№ провадження 2/646/2130/2021
Справа № 953/6730/21
У Х В А Л А

06.08.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

05 серпня 2021 року вищевказану справу отримано Червонозаводським районним судом м. Харкова та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2021 року, передано на розгляд головуючому судді Власовій Ю.Ю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Так, частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З огляду на те, що з позовної заяви не вбачається підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України під час визначення підсудності справи, її розгляд слід здійснювати за загальними правилами підсудності.

Зі змісту ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2021 року слідує, що згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 28 квітня 2021 року відповідача ОСОБА_2 05 жовтня 2020 року знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та остання вибула мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Водночас, згідно Інформаційних довідок з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 13 квітня 2021 року та 06 серпня 2021 року, отриманих судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади міста Харкова відсутні.

Таким чином, місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме та зазначення про вибуття останньої мешкати за адресою: АДРЕСА_2 , не є доказом реєстрації місця проживання (перебування) ОСОБА_2 на території Основ`янського району м. Харкова.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 06 серпня 2021 року, отриманою судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України з Реєстру територіальної громади міста Харкова, підтверджено зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 10 вересня 1998 року по 05 жовтня 2020 року.

Отже, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Київського району м. Харкова.

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Не зважаючи на положення ст. 32 ЦПК України, вищевказана справа підлягає передачі на розгляд Київському районному суду м. Харкова, оскільки, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Київському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Ю.Ю. Власова