Справа № 723/1770/21
Провадження № 2/723/2442/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Поляк О.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання договору про участь у вихованні та утриманні дітей, стягнення заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів. Посилається на те, що вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 , який рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області було розірвано 03.12.2018 року. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розірвання шлюбу залишились проживати з нею. Також, зазначає, що уклала з відповідачем договір про участь у вихованні та утриманні дітей, який посвідчений 15.11.2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, відповідно до якого відповідач зобов`язався сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 2500 грн. щомісячно. Вказує, що відповідач належним чином не виконує договір, внаслідок чого, станом на травень 2021 рік включно, у нього виникла заборгованість в сумі 19589 грн. Вказує, що пропонувала відповідачу збільшити суму аліментів, оскільки вимушена винаймати квартиру, за яку платить 2000 грн. та на комунальні платежі 1500 грн., по 150 грн. за Інтернет, так як діти навчаються. Окрім того, діти вже підлітки, швидко ростуть і витрати на одяг та взуття, засоби гігієни збільшились. Також вартість обідів в школі на 1 дитину складає 30 грн., що складає на місяць мінімум 630 грн., а в школу необхідні відповідні канцелярські товари, спеціальний одяг - спортивні костюми, вишиванки, форми на свята, які доводиться купляти щороку, так як діти ростуть. Також вона несе витрати на збалансоване харчуванняч, вітаміни для дітей, лікування коли доньки хворіють. Її звернення до відповідача про збільшення розміру аліментів та сплату заборгованості є безрезультатними. Позивачці стало відомо, що відповідач придбав дві земельні ділянки та будинок, тому вважає, що він може сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж зазначений в договорі.

Просила розірвати договір між сторонами про участь у вихованні та утриманні дітей, укладений 15.11.2018 р., стягнути з відповідача заборгованість по сплаті аліментів за вищевказаним договором на суму 19589 грн., а також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в сумі по 3000 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття, а також стягнути з нього судові витрати у справі.

Відповідачем відзив на позов не подавався.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів було закрито у зв`язку з відмовою позивачки від позову, оскільки відповідачем погашена заборгованість після подачі позову.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання договору та стягнення аліментів підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Як на підстави розірвання договору посилається на неналежне його виконання відповідачем, так як останній не сплачував аліменти, не сплачував пеню, не відреагував на пропозицію збільшити розмір аліментів. Окрім того, вказує на несправедливість умов договору щодо дітей та позивачки, так як позивачка не має свого житла і змушена винаймати, а в договорі не передбачено умов щодо того, де будуть проживати діти і хто повинен сплачувати за житло. Не передбачено договором, хто із сторін повинен сплачувати за звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису про стягнення аліментів. Також умовами договору передбачена недостатня відповідальність для відповідача за несплату аліментів - лише пеня, поряд з тим, що існує кримінальна, адміністративна відповідальність, а також обмеження, що накладаються державним виконавцем. Вважає також несправедливим щодо дітей розмір аліментів, встановлений договором - 2500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, так як п.9 договору визначено, для задоволення яких потреб дітей позивачка має витрачати аліменти, а перелічені потреби очевидно не можуть бути забезпечені таким розміром аліментів. Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину, так як він придбав житловий будинок, дві земельні ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, пояснив, що зі сторони відповідача не було неналежного невиконання умов договору, а була прострочка через пандемію, карантин, що Торгово-промисловою палатою України визнано форс-мажорними обставинами. Відповідач має мінливу роботу і в період пандемії не мав доходів. Вважає, що позивачкою не доведено обставин для розірвання договору, а оскільки вона відмовилася від вимоги про стягнення заборгованості по аліментах, то не має права посилатися на заборгованість як на обставину неналежного виконання договору, та і самим договором не передбачено його розірвання через неналежне виконання. В пункті 18 договору зазначено, що сторони досягли всіх домовленостей щодо виховання та утримання дітей. Також договором визначено, що всі питання вирішуються через домовленості, а також сторони керуються чинним законодавством, однак позивачкою не доведено, що вона зверталася до відповідача з пропозиціями щодо зміни умов договору у встановленій законом формі. Вважає, що позивачкою також не доведено, чому з відповідача слід стягувати аліменти в розмірі по 3000 грн. на кожну дитину. Позивачка вказує на придбання відповідачем житлового будинку та земельних ділянок, однак суми цих покупок є незначними, будинок старий і потребує ремонту. Заперечує невиконання відповідачем умов договору щодо несплати пені, так як позивачка не зверталася за пенею.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Сторожинецького районного суду від 03.12.2018 року шлюб, укладений 13.11.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано.

Відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.01.2008 року та серії НОМЕР_2 , виданого 12.01.2009 року, сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до договору про участь у вихованні та утриманні дітей, посвідченого 15.11.2018 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балан Р.Б. та зареєстрованого в реєстрі за №2453, сторони домовилися зокрема, що діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 будуть постійно проживати разом з матір"ю. Батько ОСОБА_4 зобов`язується у добровільному порядку, щомісяця до 10 числа поточного місяця, сплачувати матері ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 2500 грн. - по 1250 грн. на кожну дитину у якості аліментів на утримання дітей, але не повинен бути меншим ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повнолітнього віку. Виплата аліментів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок матері. За неналежне виконання чи невиконання зобов"язань за договором батько несе відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов"язання.

З копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №256128897 від 12.05.2021 року вбачається, що позивачка ОСОБА_3 не володіє правом власності чи іншим речовим правом на будь-яке нерухоме майно.

З довідок, виданих Чернівецькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №10 від 21.05.2021 року за №№01-36/142, 01-36/143 вбачається, що ОСОБА_6 , навчається у 6 класі , а ОСОБА_5 у 7 класі даного закладу.

Дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надаються медичні послуги сімейним лікарем КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Роша" Чернівецької міської ради, що підтверджується деклараціями про вибір лікаря від 02.10.2018 р.

Відповідно до копій договорів купівлі-продажу, посвідчених 19.03.2020 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Ганасюк Н.П. та посвідчених в реєстрі за №№157, 158, 159, відповідач ОСОБА_4 придбав житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 за 26223 грн., земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:0043 за 25000 грн., та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2133 га, кадастровий номер :01:002:0044 за 21300 грн., що також підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №253647410 від 21.04.2021 року.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_9 07.07.2020 року уклали шлюб, актовий запис №250, після реєстрації якого ОСОБА_9 обрала прізвище « ОСОБА_10 ».

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання №312 від 28.05.2021 року, затвердженого сільським головою Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, складеного комісією в складі секретаря сільської ради - депутата сільської ради Розворук Г.С., сусідів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вбачається, що ОСОБА_4 разом з дружиною ОСОБА_13 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, що потребує капітального ремонту.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 21.07.2021 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 є батьками неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦПК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання наслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст.617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач неналежно виконує умови договору, так як позивачка, звернувшись з даним позовом, вказувала на наявність заборгованості по аліментах в сумі 19589 грн., що виникла внаслідок систематичної несплати аліментів у строки та порядку, встановлені договором. Про визнання даної обставини відповідачем свідчить той факт, що після відкриття провадження у справі ним було перераховано вказану суму позивачці, що стало підставою її відмови від позову щодо стягнення заборгованості за аліментами.

Таке порушення договору відповідачем суд вважає істотним, так як позивачка значною мірою була позбавлена можливості забезпечити потреби дітей відповідно до умов договору, а діти відповідно отримати задоволення потреб для їх гармонійного розвитку.

Судом не встановлено обставин на підтвердження того, що відповідачем порушено зобов"язання по сплаті аліментів внаслідок випадку або непереборної сили. Доводи представника відповідача, що його довіритель прострочив виконання зобов"язання через форс-мажорні обставини, а саме карантин, пов"язаний з пандемією коронавірусної хвороби, суд не приймає до уваги, так як відповідачем не доведено, що вказані обставини об`єктивно унеможливили своєчасне виконання зобов`язань за договором. Окрім того, жодним законодавчим актом не встановлено звільнення від сплати аліментів на дітей в період карантину.

Інші зазначені позивачкою та її представником підстави для розірвання договору, на думку суду, не є вагомими.

Суд вважає, що оскільки відповідачем істотно порушені умови договору про участь у вихованні та утриманні дітей щодо сплати аліментів на їх утримання, то наявні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2021 року - 2395 грн., з 1 липня - 2510 грн., з 1 грудня - 2618 грн.

Судом встановлено, що малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з матір"ю, отже наявні підстави для стягнення аліментів з відповідача на їх утримання.

При визначенні розміру аліментів, який буде стягуватися, суд враховує положення ст.182 СК України, що розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Також суд приймає до уваги той факт, що ні позивачка, ні діти не мають власного житла, проживають у найманому, що не заперечувалося відповідачем, а поняття утримання дитини включає в себе, серед іншого, й обов"язок забезпечення житлом. Також суд вважає, що при визначенні розміру аліментів слід врахувати й ту обставину, що в умовах карантину батьки несуть тягар по забезпеченню умов для дистанційного навчання дітей. Виходячи із сукупності наведених обставин, з огляду на наявність на утриманні відповідача доньки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_15 в розмірі по 1700 грн. на кожну дитину.

За змістом ч.3 ст.653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, то зобов"язання припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на наведене, аліменти з відповідача, визначені судом, слід стягувати з часу набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір, а також понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору за вимогу про розірвання договору, яка судом задовольняється.

На підставі ст.ст.526,530,611,617,628,629,651 ЦК України, ст.ст.180, 181, 182 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Розірвати договір про участь у вихованні та утриманні дітей, укладений 15.11.2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Балан Р.Б., зареєстрований в реєстрі за №2453.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1700 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя