Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1049/11
Провадження № 2-р/332/3/21
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Богач Алла Олександрівна, про роз`яснення рішення суду від 14.06.2011 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

22.07.2021 заявниця ОСОБА_1 , в особі представника адвокатаБогач Алли Олександрівни, звернулась до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз`яснення рішення про розірвання шлюбу, ухваленого 14.06.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування заяви зазначається, що при винесенні вищезгаданого рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, на вирішення суду не ставилося питання про зміну або незміну прізвища позивачки після розірвання шлюбу. Станом на теперішній час позивачка має намір переїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації та для оформлення документів установам Російської Федерації необхідно надати відомості щодо прізвища позивачки після розірвання шлюбу. У зв`язку з наведеним, позивачка просить роз`ясняти рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання здійснюється лише у разі необхідності та не є обов`язковим.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , позовної вимоги щодо зміни прізвища у відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивачкою не заявлялося. Відповідно до резолютивної частини рішення, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.07.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 207 розірвано.

Тобто, оскільки, прохальна частина позовної заяви не містила вимоги про зміну прізвища, то при ухвалені рішення про розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінювалось та залишилось « ОСОБА_3 ».

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Богач Алла Олександрівна, про роз`яснення рішення суду від 14.06.20211 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Роз`яснити рішення Заводського районного суду м. Запоріжжявід 14.06.2021 в частині того, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прізвище позивачки ОСОБА_1 не змінювалось та залишилось « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун