Справа № 750/3410/21
Провадження № 2-о/750/86/21
У Х В А Л А
01 квітня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
заінтересовані особи: Національний університет «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г. Шевченка, Комунальний навчальний заклад Слабинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Гончарівської селищної Ради Чернігівського району Чернігівської області,
31 березня 2021 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 атестата про середню освіту серії НОМЕР_1 , виданого Слабинською середньою школою Чернігівського району Чернігівської області, та диплома серії НОМЕР_2 за реєстраційним номером 483 від 29 червня 1991 року, виданого Державним Педагогічним інститутом ім. Т.Г. Шевченка.
Згідно з частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
Стверджуючи у своїй заяві про те, що встановлення факту належності їй атестата та диплома має юридичне значення для реалізації права власності, ОСОБА_1 не зазначила, в чому конкретно полягає це юридичне значення, тобто яким чином встановлення даного факту вплине на її право володіння, користування та розпорядження певним майном.
Також, всупереч вказаним вище вимогам, заявником не зазначено, які конкретно існують перешкоди для підтвердження права власності та в чому саме вони полягають.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 294, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.
Запропонувати заявникові в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду заяву, складену у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України.
У разі подання уточненої заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя