Справа №522/9639/20
Провадження №3/522/2306/21
УХВАЛА
03 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Приморського районного суду міста Одеси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 07 серпня 2020 року суддю Свячену Ю.Б. визначено головуючою суддею у справі даній справі.

Ухвалою від 17 серпня 2020 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

18 травня 2021 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про прийняття зустрічної позовної заяви відповідачів до Військової академії м. Одеса про визнання права користування жилим приміщенням.

У судове засідання 03 серпня 2021 року з`явились представник позивача та представник відповідачів. Представник відповідачів позов не визнала та просила відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що відповідачі пропустили строк для звернення із зустрічним позовом.

Вивчивши клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви, суд приходить висновку, про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачів.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2020 року Військова академія (м. Одеса) звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2020 року справа передана за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року справа прийнята до провадження. Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву.

Копія ухвали суду від 17 серпня 2020 року направлена на адресу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Однак поштові відправлення повернулись із зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

24 березня 2021 року та 30 березня 2021 року відповідачі звернулись до суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами даної справи. 31 березня 2021 року відповідачі ознайомились зі справою, що підтверджується розпискою.

18 травня 2021 року, тобто після встановленого строку, передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічною позовною заявою до Військової академії (м. Одеса) про визнання права користування жилим приміщенням.

Зважаючи на те що, відповідачі звернулись до суду із зустрічним позовом за спливом строк, встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачів про прийняття зустрічного позову.

Керуючись ст.ст. 193, 260-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічної позової заяви у цивільній справі за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023, код 37607526, м. Одеси, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 908,00 (девятсот вісім) грн. 00 коп., який було сплачено на рахунок UA0015758, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, МФО отримувача: 899998, згідно квитанції №0.0..1 від 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперерчення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09 серпня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена