Справа № 346/4447/16-ц
Провадження № 4-с/346/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

за участю: секретаря Нефьодової Т.В.

представника ДВС Федьківа В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу малого приватного підприємства кафе «Волошка» про визнання неправомірними рішень державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) і скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває вказана скарга, в якій заявник оскаржує постанову державного виконавця від 17.02.2021 року про призначення примусового виконання та залучення працівників поліції до примусового виконання виконавчого документу, виданого Коломийським міськрайонний судом 16.12.2019 року № 346/4447/16-ц, та постанову від 17.02.2021 року про призначення спеціаліста для участі у вказаному виконавчому провадженні для демонтажу бетонної площадки зі сходами та бетонної основи балкону. Державним виконавцем для проведення вказаних робіт залучено як спеціаліста ТзОВ «Сузір`я ЛТД».

Вказаними постановами державним виконавцем визначено дату проведення примусового виконання рішення суду - 16.03.2021 року.

Представник заявника не погоджується з твердженням державного виконавця про те, що рішення суду боржником не виконується, оскільки 02.12.2020 року між МПП кафе «Волошка» та ТОВ «АВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» укладено договір № 2/1220 про надання послуг з виконання вказаних демонтажних робіт. 22.01.2021 року до вказаного договору внесено зміни та визначено граничний термін виконання робіт - 30.06.2021 року. 17.02.2021 року ТОВ «АВЕ ДЕВЕЛОПМЕНТ» повідомило про тимчасове призупинення всіх робіт до моменту скасування невідкладних заходів щодо покращення епідеміологічної ситуації в Івано-Франківській області.

Тому представник заявника вказує, що МПП кафе «Волошка» вжило заходи для добровільного виконання рішення суду, уклавши договір про виконання демонтажу із фірмою, яка, окрім основного виду діяльності «41.10. Організація будівництва будівель», може здійснювати знесення, будівельно-монтажні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, тоді як в залученого державним виконавцем спеціаліста основним видом діяльності вказано «47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах», а також може здійснювати торгівлю продуктами харчування, фармацевтичними товарами та будівництво житлових і нежитлових будівель. Однак, вказаний клас не включає можливості проведення монтажних та демонтажних будівельних робіт.

В зв`язку із вищенаведеним заявник просить визнати неправомірними та скасувати вказані постанови від 17.02.2021 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну пошту суду заяву про відкладення розгляду скарги у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги, оскільки стороною заявника не вказано про необхідність саме особистої участі представника в розгляді скарги.

В судовому засіданні представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) щодо скарги заперечив та пояснив, що вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2021 року.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18 вищевказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 18 цього Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 3 ст.451 ЦПК України визначено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження № 60969180 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області 16.12.2019 року, постановою державного виконавця від 17.02.2021 року призначено примусове виконання на 16.03.2021 року та залучено працівників поліції для забезпечення громадського порядку під час такого виконання (а.с. 6,7).

Іншою постановою державного виконавця від 17.02.2021 року призначено спеціаліста для участі у виконавчому провадженні, а саме ТзОВ «Сузір`я ЛТД», , для здійснення демонтажних робіт (а.с. 8,9).

Примусове виконання вказаного виконавчого листа, яке було призначено на 16.03.2021 року, у зв`язку із погіршенням погодніх умов перенесено на 17.03.2021 року, про що державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій від 16.03.2021 року (а.с. 40).

Судом також встановлено, що станом на 18.03.2021 року вказана сходова клітка демонтована, що підтверджується фото таблицею (а.с. 41-42).

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.03.2021 року вказане виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення суду (а.с. 51).

Враховуючи вказану обставину, а також те, що стороною заявника не доведено неправомірність оскаржуваних постанов, адже в скарзі представник сам вказав, що підрядник, залучений заявником, зупинив виконання вказаних робіт до моменту скасування невідкладних заходів щодо покращення епідеміологічної ситуації в Івано-Франківській області, тобто на невизначений строк, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог, викладених в скарзі, оскільки державний виконавець діяв згідно з вимогами чинного законодавства та вжив необхідні і достатні заходи для повного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447, 451 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні скарги відмовити.

В задоволенні скарги малого приватного підприємства кафе «Волошка» про визнання неправомірними та скасування постанови державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 17.02.2021 року про призначення примусового виконання та залучення працівників поліції до примусового виконання виконавчого листа № 346/4447/16-ц, виданого Коломийським міськрайонний судом Івано-Франківської області 16.12.2019 року, та постанови від 17.02.2021 року про призначення спеціаліста для участі у даному виконавчому провадженні (№60969180), відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.