БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/549/21
Провадження № 2/730/256/2021
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 січня 2015 року між ними було укладено шлюб, від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через розбіжність характерів, вони не проживають разом, спільних інтересів у них немає, крім спільного сина, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; зазначає, що у них з чоловіком різні характери, значна різниця у віці, через це вони не мають спільних інтересів. Два місяці вони не проживають разом. Заперечувала проти надання строку для примирення, вважає, що в цьому немає сенсу і примирення між нею та чоловіком неможливе.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу. Просив надати максимальний строк для примирення в шість місяців. Зазначив, що на даний час в їх сім`ї виникли суперечності, питання розірвання шлюбу не можна вирішувати на емоціях. Пріорітетом для нього є сім`я. Вважає, що розірвання шлюбу зашкодить інтересам їхнього сина.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) 30 січня 2015 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 08. Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведені позивачкою причин для розірвання шлюбу, тривалості його існування (понад шість років), наявності в подружжя малолітньої дитини, рішучі наміри позивача зберегти сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі строк для примирення терміном в шість місяців й провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.111, 112 СК України, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_6 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення в шість місяців, в зв`язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько