Дата документу 06.08.2021
Справа № 334/3002/21
Провадження № 2/334/2585/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

6 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком,

за участю: позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 , її представника адвоката Трофимової Г.М., представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Левицької Ю.В.,-

встановив:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем за первісним позовом уточнені позовні вимоги та змінений предмет позову.

Позивач за зустрічним позовом надав відзив на первісний позов.

В підготовчому засіданні суд постановив задовольнити клопотання сторін про виклик та допит свідків.

Також, позивачка за первісним позовом заявила клопотання про огляд у судовому засіданні двох фотоальбомів зі світлинами.

Представник позивача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання заперечила, оскільки позивачкою за первісним позовом вказані докази суду не надані, яким порушені вимоги ЦПК про подачу доказів.

Відповідно до частин першої четвертої статті 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд встановив, що зазначені в клопотанні докази разом з позовною заявою суду не надані. Письмово позивачка за первісним позовом не повідомила суду про причини, з яких докази не були подані разом з позовною заявою. За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім цього, позивачка за первісним позовом заявила клопотання про витребування у третьої особи матеріалів перевірок за її заявами щодо поведінки ОСОБА_4 .

Її представник адвокат Трофимова Г.М. клопотання підтримала.

Представник позивача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити, оскільки вказані документи мають значення для справи.

Позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про опитування у судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Його представник адвокат Левицька Ю.В. клопотання підтримала.

Позивачка за первісним позовом та її представник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки дитина перебуває в тому віці, коли вона не може свідомо вирішити з ким з батьків вона бажає проживати.

Відповідно до частини другої статті 171 Сімейного кодексу України (далі СК) дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Аналогічної позиції притримується і судова практика (висновок, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №357/17852/15-ц).

Суд дійшов висновку, що через малий вік малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому ще не виповнилось п`ять років, не здатний самостійно сформулювати власні погляди щодо того з ким з батьків він бажає проживати. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 13 ЦПК та частиною п`ятою статті 19 СК необхідним є витребувати третьої особи, як Органу опіки та піклування, висновку щодо розв`язання спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 260 ЦПК, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 годину 14 вересня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У задоволенні клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про огляд у судовому засіданні двох фотоальбомів зі світлинами відмовити.

У задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про опитування у судовому засіданні малолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району матеріали за результатами перевірок заяв ОСОБА_1 щодо поведінки ОСОБА_5 за 2019, 2020 роки. Витребувані докази надати безпосередньо до суду до 10 вересня 2021 року.

Витребувати у районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо розв`язання спору. Витребуваний доказ надати безпосередньо до суду до 10 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: