233 Справа № 233/3551/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 серпня 2021 року м.Костянтинівка

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року ОСОБА_1 , до подання позовної заяви, звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій зазначила, що 20 липня 2021 року дізналась про відкриття виконавчого провадження № 66063170 з приводу примусового виконання виконавчого напису № 50434, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів в розмірі 14330 гривень 50 копійок. Вказаний виконавчий напис був вчинений нотаріусом всупереч положенням законодавства України - на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально та за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості.

Зазначає, що протягом 10 днів з дня постановлення ухвали має намір звернутись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТОВ «Веллфін», про визнання виконавчого напису № 50434, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів в розмірі 14330 гривень 50 копійок таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом № 50434, вчиненим 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з неї на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів в розмірі 14330 гривень 50 копійок.

Заяву обґрунтовує тим, що фактичне здійснення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису, у випадку задоволення позову, з яким вона має намір звернутись, істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення її прав.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Нагорської Н.В. від 20 липня 2021 року у виконавчому провадженні № 66063170 з примусового виконання виконавчого напису №50434, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів в розмірі 14330 гривень 50 копійок, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав ОСОБА_1 , за захистом яких вона має намір звернутися, суд дійшов до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 50434, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 50434, вчиненого 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» грошових коштів в розмірі 14330 гривень 50 копійок.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: