Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/414/21
Провадження № 2/553/484/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому прохає стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , 2003 р.н., який продовжує навчання, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою суду від 10.03.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 06.04.2021 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та вирішено питання щодо розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

За ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 21.07.2021, підготовче провадження було закрито з призначенням справи до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті, ухвалою суду від 05.08.2021 за клопотанням позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 його позов до ОСОБА_1 залишено без розгляду.

За таких обставин, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється в межах первісного позову ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що їх спільний з відповідачем син ОСОБА_4 проживає разом із нею та продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги з боку батька, який має можливість таку допомогу надавати.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали повністю, посилаючись на викладені у позові обставини.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надавши письмові пояснення щодо позову, в яких вимоги позивача визнав частково.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на період навчання сина, разом із тим, просила зменшити розмір аліментів до 1/8 частини, з огляду на стан здоров`я відповідача та перебуванні на його утриманні батьків похилого віку.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просив позов задовольнити та пояснив, що батько матеріально йому не допомагає, окрім аліментів, які він сплачував до досягнення повноліття. ОСОБА_4 зазначив, що проживає разом із матір`ю, під час навчання отримував стипендію близько 500 грн щомісячно та безкоштовно харчувався, також він отримує пенсійні виплати як особа з інвалідністю.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджуються наданою суду копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с.11). Особи сторін у справі та третьої особи підтверджено долученими до справи копіями паспортів (а.с.4-9, 30).

Місце проживання третьої особи ОСОБА_4 згідно із наданим витягом з Єдиного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_7 , що узгоджується з приєднаними до справи матеріалами (а.с.9,29,31).

В судовому засіданні сторони не заперечували вказаної обставини та пояснили, що фактично ОСОБА_4 мешкає не за зареєстрованим місцем проживання, а разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 30.08.2020 (а.с.10), з відповідача на користь позивачки були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 до досягнення ним повноліття.

В судовому засіданні сторони пояснили, що у зв`язку із досягненням ОСОБА_4 повноліття, виконавче провадження закрито і наразі відповідач не має аліментних зобов`язань.

Згідно з довідкою №153 від 08.02.2021 (а.с.12), ОСОБА_4 рішенням комісії зарахований до складу учнів професійно-технічного училища №4 м.Полтави за професією «Квітникар Озеленювач», наказом №2 «З-УДЗ» від 30.08.2019 за денною формою навчання. Термін навчання ОСОБА_4 з 02.09.2019 по 24.06.2021.

Як встановлено судом, згідно із довідками МСЕК, позивач є особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с.54), відповідачу встановлено ІІ групу інвалідності (а.с.33), а їх син ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи з 25.01.2021 (а.с.13), інформація про що була розкрита за згодою учасників процесу.

Вирішуючи питання щодо застосування правових норм, суд вказує, що спірні правовідносини регулюються нормами сімейного законодавства.

Так, у відповідності до вимог ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи з наведеного, позивач наділена правом на звернення до суду із позовом.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, та виходячи з пояснень учасників процесу, третя особа під час навчання отримував стипендію та мав пільги щодо безкоштовного харчування (а.с.51), позивач з 06.03.2015 не працює (а.с.55-56), відповідач має сталий офіційний дохід у виді заробітної плати, який отримує від Регіональної філії «Південна залізниця» (а.с.119), окрім того сторони визнали ту обставину, що позивач, відповідач та третя особа отримують пенсійні виплати.

Розглянувши справу у межах заявлених вимог, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог та вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вже наголошувалось вище, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

В судовому засіданні сторони визнали ті обставини, що їх спільний син проживає разом із позивачем та навчається у ПТУ №4 м.Полтави, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку батьків та має самостійний дохід.

Відповідач є батьком ОСОБА_4 , офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, тому, на думку суду, може надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів та просив зменшити заявлений позивачем розмір.

Між тим, визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд враховує відомості про стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дитини і платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення, та бере до уваги, що обов`язок з утримання повнолітніх дочки (сина) є рівним для обох батьків, за умови наявності у них можливості надавати таке утримання, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

Такий розмір аліментів забезпечить потреби повнолітнього сина сторін, який має самостійний дохід не менш ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та відповідатиме об`єктивним можливостям відповідача та задовольнятиме правомірні очікування позивача на отримання аліментів, яка також має нести обов`язок з утримання сина та за висновком про умови та характер праці повністю у праці не обмежена.

Водночас суд не бере до уваги посилання відповідача щодо перебування на його утримання батьків похилого віку, сплату ним комунальних платежів та необхідності відновлення після перенесеного інсульту, оскільки факт перебування батьків на утриманні відповідача як і необхідність лікування належними і допустимими доказами підтверджено не було, а сплата комунальних платежів не може бути підставою для звільнення від обов`язку утримувати дитину.

Питання про судові витрати вирішено на підставі ст. 141 ЦПК України.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, з огляду на що на ОСОБА_7 не може бути покладений обов`язок зі сплати судового збору на користь держави. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_7 пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 1500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.141,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), щомісячно.

Аліменти стягувати починаючи з 24.02.2021 і до закінчення сином ОСОБА_7 навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1500 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ареса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .
Відповідач:ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .
Третя особа:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих

Повне рішення суду складено 06.08.2021.