Номер провадження: 22-ц/813/9164/21
Номер справи місцевого суду: 495/6376/20
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Свої позовні вимоги представник обґрунтовуав тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 03.05.2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте зобов`язання за кредитним розрахунком не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.09.2020 року утворилася заборгованість 13897,19 грн (а.с.1-3).

17 травня 2021 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк заборгованість у розмірі 9795,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» сплачену суму судового збору у розмірі 2102,00 грн (а.с.71-74).

28 травня 2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17 травня 2021 року. З оскаржуваним рішенням апелянт не погоджується в частині відмови задоволення позовних вимог, а саме відмови стягнення відсотків. Щодо кладення договору та його умов апелянт зазначає, що до суду була надана копія анкети-заяви, в якій ОСОБА_1 особистим підписом засвідчив, що погоджується з виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а тому апелянт вважає, що з моменту підписання між сторонами був укладений договір. Апелянт повідомляє, що ОСОБА_1 було також підписано паспорт споживчого кредиту, в якому він особистим підписом підтвердив ознайомлення з основними умовами кредитування, зокрема з процентною ставкою в межах та поза межами пільгового періоду та процентною ставкою, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Апелянт наголошує, що заявлені вимоги про стягнення процентів, умови щодо сплати яких зазначені в підписаному ОСОБА_1 паспорті споживчого кредиту. А отже, як вважає апелянт, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, а якщо розмір ставки судом не було встановлено то повинно бути стягнено відповідно до розміру облікових ставок НБУ. Тому, апелянт просить суд провести розгляд справи за участі представника АТ КБ «ПриватБанк», скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити, в іншій частині рішення залишити без змін, стягнути з ОСОБА_1 судові витрати (а.с.76-82).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 17 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 28 травня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 28 травня 2021 року (а.с.83).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання про розгляд справи за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни залишити без задоволення.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький