Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа №554/7442/19

провадження №61-4027ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави до ОСОБА_1 , треті особи: голова обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор-4» Стельмах О. А., Полтавський зональний відділ Військової служби порядку, Міністерство оборони України, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, реєстратор комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської області Голубєва Л. В., військова прокуратура Полтавського гарнізону, про скасування права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив скасувати право власності на гараж ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави задоволено. Скасовано право власності на гараж ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований 22 жовтня 2018 року та скасовано запис № 285342 здійснений 22 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності на гараж НОМЕР_1 , загальною площею 23,7 кв. м за ОСОБА_1 , який розташований за адресою: м. Полтава, «Авіатор-4» авто-гаражний колектив обслуговуючий кооператив, сектор 21, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року змінено. Уточнено резолютивну частину судового рішення, зазначивши, що скасуванню підлягає не право власності на гараж ОСОБА_1 , а реєстрація права власності на гараж ОСОБА_1 . В іншій частині рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року залишено без змін.

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави

від 23 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 24 лютого 2021 року,у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Полтави у задоволенні позову. Заявник посилається на те, що, суд першої інстанції безпідставно не розглянув заяву про відвід судді та необґрунтовано відхилив клопотання про виклик та отримання показань від свідків, судом апеляційної інстанції безпідставно були відхилені докази у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 2 частини першої, пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду

м. Полтави від 23 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 24 лютого 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 лютого

2021 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу

м. Полтави до ОСОБА_1 , треті особи: голова обслуговуючого кооперативу авто гаражного колективу «Авіатор-4» Стельмах О. А., Полтавський зональний відділ Військової служби порядку, Міністерство оборони України, Міськрайонне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, реєстратор комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської області Голубєва Л. В., військова прокуратура Полтавського гарнізону, про скасування права власності на гараж.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтавицивільну справу

№ 554/7442/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 24 лютого

2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 01 травня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров