Справа № 132/3994/20
Провадження № 2/132/195/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.03.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в місті Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою та підписаною адвокатом Мороз Інною Вікторівною до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції Вінницької області в Книзі розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №125 від 10.08.2010 року. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачкою.

Позивачка зазначає, що у сина були певні проблеми зі здоров`ям а саме стоматологічні, які потребували лікування, хірургічного втручання, періодичної діагностики та спостереження, в результаті чого вони були змушені звернутися за допомогою в стоматологічну клініку «Пріор» у якій за період з 24.10.2017 року по 26.08.2019 року було проведено лікування , (виведення ретинованого зуба, виправлення та вирівнювання зубного ряду, реставрація зубів тощо). Сума лікування склала 18 848 грн, що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідач жодним чином участі у додаткових витратах на лікування сина не брав, матеріально не допомагав, хоча про таку проблему був повідомлений, увесь тягар понесених витрат ліг на позивачку.

За вказаних обставин ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати в сумі 9 424 грн, що складає половину сплачених нею коштів, пов`язаних з лікуванням дитини.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 24).

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мороз І.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою про виклик за адресою реєстрації місця проживання, однак конверт з копією позовної заяви та повісткою повернувся до суду неврученим з відміткою відділення поштового зв`язку, що адресат відсутній за вказаною адресою. А також у судові засідання на 11.03.2021,30.03.2021 додатково повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади.

Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи станом на дату розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Сторони по справі з 03 листопада 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі який було розірвано 10 серпня 2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калинівського РУЮ Вінницької області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів вчинено запис за №125 від 10 серпня 2010 року (а.с. 14).

В шлюбі у сторін по справі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого повторно 05 серпня 2015 року (а.с. 15).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №3328 від 28.10.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16)

Згідно з довідкою ТОВ «Стоматологічна клініка «Пріор» за підписом головного лікаря Матусяка І.Я. від 26.10.2020 року, виданою ОСОБА_3 , 2002 року народження, про те, що він дійсно проходив лікування в ТОВ «Стоматологічна клініка «Пріор» в період з 2016 по 2019 роки. Сума лікування в період з 24.10.2017 року по 26.08.2019 року склала 18 848 грн.

На підтвердження понесених додаткових витрат на лікування, зокрема оплату медичних послуг стоматолога, наданих ОСОБА_3 та витратних матеріалів на суму 18848 гривні, позивачем надано суду копії відповідних Талонів-накладних ТОВ «Стоматологічна клініка «Пріор» з відміткою про оплату (а.с. 18-21).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Верховний Суд України у постанові від 13.09.2017 по справі № 749/106/17 (№6-1489цс17) роз`яснив, що «СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону, брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачкою дійсно понесено витрати на оплату медичних послуг, пов`язаних із проведенням лікування, хірургічного та естетичного втручання стоматологом ОСОБА_3 , 2002 року народження, на загальну суму 18848 грн, що підтверджено відповідними копіями талонів-накладних. Ці витрати були здійснені з метою лікування дитини, встановлення та тісно пов`язані з таким лікуванням, а отже є такими, що викликані особливими обставинами та були понесені саме в зв`язку з потребою у відповідній медичній допомозі дитині, пов`язані із її здоров`ям, а отже є додатковими витратами та регулюються ст. 185 СК України.

Встановлені обставини відповідачем не спростовано. Таким чином, враховуючи принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, визначений ст. 141 СК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування дитини підлягають задоволенню, а саме в сумі 9424 грн, що становить половину понесених та документально доведених позивачем додаткових витрат на дитину.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, в розмірі 840,80грн.

Крім того, позивач у позовній заяві просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 2400 грн.

Судом установлено, що 27.08.2019 між ОСОБА_1 адвокатом Мороз І.В. було укладено договір про надання адвокатом правової допомоги. На виконання вимог ч.3 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України адвокатом надано детальний опис робіт 27.08.2019, згідно з яким розмір гонорару адвоката сторони погодили в сумі 2400 грн (а.с.5-9).

На підтвердження сплати зазначеної суми надано квитанцію №10 від 27.08.2019 (а.с. 10).

Ураховуючи те, що позивачем надано суду обґрунтований розрахунок суми витрат, понесених на правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з позивача 2400 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 84 СК України, ст.ст. 13, 77-79, 89, 141, 259, 263-265, 430, 279 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9 424 (дев`ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні в рахунок фактично понесених додаткових витрат на лікування сина ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2400 (дві тисячі чотириста) гривень понесених судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень, 80 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2021 року.

Суддя С.В. Ставнійчук