Справа № 517/309/21
Провадження № 2/517/128/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник за ордером адвокат Корой Іван Дмитрович до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача, адвокат Корой І.Д. звернувся до Фрунзівського районного суду Одеської області із клопотанням про застосування заходів процесуального примусу в якому просить тимчасово вилучити державним виконавцем для дослідження судом у Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області реєстраційну справу у паперовій формі колективного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях» Фрунзівського району Одеської області і товариства з обмеженою відповідальністю «Новий шлях» з місцезнаходженням в селі Леніне Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний код 03766530;

Вилучення вказаних реєстраційних справ доручити Роздільнянському відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання 09 серпня 2021 року без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання 09 серпня 2021 року без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 травня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано від Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області реєстраційну справу колективного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях» Фрунзівського району Одеської області і товариства з обмеженою відповідальністю «Новий шлях» з місцезнаходженням в селі Леніне Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний код 03766530.

На даний час вказана ухвала суду у вище вказаній частині не виконана.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За змістом положень ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Стаття 2 ЦПК України визначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для справедливого та неупередженого розгляду справи, необхідно дослідити письмові докази, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість неподання даних доказів до суду.

За вказаних обставин, суд знаходить, що існують передбачені ст. 143 ЦПК України підстави для тимчасового вилучення доказів у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, має право зупинити провадження у справі у разі прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів необхідних для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, п. 9 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Тимчасово вилучити державним виконавцем для дослідження судом у Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (, вул. Незалежності, 9, місто Роздільна, Одеська область, 67400) реєстраційну справу у паперовій формі колективного сільськогосподарського підприємства «Новий шлях» Фрунзівського району Одеської області і товариства з обмеженою відповідальністю «Новий шлях» з місцезнаходженням в селі Леніне (нині - Торосове) Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний код 03766530;

Вилучення вказаних реєстраційних справ доручити Роздільнянському відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Європейська, 75а, м. Роздільна, Одеська область, 67400).

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: