Дата документу 27.07.2021
Справа № 937/1633/21
Провадження № 2/937/1810/21
27 липня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Редько О.В.,
за участі секретаря - Твердої О.В.,
учасники справи:
позивач - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач - Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 4 253 грн. 62 коп., судовий забір в сумі 2 270 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 83 грн. 35 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 133 грн. 12 коп.
Позовна заява обґрунтована тим, що між ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського РЕМ та побутовим споживачем ОСОБА_1 існують договірні відносини з розподілу (передачі) електричної енергії, що виникли з поведінки сторін та свідчать про їх волю щодо настання відповідних правових наслідків. Кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме: позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги з розподілу (передачі) відповідачу електричної енергії, а відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати вартість одержаних послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за обумовленими тарифами (цінами). На підставі вищезазначених договірних відносин, що виникли з поведінки сторін, позивач відкрив особовий рахунок побутового споживача № НОМЕР_1 на ім`я відповідача та проводив розподіл (передачу) електричної енергії на об`єкт відповідача, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного особового рахунку побутового споживача здійснювалось розподіл (передача) електричної енергії відповідачу та оплата отриманої послуги. 14 грудня 2019 року був складений акт № 1000913 про порушення ПРРЕЕ у зв`язку з самовільним підключенням електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення розетки поза розрахунковим засобом обліку. Акт складений у відповідності до п. 8.4.2. ПРРЕЕ представниками позивача. Відповідач підписав акт з зауваженням. Згідно розрахунку відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ на суму 7 817 грн. 12 коп. Боржник сплатив суму боргу частково, а саме 3 563 грн. 50 коп. Залишок боргу складає 4 253 грн. 62 коп. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 3% річних від простроченої суми в розмірі 83 грн. 35 коп., інфляційні нарахування в розмірі 133 грн. 12 коп.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
14 грудня 2019 року працівниками Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж складено акт № 1000913 про порушення ОСОБА_1 ПРРЕЕН у зв`язку з самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення розетки (електрообігрівача) поза розрахунковим засобом обліку. Акт складений представниками позивача у відповідності до ПКЕЕН. /а.с.5-7/.
Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення від 14.12.2019 року борг ОСОБА_1 складає 7 817 грн. 12 коп. /а.с.12/.
24.12.2029 року складено протокол № 136 засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення /а.с.11/.
Згідно довідки складеної начальником служби по роботі з побутовими споживачами ММРРЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго» станом на 29.01.2021 року за актом про порушення № 10000913 від 14.12.2019 року за ОСОБА_1 значиться заборгованість в розмірі 4 253 грн. 62 коп. /а.с.9/.
ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч.8 п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, самовільне підключення - споживання електричною енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.
Відповідно п. 42 ПКЕЕН передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 4 253 грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж 3% річних в розмірі 83 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж інфляційні нарахування в розмірі 133 грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_1 .
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Редько