Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/700/21

04 серпня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 06.04.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 14. За час спільного проживання у них народилося троє дітей, двоє з яких на даний час є повнолітніми, а дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою.

Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя. Відповідач не поважав її як дружину, ображав нецензурними словами та наносив їй тілесні ушкодження, в результаті чого вони вже тривалий час не підтримують сімейних відносин. Вважає, що за вказаних обставин їхні сімейні відносини остаточно припинені і відновлені бути не можуть, оскільки їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить прізвище « ОСОБА_4 » залишити без змін.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, який просила задоволити і при цьому пояснила, що наданий сторонам термін для примирення позитивного результату не дав.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Наданий сторонам місячний строк для примирення позитивного результату не дав.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Судом встановлено, що сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

При розірванні шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Оскільки дочці сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже виповнилося 14 років, а відповідно до ч.3 ст. 160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, то у суду відсутні підстави вирішувати питання про те, з ким із батьків вона залишається проживати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 СК України, керуючись ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 06 квітня 1995 року у виконавчому комітеті Делятинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис №14 розірвати.

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 не змінювати.

В решта вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

повний текст рішення

виготовлено 06.08.2021 року.