Справа № 523/450/13- ц
Провадження №6/523/234/21
У Х В А Л А

"30" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ПАТ «Держощадбанк України» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №523/450/13-ц, виданого 12.11.2011 р. на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16.09.2013 р по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір, у зв`язку з його втратою при пересилці з органів ДВС стягувачу.

Сторони повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, заявник надав заяву про слухання справи у його відсутності, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

16.09.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення, яким на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором №1350 від 10 липня 2007 року в розмірі 6312,02 дол.США, судовий збір в розмірі 327,19 грн. та внесено зміни до кредитного договору №1350 від 10.07.2007 р.: в п.1.2 слова та цифри «на 84(вісімдесят чотири) місяці» з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 10 липня 2014 року» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; в п.3.3.4 «останнє погашення кредиту в сумі 49,00 дол. США, що складає 247,45 грн. по курсу НБУ на 10 липня 2014 року здійснити не пізніше 10 липня 2014 року» замінити на «останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше подання цієї позовної заяви».

Вказане рішення набрало законної сили 27.09.2013р. та 12.11.2013р. було видано виконавчий лист.

26.04.2016 р. головним державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Стьопіним Д.К. було відкрито виконавче провадження №50936851..

03.10.2017р. постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфоновим О.Ю. прийнято виконавче провадження №50936851 на виконання виконавчого листа №523/450/13-ц від 12.11.2013р.

20.11.2017р. постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфоновим О.Ю. повернуто стягувачу на підставі п.2ч.1ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" через відсутність у боржника ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, а також відомостей про отримання боржником заробітної плати, пенсії, інших доходів.

На запит банку від 24.09.2018р. щодо ходу виконання виконавчого листа від Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшла відповідь від 05.02.2021р, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 повернуто стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документу, оригінал виконавчого документу у відділі ДВС відсутній.

Згідно інформації, наданої заявником, на їх адресу з виконавчої служби не надійшли постанова про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , тобто він був втрачений при поштовій пересилці.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи стягувача про втрату виконавчого листа, а також те, що рішення суду не було виконано і не втратило своєї законної сили, суд прийшов до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Нормами ст.126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як було судом встановлено, у Першого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні відсутній виконавчий лист №523/450/13-ц, виданий Суворовським районним судом 12.11.2013 р., і стягувач не отримував його оригінал.

За змістом ч.1 п.2 до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV в редакції від 25жовтня 2012 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1)виконання судових рішень -з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,-з наступного дня після його постановлення.

З прийняттям нового закону "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02 червня 2016 року строк пред`явлення виконавчих листів до виконання було збільшено з одного року до трьох років (ст.12 Закону). Пуктом 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 1404-VIII визначено, що строк пред`явлення документа обчислюється за правилами ст. 12 нового Закону в ситуації, якщо він ще не минув згідно з правилами ст. ст. 22, 23 старого Закону станом на 5 жовтня 2016 року (день набрання чинності новим Законом).

Проаналізувавши положення статтей Закону України " Про виконавче провадження" суд приходить до висновку що строк пред`явлення виконавчого листа не минув до набрання чинності нового Закону, а тому в данному випадку такий строк може бути збільшений до трьох років.

В своїй заяві представник ПАТ «Держощадбанк України» посилається на ті обставини, що стягувач не пропустив строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, а втрату виконавчого листа при пересилці можна віднести до поважних.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення. Європейським судом звернуто увагу і на ту обставину, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (ст.1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91» (Caseof Hornsbyv. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Оскільки виданий оригінал було втрачено з незалежних від стягувача причин та строк для його пред`явлення до виконання було пропущено з поважних причин, тому його необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 126,127,260,261,268,354,433 пп.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа №523/450/13-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №523/450/13-ц, виданого Суворовським районним судом м.Одеси на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1350 від 10 липня 2007 року в розмірі 6312,02 дол.США, судового збору в розмірі 327,19 грн.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №523/450/13-ц, виданого Суворовським районним судом м.Одеси на виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №1350 від 10 липня 2007 року в розмірі 6312,02 дол.США, судового збору в розмірі 327,19 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 30.03.2021 року.

Суддя: