overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/405/20

номер провадження: 22-ц/824/11295/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у складі судді Коренюк А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14 червня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку направила апеляційну скаргу, за якою ухвалою суду від 08 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Верланова С.М., керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 30 вересня 2021 року на 14 год. 15 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 430/58/20
Провадження № 2/430/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря Романової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович звернулися до суду з позовною заявою до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.

05 серпня 2021 року у справі було постановлено рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

При винесенні рішення було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, та помилково було зазначено «Широківська сільська рада Станично-Луганського району Луганської області» замість вірного «Широківська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 05 серпня 2021 року, а саме зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, «Широківська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області».

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 05.08.2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє її представник адвокат Бірюков Ігор Юрійович до Широківської сільської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно та зазначити в у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, «Широківська сільська військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Попова
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
01.04.2021 року Справа № 693/229/21
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: с. Охматів Уманського району Черкаської області, ІПН - НОМЕР_2 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.03.2021 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 01.04.2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2021 року.
Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 682/1236/21
Провадження № 2/682/583/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи був призначений на 09.08.2021 о 11:00 год..

09.08.2021 року представник позивача Канюк Т.В. подала заяву, в якій просила розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 26.08.2021року о 11:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шевчук В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.
Єдиний унікальний номер справи № 368/922/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 28 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 30 серпня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1413/21
Провадження № 2-о/445/63/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

03 серпня 2021 року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Золочівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що справа підлягає передачі до іншого суду, виходячи з такого.

Так, відповідно до вимог частини 1 статті 316 ЦПК України заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (частина 3 статті 294 ЦПК України).

Згідно з вимогами частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом беззаперечно встановлено, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Старосамбірського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Старосамбірського районного суду Львівської області, тому справу слід передати (за підсудністю) на розгляд цього суду.

Керуючись статтями 31, 187, 260, 261, 294, 316 ЦПК України,

постановив:

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини передати (за підсудністю) на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 2-о/714/48/21
У Х В А Л А

"09" серпня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши заяву

ОСОБА_1
заінтересована особаОрган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району
провизнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив визнати її сестру ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання є інвалідом ІІ групи з діагнозом помірна розумова відсталість з астенічним дефектом і легкою правосторонньою пірамідальною недостатністю, через що вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, заявник просив призначити його опікуном над сестрою ОСОБА_2 .

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 315, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Острицької сільської ради Чернівецького району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 26 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

- ОСОБА_3 .

- ОСОБА_4 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.05.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 11.06.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Іршавського районного суду від 11.06.2021 року сторонам призначено строк для примирення терміном два місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення, ухвалою Іршавського районного суду від 11.08.2021 року провадження по справі поновлено.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила поданий нею позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З поданої до суду письмової заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишити позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачка подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/327/2021
05 квітня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ В.О. Лебеженко
Номер провадження 2-н/522/1620/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 6 188,45 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 227,00 грн.
До матеріалів справи доданий розрахунок заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 525, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України,-
Суддя Чернявська Л.М.
пр.№ 2/464/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виділ реальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про визначення та виділ частки у праві спільної власності на земельну ділянку, встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволити частково.

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про виділ реальних часток у праві спільної сумісної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - задоволити частково.

Здійснити розподіл земельної ділянки, загальною площею 0,0768 га, розташованої по АДРЕСА_1 наступним чином :

виділити у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (співласникам 11/50 ідеальних часток) частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за ходом годинникової стрілки): 8.23;12.70;6.98;2.71;2.22;5.0;3.08;7.60;0.85;24.61 м.п відповідно до таблиці №5 додатку №1 висновку експерта №3371 від 15.04.2019 р., площею 0,0139 га ;

виділити ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 (власникам 13/50 та 26/50, а разом 39/50 ідеальних часток) частину земельної ділянки на АДРЕСА_1 з наступними геометричними розмірами по периметру від точки А (за заходом годинникової стрілки): 5.49; 28.23; 36.22; 10.48; 3.08; 5.85; 5.35; 0.64; 4.82; 4.07.0.97; 4.71;2.0; 5.57; 12.70; 8.23 м.п відповідно до таблиці №5 додатку №1 висновку експерта №3371 від 15.04.2019 р., площею 0,0494 га.

виділити частину земельної ділянки площею 0,0135га (під житловим будинком та 1.0 навколо нього для можливості ефективного догляду за ним для кожного із співвласників у спільне користування з наступними геометричними розмірами (від точки Б за заходом годинникової стрілки): 10.85; 2.22;2.71;6.98;5.57;2.0;4.71;0.97;4.07;4.82;0.64;5.35 м.п відповідно до таблиці №5 додатку №1 висновку експерта №3371 від 15.04.2019 р. у спільне користування усіх співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено через десять днів.

Головуюча