Справа № 2-1643/11
Номер провадження 6/404/172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді - Завгороднього Є.В.,

за участі секретаря - Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-1643/11, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» звернулося до суду із заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

02.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» укладено Договір №02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, що не суперечить ст.ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2011 року по справі №2-1643/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» 1 258 391 грн. 97 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2 083 376 грн. 49 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2 083 376 грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договором №1/PVN20-05-08 від 28.05.2008 року.

01.08.2019 року приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. було відкрито виконавче провадження ВП №59686750 з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда №2-1643/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 2 083 376 грн. 49 коп. у солідарному порядку з боржником ОСОБА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2020 року по справі №2-1643/11 замінено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс».

02.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» та ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» укладено Договір №02-10/2020-1 про відступлення прав вимоги, зокрема прав вимоги до боржників за наступними договорами:

- Кредитним договором №1/PVN20-05-08 від 28.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

- Іпотечним договором №1/PVN20-Z від 28.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , з усіма додатками, додатковими угодами;

- Договором поруки №1/PVN20-П1 від 28.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , з усіма додатками, додатковими угодами;

- Договором поруки №2/PVN20-П2 від 28.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_3 , з усіма додатками, додатковими угодами.

09.10.2020 року приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження ВП №63262076 з примусового виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда №2-1643/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 1 258 391 грн. 97 коп.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» набуло права кредитора до боржників, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-1643/11 - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1643/11 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній