Справа № 522/4703/21
Провадження № 2/522/6008/21
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

31 березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю « Фабулос», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Бі-ІСТЕТ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, по якому просить суд:

-Визнати недійсним Договір Факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладений між АТ « УкрСиббанк» та ТОВ « Кей-Колект»;

-Визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12.12.2011 року, укладений між АТ « УкрСиббанк» та ТОВ « Кей-Колект», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. за р. № 5207-5208;

-Визнати недійсним Договір факторингу №2 від 13.02.2012 року, укладений між Ат « УкрСиббанк» та ТОВ « Кей-Колект»;

-Визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 13.02.2012 року, укладений між АТ « УкрСиббанк» та ТОВ « Кей-Колект», посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е.В. за р. № 649-650;

-Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2021 року, укладений між ТОВ « Кей-Колект» та ТОВ « Фабулос», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за р.№253;

-Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.2021 року, укладений між ТОВ « Кей-Колект» та ТОВ « БІ-ІСТЕЙТ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за р.№251;

-Витребувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;

-Витребувати нежиле підвальне приміщення загальною площею 71,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 .

Представником позивача подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, по якій просить:

-Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового підвального приміщення загальною площею 71,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Заборонити ОСОБА_2 виселяти ОСОБА_1 з членами її сім`ї з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вселяти до неї інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті;

-Забороняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселяти ОСОБА_1 з членами її сім`ї з нежилого підвального приміщення загальною площею 71,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 вселяти до нього інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Нерухоме мйано, що входить до предмету спору по даній справі неодноразово відчужувалось, а саме: 10.02.2021 року об`єкти були перепродані ТОВ « Кей-Колект» покупцям ТОВ « Фабулос» та ТОВ « БІ-ІСТЕЙТ», а в подальшому, 12.02.2021 року відчужені фізичним особам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , отже є підстави вважати, що дане майно, може бути відчужене ще раз.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлового підвального приміщення загальною площею 71,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

Заборонити ОСОБА_2 виселяти ОСОБА_1 з членами її сім`ї з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вселяти до неї інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті;

Забороняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виселяти ОСОБА_1 з членами її сім`ї з нежилого підвального приміщення загальною площею 71,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 вселяти до нього інших осіб, а також перешкоджати їм користуватися цією квартирою, до розгляду справи по суті.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя : Р.Д. Абухін

31.03.2021