overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/826/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ___» _________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/5234/21
Провадження № 2-о/645/171/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження м. Харків, вул. Валентинівська, 31, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Стаханов, Луганської область, Україна.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 573/693/21
Номер провадження 2/573/243/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПІЛЛЯ АГРО» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2021 року позивачі звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою від 24 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у цій справі.

30 липня 2021 року призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центруі провадження у справі зупинено до отримання її висновку.

10 серпня 2021 року до суду із Сумського науково-дослідному експертно-криміналістичному центрунадійшло клопотання судового експерта Недосеки О.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити провадження у справі і призначити її до розгляду на 16:30 год. 07 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОПІЛЛЯ АГРО» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 07 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/502/21
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук О.В.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, однак надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду та здійснення провадження у справі за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/1515/21

Номер провадження 2-о/184/48/21

10 серпня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48) «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська міська рада Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року.

Направити заінтересованім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 30.08.2021р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №: 671/636/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року

09 серпня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської державної нотаріальної контори про скасування запису про обтяження речових прав на нерухоме майно, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Зняти заборону (архівний запис) щодо нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 , скасувати та виключти з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження на дане майно за реєстраційним номером 5153074, що зареєстрований 18 червня 2007 року Волочиською державною нотаріальною конторою Хмельницької області, підстава обтяження: договір, б/н, 02.12.1986, Стройбанк.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , Волочиська державна нотаріальна контора, м. Волочиськ, вул. Слави, 1, ідентифікаційний код 02886953.

Суддя:
Справа № 236/2190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломацького О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги у зв`язку зі скороченням штату,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року представник позивача - адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату чистини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплат, в якій просить стягнути з АТ "Українська залізниця" на користь позивача ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 23178,92 гривень.

Ухвалою судді від 27.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито спрощене позовне провадження.

24.06.2021 року від представника відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати до Регіональної філії "Донецька залізниця" АТ «Укрзалізниця» заяву про наявність відкритих на території України банківських рахунків та оригінал довідки з банківської установи щодо відкритих на території України банківських рахунків.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Дослідивши вказане клопотання, враховуючи, що інформація, яку просить витребувати відповідач не є доказом у справі, а позивач не має обов`язку подавати заяви щодо наявних у нього банківських рахунків, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця", відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -
Справа № 642/5008/21
Провадження № 2-н/642/1084/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.09.2018 по 30.06.2021 у розмірі 3981,22 коп., з яких: 3585,06 грн. - сума основного боргу, 119,35 грн. - 3% річних, 276,81 грн. - інфляційні витрати.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 2-687/10
Номер провадження 6/699/30/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10.08.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) про заміну сторони стягувача

у цивільній справі № 2-687/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони по справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересована особа ПАТ «ВАБ», боржник - ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Літвіновій Г.М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача у цивільній справі у цивільній справі № 2-687/10 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 18.08.2021 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
№ 207/1881/21
№ 2/207/1059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єрмаковій Н.П. , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1881/20 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази , вправі подати клопотання про витребування доказів судом .

У судовому засіданні виникла необхідність витребування від Першої кам`янської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи , заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Тому суд вважає можливим витребувати докази .

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати від Першої кам`янської державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи , заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба