Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 206/6434/17

провадження № 61-2831ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права користування квартирою АДРЕСА_1 , визнавши їх такими, що втратили право користування нею.

У квітні 2018 року третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Самарський районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 16 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив. Позов ОСОБА_4 задовольнив. Визнав за ОСОБА_4 право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

20 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліківдесять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявникам слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявниками здані на пошту 22 березня 2021 року. Вимоги ухвали заявниками виконано.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції за підсудністю в іншому складі суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявники посилаються на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 826/8687/16 та постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 2011/1134/12, від 28 липня 2020 року у справі № 759/17953/15-ц та від 04 листопада 2020 року у справі № 641/2970/17;

- суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України);

- суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин. які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/6434/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко