Справа № 214/5389/21
2-н/214/1500/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Сліпенка Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06 липня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про виправлення описки в судовому наказі від 06 серпня 2021 року допущену в по батькові дитини, вказавши вірно « ОСОБА_4 », замість помиково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Суд розглядає заяву про виправлення описки за відсутності сторін, що не суперечить ч.3 ст.432 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням матеріалів справи №214/5389/21 та змісту судового наказу, виданого 06 серпня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як при складанні судового наказу помилково зазначено по батькові неповнолітнього сина заявника « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_4 », що фактично є технічною опискою, та підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18 червня 2014 року.

Таким чином, з метою усунення неточностей, які можуть ускладнити виконання судового наказу, суд вважає за необхідне виправити виявлену допущену описку в судовому наказі від 06 серпня 2021 року, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 353, 354, 432ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити технічну описку в судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, а саме зазначивши вірно по батькові дитини « ОСОБА_4 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.І.Євтушенко