Справа № 502/638/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Комунального підприємства «Житловий сервіс»

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14.06.2021 року по цивільній справі № 502/638/21 у складі головуючого судді Масленикова Олександра Акимовича, було задоволено позов Комунального підприємства «Житловий сервіс». Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 28, на користь комунального підприємства «Житловий сервіс» - суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 8751,46 гривень, 3% річних у розмірі 229,13 гривень, та судовій збір у розмірі 2 270,00 гривень, всього 11 250 гривень 59 копійок.

14.07.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 14.06.2021 року по цивільній справі № 502/638/21.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 року заява про скасування заочного рішення по цивільній справі № 502/638/21 надійшла в провадження до судді Балана М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Виходячи з аналізу вказаних норм, одним із двох варіантів результату розгляду даної заяви є скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, із одночасним призначенням справи до розгляду.

Вказане у випадку скасування заочного рішення унеможливить дотримання та виконання судом під головуванням судді Балана М.В. вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України щодо призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, оскільки головуючим суддею по справі № 502/638/21 призначено суддю Масленикова О.А.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України приходжу до висновку щодо необхідності заявлення самовідводу по цивільній справі № 502/638/21.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява підлягає передачі до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, який буде розглядати її по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39-41, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити собі самовідвід по розгляду заяви про скасування заочного рішення від 14.06.2021 року цивільній справі № 502/638/21 за позовом Комунального підприємства «Житловий сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Передати заяву про скасування заочного рішення до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області для визначення судді, який буде розглядати її по суті, у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан