30.03.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/2566/21
Провадження № 2/644/1618/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про встановлення фактів, що маюь юридичне значення та визнання особи спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт, що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом з матір`ю ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за нею право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Згідно Довідки канцелярії по цивільним справам, 26.03.2021 року від ОСОБА_1 поштою до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли п`ять позовних заяв за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про встановлення фактів, що маюь юридичне значення та визнання особи спадкоємцем.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 138, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АК «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про встановлення фактів, що маюь юридичне значення та визнання особи спадкоємцем- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Зяброва