ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/250/21
Провадження № 22-ц/4820/1201/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М. у справі № 682/250/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року в складі судді Маршал І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів за 2016 рік.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи поданої заяви і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила, стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів за 2016 рік в сумі 198 195 грн 40 коп з отриманого ним доходу в сумі 792 781 грн 59 коп.

В подальшому ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів в сумі 156 403 грн 17 коп з отриманого доходу за 2016 рік в сумі 792781 грн 59 коп.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погодилася з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року залишити без змін.

05 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Костенка А.М. (суддя доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М., при цьому заявник посилається, що судом незаконно прийнято рішення щодо розгляду поданої нею апеляційної скарги в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, оскільки заборгованість по сплаті аліментів складає 198 195 грн 40 коп і це є справа по аліментах, а не звичайний позов. Крім того, судді даної колегії Костенко А.М. та Грох Л.М. вже розглядали її апеляційну скаргу на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року у подібній цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах за 2017 рік та відмовили у задоволенні її скарги. Також зазначає, що ухвала про відкриття провадження в даній справі від 06 липня 2021 року була направлена її лише 27 липня 2021 року.

Тому ОСОБА_1 вважає, що вказані обставини, вказують на необ`єктивність та упередженість членів колегії суддів визначених для розгляду її апеляційної скарги, що є підставою для їх відводу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої заяви, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що зазначена заява про відвід, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Таким чином заява про відвід має надійти до закінчення розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 06 липня 2021року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 04 серпня 2021 року в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи про розгляд.

26 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Славутському міськрайонному суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням про розгляду справи в режимі відеоконференції ОСОБА_1 підтвердила, що станом на 26 липня 2021 року їй відомо про дату розгляду поданої нею апеляційної скарги, вказала і склад колегії суддів визначених для розгляду цієї справи, проте відвід визначеному складу суду не заявила.

04 серпня 2021 року Хмельницьким апеляційним судом прийнято постанову суду, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року залишити без змін.

05 серпня 2021 року вже після закінчення апеляційного розгляду справи, до суду надійшла, зареєстрована та передана головуючому у справі судді, заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Костенка А.М., Гринчука Р.С., Грох Л.М.

Таким чином, на момент отримання заяви про відвід розгляд справи в апеляційному порядку було закінчено по суті, а тому подана заява підлягає залишенню без розгляду, в зв`язку з пропуском строку визначеного ч.1 ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 126, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Костенка А.М., Гринчука Р.С., Грох Л.М. - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох