ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/1102/21
Провадження №2/477/836/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

3 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору споживчого кредиту, №2634920 від 19.01.2021 року, та одночасно вказує про не надання відповідачем можливості ознайомлення з інформацією яка стосується суті наданих фінансових послуг, не ознайомлення з умовами кредитування та усіма існуючими ризиками. Вказує на несправедливі умови кредитування та завищені відсотки по кредиту. Крім того вказує, що недійсність договору полягає у тому, що такий укладений з порушенням норм законодавства.

Окрім того позивач, разом з позовом направив до суду заяву про витребування у відповідача доказів у виді документів, що підтверджують отримання ним кредиту та сукупної його вартості з відміткою про її ознайомлення з вказаними умовами.

Також направив до суду заяву у якій зазначив, про те, що повністю визнає позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі, та задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши вказану позовну заяву вважаю, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, і підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до частин 4 та 5 ст. 175 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог, та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зазначити докази що підтверджують вказані обставини.

У порушення зазначених вимог позивач не виклав змісту позовних вимог та не виклав обставин позову, не зазначив відомостей про обставини, суму та спосіб укладення ним договору споживчого кредиту, також відсутні посилання на умови договору який він просить визнати недійсними. Відсутні достатні відомості про предмет договору, а саме суму коштів які позивач отримав або не отримав від відповідача під час підписання договору, та спосіб його підписання. Крім того позивач, як сторона у договорі отримавши кредит у календарному році має послатися на умови кредитного договору та надати його копію суду.

Таким чином позивач не зазначив у своєму позові інформації за якою може бути ідентифіковано укладений або неукладений договір між ним та відповідачем, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілими правовідносини, що виникли між сторонами, та з яких підстав ним висунуто вимоги до відповідача.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

Крім того, виходячи з вищевикладеного, клопотання про витребування доказів від відповідача про отримання інформації що до сукупної вартості споживчого кредиту за договором відміткою про ознайомлення з ним позивача та витребування оригіналу кредитного договору, не може бути задоволено, так як позивач сторона у договорі не позбавлена права самостійно звернутися до відповідача за наданням такої інформації, та наданням її суду. будь яких відомостей що до неможливості звернення або відмови відповідача у отриманні даної інформації суду не надано. таким чином клопотання про витребування доказів заявлене позивачем у даній справі, задоволенню не підлягає.

За вказаного, для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розгляду, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою, в якій дотриматися вимог, що висунуто до позовної заяви відповідно до ст.175 та ст.177 ЦПК України, про які зазначено вище, уточнити зміст позовних вимог, а також послатися на докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та надати такі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору споживчого кредиту, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова