overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
У Х В А Л А

30 липня 2021 року місто Київ

справа №756/6924/21

провадження №22-ц/824/12557/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Овчаренком Віталієм Юрійовичем, на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13 липня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову до його пред`явлення, вжитих ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 квітня 2021 року у справі 2-з/756/169/21 за заявою ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 22 квітня 2021 року №2-з/756/169/21.

Не погоджуючись з такою ухвалою, 29 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко В.Ю. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи унікальний №756/6921/21 (провадження №2-з/756/39/21) для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи унікальний №756/6921/21 (провадження №2-з/756/39/21) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус
Справа № 466/1275/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Масної К.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про відшкодування збитків, завданих державним реєстратором

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про відшкодування збитків, завданих державним реєстратором.

Ухвалою судді від 25.02.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений. Надіслав письмовий відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про відшкодування збитків, завданих державним реєстратором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 серпня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 226/2342/21
Справа № 226/2342/21
Провадження № 2-о/226/117/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо-переміщена особа: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7, про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк її чоловіка ОСОБА_2 .

З огляду на ч.1 ст.317 ЦПК України заява підсудна Димитровському міському суду Донецької області та відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 15.30 год 05 серпня 2021 року, викликавши заявника, свідків, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.Є.Редько
Дата документу 03.08.2021 Справа № 334/1669/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/1669/19 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/2143/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«03» серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Гончар М.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про зняття з реєстрації та поновлення реєстрації, усунення перешкод щодо здійснення права власності шляхом вселення,

Керуючись ст.ст.351-352, 365, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання договору дарування недійсним.

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Горлова Юлія Миколаївна, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання договору дарування недійсним повернути до Леніннського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків протягом 20 днів з дня отримання справи, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

М.С. Гончар
Справа № 601/1374/21
Провадження № 2/601/525/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель с.Старий Тараж Кременецького району Тернопільської області, звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , жителів с.Попівці Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_4 , жительки с.Савчиці Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 27 серпня 2021 року о 10:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 659/485/20
Номер провадження 6/659/20/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" серпня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Черняковій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області під час судового розгляду подання державного виконавця Нижньосірогозького відділу Державної виконавчої служби Генічеського району Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Даховник Г.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Нижньосірогозького відділу Державної виконавчої служби Генічеського району Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Даховник Г.В. звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

03.08.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від державного виконавця в якій вона просить подання про розшук боржника ОСОБА_1 , залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, оскільки представник боржника ОСОБА_2 з`явився до Нижньосірогозького ВДВС Генічеського району Херсонської областіта надав пояснення відносно не сплати боргу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити подання без розгляду гарантовано нормами ЦПК України.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258-260,352 ,353, 354ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за поданням державного виконавця Нижньосірогозького відділу Державної виконавчої служби Генічеського району Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Даховник Ганни Вікторівни про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Цесельська О. С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3055/21
Провадження № 2/723/3791/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_4 , про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, в особі представника звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_4 , про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв., 01 жовтня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 754/5336/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування процентів та індексу інфляції по заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про відшкодування процентів та індексу інфляції по заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2021 призначена справа в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись статтею 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування процентів та індексу інфляції по заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 09.08.2021.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 212/3994/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Ліску А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

втравні 2021 року позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

30 липня 2021 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 659/475/21
Номер провадження 2/659/152/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.08.2021 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом АТ "ПриваБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 67651,35 грн. та судові витрати .

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч.3 п.5 статті 175 ЦПК України, а саме не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів: належності спадкодавцю ОСОБА_4 будь-якого рухомого та нерухомого майна; не зазначено доказів та не обгрунтовано, яке майно відповідачі одержали у спадщину після смерті ОСОБА_4 , та яка його вартість; коли саме позивач дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву АТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- способом виконання ухвали суду є складання тексту «позовної заяви» із усуненими недоліками, а не подання суду роз`яснень, заяв, пояснень;

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та підлягає поверненню, що не перешкоджає позивачу у повторному зверненню до суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.