Справа № 709/299/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового заідання - Кіян С.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Іркліївської сільської ради (далі відповідач) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування.

Позивачем подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та заяву про уточнення позовних вимог. Вказані клопотання і заява обґрунтовані тим, що виникла необхідність у заміні відповідача на батька позивача - ОСОБА_2 , оскільки він є особою, яка також має право на спадщину, що є предметом спору. Крім того, позивач просив змінити прохальну частину позовної заяви, а саме визнати за ним право на завершення приватизації земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами 2,07 га і 2,24 га.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи та розглянувши клопотання і заяву, суд встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що після спливу строків, зазначених у ч.ч. 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок після смерті своїх діда - ОСОБА_3 та баби - ОСОБА_4 , які в свою чергу є батьками ОСОБА_2 , а тому спадкові права останнього можуть бути порушені.

Водночас приписами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин з метою досягнення завдання цивільного судочинства, виходячи з його основних засад (принципів), таких як верховенство права, змагальність сторін і диспозитивність (п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем та прийняти до провадження уточнену позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 223, 247, 259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Іркліївську сільську раду на належного відповідача ОСОБА_2 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ).

Уточнену позовну заяву позивача прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на 12 серпня 2021 року о 16:30.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу, а належному відповідачу і співвідповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Визначити належному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай