Справа №613/476/21 Провадження № 2/613/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Семененко К.М., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «РОЗСОШІ» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Колєснік І.А. надав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення експертів поставити наступне питання: чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 2, 00 га з кадастровим номером :00:001:0071 із земельною ділянкою площею 0,14 га, яка була надана у власність позивачу ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Ульянівської сільської ради народних депутатів №4 від 26.02.1996 для ведення особистого підсобного господарства у складі присадибної ділянки загальною площею 0,39 га, в с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проектів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та установленого раніше порядку землекористування?

Проведення експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Представник відповідача - адвокат Тризна Є.М. клопотання не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Представник відповідача - Богодухівської міської ради Харківської області також не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Представник третьої особи - ТОВ «РОЗСОШІ» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст. 103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин,що мають значення для справи,необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд приходить до висновку, що для визначення відповідності фактичного землекористування, а також можливих порушень меж та накладання земельних ділянок, існує необхідність у призначенні земельно-технічної експертизи, яка має істотне значення для розгляду справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 105 107, 252, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи має місце порушення меж та накладання земельної ділянки ОСОБА_2 , площею 2, 00 га з кадастровим номером :00:001:0071 із земельною ділянкою площею 0,14 га, яка була надана у власність позивачу ОСОБА_1 згідно з рішенням виконавчого комітету Ульянівської сільської ради народних депутатів №4 від 26.02.1996 для ведення особистого підсобного господарства у складі присадибної ділянки загальною площею 0,39 га, в с. Воскресенівка, Богодухівського району, Харківської області, відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки, проектів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та установленого раніше порядку землекористування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/476/21.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест ухвали складено 09.08.2021.

СУДДЯ