Дата документу 06.08.2021
Справа № 501/2646/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

06 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 501/2646//21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», про звільнення майна з-під арешту

05.08.2021 року від позивача надійшла до суду заява про забезпечення позову. В обґрунтування заяви позивачка ОСОБА_1 зазначила, що приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. проводяться виконавчі дії щодо майна, належного їй на правах власності, що безумовно зачіпає її права та порушуються її інтереси. Зазначене свідчить про те, що приватний виконавець Парфьонов Г.В. проводить виконавчі дії за виконавчими провадженнями та від результату проведення яких, в тому числі й можливу реалізацію належного їй майна, буде порушено її права та законні інтереси, що в подальшому може значно утруднити або взагалі зробити неможливим здійснити ефективний захист її прав та інтересів, а тому просить суд, заборонити приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1) здійснювати будь-які дії щодо виконання за виконавчими провадженнями ВП № 66260363 (стягнення в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн, а саме по 1827 грн.), відкритого на підставі виконавчого листа № 509/5565/14-ц, виданого 22.07.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області та за ВП № 66264731 (стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» в розмірі 76 569,12 дол. США), відкритого на підставі виконавчого листа № 509/5565/14-ц, виданого 22.07.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів вжиття позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду (ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України).

Види забезпечення позову передбачено у ч.1 ст. 150 ЦІПК України, частиною 3 даної норми процесуального права встановлено вимогу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, які беруть участь у справі.

Суд вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, на підставі ст.ст. 149-153 ЦПК України, дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 501/2646/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Застосувати засоби забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю Виконавчого округу Одеської області Парфьонову Г.В. (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф. 1) здійснювати будь-які дії щодо виконання за виконавчими провадженнями ВП № 66260363 (стягнення в рівних частках з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 3654 грн, а саме по 1827 грн.), відкритого на підставі виконавчого листа № 509/5565/14-ц, виданого 22.07.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області та за ВП № 66264731 (стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» в розмірі 76 569,12 дол. США), відкритого на підставі виконавчого листа № 509/5565/14-ц, виданого 22.07.2021 року Овідіопольським районним судом Одеської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвалу надіслати сторонам та повідомити, що особа щодо якої вжито заходи забезпечення позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Смирнов