САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1641/14-ц
Провадження №6/726/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі судового засідання Осипчук Ю.М., розглянувши в залі суду у місті Чернівці у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Садгірського районного суду м. Чернівці з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №726/1641/14-ц.

В заяві зазначає, що 10.11.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівців було винесено рішення по цивільній справі № 726/1641/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 19.11.2012 року в сумі 38825,61 грн. та судовий збір в розмірі 388,26 грн..

Ухвалою від 20.09.2018 року Садгірського районного суду м. Чернівців у справі №726/1641/14-ц замінено стягувана АТ "Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ"), .

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

За вих. №24169 від Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) отримано відповідь, в якій повідомлено наступне:

«На Ваш запит від 31.03.2021 щодо виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомляє. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження № 49967083 з виконання виконавчого листа №726/1641/14-ц від 20.04.2015 року Садгірського районного суду м. Чернівці про стягнення коштів в розмірі 38825,61 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

31.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Надати відомості про місце направлення постанов про повернення з оригіналами виконавчих листів немає можливості, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знищено.»

Звертаємо увагу суду, що АТ "Дельта Банк, як первісний стягувач, виконавчий документ не передав ТОВ "ФК "ЄАПБ для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувана ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Також, додатковим доказом втрати виконавчого листа № 726/1641/14-ц виданого Садгірським районним судом м. Чернівців про стягнення боргу з ОСОБА_1 є не перебування його на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, про що свідчать інформаційні витяги з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень» (копії інформаційних витягів додається).

Підсумовуючи вище викладене, встановлено, що виконавчий лист №726/1641/14-ц виданий Садгірським районним судом м. Чернівців про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк заборгованості по кредиту в розмірі 38825,61 грн. та судовий збір в розмірі 388,26 грн.. був втрачений під час пересилання між відділом державної виконавчої служби та первісним стягувачем, отже втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача.

Враховуючи, що виконавчий лист №726/1641/14-ц виданий Садгірським районним судом м. Чернівців на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавалися новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача.

Просять видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 10.11.2014 року по цивільній справі 726/1641/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 . Також просять визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити пропущений строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 726/1641/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

За приписами статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали справи є достатніми для її розгляду.

Судом встановлено, що 10.11.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівців було винесено рішення по цивільній справі № 726/1641/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 19.11.2012 року в сумі 38825,61 грн. та судовий збір в розмірі 388,26 грн..

Ухвалою від 20.09.2018 року Садгірського районного суду м. Чернівців у справі №726/1641/14-ц замінено стягувана АТ "Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ"), .

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

За вих. №24169 від Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) отримано відповідь, в якій повідомлено наступне:

«На Ваш запит від 31.03.2021 щодо виконавчих проваджень про стягнення коштів з ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомляє. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області перебувало виконавче провадження № 49967083 з виконання виконавчого листа №726/1641/14-ц від 20.04.2015 року Садгірського районного суду м. Чернівці про стягнення коштів в розмірі 38825,61 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк».

31.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Надати відомості про місце направлення постанов про повернення з оригіналами виконавчих листів немає можливості, оскільки згідно протоколу від 19.02.2018 року та акту знищення документів від 19.02.2018 року завершені виконавчі провадження та сформовані номенклатурні справи Шевченківського, Першотравневого, Садгірського відділів державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області знищено.»

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

На підставі вищевикладеного суд доходить до висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, а тому суд вважає необхідним задовольнити заяву в частині вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Щодо вимоги заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, виходячи з такого.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Те, що виконавче провадження залишилось на тимчасово не підконтрольній Українській владі території, то Розділом ХV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, встановлено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до положень пункту 1 частин першої, частини другої статті 22 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року після набрання рішенням законної сили.

Суд звертає увагу, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також суд зазначає, що перебування первісного стягувача АТ «Дельта Банк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого документа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, на що вказує заявник у заяві, не є поважною причиною для поновлення такого строку. Недбале ставлення до процесуальних обов`язків з боку стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків, оскільки фактично покладає надмірний тягар на боржника.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В даному випадку, первісним кредитором АТ «Дельта Банк» не було вжито всіх заходів для вчасного пред`явлення виконавчих листів до виконання та контролю за їх виконанням після отримання його представником виконавчих листів, внаслідок чого допущено значний пропуск строку пред`явлення їх до виконання. АТ «Дельта Банк» , а також ліквідатор не зверталися до суду з заявами про видачу дубліката та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Тому враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку і новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», до якого перейшло право вимоги за кредитним договором.

Отже, враховуючи, що виконавче провадження не закрито, то строк пред`явлення виконавчого документа не пропущено та підстави для його поновлення відсутні, а тому у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260, 261, 353-355, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівців від 10.11.2014 року по цивільній справі 726/1641/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар