overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2046/20
Провадження № 22-ц/4808/1178/21
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Головенко О.С. 28 травня 2021 року в м. Болехів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 31 травня 2021 року, по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року.

Визначити учасникам справи строк до 19 серпня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 2-11/2005
Провадження № 2-во/515/16/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 серпня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи № 2-11/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.06.2005 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінено в ак- товому записі про народження прізвище дитини на ОСОБА_4 , в графі батько зроблено запис ОСОБА_2 , а також стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на ко ристь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

27 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описок в судо- вому рішенні, а саме: в тексті рішення замість правильного прізвища « ОСОБА_6 » вказано невірне « ОСОБА_7 ».

Як видно із матеріалів цивільної справи № 2-11/2005, при складанні тексту рішення дійсно було допущено описку і не вірно зазначено прізвище позивача та її дочки, в матеріалах справи місти- ться копія свідоцтва про народження дитини, де прізвище матері та дитини вказано « ОСОБА_6 », а в тексті рішення їх прізвище вказано як « ОСОБА_7 ».

Заявник у судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про вне сення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухва- ла. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за уча- стю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправ- лень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у тексті рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 01. 06.2005 р. у цивільній справі № 2-11/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, де замість невірного пріз- вища « ОСОБА_7 », вважати вірним « ОСОБА_6 », все інше залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7932/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 761/7122/21
Провадження № 2/761/6584/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Шилан Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про стягнення збитків у формі упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про стягнення збитків у формі упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.302) об 11 годині 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 242/3934/21
Провадження № 2-н/242/600/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, провул. Земляний, буд. № 2, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , найменування банку АТ «Ошадбанк», МФО 335106, призначення платежу: теплову енергію м. Мирноград) заборгованість за надану теплову енергію за період з 01 листопада 2018 року по 01 травня 2021 року у сумі 7214 (сім тисяч двісті чотирнадцять) грн. 44 коп.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.О. Хацько
Справа № 243/5887/21
Провадження № 2/243/1935/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії ДН №126138 від 17.05.2021, будучи повідомленими належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідачі будучі повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 592/9699/21
Провадження №2/592/2069/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

03.08.2021 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 24.07.2020 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис 502.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №592/9421/21
Провадження № 2-н/592/1388/21
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
09.08.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст. 67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 167 ЦПК України, -
2.Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892) судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 703/1921/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 серпня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Малостаросільський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , -

встановив:

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Смілянського районного суду Черкаської області № 2-107/2004 від 27 лютого 2004 року ОСОБА_1 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. На теперішній час психічний стан ОСОБА_1 , яка є підопічною Малостаросільського психоневрологічного інтернату покращився, вона здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

05 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання голови судово-психіатричної експертної комісії КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» від 30 липня 2021 року № 463/08-02 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: історії хвороби ОСОБА_1 з Малостаросільського психоневрологічного інтернату; соціально-психологічної характеристики на ОСОБА_1 ; показів свідків щодо особливостей поведінки, психічного стану ОСОБА_1 з акцентом на можливих змінах на протязі 2004-2021 років. Крім того, голова СПЕК просив надати письмовий дозвіл на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_1 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради».

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання судово-психіатричної експертної комісії про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Малостаросільський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 08 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 158/453/21 Провадження № 22-ц/802/1183/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 68 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді