ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2508/5073/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/705/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чікової Тетяни Анатоліївни на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину,-

встановив :

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину, відмовити.

26 березня 2021 року згідно конверту представник ОСОБА_2 адвокат Чікова Т.А. звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

При вирішенні Чернігівським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Чікової Т.А. на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня року у вказаній справі встановлено, що цивільна справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 2 розділу II "Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України " реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо).

Разом з тим, в порушення вказаних положень судом першої інстанції не підшито до матеріалів справи та не зареєстровано заяву представника ОСОБА_2 адвоката Чікової Т.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у цій справі.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При цьому, як роз`яснив Пленум ВСУ в п. 9 постанови від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків, про які йдеться в зазначеній нормі процесуального закону, не є вичерпним.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу до Козелецького районного суду Чернігівської області для належного оформлення справи та усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чікової Тетяни Анатоліївни на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадщину повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар