КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за порушення грошового зобов`язання,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних за порушення грошового зобов`язання.

Не погоджуючись з рішенням, 14 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що скаржник не отримувала ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва про прийняття та відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду від 18 серпня 2020 року, про наявність даної справи скаржник дізналась з веб-сайту «Судова влада України». Копію оскаржуваного рішення скаржник не отримала, про наявність якого представник скаржника дізнався 14 червня 2021 при ознайомленні з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року судом було надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 копію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року. Однак докази отримання копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 67), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до акту, складеного 16 липня 2021 року працівниками Солом`янського районного суду м. Києва, про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта, про те, що при розкритті листа зі штрихкодом №605, який надійшов від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 6678 грн. 97коп.х 150% = 10 018 грн. 45 коп.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 10 018 грн. 45 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук