overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.07.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, викликався в судове засідання двічі, а саме на 22.04.2021 та 19.07.2021, але в судове засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
02.04.2021 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02.04.2021 року Провадження № 2-н/337/408/2021; ЄУН 337/1578/21
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року Справа № 608/1601/21
Номер провадження2-н/608/97/2021
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши заяву Концогради Еви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 141, 160, п. 5 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в с. Бичківці Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Л Й Квятковська
В силу вимог ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2021 року.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2021 року м. Енергодар Справа № 316/2123/21 Провадження № 2-н/316/535/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження №: 2/755/5346/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про відшкодування а моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про відшкодування а моральної шкоди.

24 червня 2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування а моральної шкоди - залишено без руху.

Копію ухвали суду від 24 червня 2021 року позивачем, було отримано, про що свідчять відомості викладені у змісті заяви про усунення недоліків.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшлла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду від 24 червня 2021 року.

Однак, вивчивши зміст даної заяви, суд дійшов висноку, що заявником не виправлено недоліки викладені в ухвалі суду від 24 червня 2021 року.

Таким чином, станом на 29 липня 2021 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 24 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про відшкодування а моральної шкоди.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_2 » про відшкодування а моральної шкоди вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 128/933/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.07.20201 року визнано обов`язковою явку представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання по даній справі, яке відкладено на 09.08.2021 року на 12 год. 30 хв.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09.08.2021 року не з`явилася, надіславши клопотання про розгляд справи в її відсутність.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

Оскільки представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, в судове засідання не з`явився, суд вважає за необхідне повторно визнати явку представника в судове засідання обов`язковою, відклавши судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 452/2804/19

провадження № 61-4535ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Самбірська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією.

До касаційної скарги були додані квитанції від 15 березня 2021 року № ПН688 на суму 1 537 грн та від 04 червня 2021 року № ПН190 на суму 454 грн, які свідчать про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відмовлено

ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Самбірська міська рада Львівської області, про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання

ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року клопотання

ОСОБА_1 задоволено, повернуто їй сплачений судовий збір у розмірі

1 537 грн, що внесений згідно із квитанцією від 15 березня 2021 року № ПН688 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783, та 454 грн згідно із квитанцією від 04 червня 2021 року № ПН190 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у

м. Києві/Печерс. р-н/ 22030102, код отримувача - 37993783.

У липні 2021 року до Верховного Суду повторно надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки вказане вище клопотання вже було предметом розгляду, і Верховним Судом 30 червня 2021 року вирішено питання про повернення судового збору ОСОБА_1 , сплаченого при поданні касаційної скарги,

у розмірі 1 991 грн, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В., позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук Ірина Яківна, про визнання недійсним договору дарування квартири,

суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній (касаційній) скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.

Повний текст ухвали буде складено 09.08.2021 року.

Суддя Т.І. Рядча
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7427/18
Провадження № 22-з/4820/78/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянувши заяву судді-доповідача Гринчука Р.С. про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року, суддя Приступа Д.І.,

встановив:

Доповідач у справі суддя судової палати у цивільних справах Хмельницького апеляційного суду Гринчук Р.С. подав заяву про самовідвід, з посиланням на те, що його дружина перебуває у трудових відносинах з АТ «Хмельницькобленерго». Вважає, що ця обставина може викликати сумніви в його неупередженості та об`єктивності в цій справі, в якій стороною є АТ «Хмельницькобленерго».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 33 ЦПК України).

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-доповідача в цій справі, відтак заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

За таких обставин суддя-доповідач не може приймати участі у розгляді справи судом апеляційної інстанції.

Даний висновок узгоджується з приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особам право на справедливий суд.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву судді Гринчука Руслана Степановича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гринчука Руслана Степановича від участі у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2018 року.

Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко
Справа № 265/5946/21
Провадження № 2-о/265/932/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10 серпня 2021 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2926/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лайнер» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 -
ВІДПОВІДНО до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Семіряд І.В.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________І.В. Семіряд

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дженнясудо-вого наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичи стягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________