overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 88-ц/824/61/2021
Справа № 372/2594/20
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, строки, передбачені ст.424 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами немає.

Керуючись ст. ст. 427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Копію заяви про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами судового рішення надіслати учасникам справи.

Витребувати із Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/2594/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Дату, час та місце судового засідання призначити після надходження матеріалів справи №372/2594/20 до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа №478/172/20 Пров. №2/478/12/2021
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі,

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фалій В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в смт. Казанка, цивільну справу № 478/172/20 за позовом ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження за № 142/6 від 10.07.2018 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (56000, Миколаївська область, Баштанський район, смт. Казанка, вул. Миру, 228, ЄДРПОУ не відомий), Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області (54034, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Миру, 34, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий), про визнання неправомірними дій, скасування розпорядження за № 142/6 від 10.07.2018 року та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Після набрання судовим рішенням законної сили оригінали письмових доказів підлягають поверненню за клопотанням осіб, які їх подали.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
Справа № 442/6478/17
Провадження № 2/442/33/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2021 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі.

Від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про заміну відповідача по справі, оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті батька спадщину прийняла спадкоємець ОСОБА_5 .

Заперечень щодо заміни відповідача від учасників судового розгляду не поступило.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали заяви та представлених суду письмових доказів, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та дачі відповідних пояснень, вищевказане клопотання слід задоволити.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі, відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), яка є правонаступником померлого ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали особі, яка залучені в якості відповідача та розяснити, що вона має право заявити про свою участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Л.І. Гарасимків
Провадження №6/359/274/2021
Справа №359/6878/21
УХВАЛА

Іменем України

вступна і резолютивна частини

09 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Супрун Людмили Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Супрун Людмили Юріївни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/684/20
Провадження № 22-ц/4820/1350/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2020 року, суддя Козачук С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, (E-mail: ).

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_2 ).

-Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Ачкасову Азіму Зіяфеддінівну - 29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3, (тел. 651013), (E-mail: ).

-Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3, (тел. 651013), (E-mail: , ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/5579/21
Провадження № 2/461/1578/21
про передачу справи за підсудністю
10.08.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Синьовського Б.В.
ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівської міської ради в якому просить визнати право власності на земельну ділянку за набувальною давністю.
Ухвалою суду від 09.07.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю, оскільки даний спір виник з приводу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , котра територіально відноситься до Залізничного району м. Львова.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання заперечила.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова, виходячи із наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається із матеріалів справи, спір виник з приводу земельної ділянки по АДРЕСА_2 , котра територіально відноситься до Залізничного району м. Львова, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова. Тобто, заяву подано із порушенням правил підсудності.
Підстави для розгляду справи Галицьким районним судом м. Львова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Залізничному районному суду м. Львова.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 571/457/18
Провадження № 6/571/22/2021
УХВАЛА

09 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №571/457/18,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зупинення виконання заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 у справі №571/457/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У заяві наведені відомості, які відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України, дають підстави прийняти заяву до розгляду.

Крім того встановлено, що ухвалою суду від 15 червня 2021 року, яка набрала законної сили 01.07.2021, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.02.2019 та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №571/457/18, на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2021 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

Повідомити про судове засідання стягувача та боржника.

Суддя А.Ф.Комзюк
Строка обліку №9
Справа 431/3940/21
Провадження № 2-о/431/1533/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2021 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.08.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 513/285/21
Провадження № 2-н/513/40/21
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія»" заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 63, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", абз. 14 пп.1.1.2, ч.3 пп. 3.1.6, абз. 1-2 пп. 3.1.7, абз. 1-2 пп. 3.2.1, абз.1 пп. 3.2.5, пп. 3.3.1, пп. 3.3.5 "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені Постановою НКРЕКП № 312 від 13.03.2018 р., ст.12 Закону України про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167-169, 431 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше закінчення строку карантину подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу постановить ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінить судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
8. Судовий наказ складено і підписано суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий після набрання ним законної сили видати стягувачу.
9. Судовий наказ є виконавчим документом та може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя А. І. Бучацька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/618/21

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/902/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернігівський зональний відділ Військової служби правопорядку,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання незаконними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови суду, складання повного тексту постанови відкладається до 15 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку - залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1294/21

Справа № 510/1361/21

09.08.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Пройка С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати призначити до судового розгляду по суті на 18 серпня 2021 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова