УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8641/20

Провадження №2/751/17/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

представник позивача адвокат Масловська Вікторія Борисівна

відповідач- ОСОБА_2

представник відповідача адвокат Сиводід Оксана Петрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод у користуванні власністю

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль KIA CEED, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном автомобілем KIA CEED, 2012 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом зобов`язання відповідача повернути даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 32).

10.02.2021 року ОСОБА_2 подала на адресу суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову повністю (а.с.40-48).

11.02.2021 року ОСОБА_2 подала на адресу суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності та стягнення грошової компенсації (а.с.108-114), де зазначає наступні вимоги:

- визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя автомобіль CEED, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 13.10.2018, VIN-код НОМЕР_4 ;

- визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на 1/2 частини автомобіля CEED, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 13.10.2018, VIN-код НОМЕР_4 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля CEED, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 13.10.2018, VIN-код НОМЕР_4 у розмірі 148 050, 00 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію 1/2 частини вартості автомобіля MAZDA 3, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , дата реєстрації 17.06.2020, VIN-код НОМЕР_6 у розмірі 105 750,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Масловська Вікторія Борисівна у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала заяву про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сиводід Оксана Петрівна просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши учасників справи, вивчивши зміст зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із частин 1 та 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що надана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 за вимогу немайнового характеру не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908,00 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 11 350 грн., за позови немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Проте, згідно квитанції № 9223-0348-3277-7022 від 08 лютого 2021 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме у розмірі 2538 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 повинна сплатити судовий збір за вимогу, щодо визнання автомобіля CEED, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , дата реєстрації 13.10.2018, VIN-код НОМЕР_4 , об`єктом спільної сумісної власності у розмірі 908,00 гривень та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 193, 194,175-177, 185 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод у користуванні власністю відкласти на 29 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення грошової компенсації залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом семи днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова