Номер провадження: 22-ц/813/8763/21
Номер справи місцевого суду: 504/519/20
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, який у червні 2020 року уточнила, і в остаточній редакції позову просила суд визнати право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за життя належало йому на підставі сертифікату серії ОД № 0132034 на земельну частку (пай), розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, цільове призначення «для ведення сільськогосподарського виробництва», яка перебуває у колективній власності КСП «Кіровська птахофабрика», зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 34 від 10 березня 1998 року, виданий на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 02.12.1996 року № 952 (а.с.1-2).

26 червня 2020 року рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області прийнято визнання Трояндівською сільською радою Лиманського району Одеської області позовних вимог. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за життя належало йому на підставі сертифікату серії ОД № 0132034 на земельну частку (пай), розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, цільове призначення «для ведення сільськогосподарського виробництва», яка перебуває у колективній власності КСП «Кіровська птахофабрика», зареєстрованому у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 34 від 10 березня 1998 року, виданий на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 02.12.1996 року № 952 (а.с.43).

24 грудня 2020 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року (а.с.46-51).

22 лютого 2021 року постановою Одеського апеляційного суду (головуючий - суддя Князюк О.В.) заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення. Відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження (а.с.60-61).

07 червня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року. Апелянт коротко виклав обставини справи та зазначає, що вважає оскаржуване рішення таким, що суперечить вимогам цивільного законодавства, а тому має бути визнане незаконним та скасованим. Апелянт повідомляє, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 серпня 2016 року за позовом ФГ «Назари»(що не являються учасником цивільної справи, по якій оскаржується рішення) до майнової групи пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» визнано дійсним договір купівлі-продажу від 08.07.2013 року між ФГ «Назари» та групою пайщиків КСП «Кіровська птахофабрика» та визнано за ФГ «Назари» право власності на будівлю та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Апелянт повідомляє, що вона має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства «Кіровська птахофабрика» та не укладала з ФК «Назари» договір купівлі-продажу. Аргументуючи вимоги апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не врахував, що член колективного сільськогосподарського підприємства повинен бути включений до списку додатку до державно акту на право колективної власності на землю та набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акту. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 27 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваного рішення було складено 26 червня 2020 року, апеляційну скаргу отримано судом 07 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що вказаним рішенням було порушено права ОСОБА_1 .

Так як, ОСОБА_1 не було залучено до розгляду справи у суді першої інстанції, копії оскаржуваного рішення вона не отримувала та забезпечуючи дію принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1260,20 грн (840,80*150%).

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк