Справа № 713/655/21
Провадження №4-с/713/7/21
УХВАЛА

іменем України

01.04.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Василинчука Петра Степановича, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

УСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Василинчука Петра Степановича, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Справа не може бути призначена до розгляду, а підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Скарга подана в порушення вимог ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.175 ЦПК України, а саме:

- не містить відомостей з посиланням на відповідні докази - у якому виконавчому провадженні ОСОБА_1 є боржником; на підставі якого та ким виданого виконавчого документу відкрито виконавче провадження у Вижницькому РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ);

- АТ КБ «ПриватБанк» надано статус заінтересованої особи, хоча відповідно до положень ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Крім того, в порушення ч.2 ст.95 ЦПК України додані до скарги копії письмових доказів боржником належним чином не засвідчені (відсутній надпис: «з оригіналом згідно», дата, прізвище, ініціали та підпис особи, яка засвідчує), а копію постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22.10.2020 року неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.175, 177, 178, 185, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Василинчука Петра Степановича, заінтересована особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без руху.

Копію ухвали направити боржнику і повідомити про необхідність виправити недоліки.

Для усунення недоліків надати строк 5 днів з дня отримання боржником ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути боржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк