Ухвала

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 233/4580/20

провадження № 61-12524ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ф.Г.Щедрий Лан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права, яке виникло на підставі договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» 22 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження у зв`язку із наступним.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається із оскаржуваних судових рішень, учасником даної справи є третя особа - ОСОБА_3 , яка не зазначена у касаційній скарзі.

Враховуючи наведене, ПАТ «АПК-ІНВЕСТ» необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо третьої особи - ОСОБА_3 та її місце проживання чи перебування.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ф.Г.Щедрий Лан», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення речового права, яке виникло на підставі договору оренди землі залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 07 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко