overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2021
Справа № 334/3324/21
Провадження № 2/334/2702/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить встановити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Качан О.С. у підготовче засідання не з`явились. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Надав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його хворобою.

Оскільки відповідач втретє не з`явився у судове засідання з різних причин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 189 ЦПК України щодо строків підготовчого провадження, суд постановив продовжити підготовче засідання за відсутності відповідача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем та його представником позовні вимоги не уточнювались. Відповідачем відзив на позов не наданий. Третьою особою пояснення щодо позову не надані, наданий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, до судового розгляду по суті на 09.30 годину 15 вересня 2021 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 445/1459/21
Провадження № 2/445/553/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" серпня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 06.10.2021 року о 11 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/820/21Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/958/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання зобов`язань за кредитним договором перед банком виконаним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Істамова І.В. через засоби поштового зв`язку подала до суду апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 31.03.2021 Справа № 334/4260/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/4260/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
Провадження № 22-ц/807/432/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року у цій справі в оскаржуваній частині скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду акті про порушення АТ «Запоріжгаз», оформлене протоколом № 779 від 24.06.2020р., яким акт про порушення № 35 від 15.06.2020р. задоволений.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , інвалід ІІ групи, проживає: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Заводська, 7) вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 573 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 98 копійок.

В решті рішення не оскаржувалось і не переглядалось ( в частині вимог ОСОБА_2 , у яких судом відмовлено).

Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витати в сумі 6 516 (шести тисяч п`ятиста шістнадцяти) гривень 20 копійок за рахунок державного бюджету в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 314/4997/19
Провадження № 2-во/314/52/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2020 по справі № 314/4997/19 за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області третя особа - голова Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Доновський Олександр Миколайович, про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена справа. 01.12.2020 ухвалено рішення.

27.07.2021 до суду надійшла заява про виправлення помилки у судовому рішенні, оскільки в його резолютивній частині помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 : «384 (двісті дев`яносто чотири) грн. 30 коп.» замість правильного «294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 30 коп.»

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що 01.12.2020 ухвалено рішення Вільнянського районного суду Запорізької області по справі № 314/4997/19 за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області третя особа - голова Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Доновський Олександр Миколайович, про стягнення моральної шкоди. Однак під час виготовлення його тексту помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області на користь ОСОБА_1 : «384 (двісті дев`яносто чотири) грн. 30 коп.» замість правильного «294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 30 коп.»

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити помилку у рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.12.2020 по справі № 314/4997/19 за позовом ОСОБА_1 до Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області третя особа - голова Гнаровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області Доновський Олександр Миколайович, про стягнення моральної шкоди, зазначити правильно суму судового збору «294 (двісті дев`яносто чотири) грн. 30 коп.» замість помилково зазначеної «384 (двісті дев`яносто чотири) грн. 30 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

04.08.2021
Справа № 750/2951/21
Провадження № 2-н/750/704/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 113 грн 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
_________________________________________________________________________________
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/5600/19

Провадження № 22-ц/818/1461/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2020 року,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 212/3940/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання матерів дитини, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 09.08.2021 року о 11-30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:00 годину 14 вересня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 309/2917/21
Провадження № 2/309/704/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (с. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (с. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (с. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «08» вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.