overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1316/21
Провадження по справі 2-о/305/35/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28.07.2021. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , мешканки, АДРЕСА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт. Ясіня, вул. Борканюка, №7 Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Карпатська, №1, Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Поштак Юстина Степанівна звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статей 297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи слід проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних від 28.07.2021, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначено присяжними по даній справі.

Керуючись: ст.ст. 19, 187, 190, 293, 294, 295, 296, 297, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, Комунальне некомерційне підприємство Рахівська районна лікарня Рахівської міської ради Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області в складі головуючої судді Марусяк М.О. і присяжних Рачинського З.В. та Майор М.С.

У судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 654/1484/21
Провадження №2/654/806/2021
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка 08 червня 2021 року звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання ОСОБА_1 надала клопотання про залишення позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 599/1441/20
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущених у судовому рішенні описок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 27 липня 2020 року визнано ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлі свинарника що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду його невірно зазначено по-батькові. Зокрема вказано, що ОСОБА_2 , хоча він ОСОБА_1 , що підтверджується копією з паспорта. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за ним право власності.

Заявник вимоги підтримав, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 27 липня 2020 року визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлі свинарника що в АДРЕСА_1 .

Проте в резолютивній частині рішення суду його невірно зазначено по-батькові. Зокрема вказано, що ОСОБА_2 , хоча він ОСОБА_1 , що підтверджується копією з паспорта.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення Зборівського районного суду від 27 липня 2020 року в справі №599/1441/20 читати так:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлі свинарника що в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 266/3501/21
Провадженя№ 2-н/266/546/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Житомир справа № 296/5259/21

провадження № 2-о/296/84/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради (майдан імені С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014), Служба (управління) справах дітей Житомирської міської ради (майдан імені С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014) про удочеріння,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить:

- постановити рішення про удочеріння нею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- записати батьком дитини - ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_1 ;

- присвоїти ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2 , по батькові - ОСОБА_2 , ім`я залишити - ОСОБА_2 .

- дату народження залишити без змін;

- місце народження залишити без змін;

- внести відповідні записи в актовий запис про народження дитини.

Згідно зі статтями 19, 293, 310 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказана заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження Корольовським районним судом м. Житомира у складі головуючої судді та двох присяжних.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 310 ЦПК України та відповідає вимогам статті 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ч.3 ст.313 ЦПК України, розгляд заяви проводиться у закритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 19, 259-261, 293, 294, 310-312 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Служба (управління) справах дітей Житомирської міської ради про удочеріння.

Розгляд заяви проводити у порядку окремого провадження у складі: головуючої судді Петровської М.В., присяжних Білоус І.М., Черних Ж.А.

Розглядати заяву за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування (або уповноваженого органу виконавчої влади), з викликом заінтересованих осіб.

Призначити закрите судове засідання у справі на 06 жовтня 2021 року о 14:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у страві. Заінтересованим особам також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заявник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/298/2021
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/303/2021
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

26.03.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 02.03.2021р. провадження у справі було відкрите, судове засідання - призначене на 26.03.2021р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. Відповідач був сповіщений про дату та місце судового засідання судовою повісткою за зазначеною у позові та адресній довідці адресою, яку він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з позначкою " за закінченням терміну зберігання", до суду він також не з`явився, будь-яких заяв не надавав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223та ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у випадку неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, атакож й в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні: а згідно з ч.10ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду у порядку, визначеному цим Кодексом, ч.11ст.128 якого регламентовано, що відповідач, місцезнаходження якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити його на 13:00 годину 30.04.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі шляхом направлення судової повістки, а відповідача ОСОБА_2 - сповістити про судове засідання ще й шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 390/490/21
Провадження №2/390/452/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Шеремет Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 727/7190/21
Провадження № 2/727/2137/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/7190/21, провадження №2/727/2137/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 20 вересня 2021 року о 09-50 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

Встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 суддю Макарчука С.М. визначено головуючим суддею у справі № 532/1730/21, провадження 2-з/532/3/2021, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

06.08.2021 року суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчуком С.М. заявлений самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі Положення), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про забезпечення позову, доказів, поданих після подання позовної заяви.

Так само, відповідно до пункту 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Кобеляцького районного суду Полтавської області (далі Засади), раніше визначеному в судовій справі головуючому судді ( відповідно до п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу) передаються також: … заяви про забезпечення позову, доказів ….

Зазначена заява про забезпечення позову подана у межах цивільної справи № 532/1595/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, про що в ній зазначено.

Ця позовна заява прийнята до провадження Кобеляцьким районним судом Полтавської області у складі головуючого судді Тесленко Т.В., яка у цій справі, відповідно до частини 1 статті 34 ЦПК України, діє від імені суду, у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Макарчука Сергія Михайловича задовольнити.

Відвести суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчука С.М. від участі у справі № 532/1730/21, провадження 2-з/532/3/2021, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позов передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя