Справа № 541/763/20
Провадження № 2/541/40/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Стороженко С.В., представника відповідача, адвоката Семенко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири,

третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович.

В судове засідання, відповідачка та третя особа приватний нотаріус Пазинич Р.В. не з`явилися, заяв та клопотань на адресу суду від них не находило.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Стороженко С.В. наполягала на дачі особистих пояснень відповідачкою та заявила клопотання про визнання явки приватного нотаріуса Пазинич Р.В. та відповідача обов`язковою.

Представник відповідача, адвокат Семенко Б.М. вважав недоцільним визнавати обов`язкову явку відповідача, так як він уповноважений надавати пояснення від її імені.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про визнання явки відповідача та третьої особи обов`язковою, підлягає задоволенню, так як у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що особисті пояснення відповідача та приватного нотаріуса по суті позову будуть мати істотне значення для повного та об`єктивного розгляду справи, та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що явку відповідача ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслана Вікторовича слід визнати обов`язковою.

Керуючись ч.3 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Стороженко С.В. - задовольнити.

Визнати обов`язковою особисту участь відповідача ОСОБА_2 та третьої особи приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслана Вікторовича в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович про визнання недійсним договору дарування квартири.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 16 червня 2021 року.

Копію ухвали направити відповідачу та третій особі, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський