Справа № 369/8409/20
Провадження №2/369/2160/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Шило М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Порхун Сергія Валерійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Івченко Олександра Валерійовича комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Івченко Олександра Валерійовича комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності.

Преставник відповідача адвокат Порхун Сергій Валерійович подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктора Олександровича копію заяви, що земельна ділянка не є спільною сумісною власністю, є особистою приватною власністю продавця ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , яка була надана для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.07.2018 р. за реєстровим №426.

Клопотання обґрунтовано тим, що предметом позову є встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з листопада 2013 р. по 24.02.2019 р. Вказана обставина заперечується відповідачем, а отже, підлягає доказуванню сторонами. Оскільки в заяві вказано про те, що земельна ділянка є особистою приватною власністю позивача, вказаним доказом може бути підтверджена та обставина, що станом на 04.07.2018 р. позивач не перебував у фактичних шлюбних відносинах з будь-якими особами, в тому числі з відповідачем.

В судовому засіданні від 07.04.2021 р. судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування вищевказаної заяви, однак

Представник позивача особисто був у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктора Олександровича з питання надання нотаріусом на виконання ухвали від 06.10.2020 р. копії заяви, що земельна ділянка не є спільною сумісною власністю, є особистою приватною власністю продавця ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 . На що приватний нотаріус повідомив, що ухвала від 06.10.2020 р. розуміється ним як обов`язок надати письмову інформацію щодо всіх документів, які були надані для посвідчення договору купівлі- продажу, а також копію самого договору купівлі-продажу.

В судове засідання 09.08.2021 представник позивача з`явилася. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача 09.08.2021 в судове засідання з`явився. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача - адвоката Порхун Сергія Валерійовича та витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктора Олександровича копію заяви, що земельна ділянка не є спільною сумісною власністю, є особистою приватною власністю продавця ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , яка була надана для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.07.2018 р. за реєстровим №426.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня представника відповідача - адвоката Порхун Сергія Валерійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Віктора Олександровича копію заяви, що земельна ділянка не є спільною сумісною власністю, є особистою приватною власністю продавця ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , яка була надана для посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.07.2018 р. за реєстровим №426.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 09.08.2021.

Суддя : Т.В.Дубас