Провадження 2-з/311/18/2021
Справа № 311/3174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №311/3174/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Крім того, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 61670,50 грн., що містяться на рахунках ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , в банківських установах. Допустити негайне виконання.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 7 наведеної вище постанови Пленуму, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) у день надходження.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до абзацу 2 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, при встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач ОСОБА_1 просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 61670,50 грн., що містяться на рахунках ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , в банківських установах.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову заявник не надає належних доказів на підтвердження того, що кошти в сумі 61670,50 грн., що містяться на рахунках ОСОБА_2 є спільно нажитими коштами подружжя.

Крім того, заявником не конкретизовано в яких саме банківських установах/банківській установі, та на якому розрахунковому рахунку/рахунках, зберігаються вказані кошті в сумі 61670,50 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти в сумі 61670,50 грн., що містяться на рахунках ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , в банківських установах.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик