МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" серпня 2021 р. Справа № 370/1338/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування рішення селищної ради, державних актів на право власності на землю, скасування записів про державну реєстрацію державних актів,

в с т а н о в и в :

08.06.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 09.06.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1) У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано повної адреси місця проживання відповідача-2 та відповідача-3, а саме не зазначено поштовий індекс.

2) На виконання вимог вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 та ч. 3 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Київській області відомостей про РНОКПП відповідача-2 та відповідача-3. Поряд з тим, звертаю увагу позивача на те, що в клопотанні не вказано ідентифікуючих даних відповідачів, зокрема їх дати народження, що в свою чергу унеможливлює надання витребуваної інформації. Тож позивачу у клопотання про витребування РНОКПП відповідача-2 та відповідача-3 слід зазначити дату народження вказаних фізичних осіб.

3) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано вид третьої особи, на чиїй стороні у справі її слід залучити, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження.

4) Як вбачається з доданих до позову копій документів, вони посвідчені представником позивача за довіреністю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представника мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Так, копії доказів засвідчені підписом представника за довіреністю Синчишеною Г.М., однак до заяви додано незасвідчену належним чином ксерокопію довіреності. Тож у порушення ст. 62 ЦПК України на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі відсутнє підтвердження повноважень ОСОБА_4 на посвідчення копій документів. Таким чином, у порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином, а саме відсутній підпис заявника, а також відсутня дата їх засвідчення. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Усунути вказаний недолік слід шляхом проставлення підпису та дати засвідчення доказів, доданих до позовної заяви, безпосередньо у суді, або ж надіслання на адресу суду належним чином засвідчених доказів.

5) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у складі учасників справи не вказано представника позивача, його адреса місця знаходження/адреса для листування, відомі номери засобів зв`язку, електронної пошти.

6) Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 грн. При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 цього ж Закону, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 6 вимог немайнового характеру. Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 5448,00 грн. (908 х 6). Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Так, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію квитанції №30 від 18.02.2020 року про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Однак, під час здійснення Макарівським районним судом перевірки зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 908,00 грн. за квитанцією установи банку від 18.02.2020 року встановлено, що в комп`ютерній програмі «АСДС» відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого за вказаною квитанцією судового збору у розмірі 908,00 грн. відсутні, що також відповідно до вимог ч. 9 ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додана до позовної заяви ксерокопія квитанції не є документом, що підтверджує сплату судового збору. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, в тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопій тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не може бути належним доказом сплати судового збору. Така правова позиція викладена і в ухвалі Верховного суду від 04.03.2019 року у справі №610/1248/18, а висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

7) У порушення п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві відсутнє правове обґрунтування щодо позовних вимог (п. 5 позовної заяви) про визнання недійсним та скасування державного акут про право власності на земельну ділянку, зважаючи на те, що його було видано на підставі договору купівлі-продажу.

В зв`язку з наведеним, заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду та вказано, що недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, поданням належним чином засвідчених копій доказів, поданням оригіналу документу, на підтвердження сплати судового збору у визначеному законом порядку і розмірі.

Копію ухвали суду від 09.06.2021 року позивач отримав 29.06.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №764, тобто строк на усунення недоліків позовної заяви до 05.07.2021 року включно.

Проте, вказані в ухвалі суду від 09.06.2021 року недоліки позовної заяви у вказаний строк та на момент постановлення даної ухвали, так і не були усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до вимог ч. 5 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Макарівської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, відділ у Макарівському районі Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними та скасування рішення селищної ради, державних актів на право власності на землю, скасування записів про державну реєстрацію державних актів вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир