overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8933/21
Провадження № 2/592/1952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

встановив:

19.07.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 21.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

06.08.2021 року від представника позивачки надійшла заява (вх..№29227 від 06.08.2021 р.) про повернення позовної заяви.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна, що перебуває в спільній частковій власності повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 175/3160/21
Провадження № 2-н/175/175/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 507/1081/21
Провадження № 2-н/507/153/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу, -
Як вбачається з відомостей управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області Гаркуша М.М. на території Любашівської територіальної громади не зареєстрована.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №: 2-о/755/497/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Підстав, установлених ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Подана заява підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статей 295-297 ЦПК України.

Керуючись статтями 293, 294, 350-5 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 11 серпня 2021 року на 10-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова
Справа № 931/208/21
Провадження № 2/931/139/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.08.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Гаврилюк М.О.,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, кожен зокрема, не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Гаврилюк М.О. не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:15 03 вересня 2021 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт. Локачі, вул. Миру, 20, Локачинського району Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
Справа № 263/6188/21
Провадження № 2-о/263/361/2021
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Філянець В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи Маріупольське об`єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у зв`язку з тим, що Постановою КМУ від 09.10.2020 року № 925 Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Просив замінити заінтересовану особу у справі на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін.

Згідно зі ст.55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним замінити заінтересовану особу у справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Маріупольське об`єднання Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення замінити заінтересовану особу на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про заміну заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 408/1143/21-ц
Провадження № 2-о/408/302/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Старобільського району Луганської області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Старобільського району Луганської області, адреса місцезнаходження: 92801, Луганська область, Старобільський (колишній Біловодський) район, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 105, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, адреса місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-кт. Центральний, 17, копр. 2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/622/21

Номер провадження: 4-с/511/3/21

"08" квітня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав заяву в порядку ст.. 441 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 151, 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до розгляду на 06.05.2021 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
Справа № 524/4471/21
Провадження № 2/524/2907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/3763/21

Провадження № 22-ц/4815/1313/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4916/21
№ 2-н/639/1324/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)