Провадження № 6/752/197/21
У Х В А Л А

23.06.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цивільній справі № 752/25416/19 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку.

Заява обґрунтовується тим, що заочним рішенням суду від 24.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, визнано відповідачів такими, що втратили право користування нерухомим майном та присуджено до стягнення з них в рівних частках судового збору.

На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист про стягнення суми судового збору з відповідача ОСОБА_3 , за яким 08.12.2020 року державним виконавцем Києво-Святошинського РВДВС ЦМУЮ було відкрито виконавче провадження.

Однак, на момент видачі виконавчого документа рішення суду не набрало законної сили, оскільки було оскаржено відповідачем, в тому числі в апеляційному порядку.

Представник заявника зазначає, що в період з 02.04.2020 р. по 17.07.2020 р. була чинна редакція ч.3 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, відповідно до яких строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду та строки апеляційного оскарження такого рішення продовжуються на період карантину.

Зважаючи на викладене, виданий виконавчий документ має бути визначний таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м.Києва 24.03.2020 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визначено відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням: квартирою АДРЕСА_1 ; присуджено до стягнення з відповідачів в рівних частках суму судового збору в розмірі 1 536,80 гривень, тобто по 768,40 гривень.

26.05.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу вищезазначене судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09.06.2020 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч.3 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, відповідно до яких строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду та строки апеляційного оскарження такого рішення продовжуються на період карантину

24.07.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду від 24.03.2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року, в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення у справі було відмовлено.

01.10.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва на адресуц стягувача було направлено два виконавчі листи.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.03.2021 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2020 року скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визначсння осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1 152,60 гривень судового збору.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавчий документ було видано судом в період оскарження стороною відповідача заочного рішення суду у даній справі.

Крім того, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.03.2020 р., на підставі якого видано виконавчий документ, було скасовано відповідно до рішення суду апеляційної інстанції..

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 752/25416/19, виданий Голосіївським районним судом м.Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування нерухомим майном та зняття з реєстраційного обліку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя