Справа № 128/568/20
УХВАЛА
09 серпня 2021 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Вінницького навчально реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Вінницького навчально реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В судові засідання, призначені на 25.06.2021 року на 14 год. 00 хв. та на 09.08.2021 року на 15 год. 30 хв. представник позивача Вінницького навчально реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на офіційну електронну адресу.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву Вінницького навчально реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - слід залишити без розгляду.
Таким чином, повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого представника позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки.
Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, -
Позовну заяву Вінницького навчально реабілітаційного центру «Гніздечко» Вінницької обласної Ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко