ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 642/2630/21

Провадження № 22ц/818/5169/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського Казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою Харківського Казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, в особі директора Харківського Казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О., на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року, ухвалене суддею Гримайло А.М., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На заочне рішення суду Харківське Казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, в особі директора Харківського Казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О., подало апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку (частина 3 статті 287 ЦПК України).

Частиною 3 статті 288 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Оскільки цивільним процесуальним законом установлено особливості оскарження заочного рішення, то відповідач набуває право на оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення або в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Матеріали справи свідчать, що судом першої інстанції було ухвалено заочне рішення. Відповідачем не подавалась заява про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення не є повторним.

За таких обставин, подача Харківським Казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством, в особі директора Харківського Казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О., апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року по справі є передчасною.

У зв`язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, як подану передчасно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288, 352, 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського Казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, в особі директора Харківського Казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства Фролова Є.О., на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 червня 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до Харківського Казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути апелянту, як подану передчасну.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова