Єдиний унікальний номер 448/165/19
Провадження № 6/448/21/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.08.2021 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/165/19

провадження № 6/448/21/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» - Філько А.Р., звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі №448/165/19, виданого Мостиським районним судом Львівської області від 11.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором №САSHSPK-175 від 05.01.2018 року в розмірі 73 188,11грн. та судового збору у сумі 1921,00 грн., Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року у справі № 448/165/19 позов ПАТ «Кредобанк» - задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Договором кредиту №САSHSPK-175 від 05.01.2018 року в розмірі 73 188,11грн. та судового збору у сумі 1921,00 грн. На примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист №448/165/19 від 11.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» (найменування якого було змінено на - АТ «Кредобанк») заборгованість по кредитному договору №CASHSPK-175 від 05.01.2018 року в розмірі 73 188, 11 грн. та судового збору у сумі 1921,00 грн.

25 червня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (надалі - 'ГОВ «ФК «Приватні інвестиції») було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, право вимоги за Кредитним договором №CASHSPK-175 від 05.01.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (найменування Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк») та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», . Відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», що є підставою для заміни стягувача у виконавчих документах.

Представник заявника в судове засідання не прибув, однак у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить проводити розгляд заяви за його відсутності. Інші учасники справи на розгляд заяви не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце її розгляду, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Заочним рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яке набрало законної сили 09.09.2019 року, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за Договором кредиту №CASHSPK-175 від 05.01.2018 року в розмірі 73 188,11грн. та судового збору у сумі 1921,00 грн.

На виконання вказаного рішення Мостиським районним судом Львівської області видано виконавчий лист №448/165/19 від 11.03.2020 року.

25.06.2021 між АТ «Кредобанк» (далі - Банк), який є повним правонаступником ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» (Новий кредитор) укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого, право вимоги за Кредитним договором №CASHSPK-175 від 05.01.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (найменування Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк») та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», . Відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції». Наведені обставини підтверджуються копіями описаних документів, які долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що заявником належними доказами доведено факт того, що ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Кредобанк», який є правонаступником ПАТ «Кредобанк» за договором кредиту від 05.01.2018 року №CASHSPK-175, укладеним між Банком та ОСОБА_1 , що були предметом розгляду у цивільній справі №448/165/19.

Вирішуючи вимоги заяви ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» суд керується основним законом України - Конституцією, загальними положеннями цивільного закону, які регулюють зобов`язальні відносини, положеннями цивільного процесуального законодавства, які визначають порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, а також відповідними нормами Закону України «Про виконавче провадження».

Частина 5 статті 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Частиною 1 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

За загальним правилом, встановленим ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи Держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. В свою чергу, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені у постановах Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09 та від 18 лютого 2020 року у справі № 2-1216/09.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило частини 1 статті 516 ЦК України означає, що договір відступлення права вимоги може бути підписаний тільки старим та новим кредиторами без визначення волі боржника, тобто за загальним правилом воля боржника не береться до уваги в разі заміни кредитора у зобов`язанні.

Судом враховується, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру виконавчих проваджень відсутня інформація щодо відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором від 05.01.2018 року №CASHSPK-175 на підставі заочного рішення Мостиського районного суду Львівської області від 07.08.2019 року у справі № 448/165/19, відповідно, таке виконання не здійснювалось.

Частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, зміст якої наведено вище, передбачено застосування норм цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд в даному випадку враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 № 643/4902/14, згідно з яким заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу, оскільки рішення суду залишиться без виконання, що призведе до порушення ст. 129 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви в повному обсязі, а саме замінити АТ «Кредобанк», який є правонаступником ПАТ «Кредобанк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі №448/165/19 від 11.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором, а саме з Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, 7, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційному суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 05.08.2021 року.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «____»__________20___ року

Суддя Ю.Б. Білоус