УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів

09.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Тільненко Владислава Володимировича, відповідач ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява, в якій заявник просить забезпечити докази по цивільній справі шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати до суду належно завірені копії документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, що знаходиться на території Чеської Республіки.

Заява мотивована тим, що відповідачу належить на праві приватної власності нерухоме майно, яке розташоване на території Чеської республіки, документи на яке перебувають у відповідача і він відмовляється їх надати, що позбавило позивача можливості надати такі документи на підтвердження майнового стану відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримала заяву свого представника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання і доказів того, що інші справи призначені, раніше від даної.

Відповідач та його представник адвокат Салівонський О.М. заперечували проти задоволення такої заяви.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Так, згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Таким чином встановлено, що підставою для забезпечення доказів є наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Така обставина, як твердження про не надання іншою особою документів, не визначена в якості підстави для забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Представником заявника в тексті клопотання не викладено обставин які є підстави припускати, що засіб доказування, а саме документ про право власності, може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, що є умовою для забезпечення доказів, відповідно до ст. 116 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 116-118 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Тільненко Владислава Володимировича, відповідач ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб