Справа № 480/160/19
Провадження № 22-ц/812/939/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2021 року по справі була призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А. Крім того, даною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

04 серпня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Калтишева О.В. від 02.08.2021 року № СЕ -19/115-21/7705-ПЧ про надання оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_1 , які в копіях були направлені експерту разом з матеріалами справи, встановлення достовірності підписів у документах, які надаються у якості вільних зразків підписів ОСОБА_1 , а також надання додаткових вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_1 у разі неможливості надання оригіналів раніше направлених експерту документів в копіях.

Для вирішення даного клопотання необхідно поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача ОСОБА_1 , для можливості вирішення клопотання експерта.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ст.144 ЦПК України).

Крім того, слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Росток» про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Миколаївського апеляційного суду на 11 серпня 2021 року на 11-00 год.

Визнати обов`язковою явку в судове відповідача ОСОБА_1 для можливості вирішення клопотання експерта.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи, у тому числі телефонограмою.

Направити учасникам справи копію клопотання експерта для відома та виконання.

Головуючий

Судді: