Провадження 2-з/311/19/2021
Справа № 311/1465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Носика М.А., секретар судового засідання Чуча С.О., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ясир Д.І., про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом

ВСТАНОВИВ:

Василівським районним судом Запорізької області розглядається цивільна справа №311/1465/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10 серпня 2021 року через канцелярію суду від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Ясир Д.І. надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 78184 від 23 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» в розмірі 22274,50 грн. у виконавчому провадженні № 63511230 до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 311/1465/21.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом додо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У позовній заяві позивачка просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 23.10.2020 року приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. і зареєстрований в реєстрі за №78184 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором №56223 від 31.05.12 року.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №63511230, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л..

В рамках виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, зокрема здійснюється звертається стягнення на дохід ОСОБА_1 ..

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 78184 від 23 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), адвоката Ясир Д.І., про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 78184 від 23 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» в розмірі 22274,50 грн. у виконавчому провадженні № 63511230 до набрання законної сили судовим рішення у цивільній справі № 311/1465/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик