Справа № 523/7759/20
Провадження №2-др/523/34/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серебрій Галини Григорівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-
Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 30 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» про спонукання до виконання мирової угоди затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» на користь ОСОБА_1 заборгованість по виконанню мирової угоди у розмірі: 16 383 гривні 62 копійки, з яких: 15 085 гривень не виплачене відшкодування за період з 01.05.2020 року по 30.11.2020 року, 851 грн. 44 коп., - інфляційні витрати 447 грн. 18 коп., - 3 % річних з 01.06.2020 року по 31.10.2020 року.

В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» на користь держави судовий збір у розмірі: 840 гривень 80 коп.

На адресу суду 02.08.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серебрій Галини Григорівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» на користь позивача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі: 9 600 гривень.

В обґрунтування заяви адвокат зазначила, що рішенням суду від 30.07.2021 року не повністю було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу, та в порядку передбаченому п.п.1,2 ч.8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, вставляється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Зазначила, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підставі викладеного, представник позивача зазначає, що нею, в порядку передбаченим діючим ЦПК України подано дану заяву у строк визначений нормами ЦПК, та зазначає, що витрати на правничу допомогу є реальними, фактичними та неминучими, оскільки позивач, не має відповідного фаху за освітою, не володіє відповідним знаннями потрібними для повного та належного захисту своїх порушених прав, а відтак вимушена була звернутись за кваліфікованою юридичною допомого. У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу у розмірі: 9 600 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. 4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судом вживалися заходи щодо сповіщення учасників процесу про час та місце розгляду заяви, однак, сторони до суду не з`явились.

З заявою про проведення судового засідання у відсуність представника позивача 05.08.2021 р. (вх. № 5959/21) щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення звернулась представник позивача адвокат Серебрій Г.Г., яка в заяві зазначила, що вимоги про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

На адресу суду надійшли заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» про ознайомлення з матеріалами справи, та відкладення слухання справи, які надійшли до суду 05.08.2021 року (вх. № 5946/21), в обґрунтування клопотання про відкладення справи щодо ухвалення додаткового рішення суду представник зазначив, що відповідачу потрібен час для підготовки та надання обґрунтованого клопотання щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката у звязку з цим просить відкласти слухання справи на іншу дату.

Разом з цим, суд зазначає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, оскільки, сторони були обізнані про час та місце розгляду заяви, представник відповідача отримав копію заяви та всі докази/документи надані до неї, мав час підготувати обґрунтовані заперечення щодо розміру витрат, крім іншого, суд зауважує, що сторони з 2019 року є учасниками цивільного процесу щодо спонукання до виконання мирової угоди, останне судове засідання по вказаній справі відбулось 30.07.2021 року, представник відповідача приймав участь у справі та обізнаний щодо її предмету.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч.1,2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 06.10.2020 року укладеного між адвокатом Серебрій Галиною Григорівною та ОСОБА_1 , сторони уклали договір предметом якого є: зобов`язання адвоката надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний сплатити винагороду (гонорар) та витрати необхідні для виконання його доручень у порядку та строки обумовлені сторонами.

Згідно Додатку № 2 до Договору про надання правової допомоги від 06.10.2020 року, складеного 09.10.2020 року відповідно до п.2 цього Додатку № 2 - сторони погодили, що винагорода (гонорар) складає: 9 600 гривень, та відповідно до цього пункту в правничу допомогу входить: зустріч з клієнтом, консультування, укладення угоди, правова експертизи документів, ознайомлення з матеріалами справи, аналіз доказів, перевірка розрахунків, підготовка заяв, клопотань, участь в судових засіданнях.

За попереднім розрахунком адвокатом було витрачено на супровід справи 12 годин, з розрахунку 1 година/800 гривень, що відповідає умовам договору.

На підтвердження прийняття винагороди у сумі: 9 600 гривень, адвокатом надано довідку Ради адвокатів Одеської області згідно якої ОСОБА_1 , здійснили виплату винагороди (гонорару) адвокату готівкою.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: в частині стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у сумі: 16 383 гривні 62 копійки, з яких: 15 085 гривень не виплачене відшкодування за період з 01.05.2020 року по 30.11.2020 року, 851 грн. 44 коп., - інфляційні витрати 447 грн. 18 коп., - 3 % річних з 01.06.2020 року по 31.10.2020 року. Вирішуючи питання про часткове задоволення позовних вимог, судом було враховано, що відповідач в добровільному порядку 23.07.2021 року (під час розгляду справи) здійснив часткове погашення заборгованості.

Судом враховується, що від відповідача в порядку ч.6 ст. 137 ЦПК України, не надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, та/або їх необґрунтованості, які підлягають розподілу між сторонами, також характер справи, її значення для позивача, обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги слід покласти на відповідача у розмірі 9 600 грн.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Серебрій Галини Григорівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧТРАНС» (код ЄДРПОУ: 05523553, місце знаходження, м. Одеса, вул. 21 км. Старокиївської дороги) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 600 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: