Справа 237/2452/21
Номер провадження 2/237/1088/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі судового засідання Сідаш О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільного позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 3510000 грн.

В позовній заяві зазначає, що 10.04.2020 року ОСОБА_3 під розписку позичила у нього гроші у розмірі 3510000 грн., (три мільйона п`ятсот десять тисяч) строком до 18.04.2021 року.

Оригінал розписки ОСОБА_3 підписано власноручно 10.04.2020 року. У строк зазначений у розписці ОСОБА_3 борг не повернула, чим порушила взяті на себе зобов`язання, на неодноразові нагадування, щодо сплати боргу остання не реагувала.

З врахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3510000 грн., (три мільйона п`ятсот десять тисяч) гривень.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог. Пояснила, що дійсно позичила у позивача грошові кошти на лікування та планувала повернути борг за кошти з продажу біткоїнів. Однак, її колишній чоловік продав вказані біткоїни, а гроші залишив у себе, відтак, відповідач не зміг виконати свої зобов`язання за договором позики.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до договору позики №01 (грошових коштів в національній валюті) від 10.04.2020 року, позикодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позичальник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума позики становить 3510000,00 грн. (три мільйона п`ятсот десять тисяч), де зазначен строк повернення позики -18 квітня 2021 рік.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо умов договору.

Відповідач у судовому засіданні підтвердила те, що договір підписан дійсно нею.

Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику.

Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1 ст. 207 ЦК). Відповідно до ч. 2 вказаної статті на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує укладений між сторонами правочин щодо передання позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно розписки від 10.04.2020 року, підписаною ОСОБА_3 підтверджується той факт, що нею було отримано від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3510000,00 на виконання договору від 10.04.2020 року.

Згідно листа ОСОБА_2 від 08.07.2021 року ОСОБА_3 була повідомлена про сплив терміну повернення боргу. На що відповідач просила додатковий термін для сплати боргу.

Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти за договором, отже зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушень, визначених змістом зобов`язання .

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання

Відтак ОСОБА_3 своє зобов`язання по поверненню позичених коштів у визначений строк не виконала, заборгувавши позивачеві станом на час розгляду справи в суді 3510000,00 грн. (три мільйона п`ятсот десять тисяч) грн. за розпискою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України сплачений судовий збір відшкодовується позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 суму боргу в розмірі 3510000 (три мільйона п`ятсот десять тисяч) гривні та 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн., 00 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.07.2021 року.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.08.2021