Справа № 127/7346/21
Провадження 2/127/1290/21
У Х В А Л А

30 березня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2014 року № БВ 156 недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,-

в с т а н о в и в:

24.03.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2014 року № БВ 156 недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно змісту позовної заяви і наданих доказів 04.08.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені якої діяло на підставі договору доручення ТОВ «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів простих іменних акцій ПрАТ «Вінницький універмаг» в кількості 9 792 474 шт., вартістю 145 000 грн. Ні договір, ні акт про повне виконання сторонами зобов`язань ОСОБА_1 не підписував і про те, що права на акції ПрАТ "Вінницький універмаг" перейшли у власність ОСОБА_2 він не знав. Дані акції вибули з власності ОСОБА_1 поза його волею, тому на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України він просив визнати договір купівлі-продажу акцій від 04.08.2014 року недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину у виді внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів і здійснити перереєстрацію права власності на цінні папери з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Суд вважає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено: суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.3-5 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Відповідно до ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Одним із видів господарського товариства є акціонерне товариство.

Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) це акціонерне товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки майном товариства.

Статтею 155 ЦК України визначено, що статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій.

Тому справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що оскаржуваний договір між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не є правочином в сімейних чи спадкових правовідносинах, а тому, зважаючи на зміст позовних вимог і характер правовідносин, даний спір повинен розглядатись господарським судом.

При ухваленні такого рішення суд також приймає до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 03.11.2020 року у справі № 922/88/20.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду (ч.2, ч. 4 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, норми закону, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2014 року № БВ 156 недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 1, 186 ч. 1 п. 1, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «Реєстр-Консалтинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг» про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.08.2014 року № БВ 156 недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст. 354, ст. 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: