overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/591/21
Провадження № 2/353/267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мотрук Л.І.,

з участю секретаря судового засідання Круховської С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 42,95 ум.кад.га, що знаходиться в колективній власності АТЗТ Олешів с. Олешів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виділена на підставі рішення Тлумацької РДА від 08.06.1999 року за №296 у відповідності з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ІФ № 0077745, виданий 15.05.2003 року, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 11.11.2010 року за №234, що належала матері, ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження вул. І. Макуха, 2, м. Тлумач, Івано-Франківський район Івано-Франківська область, .

ГоловуючийЛ. І. Мотрук
Справа № 226/2327/21
Провадження №2-н/226/648/2021
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,
керуючись ст.ст.116,117 КЗпП України, ст.ст.160-162,167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
5.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ як такий, що набув законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
6.Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежів за один місяць.
Суддя: В.С. Салькова
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Київський районной суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 м. Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 373/633/20
Номер провадження 2/373/332/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «ЄВРОСЕМ» адвоката Боровика Б.М. про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/633/20 за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади с. Улянівка та с. Тарасівка до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Євросем» про визнання недійсними рішення Улянівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, договорів оренди земельних ділянок та договорів суборенди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Після повернення даної цивільної справи з Київського апеляційного суду для продовження судового розгляду на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ПП «ЄВРОСЕМ» адвоката Боровика Б.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» зареєстрована.

02.08.2021 судове засідання було знято з розгляду.

Представник відповідача ПП «ЄВРОСЕМ» адвокат Боровик Б.М. надіслав клопотав про проведення наступного судового засідання також в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання в даній цивільній справі 11 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача ПП «ЄВРОСЕМ» адвокат Боровик Б.М. за його клопотанням.

Суддя: І. Керекеза
Справа № 459/4972/14-ц
Провадження № 2-во/459/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в цивільній справі №459/4972/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2021 р. позивачка звернулася до суду з заявою в якій просить виправити допущені описки в рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2014 року у справі №459/4972/14-ц, а саме вірно зазначити ім`я їх спільної з відповідачем дитини.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи №459/4972/14-ц, суд встановив, що у описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2014 року, допущено описки у написанні імені дитини сторін зазначено « ОСОБА_3 », попри вірне « ОСОБА_4 ».

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що у вказане вище судове рішення слід внести виправлення, відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17.12.2014 року у справі №459/4972/14-ц, вказавши правильне написання імені дитини сторін ОСОБА_5 у відповідних відмінках, а саме: « ОСОБА_4 » взамін помилкового « ОСОБА_3 ».

Надіслати примірник ухвали всім особам, яким видавалося чи надсилалося вище зазначене судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 236/3236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

03.08.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 30 хвилин 05.08.2021 в залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/418/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирський районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.

у цивільній справі №278/418/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за необлікований об`єм природного газу, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирський районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/2439/21
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
Керуючись ст. 51 Конституції України, Конвенцією про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 р. № 789-XII, ст. ст. 7, 84, 141, 180, 182, 184, 191 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 4, 10, 11, 260-263, ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,- задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1 , відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа№751/3770/21
Провадження №2/751/1100/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, -

Встановила:

25.05.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 150 000 грн в якості компенсації вартості 1/2 частки легкового автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO та 1/2 частки гаража, площею 17,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_1 ; припинити її право на 1/2 частку легкового автомобіля та 1/2 частки гаража після сплати вартості майна, визнавши за відповідачем право власності на 1/2 частку автомобіля та 1/2 частки гаража, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2021 позовна заява була залишена без руху і позивачу було надано строк терміном 5 днів із дня вручення ухвали для виправлення вказаних у ній недоліків.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 13.07.2021.

19.07.2021 позивач направила до суду: квитанцію про сплату судового збору у сумі 908 грн, копію договору купівлі-продажу гаражу від 21.04.2009 та копію договору купівлі-продажу автомобіля від 23.03.2007, але доказів реальної вартості спірного майна на день звернення до суду не надала, а тому недоліки, які вказані в ухвалі судді від 03.06.2021 в повному обсязі не виправила.

Відповідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 352, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/859/20Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/876/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:40год. 16 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

06 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України , апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2021 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників .

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 698/256/21
Провадження № 2/698/260/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

02 серпня 2021 р. смт Катеринопіль

Катеринопільський районний суду Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 28.07.2021 року надійшла заява в якій вона просить подану нею позовну заву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко