overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.08.2021 Провадження по справі № 2-н/940/19/21
Справа № 940/917/21
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2021 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4556 грн. 36 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2021року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Мандзюк
Номер провадження 2-в/225/94/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/4950/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 29.07.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-524/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Челюбєєва Є.В. надійшла ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 29.07.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-524/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі №2-в/225/94/2021 і надати справі єдиний унікальний номер №225/4950/21.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 31.08.2021 року о 9-00 год.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надати суду до 31.08.2021 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Єдиний унікальний № 408/3080/20-ц
Провадження № 2/408/923/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 03 серпня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (, адреса реєстрації 83048, м.Донецьк, вул. Артема, б.116, кв. 19, фактичне місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами в справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, відзив не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (, адреса реєстрації 83048, м.Донецьк, вул. Артема, б.116, кв. 19, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/543/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопопстачання, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 до суду надійшла позовна заява ТОВ "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 в якій позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 19035,95 грн. за послуги з газопостачання, 346,76 грн. - 3% річних, 870,30 грн. - інфляційні втрати та 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді від 09.06.2021 року вказана заява була залишена без руху, позивачу наданий час для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 18.06.2021.

Строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача завершився.

До суду станом на 10.08.2021 року недоліки не усунено, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч. 3 та ч. 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір на реквізити Золочівського районного суду Харківської області у розмірі 2043,00 грн. на підставі платіжного доручення №112 від 30.04.2021 року через відділення АТ "Ощадбанк", який суд вважає за необхідне повернути позивачу на підставі норм ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки заява повернута, при цьому повернення судового збору можливе для позивача виключно після набрання даною ухвалою законної сили, оскільки вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 124, ч. ч. 3, 6 ст. 185, ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопопстачання, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо припинять існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ТОВ "Харківгаз збут", суму сплаченого нею судового збору при зверненні до суду за подання заяви у розмірі 2043,00 грн., сплачені на підставі платіжного доручення №112 від 30.04.2021 року у відділенні АТ "Ощадбанк", на реквізити Золочівського районного суду Харківської області.

Ухвала можебути оскарженадо Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Чернова О. В.
04.08.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6994/21
Провадження № 2/644/2523/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі

судді Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 листопада 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 263/1962/21
Провадження № 2/222/196/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - Маріупольська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представники учасників справи:

представники позивача - за довіреністю Каргін Є.С., Галигіна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,-

В И Р І Ш И В:

Позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Маріупольської міської ради, , Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70 (р/р UA0005686, код класифікації доходів бюджету: 24060300, отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь.МТГ/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП))шкоду завдану незаконним виловом риби в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього 5670 (п`ять тисяч шістсот сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою

адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець
Провадження № 2-о/643/645/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09.08.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

присяжних - Клюєвої І.С., Паніщевої І.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

прокурора - Тіхонової Д.О.,

лікаря-психіатра Пєнцової О.М.,

особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Стельмах О.С.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі заступника генерального директора Черкасової Алесі Олександрівни про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 10.08.2021.

Суддя Т.В. Поліщук

Присяжні І.С. Клюєва

І.Є. Паніщева
Справа № 6/593/46/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»»,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», в якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта банк»» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» в виконавчому листі у справі № 593/1421/14-ц.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)». Не зважаючи на таку вимогу Закону заявником надано суду опис вкладень у цінний лист та список відправлень, відповідно до яких заява була надіслана лише боржнику ОСОБА_1 , відомості про надіслання ПАТ «Дельта банк» такої ж заяви з додатками, яку було надіслано до суду, - відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, ст. 442, 446 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області про виселення.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 10:00 год. 13.09.2021 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/1248/21
н/п 2/490/2753/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києві Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст.12,13,141,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5251 від 06 листопада 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованості в розмірі 21920 грн 21 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох