У Х В А Л А

05.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центр земельних відносин" про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.07.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами зобов`язати ПП "Центр земельних відносин" здійснити нарахування доходу (заробітної плати) на її користь за вересень, жовтень та грудень 2012 року, за період з 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, за період з 01 січня 2014 року до 29 серпня 2014 року, та за період з 28 лютого 2017 року до 31 жовтня 2017 року у розмірах, які не є меншими за розмір мінімальної заробітної плати, встановленої у відповідний період законодавством України; зобов`язати ПП "Центр земельних відносин" здійснити нарахування на суму заробітної плати за вересень, жовтень та грудень 2012 року, за період з 01 лютого 2013 року до 31 грудня 2013 року, за період з 01 січня 2014 року до 29 серпня 2014 року, та за період з 28 лютого 2017 року до 31 жовтня 2017 року єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити цю суму єдиного соціального внеску на відповідний рахунок органу доходів і зборів за місцем обліку.

Вивченням заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем не окреслено чіткі межі позовних вимог, щодо верхньої межі оспорюваного розміру доходу (заробітної плати), а також не вказано безпосередньо на суму чиєї заробітної плати заявлено оспорюване зобов`язання відповідача нарахувати єдиний соціальний внесок, що не відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Позовна заява, за посилання у ній на наявність в іншій справі між тими самими сторонами рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.07.2019 року щодо зобов`язання ПП "Центр земельних відносин" серед решти провести повний розрахунок з ОСОБА_2 за розірванням трудового договору останньої із вказаним позивачем, не містить обґрунтування підстав подання наразі нового позову, вимоги якого вочевидь охоплюються зазначеним судовим рішенням, надто без вказівки неможливості захисту оспорюваного права у спосіб звернення до суду із заявою про постановлення додаткового рішення в разі невирішення певних позовних вимог, заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або заявою про зміну порядку чи способу виконання судового рішення.

У позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також жодна з доданих до позовної заяви копій документів не посвідчені у встановленому порядку підписом позивача із зазначенням дати такого посвідчення.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки слід усунути шляхом обґрунтування за змістом нової редакції позовної заяви неможливості захисту оспорюваного права у встановленому законом порядку в межах вирішеного судом цивільного спору згідно згадуваного позивачем рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30.07.2019 року в справі №146/1560/18, уточнення позовних вимог стосовно вказівки верхньої межі оспорюваного розміру доходу (заробітної плати) та зазначення певного суб`єкта, на суму заробітної плати якого заявлено оспорюване зобов`язання відповідача нарахувати єдиний соціальний внесок, зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; виконання вимог ч.5 ст.95 ЦПК України стосовно належного посвідчення копій письмових доказів, долучених до позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Центр земельних відносин" про зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків семиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.