_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3998/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

09.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна,приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, , зареєстрований в реєстрі за №1299, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яки є боржником за кредитним договором укладеним із Публічним акціонерним товариством «Надра-банк» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія Дніпрофінансгрупп»- грошову сумму-І 667 717,53 грн.та 2 500 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія Дніпрофінансгрупп» на користь ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений останньим при зверненні до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія Дніпрофінансгрупп» на користь ОСОБА_1 судовий збір, який сплачений останньою при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Згідно з ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За приписами п.12 ст.28ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, на час подання позовної заяви виконавчий напис № 1299 від 24.06.2021 року виконується приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б.

З постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ., тобто фактичним місцем виконання цього виконавчого напису є Малиновський район міста Одеси.

Вирішуючи питання підсудності справи, суддя беоре до уваги, що жодних доказів виконання рішення у Київському районі міста позивач суду не надав, а місцем знаходження відповідача є місто Дніпро.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо : справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином суддею встановлено, що даний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість як справа належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса 1А).

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 , ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 947/23776/21 (провадження № 2/947/3998/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгрупп», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса 1А).

Передачу справи на розгляд до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса 1А) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.