Провадження № 2/522/7775/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа без самостійних вимог державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віюк Віталій Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа без самостійних вимог державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віюк Віталій Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу); справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не відноситься до переліку справ, які, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною. А відтак, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, у зв`язку із перебуванням судді Павлик І.А. в щорічній основній відпустці в період з 25.08.2021 по 10.09.2021 (наказ Голови суду Кічмаренка С.М. від 28.07.2021 № 111-в/тм/с) призначення справи до розгляду буде здійснено із врахуванням зайнятості судді.

Водночас разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) засвідчених копій усіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 09.09.2019 № 3895 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» () заборгованості у загальному розмірі 12 581,88 грн та у ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (код , 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 203) засвідчених копій: повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 26.02.2013 № 743/4674ВСL1А, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами»; повного тексту договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі від 09.09.2019 № 3895 суми боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчий напис від 09.09.2019 № 3895 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» () заборгованості у загальному розмірі 12 581,88 грн та всі матеріали подані нотаріусу для його вчинення. Клопотання обґрунтоване тим, що самостійно отримати зазначені докази не має можливості у зв`язку із проживанням позивача у віддаленій місцевості від місця вчинення напису та необхідності дотримання карантинних заходів. Тому, враховуючи заявлені позовні вимоги просить суд задовольнити дане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зазначене клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України закріплено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З метою забезпечення своєчасного та ефективного судового захисту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування вищевказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 178, 187, 190, 260, 261, 274, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа без самостійних вимог державний виконавець Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віюк Віталій Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 09 вересня 2019 року № 3895 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» () заборгованості у загальному розмірі 12 581,88 грн шляхом їх направлення на адресу суду (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 13 вересня 2021 року.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (код , 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 203) засвідчені копії: повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 26 лютого 2013 року № 743/4674ВСL1А, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»; повний текст договору про правові підстави переходу права вимоги, актів приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, із доказами їх фактичного направлення боржнику і отримання до вчинення виконавчого напису; повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі від 09 вересня 2019 року № 3895 суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису; виконавчий напис від 09 вересня 2019 року № 3895 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» () заборгованості у загальному розмірі 12 581,88 грн та всі матеріали подані нотаріусу для його вчинення шляхом їх направлення на адресу суду (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 13 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик