Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2211/20
Провадження № 2/553/338/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Жорняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ГОЛУБЕНКА Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ЛАЗОРЕНКО Ольга Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року до суду надійшла позовна заява адвоката Голубенка В.П. в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно житловий будинок АДРЕСА_2 та квартира АДРЕСА_3 .

В кінці липня 2020 року позивачам зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про наявність на їх ім`я та ім`я відповідачки заповіту, посвідченого від імені померлого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 згідно ст. 1223 ЦК України є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інші спадкоємці відсутні.

У позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виникли перешкоди в отриманні свідоцтв про право на спадщину за заповітом, приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. відмовлено у їх видачі внаслідок пропуску ними строку на прийняття спадщини. Вказують, що про заповіт їм відомо не було, дізнались про його існування з телефонного дзвінка відповідача в кінці липня 2020 року, тобто після спливу строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_4 після смерті ОСОБА_7 .

21.12.2020 року відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, яка по своїй суті є відзивом на позов, в якій вказує, що з`явитися до суду не має можливості, оскільки є інвалідом 1 групи, проживає на території Російської Федерації, а на даний час введені обмеження щодо перетину кордону через пандемію коронавірусу COVID-19. Зазначила, що є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_7 , у встановлений законом строк прийняла спадщину - приїхала до м. Полтави, звернулася до нотаріуса та сплатила держмито. Після повернення додому в березні 2020 року в телефонній розмові повідомила ОСОБА_4 про спадщину та заповіт, в якому вони вказані втрьох. Оскільки не володіє технікою, звернулась за допомогою до сина, який 13.03.2020 року племіннику ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_8 по WhatsApp ( НОМЕР_1 ) надіслав копію заповіту та свідоцтва про смерті, отримав підтвердження відповіддю «спасибо». Вважає, що позивачі знали про строки сприйняття спадщини, який становить 6 місяців, в телефонній розмові вказували про те, що не приймають спадщину через проблеми із здоров`ям та відсутність коштів на її оформлення.

25.01.2021 року від представника позивача адвоката Голубенка В.П. надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вказано, що позивачі є рідними сестрами ОСОБА_9 , 1948 року народження, дружини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . Зважаючи на те, що ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , мала право як подружжя на 1/2 частину майна, що знаходилося у спільній сумісній власності з ОСОБА_7 , останнім і було зроблено заповіт в рівних частинах кожному на 3-х найближчих родичів цієї родини ОСОБА_10 двоюрідну сестру ОСОБА_11 , та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 рідних сестер померлої ОСОБА_9 ОСОБА_4 не заперечує факт телефонної розмови з ОСОБА_6 в березні 2020 року, вказуючи про те, що про заповіт мова не йшла, вони обговорювали відбуття згідно народних традицій 40 днів з дня смерті ОСОБА_7 . Про направлення ОСОБА_4 через племінника копії заповіту та свідоцтва про смерть ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 нічого не відомо і копії цих документів вони не отримували. Дії відповідача свідчать про її небажання бачити позивачів спадкоємцями після померлого ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 28.12.2020 року за клопотанням представника позивачів адвоката Голубенка В.П. витребувано у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи № 10/2020, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за № 65568811, яка заведена після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали на виконання ухвали суду отримано від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. 25.03.2021 року.

Згідно з ухвалою суду від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У липні 2021 року від відповідача ОСОБА_6 до суду надійшло письмове заперечення на позов, в якому вказує про те, що проти позовних вимог заперечує, наполягає на тому, що відповідачі з березня 2020 року були достовірно обізнані про наявність заповіту ОСОБА_7 на їхнє ім`я, а відтак підстави для звернення з заявою про прийняття спадщини після його смерті, при цьому, у них не було жодних об`єктивних перешкод для цього. Просила суд визнати причини пропуску строк для прийняття спадщини позивачами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неповажними, а їхні позовні вимоги залишити без задоволення.

Представник позивачів адвокат Голубенко В.П. на вказане вище заперечення відповідача надав додаткові пояснення, наголосив на обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позаяк вони не мають близьких стосунків з померлим ОСОБА_7 , не могли навіть здогадуватись про наявність заповіту, є людьми похилого віку, які проживають не в Україні на значній відстані від місця проживання спадкодавця та знаходження спадкового майна, на території іншої держави, та без наявності оригіналу свідоцтва про смерть спадкодавця, яке знаходиться у відповідача, не мали можливості отримати інформацію про наявність заповіту, про що відповідач повідомила їм лише наприкінці липня 2020 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивачів ОСОБА_12 , відповідача ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивачів та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені судом обставини та наявні у справі докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 76 років, про що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.01.2020 року Подільським районним у місті Полтава відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зроблений актовий запис за № 32.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 228514671 від 19.10.2020 року, виданої щодо ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 33,7 кв.м, житловою площею 17,2 кв.м, належить вцілому (розмір частки 1) на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр. № 743, виданого 29.05.2018 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М., право власності зареєстровано 29.05.2018 року; будинок АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 вцілому (розмір частки 1) на підставі свідоцтва про спадщину серії ВКТ № 552996 від 03.10.2008 року.

Аналіз матеріалів спадкової справи № 10/2020, яка заведена 24.02.2020 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 на підставі заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_6 .

Згідно Інформаційної довідки і Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 59554958 від 24.02.2020 року, до реєстру внесено відомості про посвідчення 23.02.2010 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. заповіту від імені ОСОБА_11 , зареєстрованого в реєстрі за № 594, який є чинним.

Згідно змісту заповіту від 23.02.2010 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все належне йому майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, що буде належати йому на день його смерті, та все те, на що він матиме право, в тому числі належний йому на праві приватної власності житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку в АДРЕСА_1 , квартиру в АДРЕСА_4 , та грошові вклади в ВАТ "Ощадбанк України" та АБ "Полтава-банк", заповів в рівних частках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.10.2020 року за № 111/92-31, винесеної приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В., 01.10.2020 року до неї звернувся ОСОБА_12 , який є представником згідно довіреностей, посвідчених тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса Ростовського-на-Дону нотаріального округу Чернова Івана Васильовича Черновою Ольгою Валеріївною 09 вересня 2020 року відповідно за № 61 /7 4 -н /61-2020-5-773 та за № 61/74-н/61-2020-5-774 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - громадянок Російської Федерації, спадкоємців за заповітом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим встановлено, що згідно матеріалів спадкової справи № 10/2020, яка відкрита нею і зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 65568811 згідно заповіту, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В. 23.02.2010 року за реєстровим № 594 від імені ОСОБА_7 , спадкоємцями є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у рівних частках. 24.02.2020 року заяву про прийняття спадщини подала спадкоємиця за заповітом ОСОБА_6 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяви про прийняття спадщини по заповіту у встановлений законом термін не подали. Відповідно до вимог ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦКУ (6 місяців) він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки заяв про прийняття спадщини від ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не надходило і спадкоємець за заповітом ОСОБА_6 не надавала письмової згоди про включення вищевказаних осіб у склад спадкоємців, свідоцтва про право на спадщину за заповітом видавати неможливо.

Вищевказаною постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В. від 01.10.2020 року відмовлено ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ст.ст. 1233, 1235 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

За змістом ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В ст. 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що позивачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом зі спадкодавцем ОСОБА_13 на час смерті останнього не проживали, у встановлений в ст. 1270 ЦК України строк з заявами про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори не звернулись.

За змістом ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи причини пропуску позивачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 строку для прийняття спадщини, представник позивачів послався на те, що про наявність на їх ім`я та ім`я відповідачки заповіту, посвідченого від імені померлого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачам стало відомо в кінці липня 2020 року в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 .

Встановлені судом обставини та наявні у справі докази безперечно свідчать про те, що позивачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 постійно проживають за межами України, спадкодавець же ОСОБА_13 мешкав в м. Полтаві, де ним і був складений заповіт.

Об`єктивних доказів того, що ОСОБА_13 за життя повідомляв ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про складення ним заповіту на їх користь, не встановлено. Даних про те, що приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко О.В., після відкриття спадкової справи на підставі заяви відповідача ОСОБА_6 24.02.2020 року вживала будь-які заходи для повідомлення інших спадкоємців за заповітом - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про існування спадкової справи, не встановлено.

При цьому, наявні у справі докази об`єктивно підтверджують той факт, що позивачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не є родичами померлого ОСОБА_13 , не є його спадкоємцями за законом відповідно до положень ст.ст. 1258-1266 ЦК України, у зв`язку з чим обґрунтовано могли не знати про наявність у них підстав для подання заяви про прийняття спадщини.

Оцінюючи твердження відповідача ОСОБА_6 про те, що в період з березня 2020 року позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були достовірно обізнані про існування заповіту і той факт, що вони є спадкоємцями після смерті ОСОБА_13 , суд враховує наступне.

На підтвердження обґрунтованості вищезазначених доводів відповідачем ОСОБА_6 надано скріншот електронної переписки за допомогою додатку WhatsApp користувачів на ім`я " ОСОБА_14 " та " ОСОБА_15 ", відповідно до якого 13.03.2020 року на ім`я останнього було направлено фотокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 та заповіту від його імені.

Разом з тим, очевидно, що вказані особи не є учасниками даного судового провадження, й той факт, що один з них направляв іншому фотокопії певних документів, на переконання суду, не доводить, що вони були доведені до відому ОСОБА_5 та/або ОСОБА_4 й після 13.03.2020 року вони знали про існування заповіту.

Достовірних, належних та допустимих доказів того, що відповідач особисто повідомляла позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про існування заповіту на їх ім`я до спливу строку для прийняття спадщини, встановленого в ст. 1270 ЦК України, судом не встановлено.

В тексті заповіту від імені ОСОБА_7 , як власне й у інших матеріалах спадкової справи, заведеної після його смерті, відсутні відомості про місце проживання чи інші контактні дані ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не повідомила ці дані також і ОСОБА_6 при зверненні з заявою про прийняття спадщини. Відповідно, нотаріус не направляла повідомлення спадкоємцям позивачам по справі - про наявність заповіту на їх ім`я та підстав для звернення з заявою про прийняття спадщини.

У ч. 2 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_16 з такою заявою не звернулась, що також свідчить про те, що проти позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечує, а об`єктивних та достовірних доказів повідомлення позивачів про існування заповіту в період до закінчення строку для прийняття спадщини суду не надала.

Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про існування об`єктивних обставин, що перешкодили позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 протягом строку, встановленого в ч. 1 ст. 1270 ЦК України, пов`язаних з відсутністю відомостей про існування заповіту на їх ім`я від померлого, тим паче, що вони не є його спадкоємцями за законом.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи позивачів про те, що про наявність на їх ім`я заповіту від імені померлого ОСОБА_7 16.01.2020 року вони дізналися лише наприкінці липня 2020 року, у зв`язку з чим не мали можливості вчасно подати нотаріусу заяви про прийняття спадщини, тим паче, що проживають в Російській Федерації, тобто на території, значно відділеній від місця відкриття спадщини, а тому приходить до висновку про можливість визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та необхідність задоволення позову адвоката Голубенка В.П. в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і визначення позивачам додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката ГОЛУБЕНКА Володимира Петровича (місцезнаходження м. Полтава, вул. Гоголя, 7, оф. 101) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_7 ), третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ЛАЗОРЕНКО Ольга Вікторівна (місцезнаходження м. Полтава, вул. Європейська, 94), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 поважними.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном два місяця з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 06.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна