Справа №751/6487/20
Провадження №2-п/751/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретар судового засідання Бивалькевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021, в якій просить переглянути заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021, яке ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021, яке ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вимоги мотивує тим, що 01.02.2021 він отримав копію заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості. На судове засідання, на якому було ухвалено рішення, він не з`явився до суду у зв`язку з тим, що перебував на самоізоляції з підозрою про можливе захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19. Крім того, не мав можливості подати до суду заяву про перенесення розгляду справи через юридичну необізнаність. Зазначає, що частково заперечує проти вимог позивача, оскільки на час розгляду справи він мав іншу заборгованість за кредитом, з сумою заборгованості за відсотками, пенею та комісією не погоджується через неправомірний порядок їх нарахування. Вважає, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не може вважатись договором в розумінні ст.. 626 ЦК України, він не був ознайомлений з умовами кредиту. Крім того вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Ухвалою судді від 17.02.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено у відкрите судове засідання.

29.03.2021 АТ КБ «Приватбанк» подав до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого просять відмовити у перегляді заочного рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, докази, надані заявником, суд доходить наступного

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.06.2007 станом на 30.06.2020 у розмірі 36357,77 грн та 2102,00 грн судового збору (а.с.51-53)

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 скасуванню з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259-260, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 - задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.01.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 31 травня 2021 року на 09 год 00 хв.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити право у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив - подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко