09.08.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7021/21
Провадження № 2/644/2529/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова, у складі : судді Матвієвської Г.В., за участю: секретаря судових засідань Узденової М.Р.,

розглянувши заяву судді Матвієвської Г.В. про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Матвієвською Г.В. заявлено самовідвід у вказаному провадженні з тих підстав, що відповідно до Вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11.11.2019 року стосовно відповідача ОСОБА_1 , його захисником та представником за кримінальним провадженням, в рамках якого розглядався цей позов, - є адвокат Гребінник Р.О., а представниками потерпілої ОСОБА_2 - є адвокати Поліканов А.М. та Кашура М.Ю., Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.07.2021 року з ОСОБА_1 в межах позову стягнуто лише процесуальні витрати на оплату правничої допомоги 30.000 грн., позовні вимоги не розглянуті та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства, а з вказаними особами у судді наявний конфлікт інтересів, у зв`язку з тим, що з батьком Кашура, який є присяжним , вона входить до одного складу суду по декількох справах, а з ОСОБА_3 має дружні стосунки на побутовому рівні. Суддя вважає, що на цей час, наявний конфлікт інтересів, який може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 106 ЗУ « Про судоустрій і статус суддів». Таким чином, питання вирішення конфлікту інтересів у процесуальний спосіб визначається відповідним процесуальним законом, в даному випадку ЦПК України.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніш двох днів із дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніш двох днів із дня надходження заяви про відвід (самовідвід) судді.

Вивчивши мотивацію самовідводу судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Матвієвської Г.В. з наступних підстав.

Самовідвід судді Матвієвської Г.В. заявлений із суб`єктивних підстав, тобто заявник вважає, що наявні певні обставини, які викладені вище, і ці обставини викликають сумнів в неупередженості судді.

ЦПК України, при розгляді заяви про відвід (самовідвід) судді, не наділяє повноваженнями суд встановлювати такі обставини, які свідчать про упередженість судді та оцінювати ці обставини за своїм внутрішнім переконанням. Але, не уповноважений суд і надавати оцінку сумніву заявника.

Відповідно до ст. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а саме : факт наявності для заявника цих « інших» обставин, поєднаних із його сумнівом, про що заявлено з мотивацією заявником письмово суду , що є безумовною підставою для задоволення відводу, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. п.5 ч.1 ст. 36, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Матвієвська