Справа № 754/8168/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Тимошенко К.Г.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору довічного утримання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.06.2017 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Шевчука О.П.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2017 року задоволено заяву позивачки у справі про забезпечення позову, заборонено вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; заборонено ОСОБА_1 здійснювати наступні дії щодо квартири АДРЕСА_1 яка на праві власності належить останньому, а саме: заборонено будь-яким чином відчужувати (шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни тощо) вищевказану квартиру третім особам; заборонено передавати (надавати) право користування, у тому числі шляхом укладення договору оренди, вищевказаною квартирою третім особам; заборонити реєструвати своє місце проживання та/або місце проживання третіх осіб у вищевказаній квартирі.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року провадження у даній цивільній справі закрито.

29.07.2021 року до суду надійшла письмова заява від відповідача по справі ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідач посилається на те, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову оскільки ухвалою суду від 29.07.2021 провадження у справі було закрито.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ч.9 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення цивільного процесуального законодавства, а також враховуючи, що ухвалою суду від 13.07.2021 року провадження у справі в межах якої застосовані заходи забезпечення позову, - закрито, а відтак суд приходить до висновку, що у розумінні положень ч.9 ст. 158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору довічного утримання, - задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою суду від 30.08.2017 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти (проводити) будь-які реєстраційні дії з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_1 ; заборони ОСОБА_1 здійснювати наступні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить останньому, а саме: заборони будь-яким чином відчужувати (шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни тощо) вищевказану квартиру третім особам; заборони передавати (надавати) право користування, у тому числі шляхом укладення договору оренди, вищевказаною квартирою третім особам; заборони реєструвати своє місце проживання та/або місце проживання третіх осіб у вищевказаній квартирі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко