Справа № 541/1890/20
Провадження №2-о/541/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був її батьком.

ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер.

У вересні 2020 року вона звернулась до Жашківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із відповідною заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Проте, листом від 18.09.2020 року №1188/22.10-04.03 їй було відмовлено. Зазначено, що відповідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого по актовому запису про народження № 230, складеного 24.01.1952 на ОСОБА_1 , де в графі батько вказаний ОСОБА_2 , відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження № 230, складеного 24.01.1952, де також в графі батько зазначено ОСОБА_2 . Здійснивши аналіз наданих документів заявником та документів, які містяться в архіві Жашківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та за відомостями, що містяться в державному реєстрі актів цивільного стану громадян встановлено, до між дошлюбним прізвищем заявника та прізвищем померлої особи мається розбіжність, а, саме: ОСОБА_4 у заявника та ОСОБА_5 у померлої особи.

Встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 , потрібне для звернення та отримання повторного свідоцтва про смерть і в подальшому звернення до нотаріальної контори з метою реалізації свого права на спадщину.

Таким чином, у зв`язку з викладеним, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що вона є дочкою ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. Суду пояснила, що ОСОБА_2 є її батьком, з яким вона проживала з моменту народження та до початку 80-х років в с. Житники, Жашківського району, Черкаської області, оскільки її мати померла. Після смерті батька вона мала намір прийняти спадщину, але після огляду документів звернула увагу, що в неї в свідоцтві про народження її прізвище та прізвище батька зазначено « ОСОБА_4 ». Встановлення факту родинних відносин між нею та померлим ОСОБА_2 , потрібне для звернення та отримання повторного свідоцтва про смерть і в подальшому звернення до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи Жашківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, в раніше поданій заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заяви (а.с.21).

Ухвалою судді від 05.10.2020 відкрито провадження по справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миргородського міськрайонного суду Іванко Л.С. від 18.12.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 із займаної посади згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 17.12.2020 .

Автоматизованою системою документообігу суду справа передана на розгляд судді Куцин В.М. для продовження розгляду даної цивільної справи.

Ухвалою судді від 18 грудня 2020 року прийнято до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та продовжено розгляд справи за правилами окремого провадження

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 24.01.1952, де батьками зазначені, батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_7 (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 29.06.1974, дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 зазначене «ОСОБА_1» (а.с. 6).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Житники, Жашківського району, Черкаської області відповідно до актового запису про смерть №14 від 22.06.1991 (а.с. 50).

Відповідно до свідоцтва про восьмирічну освіту від 12.06.1967 та посвідчення № НОМЕР_2 від 07.05.1970 прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_5 » (а.с. 69,71).

Відповідно до погосподарських книг за 1961-1963, 1964-1966,1967-1969,1971-1973 роки, в домоволодінні за адресою с. Житники, Жашківський район, Черкаська область, проживали: голова сім`ї ОСОБА_2 1928 року народження, дружина ОСОБА_7 , 1929 року народження, син ОСОБА_8 , 1950 року народження, дочка ОСОБА_1 , 1952 року народження. (а.с. 62-65).

Відповідно до листа Жашківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 18.09.2020 року №1188/22.10-04.03 зазначено, що відповідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого по актовому запису про народження № 230, складеного 24.01.1952 на ОСОБА_1 , де в графі батько вказаний ОСОБА_2 , відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про народження № 230, складеного 24.01.1952, де також в графі батько зазначено ОСОБА_2 . Здійснивши аналіз наданих документів заявником та документів, які містяться в архіві Жашківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та за відомостями, що містяться в державному реєстрі актів цивільного стану громадян встановлено, до між дошлюбним прізвищем заявника та прізвищем померлої особи мається розбіжність, а, саме: ОСОБА_4 у заявника та ОСОБА_5 у померлої особи (а.с. 11).

Реалізація права на спадщину заявником ОСОБА_1 залежить від встановлення судом факту родинних відносин між нею та батьком, який має юридичне значення для заявника.

Відповідно до п.п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем підтверджується встановленими і дослідженими у справі доказами.

За таких обставин, вимоги заявника є обґрунтовані і суд вважає за необхідне встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Донецьк, який має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 315, 319,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки міста Донецьк.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Донецьк, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . рнокпп НОМЕР_3 .

Жашківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , , місцезнаходження: вул. Соборна, 49, м. Жашків, Черкаська область.

Повне судове рішення складено 29 березня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин