Справа № 576/193/21
Провадження 2/576/116/21
м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу№ 576/193/21
за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»
простягнення заборгованості
учасники справи та представники: не з`явились
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), діючи через свого представника Гребенюка О.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.11.2010 року у розмірі 15 895 грн. 94 коп. та 2270 грн. 00 коп. в повернення судового збору.
Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н від 19.11.2010 року.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить її підпис у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.
19.11.2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».
Відповідачу був відкритий кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, видана кредитна картка. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5 300 грн.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено в розрахунку заборгованості та підтверджується випискою по рахунку.
Станом на 13.12.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі 15 895,94 грн., яка складається з наступного:
4 851,51 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту
11 044,43 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Ухвалою судді від 05.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач викликалась до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
Представник позивача направив клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Безпосередньо дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2010 відповідач з метою отримання банківських послуг підписала анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПРИВАТБАНКУ, у якій не зазначено розміру кредитного ліміту, відсоткової ставки, умов нарахування пені та типу банківської платіжної картки (а.с. 20).
У зазначеній заяві наявний пункт про те, що підписавши 19.11.2010 року заяву відповідач приєдналась до запропонованих ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умов та Правил надання банківських послуг та погодилася вважати Умови та правила надання банківських послуг, Тарифи банку складовими частинами договору.
Також 19.11.2010 року відповідач підписала довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Кредитка універсальна» 55 днів пільгового періоду (а.с. 21). У довідці вказані тип кредитної картки та кредитної лінії, пільговий період, валюта карткового рахунку гривня, базова відсоткова ставка на місяць 2,5% на залишок заборгованості із розрахунку 365 днів на рік та інші умови.
Інших документів щодо отримання спірного кредиту з підписом клієнта позивач не надав.
Згідно довідки ПРИВАТБАНК у період з 19.11.2010 по 11.05.2012 ОСОБА_1 отримала три кредитні картки, строк дії останньої до грудня 2015 року (а.с. 19).
Також банк неодноразово змінював кредитний ліміт від 500 грн. до 4 860 грн., на підтвердження чого надав довідку про зміну умов кредитування (а.с. 18).
Згідно з розрахунками заборгованості за договором б/н від 19.11.2010 року та виписки про рух коштів ОСОБА_2 активно користувалась карткою, 01.12.2010 в неї виникла поточна заборгованість за наданим кредитом, яка змінювалась, частково погашалась та періодично зростала, що дає підстави для висновку про те, що вона дійсно отримала кредитні кошти (а.с. 5-10, 11-17).
На 13.12.2020 за розрахунком банку залишок заборгованості за простроченим тілом кредиту становить 4 851,51 грн.
Заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України становить 11 044,43 грн.
У розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.11.2010 року зазначено, що з процентна ставка поточна та прострочена складала 30,0%, з 01.09.2014 року 34,8%, з 01.04.2015 року склала 43,20%, а з 01.03.2020 року 0 (а.с. 5-10).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4 851,51 грн.
Позовні вимоги в іншій частині не ґрунтуються на договорі та належних доказах його укладення на зазначених у позові умовах.
Разом з тим, з розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.11.2010 року вбачається, що процентна ставка неодноразово змінювалась, початково встановлена 30,0%, з 01.09.2014 року 34,8%, з 01.04.2015 року склала 43,20%, а з 01.03.2020 року 0.
При цьому, жодних доказів того, що сторони укладали додаткові угоди про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами, як і доказів того, що позивач проінформував ОСОБА_1 про такі зміни, суду не надано.
Тому суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про відповідність розміру заборгованості по процентам умовам кредитного договору. При цьому суд позбавлений можливості визначити заборгованість по відсотках самостійно шляхом простих арифметичних дій, позаяк не володіє спеціальними знаннями, з клопотанням про призначення судової експертизи жодна зі сторін не звернулась.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю.
Керуючись статтями 4, 12-13,19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 05 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко