Справа №639/4644/20
Провадження №2/639/698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про надання строку на прийняття спадщини до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

17 серпня 2020 року на виконання ухвали суд від Шостої ХМДНК надійшла копія спадкової справи №637/2020, та копія спадкової справи №438/2020.

30 вересня 2020 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про надання строку на прийняття спадщини, в якій він просив суд визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим 5 ХДНК 19.02.1994 року, після смерті баби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в два місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року залучитено до участі у цивільній справі № 639/4644/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Прийнято позовну заяву від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про надання строку на прийняття спадщини до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року залучено у якості співвідповідача Харківську міську раду у цивільній справі № 639/4644/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про надання строку на прийняття спадщини до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року витребувано з Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , які надійшли після звернення до нотаріальної контори ОСОБА_3 , та копію заповіту.

05 лютого 2021 року на виконання ухвали суду від 26 січня 2021 року від Шостої ХМДНК надійшли копії документів зі спадкової справи №437/2020.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення його без її участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимого щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення його без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Харківської міської ради.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Третьої особою яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та його представником надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини та позовної заяви від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про надання строку на прийняття спадщини до сумісного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 травня 2021 року о 14.00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний