ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/5848/20

провадження № 22-ц/818/2061/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року в складі судді Цвіри Д.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом задоволено. Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді недоотриманої суми пенсії, набутої в порядку спадкування за законом в розмірі 12 123,30 грн, які належать їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 жовтня 2019 року.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року була залишена без руху через несплату судового збору.

19 лютого 2021 року Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність відповідного фінансування.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання відповідних доказів про скрутний майновий стан заявника та відсутність джерел доходу.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді апеляційного суду від 19 лютого 2021 року отримано Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 02 березня 2021 року. Проте, ні у встановлений строк, ні на час постановлення даної ухвали доказів про скрутний майновий стан не надано, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачено.

Із заявою про продовження процесуального строку у зв`язку із неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії у визначений ЦПК України строк, що зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській областіпісля отримання ухвали від 19 лютого 2021 рокудо суду апеляційної інстанції не зверталося.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, на підставі статті 357 ЦПК України належить визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський