Справа № 628/2644/21
Провадження № 2-о/628/110/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності трудових книжок,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки, трудової книжки колгоспника та вкладиша до цієї трудової книжки колгоспника.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на той факт, що він позбавлений можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, оскільки його прізвище та ім`я містять неточності у написанні прізвища, а саме: « ОСОБА_1 », хоча правильне написання його прізвища за свідоцтвом про народження та паспортними даними « ОСОБА_1 », у зв`язку з цим трудові книжки не можуть бути прийняті до уваги при призначенні пенсії.

Ухвалою суду від 20.07.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в особі головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 4 юридичного управління головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Грішний С.М. надав до суду заяву за вих. № 297/08-21 від 02.08.2021 про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 26 лютого 1999 року Куп`янським МРВ УМВСУ в Харківській області, ОСОБА_1 (російською мовою « ОСОБА_1 ») народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Семичів Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 4).

Зі свідоцтва про народження, виданого 15 червня 1961 року Вишків с/радою Долинського району Станіславської області, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має родове прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.5, 6).

Трудова книжка серії НОМЕР_2 від 05.05.1978, яка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить особистий підпис її власника, який своє прізвище зазначив як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_3 від 20.10.1988, заповнена українською мовою на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8), у той же час додаток до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_4 від 19.03.1999 заповнений російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.10), а додаток від 29.10.2007 заповнений на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с.12).

Архівними довідками трудового архіву Пирятинської міської ради Полтавської області за вих. № 01-13/125, № 01-13/124 від 13.04.2021 підтверджено, що в книгах нарахування заробітної плати по колгоспу ім. Щорса Пирятинського району Полтавської області за 1984-1993 значиться « ОСОБА_1 » (а.с.14-15).

При цьому, відомості про періоди роботи, кількість відпрацьованих вихододнів та нараховану заробітну плату ОСОБА_1 , які внесені до трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 , повністю відповідають відомостям, які містяться у вищевказаних архівних довідках.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності заявнику трудових книжок необхідно для призначення пенсії, іншим способом, окрім судового, він захистити свої права не може.

З матеріалів справи встановлено, що трудові книжки та додатки до них містять розбіжності у написанні прізвища його власника шляхом зазначення в ньому апострофа чи знаку м`якшення, однак на даний час виправити ці недоліки неможливо, оскільки підприємства, де працював заявник, на даний час припинені.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, повністю узгоджуються між собою та не містять суперечностей.

Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності архівних довідок- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с.Семичів Долинського району Івано-Франківської області, РНОКПП - НОМЕР_5 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: Харківська область, Куп`янський район, село Просянка, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 05.05.1978, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_3 від 20.10.1988, вкладиша у трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_4 від 19.03.1999, вкладиша у трудову книжку колгоспника серії НОМЕР_4 від 29.10.2007.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернен ня апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко