Справа № 712/9017/20
Провадження № 2/712/220/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Хоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків у розмірі 25 694 грн. 19 коп., інфляційні втрати 4 916 грн 62 коп., три проценти річних 1 773 грн 25 коп., а всього стягнути 32 384 грн 06 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 8 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

16 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки станом на 16 березня 2021 року розгляд справи вже відбувався по суті, то заява представника позивача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Правове значення, в даному випадку, має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Як убачається з матеріалів справи, в судові засідання 16 березня 2021 року та повторно 29 березня 2021 року позивач свого представника в судові засідання не направив, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином (про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення); із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько