Провадження №: 6/755/489/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що 16 жовтня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа задоволено: видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2014 р. по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 332 965,11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729,65 грн. та 243,60 грн. судового збору. 16 березня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) по виконавчому листу № 755/25532/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року. 29 травня 2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чижик Андрієм Павловичем прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пред`явленням виконавчого листа до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. У зв`язку з чим просить виконавчий лист № 755/25532/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 332 965,11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729,65 грн. та 243,60 грн. судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

16 жовтня 2014 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа задоволено: видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20.05.2014 р. по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 332 965,11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729,65 грн. та 243,60 грн. судового збору (а.с. 18).

16 березня 2020 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено: замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ) його правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) по виконавчому листу № 755/25532/14-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 332 965, 11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729, 65 грн. та 243, 60 грн. судового збору (а.с. 52-55).

20 травня 2021 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року залишено без змін (а.с. 131-137).

Заявник просить визнати виконавчий лист № 755/25532/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Підставою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником зазначено про пред`явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано суду повідомлення Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 29 травня 2018 року, відповідно до якого спірний виконавчий лист повернуто у зв`язку з пред`явленням виконавчого листа до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (а.с. 167), довідку за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммед (а.с. 168-170), ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року про задоволення скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», на дії та рішення державної виконавчої служби частково: визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Голубець Н.М. щодо не зняття арешту зі всього майна боржника ОСОБА_1 , що було накладено в рамках виконавчого провадження ВП №48431219 при винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Скасувати обтяження накладеного в межах виконавчого провадження № 48431219 у виді арешту рухомого майна, зареєстрованого від 17.08.2015 р. за № 15465674 реєстратором Новейко - Вадіс О.Г., Філія м. Києва та Київської обл. державного підприємства «Національні інфомаційні системи» на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника виданого заступника начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського управління юстиції Голубець Н.М. (а.с. 171-174).

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, виконавчий лист, є похідним від судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної вище норми ЦПК України, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст.432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Судом встановлено, що Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича 29 травня 2018 року прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з пред`явленням виконавчого листа до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, оскільки стягувачем було пред`явлено виконавчий лист до виконання після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тому суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню: виконавчий лист № 755/25532/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 332 965,11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729,65 грн. та 243,60 грн. судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦК України, ст.ст. 17, 18, 260, 261, 353, 432, 458 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Виконавчий лист № 755/25532/14-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Києва 03 листопада 2014 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 20 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість в розмірі 332 965,11 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 3 729,65 грн. та 243,60 грн. судового збору визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна