Справа № 523/3453/16-ц
Провадження №6/523/275/21
У Х В А Л А

"29" березня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №523/3453/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою та просила поновити їй строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №523/3453/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, а саме про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 . Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим фактом, що відповідач намагалась оскаржити рішення Суворовського районного суду м.Одеси по цивільній справі №523/9068/14-ц, від якого залежало в тому числі право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Сторони повідомлені належним чином про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

ОСОБА_2 подала заяву, в якій зазначила, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки справа №523/11199/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору купівлі-продажу до цього часу не розглянута, наступне засідання призначене на 21.05.2021р., а заочне рішення по справі №523/3453/16-ц від 20.05.2016р. скасоване ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 13.07.2016р. і справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю не розглянута, оскільки розгляд справи зупинено до розгляду цивільної справи №523/11199/16-ц.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

20.05.2016 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №523/3453/16-ц про усунення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 ..

13.07.2016 р. хвалою Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/7583/16-ц заяву ОСОБА_2 задоволено, скасовано заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 20.05.2016 року по справі № 523/3453/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

03.11.2016р. ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси по справі №523/9993/16-ц зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення до вирішення цивільної справи №523/11199/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус ОМНО Фьодоров Євген Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2018 року об`єднано в одне провадження справу № 523/4135/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Філімонова Галина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та справу №523/11199/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Фьодоров Євген Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та справі присвоєно єдиний номер № 523/11199/16.

В даний час згідно відомостей з програмного забезпечення «Д-3», цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фьодоров Євген Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонова Галина Василівна про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, перебуває у провадженні судді Мурманової І.М., наступне засідання по ній призначене на 25.05.2021р. на 14.15 год.

Згідно з вимогами ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи вищевикладене, оскільки на момент звернення до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлено, що рішення, на виконання якого видано виконавчий документ, скасоване, справа не розглянута по суті, що відомо також і ОСОБА_1 як учаснику справ, о отже, відсутні підстави для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260,261,268,354,433,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа №523/3453/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, до виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 29.03.2021 року.

Суддя: