Справа № 570/897/20
Номер провадження 2/570/123/2021
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача, адвоката Піхоцького А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися повторно. Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду, повернути сплачений нею судовий збір при подачі позову в сумі 2138,00 грн., оскільки знаходиться в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з перебуванням в декретній відпустці.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Піхоцький А.Л., не заперечили проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду, однак просять стягнути з позивачки на користь відповідача суму понесених судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 гривень.

Відповідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивачки на подання заяви про залишення позову без розгляду, що передбачено нормами ЦПК України, залишення вказаної позовної заяви без розгляду не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не позбавляє позивачку права повторно звернутися до суду з аналогічним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Що стосується повернення судового збору, то він не підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно статті 7 частини 1 пункту 4 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, то сплачений судовий збір відповідно до вказаної статті Закону України "Про судовий збір" поверненню не підлягає.

Крім того, стаття 142 ЦПК України передбачає, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В даному випадку позов залишається без розгляду за заявою позивачки, яка від позову не відмовляється, що тягло б за собою ухвалення відповідної ухвали про закриття провадження у справі, то і 50% суми судового збору не підлягає поверненню.

Що стосується скрутного матеріального становища позивачки, то на підтвердження цих обставин, нею не подано суду жодного доказу.

Крім того, статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною відповідача в судовому засіданні було заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесених ним судові витрати в сумі 5000 гривень.

На підтвердження вищевказаної суми витрат, надано договір про надання правової допомоги - адвокатських послуг № б/н від 20 січня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Піхоцьким А.Л., згідно якого гонорар адвоката складає 5000,00 гривень.

Для стягнення судових витрат є необхідним надання стороною документа, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), які суду надані не були. Крім того, суду не надано розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, акт приймання передачі наданих правових послуг, в якому детально описано перелік наданих юридичних послуг, затрачений час, їхню вартість, а враховуючи, що по справі хоч і призначалися неодноразово судові засідання, однак такі з різних причин відкладалися, кожна із сторін понесла витрати на правничу допомогу, позов залишено без розгляду, суд вважає за можливе витрати на правничу допомогу покласти на сторони у фактично понесених розмірах.

Керуючись ст.ст.257-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору.

Відмовити ОСОБА_5 у стягненні понесених ним витрат на правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.