Справа № 182/3952/21
Провадження № 2/0182/2302/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Божко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана, з порушенням ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

- частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Згідно ч.2 ст.177 ЦПК України, правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Позивач звернувся до суду з позовом, на який положення ч.2 ст.177 ЦПК України не поширюються. Проте, всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано копій всіх документів, які були додані до позовної заяви для вручення відповідачу та третім особам. Не надання копій документів до копій позову при подачі позову до суду, з посиланням на те, що додані до позовної заяви документи є загальнодоступними або є в наявності у відповідача та державного виконавця нормами ЦПК не передбачено. Тому, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачу слід надати копії документів, доданих до позовної заяви, за кількістю відповідачів і третіх осіб для направлення учасникам справи.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

Ухвалу судді від 23.06.2021 року позивачем було отримано 06.07.2021 року, що підтверджується власноручно написаною нею розпискою.

12.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді від 23.06.2021 року надійшла заява, в якій вона зазначила, що нею 18.06.2021 року до канцелярії суду було подано позов разом з додатками. В позовній заяві нею визначено учасників справи виходячи із правовідносин які виникли. Подаючи позовну заяву та додаючи до неї копії документів вона виходила з їх наявності у відповідача, який є кредитором за виконавчим написом так і у державного виконавця, який здійснює дії з примусового виконання виконавчого напису, а додані нею до позовної заяви рішення суду є загальнодоступними, тому подаються лише для відома суду. За таких обставин, вважає, що додані в такій кількості докази (документи до позовної заяви нею не було порушено норми цивільного процесуального закону та права визначених в позові учасників справи. За таких обставин, просить суд вважати зазначені в ухвалі суду від 23.06.2021 року недоліки виправленими та прийняти до розгляду її позовну заяву.

Однак з такими доводами позивача погодитися не можливо з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 177 ЦПК України чітко визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, окрім випадків визначених ч. 2 цієї статті.

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на який положення ч.2 ст.177 ЦПК України не розповсюджуються, а тому виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України є обов`язковою умовою при подачі позовної заяви та розширеному тлумаченню не підлягає.

Не надання копій документів до копій позову при подачі позову до суду (копій заяв від імені ОСОБА_1 адресованих приватному нотаріусу, ТОВ «Фінпром маркет», державному виконавцю; доказів направлення; постанови про відкриття виконавчого провадження; постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) з посиланням на те, що додані до позовної заяви документи є в наявності у відповідача та третьої особи нормами ЦПК не передбачено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунула, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Божко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова