ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №947/28655/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/8736/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2021 року, постановлене під головуванням судді Петренка В. С.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та відзиву на позов

У жовтні 2020 року громадська організація «Руль» (далі ГО «Руль») звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14 939,49 грн., яка складається з заборгованості по членським внескам у розмірі 8 900 грн. за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року; інфляційних втрат у розмірі 1 922,36 грн за період з серпня 2017 року по липень 2020 року; трьох відсотків річних - 823,13 грн., пені у розмірі 3 294 грн за період з 01 квітня 2020 року до 30 вересня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з 18 жовтня 2004 року є членом ГО «Руль» та володільцем гаража № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким він користується дотепер.

Посилаючись на те, що з вересня 2017 року ОСОБА_1 безпідставно відмовляється сплачувати щомісячні членські внески у розмірах, установлених правлінням громадської організації; що предметом діяльності останньої є самоохорона автомобільного транспорту та приватних гаражів її членів; що несплатою відповідачем членських внесків порушуються її права та інтереси, ГО «Руль» просила задовольнити позовні вимоги (а.с.1-5).

У відзиві на позов представниця відповідача, не заперечуючи факту користування ОСОБА_1 місцем для стоянки свого транспортного засобу, просила відмовити у його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що ГО «Руль» не надала суду доказів, що відповідач є членом вказаної громадської організації та власником гаражу № НОМЕР_1 . В подальшому, представник відповідача просила, у разі встановлення факту порушення прав та інтересів громадської організації, застосувати до вимог позивача строк позовної давності. оскільки з дати останнього платежу ОСОБА_1 , що мав місце 05 грудня 2009 року, пройшло більше 10 років (а.с.72-73, 99-100).

В судовому засіданні, призначеному на 22 квітня 2021 року, представник позивача, відповідач та його представниця підтримали свої вимоги та заперечення (а.с.101-104).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2021 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 27 квітня 2021 року про виправлення помилки, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Руль» заборгованість по членським внескам у розмірі 14 300,76 грн., яка складається з:

-8 700 грн. заборгованості по членським внескам,

-1 528,59 грн. індексу інфляції,

-778,17 грн. - трьох відсотків річних,

-3 294 грн. - пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ГО «Руль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 012,13 грн.(а.с.107-116,118-119).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції керувався, зокрема, ст.ст.258,267,625 ЦК України, та виходив з того, що позивачем доведено, що відповідач є членом ГО «Руль» з 18 жовтня 2004 року, з того часу дотепер користується паркомісцем №188 та його заборгованість по членським внескам, має стягуватись в межах строків загальної позовної давності з 08 жовтня 2017 року (дати звернення до суду з позовом), а не з вересня 2017 року, як про це просила громадська організація.

Доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Неправильність судового рішення суду мотивувала порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, доводи апелянта зводяться до аналогічних доводів його представниці, викладених у її відзиві на позов, та письмових запереченнях, наведених вище (а.с.130-134)

Правом на відзив представник позивача не скористався.

Позиція апеляційного суду

Згідно з ч.13ст.7,ч.1ст.369 ЦПК України розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про часткове задоволення позовних вимог ГО «Руль», оскільки вони відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що 20 лютого 1992 року проведено державну реєстрацію ГО «Руль», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) підприємства (а.с.8). На підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 05 листопада 1992 року №436 ГО «Руль» відведено у тимчасове довгострокове користування земельну ділянку (площа 2,5 га), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

21 березня 2006 року здійснено державну реєстрацію ГО «Руль» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно Статуту ГО «Руль» вказана організація є громадською організацією, яка об`єднує громадян на основі спільності інтересів своїх членів для реалізації мети та завдань, передбачених статутом (п. 1.1. Статуту). ГО «Руль» набуває прав юридичної особи з моменту державної реєстрації згідно з чинним законодавством, має свою печатку, штампи і бланки з власною назвою, рахунки, в тому числі в іноземній валюті в банківських установах, свою символіку, емблему та інші реквізити. ГО «Руль» має право від свого імені укладати угоди (правочини), набувати майнових та немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, мати у власності кошти та інше майно, відкривати рахунки в установах банків у національній та іноземній валюті (п. 1.7., 1.10. Статуту).

Головною метою ГО «Руль» є добровільне об`єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (п.2.1.Статуту), а предметом діяльності є самоохорона автомобільного транспорту та приватних гаражів членів ГО «Руль» (п.п.2.2.4.Статуту), популяризація технічних та правових знань в області безпеки дорожнього рух, пропаганда правил дорожнього руху (п.п.2.2.5. Статуту). Згідно пп. 2.2.3. Статуту ГО «Руль», діяльність ГО «Руль» не передбачає отримання прибутку згідно норм чинного законодавства України. Відповідно до п.п.2.2.1.її основними напрямками діяльності є, у тому числі, необхідна фінансово-господарська діяльність для здійснення своїх статутних цілей; господарська діяльність фінансується за рахунок членських внесків громадян або допомоги у вигляді матеріальних засобів, та направлена на підтримку ГО «Руль» у хорошому технічному і санітарному стані без одержання прибутків (пп. 2.2.2. Статуту).Відповідно до п.п. 4.2.-4.3. Статуту членами ГО «Руль» можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 18 років та підтримують мету і завдання організації і визнають її статут. Члени ГО «Руль» зобов`язані дотримуватись положень статуту; сприяти здійсненню завдань ГО «Руль»; своєчасно сплачувати вступні та до 25 числа кожного місяця членські внески в розмірах та строки, що встановлюються Правлінням організації (в разі несвоєчасної сплати членських внесків нараховується пеня в розмірі 1% від нарахованої суми за кожну прострочену добу) п. 4.5. Статуту.

Дослідженням в суді першої інстанції особової картки члена ГО «Руль» ОСОБА_1 встановлено, що вона містить його підпис, вчинений ним 18 жовтня 2004 року, про ознайомлення із статутом вказаної громадської організації, а також дані про його місце проживання, номер мобільного телефону, які не змінилися з 2004 року дотепер, а також його фотокартку. Крім того, вказаний документ підтверджує, що відповідачем вчинялись дії направлені на виконання обов`язків члена громадської організації, а саме: 30 грудня 2004 року він сплатив вступний внесок та в подальшому, протягом 2005-2009 років, сплачував членські внески (а.с.85).

Достовірність зазначеного доказу відповідачем не спростована.

Крім того, в суді першої інстанції ОСОБА_1 підтвердив та визнав факт того, що користувався та продовжує користуватися ділянкою (паркомісцем №188), на якій дотепер зберігає свій автомобільний транспорт для охорони ГО «Руль», надавши при цьому фотокартки (а.с.75-77); що за час користування вказаним паркомісцем на території ГО «Руль» він дійсно сплачував членські внески до 2009 року.

Протоколами зборів членів правління ГО «Руль» №2 від 15 грудня 2016 року, №3 від 12 грудня 2017 року, №3 від 21 грудня 2018 року, №3 від 12 листопада 2019 року встановлено розміри членських внесків за 2017-2020 роки відповідно, а саме: вересень-грудень 2017 року - 200 грн.; січень-грудень 2018 року - 200 грн.; січень-грудень 2019 року - 250 грн.; січень-вересень 2020 року - 300 грн. (а.с.26-34).

Аналіз змісту вказаних протоколів дає підстави для висновку, що визначений розмір внесків для членів ГО «Руль» стосується як власників гаражів, так і користувачів паркомісць.

Згідно довідки ГО «Руль» від 01 жовтня 2020 року заборгованість ОСОБА_1 становить 14 939,49 грн., яка складається з заборгованості по членським внескам у розмірі 8 900 грн. за період з вересня 2017 року по вересень 2020 року; інфляційних втрат у розмірі 1 922,36 грн за період з серпня 2017 року по липень 2020 року; трьох відсотків річних - 823,13 грн., пені у розмірі 3 294 грн за період з 01 квітня 2020 року до 30 вересня 2020 року (а.с.24-25).

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів того, що відповідач не є членом ГО «Руль», а тому не повинен сплачувати відповідні внески, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, суду не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав суду заяву відповідача про прийняття його до членів ГО «Руль», не спростовують сам по собі факт його членства в зазначеній організації, беручи до уваги інформацію, що міститься у дослідженій судом першої інстанції особовій картці члена ГО «Руль» ОСОБА_1 , та визнання останнім в суді, що з 2004 року дотепер він користується паркомісцем №188 ГО «Руль» для зберігання свого транспортного засобу, за яке він не сплачує членські внески з 2009 року.

Суд першої інстанції виходячи з конкретних обставин справи і загальних засад цивільного законодавства, зокрема, справедливості, добросовісності та розумності, правильно застосувавши норми Закону України «Про громадські об`єднання», Статуту ГО «Руль», ст.ст.258,267,625 ЦК України законно та обґрунтовано притягнув відповідача до відповідальності у вигляді сплати заборгованості по членським внескам та штрафних санкцій у загальній сумі 14 300,76 грн.

Оскільки факт порушення своїх прав та інтересів позивачем доведено, проте до суду він звернувся 08 жовтня 2020 року, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивачем пропущений строк позовної давності відносно його вимог про стягнення заборгованості по членським внескам за період з вересня 2017 року, застосувавши до вказаних вимог загальну позовну давність тривалістю три роки.

Інші доводи апеляційної скарги наведені вище висновки не спростовують.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків, передбачених п.2ч.3ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: