overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5502/20 Провадження № 2/0274/434/21
29.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд),
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача - адвоката Кравця М.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Мєстєчкіна І.В.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні, -
ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 ?
-Яка ринкова вартість 1/2 частки гаража, який знаходиться по АДРЕСА_2 ?
-Чи можливо виділити в натурі 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 , без зміни розміру частки іншого співвласника?
-Чи можливо виділити в натурі 1/2 частку гаража, який знаходиться по АДРЕСА_2 ?
Про день та час проведення будівельно-технічної експертизи повідомити сторін по справі: ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ); та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ; адреса проживання: АДРЕСА_5 ).
Зобов`язати сторін по справі надати доступ експерту до квартири АДРЕСА_1 ; гаража, який знаходиться по АДРЕСА_2 .
Попередити експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку будівельно-технічної експертизи.
Матеріали цивільної справи № 274/5502/20 направити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18) для виконання.
Оплату за проведення будівельно-технічної експертизи у справі покласти на позивача.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирсько області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Большакова
Номер провадження 2/754/3523/21
Справа №754/3240/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 18.12.2014 року по 01.02.2021 року в сумі 91820 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя:
Справа № 212/6265/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3,168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2015/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. суддя Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи суд встановив, що судом під час ухвалення рішення було допущено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме невірно зазначено ім`я та по батькові позивача.

Частинами 1, 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки вказана описка стосується істотних обставин, що може ускладнити виконання рішення, тому суд вважає за необхідне виправити допущенні описки.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки допущенні у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_3 ", відповідача " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СуддяМ. М. Бебешко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3873/21
УХВАЛА

09.08.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 20.09.2021 року на 10.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 508/268/21
Провадження № 2/508/179/21
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"06" серпня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Ліга-50» - Гладишевої О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ліга-50» про повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації, в режимі відеоконференції.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про участь у судовому засіданні яке відбудеться 06.10.2021 року о 11 годині 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику відповідача Гладишевої О.О. можливість взяти участь у засіданні 06.10.2021 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ
Справа № 556/786/21
Провадження № 2/565/546/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Мануляка Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Рівненської області.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, з участю представника позивача ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити 02 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтв про право на спадщину, визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі представника позивача ОСОБА_6 та представника відповідача ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
Єдиний унікальний № 408/3081/20-ц
Провадження № 2/408/924/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 03 серпня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (, адреса реєстрації 83048, м.Донецьк, вул. Артема, б.116, кв. 19, фактичне місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, про причини неявки до суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (, адреса реєстрації 83048, м.Донецьк, вул. Артема, б.116, кв. 19, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 м.Харків
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2021 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
1Справа № 335/6111/21 2/335/2282/2021
УХВАЛА
02 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебувають матеріали позову ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала відзив, у якому просила розглядати справу за її відсутності.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Долучено до матеріалів справі письмовий відзив представника відповідача. Інших клопотань до суду не надійшло. Визначено порядок розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті на 22.09.2021 на 09-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко