Справа № 2-2712/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гаврилової О.В.

за участю секретаря: Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Корольов Михайло Андрійович, Публічне акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Державне підприємство «Сетам», ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, подану в межах цивільної справи №2-2712/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", третя особа - ОСОБА_2 , про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Павліченко М.С. подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Лисий М.С. проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідного клопотання представника заявника.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 02 квітня 2021 року.

Суддя: