Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року місто Київ

справа 757/35026/20-ц

провадження№22-ц/824/12420/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Богмазовим Павлом Сергійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Небезпечне агентство необхідних кредитів», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та захист персональних даних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимого ОСОБА_1 до ТОВ «1 Небезпечне агентство необхідних кредитів», треті особи: ПрАТ «Київстар», АТ КБ «ПриватБанк», про захист прав споживачів, визнання недійсним договору та захист персональних даних.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 лютого 2021 року, засобами поштового звязку представник ОСОБА_1 - адвокат Богомазов П.С. подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишщенню без руху, оскільки не вілдповідачє вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Разом з тим, підписуючи апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , адвокат Богомазов П.С., документів, які б підтверджували такі повноваження не надає.

Тому, представнику позивача Богомазову П.С. необхідно надати документ, що посвідчує його право, як представника на представництво, відповідно до вимог ст.62 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Богмазовим Павлом Сергійовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :