Номер провадження: 22-ц/813/9143/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року представник ТОВ «Тепло та сервіс» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію у розмірі 29831,62 гривень; інфляційні витрати у розмірі 2660,99 грн.; 3% річних у розмірі 1360,27 грн. та судові витрати (а.с.1-8).

12 травня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 29831,62 грн., інфляційні втрати у розмірі 2660,99 грн., 3% річних у розмірі 1360,27 грн відмовлено (а.с. 118-119).

18 травня 2021 року представником ТОВ «Тепло та сервіс» було подано заяву про розподіл судових витрат. Заявник просив суд здійснити розподіл судових витрат по справі на загальну суму 15500 грн (а.с.152-153).

28 травня 2021 року додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовлено (а.с.162)

15 червня 2021 року представником ТОВ «Тепло та сервіс» засобами поштового зв`язку направлено апеляційні скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року. Щодо оскарження рішення суду від 12.05.2021 року апелянт вказує, що не погоджується з доводами відповідача щодо того, що ним не сплачено послуги з теплопостачання так як не користується вказаними послугами, а в його квартирі перекритий кран на відгалуженні труби опалення. На противагу апелянт наголошує на тому, що підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири ОСОБА_1 свідчить про виконання ТОВ «Тепло та сервіс» своїх зобов`язань щодо надання послуг централізованого опалення, а самовільне відключення від вказаної мережі, на думку апелянта, не є підставою для звільнення від оплати послуг з теплопостачання. Апелянт повідомляє, що його положення на ринку надання житлово-комунальних послуг не є монопольним, ОСОБА_1 в будь-який час міг вільно обрати іншого виконавця комунальних послуг з постачання теплової енергії, крім того, товариством на початку опалювального сезону 2017 року було розраховано тариф на опалення для будинку і ОСОБА_1 не оскаржував їх. Щодо оскарження додаткового рішення суду від 28.05.2021 року апелянт зазначає, що за наслідками апеляційної скарги ТОВ «Тепло та сервіс» на рішення суду від 12.05.2021 року вказане рішення підлягає скасуванню, а позов має бути задоволений у повному обсязі. Тому, апелянт зазначає, що між ним та Адвокатським об`єднанням «ГЛОРІЯ ЛЕКС» було укладено договір про надання юридичних послуг, з урахуванням складності справи, сторонами було погоджено ціну однієї години послуг з надання правничої допомоги в розмірі 1000 грн, станом на 12.05.2021 року надано професійну правничу допомогу на загальну суму 21500 грн. Крім того, апелянт наголошує на тому, що ним було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102 грн. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2021 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Тепло та сервіс» задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача; скасувати додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.05.2021 року, ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тепло та сервіс» понесені витрати в розмірі 21500 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн (а.с.163-166, 171-177).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Київського районного суду від 12.05.2021 року було складено 22 травня 2021 року, повний текст додаткового рішення суду було складено 28 травня 2021 року. Апеляційні скарги було направлено засобами поштового зв`язку 15 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №874 від 21 травня 2021 року (а.с.178).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло та сервіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року по справі за позовом ТОВ «Тепло та сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький