головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
провадження № 22-ц/824/9041/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

04 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги» Мельника Дмитра Сергійовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано недійсним правочин про перереєстрацію за Дочірнім підприємством «ДКП Тріада» права власності на нерухоме майно, а саме на нежилий будинок (літера В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, за яким 05 квітня 2019 року державним реєстратором КП «Центр правової допомоги» Мельником Д.С. прийнято рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 46343967, а також, скасовано вказане рішення та запис про право власності № 31059821, внесений на підставі цього рішення.

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В. № 46552830 від 19 квітня 2019 року про скасування запису про іпотеку відносно нежилого будинку (літера В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В. № 46553236 від 19 квітня 2019 року про скасування запису про іпотеку відносно нежилого будинку (літера В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого будинку (літера В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,90 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, укладений 19 квітня 2019 року між Дочірнім підприємством «ДКП Тріада» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І., зареєстрований в реєстрі за № 1570, а також скасовано прийняте на підставі вказаного правочину 19 квітня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 46567010, та запис про право власності № 31270244, внесений на підставі цього рішення.

Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Ю.В. № 46568308 від 19 квітня 2019 року про зміну загальної площі нежилого будинку (літера В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з 27,6 кв.м. на 59,6 кв.м.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме на нежилий будинок (літера В), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,60 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_1 , державного реєстратора КП «Центр правової допомоги» Мельника Д.С., державного реєстратора КП «Реєстратор» Нікітіної Ю.В. на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 25 172 грн., з яких: 9 172 грн - судові витрати по сплаті судового збору; 16 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу, в рівних частках, а саме, по 6 293 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , а також, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано 09 червня 2021 року. На підтвердження цього, ОСОБА_1 до апеляційної скарги приєднала конверт, у якому надсилалась копія оскаржуваного рішення, з нанесеним на нього трек-номером поштового відправлення 253.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 02 березня 2021 року (а.с. 230-231 т. 3).

Повний текст рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року не містить інформації щодо дати його складення (а.с. 232-239 т. 3).

Разом з цим, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення надіслано судом 09 квітня 2021 року та оприлюднено 12 квітня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення раніше ніж 09 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 08 липня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ДКП Тріада», ОСОБА_1 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр правової допомоги» Мельника Дмитра Сергійовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лігун Андрій Іванович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова