Справа № 308/7837/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участі секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання недійсним строкового трудового договору (контракту) та зобов`язання вчинити певні дії:

В с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (далі суд) знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Через канцелярію суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності.

Разом з тим, суд констатує, що при зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для з`ясування обставин підготовки та умов укладення строкового трудового договору (контракту) із ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши зміст поданого клопотання, а також враховуючи предмет спору, суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення клопотання про виклик та допит свідків. Позивачем не доведено, що покази свідків, яких просить допитати позивач мають значення для вирішення спору саме у даній справі. А тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Разом з тим, суд констатує, що при зверненні до суду позивачем також заявлено клопотання про витребування оригіналів доказів: строкового трудового договору (контракту) від 25.06.2020, укладеного між Департаментом освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 ; наказу Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації від 25.06.2020 № 43-к; особової справи начальника Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Красного поля Закарпатської обласної ради ОСОБА_1 ; трудову книжку начальника Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Красного поля Закарпатської обласної ради Захарова Юрія Михайловича.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно п. 2, 4 ч. 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд приходить до висновку, що вказаним вимогам подане позивачем клопотання не відповідає. Окрім того, позивачем не доведено необхідності витребовування оригіналів наведених документів. З огляду на що, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися. Через канцелярію суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за відсутності представника департаменту на підставі наявних у суді матеріалів.

У ході підготовчого засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст. 197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наведених обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит свідків відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання недійсним строкового трудового договору (контракту) та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко