У Х В А Л А

"01" квітня 2021 р. Справа153/1542/20

Провадження2/153/318/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М.

представника відповідача ПП ПСП «Вікторія» - адвоката Аваєвої Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході підготовчого засідання представник позивача адвокат Купрій О.М., заявив усне клопотання про витребування доказів у представника відповідача адвоката Аваєвої Н.В., зокрема - оригіналу Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, яка перебуває на зберіганні у адвоката Аваєвої Н.В., а також завірену належним чином копію договору, укладеного між ПП ПСП «Вікторія» та адвокатом Аваєвою Н.В., про зберігання Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010.

Представник відповідача ПП ПСП «Вікторія» - адвокат Аваєва Н.В., заперечувала проти заявленого представником позивача клопотання, оскільки вказане клопотання не відповідає вимогам пунктів 1, 2, 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, представник позивача не надав доказів про вжиття заходів на отримання зазначених доказів самостійно, а договір, укладений між ПП ПСП «Вікторія» та адвокатом Аваєвою Н.В., про зберігання Додаткової угоди від 12.11.2018 до Договору оренди землі №92 від 08.06.2010, не має ніякого відношення до предмету доказування. Просила в задоволенні вказаного клопотання про витребування доказів відмовити.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів без додержання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема: представником позивача не зазначено обставини, які може підтвердити доказ, який він просить витребувати, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд вважає, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів у представника відповідача адвоката Аваєвої Н.В., необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М., про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець