Справа №141/546/17
Провадження №2/141/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.

за участю сторін

позивача (відповідача за зустрічний позовом): ОСОБА_1 ,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом): адвоката Голівського В.В.,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) : не з`явилась,

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом): адвоката Панасюк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 15.06.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, 04.10.2017 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року зазначену справу прийнято суддею Климчуком С.В. до свого провадження, розгляд справи вирішено розпочати спочатку в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року у задоволенні клопотання адвоката Панасюк Н.А. про проведення будівельно-технічної та оціночної експертизи відмовлено.

Представником позивача за первісним позовом 23.03.2021 року подано до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представником відповідача за первісним позовом 15.04.2021 року до суду подано заяву про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також адвокатом Панасюк Н.А. 08.06.2021 року подано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме копію заяви ОСОБА_8 від 08.11.2001 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 05.08.2021 року, не з`явилась відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Протокольною ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 05.08.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, у задоволенні заяви адвоката Панасюк Н.А. про приєднання до матеріалів справи копії заяви ОСОБА_8 від 28.11.2001 року, судом відмовлено з огляду на її необгрунтованість.

Також в судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подане клопотання від 23.03.2021 року підтримала частково, а саме, просила викликати в судове засідання в якості свідків лише ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Панасюк Н.А. проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечувала, та підтримала подане клопотання від 15.04.2021 року про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 при вирішенні клопотання адвоката Панасюк Н.А. поклалась на розсуд суду, адвокат Голівський В.В. заперечив відносно задоволення клопотання адвокат Панасюк НА. про виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

При цьому, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи зазначене та з урахуванням предмету та підстав первісного та зустрічного позову, суд вважає, що клопотання сторін про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім цього, суд, зясувавши думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, дійшов наступних висновків.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити підготовче провадження у справі №141/546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області за адресою (22600, вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів Вінницької області).

3. Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити.

4. У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

5. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань за ст. 385 КК України та за завідомо неправдиві показання за ст. 384 КК України.

6. В судове засідання викликати сторони та їх представників.

7. Копію ухвали направити свідкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук