06.08.2021 Справа № 756/287/21
Номер справи 756/287/21
Номер провадження 2/756/2817/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пекаря Василя Миколайовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», приватний нотаріус КМНО Буглак Олеся Гурамівна, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року закрито провадження по справі, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

05 серпня 2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява представника відповідача - адвоката Пекаря В.М. про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу

В обґрунтування заяви зазначає, що з метою отримання правничої допомоги ОСОБА_1 уклала з АО «Інквіта» договір № 1360 від 16 червня 2021 року про надання правової допомоги умовами якого передбачено порядок надання послуг та їх вартість.

Про факт надання правничої допомоги АО «ІНВІКТА» відповідачу за договором № 1360 від 16 червня 2021 в рамках даної справи свідчать підписані сторонами рахунок-акт № 00771-1 від 01 липня 2021 року на суму 2000,00 грн., рахунок-акт № 00771-2 від 16 липня 2021 року на суму 10000,00 грн. та рахунок-акт № 00771-3 від 29 липня 2021 року на суму 2000,00 грн., усього на загальну суму 14000,00 грн. За цими рахунками-актами Відповідачу АО «Інвікта» надано таку правничу допомогу: 01 липня 2021 року - ознайомлення з матеріалами справи в Оболонському районному суді міста Києва (витрачено 1 годину часу адвоката - 2000,00 грн.); 16 липня 2021 року - формування правової позиції у справі, пошук і вивчення судової практики, збір необхідних доказів у справі та підготовка відзиву на позовну заяву (витрачено 5 год. часу - 10000,00 грн.); 29 липня 2021 року представництво інтересів клієнта в Оболонському районному суді м. Києва (витрачено 1 год. часу адвокат - 2000,00 грн.). АО «ІНВІКТА», надаючи ОСОБА_1 професійну правничу допомогу у даній справі за вказаним договором, витратила 7 годин роботи.

З урахуванням того, що п. 3.3. договору № 1360 від 16.06.2021 вартість послуг за цим договором складає 2000 (дві тисячі) гривень за 1 (одну) годину роботи адвоката, то відповідач мав сплатити АО «ІНВІКТА» 14 000,00 грн. за надання професійної правничої допомоги у даній справі.

Станом на дату складання цієї заяви відповідач понесла витрати на правничу допомогу адвоката, сплативши за договором № 1360 про надання правничої допомоги від 16 червня 2021 року АО «ІНВІКТА» на його поточний рахунок 13 998,00 грн., що підтверджується квитанціями № 43 від 30 червня 2021 року на суму 2000,00 грн., № 74-1762К від 09 липня 2021 року на суму 4 999,00 грн., № 74-1283К від 12 липня 2021 року на суму 4 999,00 грн., № 74- 1479К від 29 липня 2021 року на суму 20000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та докази в її обґрунтування, приходжу до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 149 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що у разі закриття провадження по справі відповідач має право на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», приватний нотаріус КМНО Буглак Олеся Гурамівна, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності, у зв`язку з відмовою позивача від позову, враховуючи невірно обраний спосіб захисту.

Таким чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 142 ЦПК України відповідач має право на компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу при розгляді даної справи.

Представник відповідача - адвокат Пекарь В.М. звернувся до суду із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на обсяг наданих послуг та досліджуючи їх перелік та вартість приходжу до висновку, що ці витрати є необґрунтовано завищеними.

Визначаючи співмірність розміру витрат на правову допомогу, який підлягає стягненню з відповідач на користь позивача, та обсяг вчинених дій представником відповідача в межах проведеного судового розгляду, доведеність необхідності вчинення та обсяг наданих послуг, виходячи з засад розумності та справедливості вважаю необхідним та достатнім стягнути з позивача на користь відповідача компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн., які включають в себе 2000,00 грн. - ознайомлення з матеріалами справи та 2000,00 грн. - представництво інтересів клієнта в судовому засіданні 29 липня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 141 та 142 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пекаря Василя Миколайовича про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», приватний нотаріус КМНО Буглак Олеся Гурамівна, ОСОБА_3 про скасування запису про право власності - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень нуль копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2021 року.

Суддя: І.С. Шролик