Справа № 442/5241/12 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/1899/18 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

у червні 2012 року ПАТ «Український інноваційний банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «Універсал», в якому просив в рахунок погашення заборгованості (165096,66 дол. США - заборгованість по кредиту; 1362714,24 грн. - проценти за користування кредитом; 1478813,03 грн. - пеня по тілу кредиту; 99248,04 грн. - пеня по прострочених процентах) за кредитним договором № 70069 року від 19.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Універсал», звернути стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 429, посвідченого 29.03.2007 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефівим О.Б., а саме на: будівлю виробничо-адміністративного корпусу з господарськими спорудами, позначена на плані літ. "Г-1", загальною площею 1797,2 кв.м., реєстраційний номер 18337319, разом з господарськими спорудами, а саме: огорожа, матеріал цегла (літ.1), площею 441,3 кв.м., огорожа матеріал - бетон, панелі (літ. 2), площею 1394,3 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-3), площею 10,5 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-4), площею 17,5 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-5), площею 17,6 кв.м., замощення матеріал бетон, плити (літ.І) площею 9724,3 кв.м., замощення матеріал - плитка тротуарна (літ II) площею 41,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю матеріальних складів з вулканізацією (літ. В-1), цегляна, площею 212,3 кв.м., реєстраційний номер 18337215, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю ремонтно-механічної майстерні (літ. Б-1), цегляна площею 545,1 кв.м., реєстраційний номер 18336967, які розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю прохідної - диспетчерської (літ. А-1), цегляна площею 69,7 кв.м., реєстраційний номер 18337126, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради 28.03.2007 року на підставі рішення № 59 від 21.03.2007 року та зареєстрованого в Дрогобицькому МБТІ та ЕО 28.03.2007 року; а також на земельну ділянку площею 2,3378га., що належить іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) на підставі Державного акту про право власності на землю серії ЛВ № 028634, виданого Стебницькою міською радою на підставі рішення № 9 від 19.10.2000 року, шляхом продажу вказаних вище предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» з укладанням від свого імені договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предметів іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «Український інноваційний банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів іпотеки. Початкову ціну предметів іпотеки встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19 березня 2007 року між АТ «Український інноваційний банк» в особі Дрогобицької філії, правонаступником якого є ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Універсал» було укладено кредитний договір за № 70069, згідно якого банк надав ТзОВ «Універсал» відновлювальну відкличну лінію строком з 19.03.2007 року по 18.09.2008 року з лімітом одномонетної заборгованості на суму 472100,00 дол. США.

Додатковими договорами №1 від 19.04.2007 року до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року збільшено суму кредиту до 817400,00 дол. США; №2 від 13.07.2007 року до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року збільшено суму кредиту до 1032400,00 дол. США; №3 від 07.09.2007 року до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року збільшено суму кредиту до 1329400,00 дол. США; №4 від 26.11.2007 року до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року збільшено суму кредиту до 1529400,00 дол. США та продовжено термін дії договору до 18 вересня 2008 року; № 5 від 31 липня 2008 року до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року продовжено термін дії даного договору до 25 грудня 2008 року; № 6 від 12.11.2008 року до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року збільшено суму кредиту до 1432561,72 дол. США та продовжено термін дії договору до 18 грудня 2008 року; № 7 від 19.12.2008 року до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року збільшено суму кредиту до 1420373,51 дол. США та продовжено термін дії договору до 18 липня 2009 року; № 8 від 17 липня 2009 року до кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року збільшено суму кредиту до 1337975,25 дол. США та продовжено термін дії договору до 18 липня 2010 року.

Для забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором з ОСОБА_1 29 березня 2007 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу за № 429.

Згідно п. 1.1 іпотечного договору, цим договором забезпечується виконання іпотекодавцем зобов`язань перед іпотекодержателем, що випливають з кредитного договору № 70069 від 19.03.2007 року, укладеного між іпотекодержателем та ТзОВ «Універсал».

Для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору іпотекодавець передав в іпотеку наступне майно: будівлю виробничо - адміністративного корпусу з господарськими спорудами, позначена на плані літ. «Г-1» , загальною площею 1797,2 кв.м., реєстраційний номер 18337319, разом з господарськими спорудами, а саме: огорожа, матеріал цегла (літ.1), площею 441,3 кв.м., огорожа матеріал - бетон, панелі (літ. 2), площею 1394,3 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-3), площею 10,5 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-4), площею 17,5 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-5), площею 17,6 кв.м., замощення матеріал бетон, плити (літ.І) площею 9724,3 кв.м., замощення , матеріал - плитка тротуарна (літ II) площею 41,4 кв.м.; будівлю матеріальних складів з вулканізацією (літ. В-1), цегляна, площею 212,3 кв.м.. реєстраційний номер 18337215; будівлю ремонтно - механічної майстерні (літ. Б-1), цегляна площею 545,1 кв.м., реєстраційний номер 18336967; будівлю прохідної - диспетчерської (літ. А-1), цегляна площею 69,7 кв.м., реєстраційний номер 18337126. Дані будівлі та споруди належать іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради 28.03.2007 року на підставі рішення № 59 від 21.03.2007 року та зареєстровані в Дрогобицькому МБТІ та ЕО 28.03.2007 року та земельну ділянку площею 2,3378га, що належить іпотекодавцю на підставі Державного акту про право власності на землю серії ЛВ № 028634, виданого Стебницькою міською радою на підставі рішення №9 від 19.10.2000 року. Третьою особою ТзОВ «Універсал» було частково виконано умови кредитного договору, з метою погашення заборгованості передано у власність банку нежитлові будівлі та споруди, що належали ТзОВ «Універсал». 21 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 банк направив повідомлення, про те що у зв`язку із закінченням граничного терміну користування по кредитному договору № 70069 від 19.03.2007 року, а також додаткових договорів до нього, банк вимагає від ОСОБА_1 повернути заборгованість по кредитному договорі № 70069 від 19.03.2007 року в таких сумах: 165096,66 доларів США - заборгованість по кредиту; 1362714,24 грн. проценти за користування кредитом; 1478813,03 грн. пеня по тілу кредиту; 99248,04 грн. пеня по прострочених процентах. У разі невиконання даного повідомлення Банк попереджав ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, що є предметом іпотечного договору № 429 від 29.03.2007 року. Однак, в порушення приписів зазначених норм права та умов кредитного відповідач не сплатив кредит та відсотки за користування кредитом у строк та в розмірах, встановлених кредитним договором.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості (165096,66 доларів США - заборгованість по кредиту; 1362714,24 грн. - проценти за користування кредитом; 1478813,03 грн. - пеня по тілу кредиту; 99248,04 грн. - пені по прострочених процентах) за кредитним договором № 70069 року від 19.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрінбанк», від імені якого діє Дрогобицька філія «Укрінбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал», звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 429, посвідченого 29.03.2007 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефівим О.Б., а саме на: будівлю виробничо-адміністративного корпусу з господарськими спорудами, позначена на плані літ. "Г-1", загальною площею 1797,2 кв.м., реєстраційний номер 18337319, разом з господарськими спорудами, а саме: огорожа, матеріал цегла (літ.1), площею 441,3 кв.м., огорожа матеріал - бетон, панелі (літ. 2), площею 1394,3 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-3), площею 10,5 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-4), площею 17,5 кв.м., ворота, матеріал - метал, (літ-5), площею 17,6 кв.м., замощення матеріал бетон, плити (літ.І) площею 9724,3 кв.м., замощення матеріал - плитка тротуарна (літ II) площею 41,4 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю матеріальних складів з вулканізацією (літ. В-1), цегляна, площею 212,3 кв.м., реєстраційний номер 18337215, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю ремонтно-механічної майстерні (літ. Б-1), цегляна площею 545,1 кв.м., реєстраційний номер 18336967, які розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; будівлю прохідної - диспетчерської (літ. А-1), цегляна площею 69,7 кв.м., реєстраційний номер 18337126, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які належать іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Стебницької міської ради 28.03.2007 року на підставі рішення № 59 від 21.03.2007 року та зареєстрованого в Дрогобицькому МБТІ та ЕО 28.03.2007 року; а також на земельну ділянку площею 2,3378га., що належить іпотекодавцю ( ОСОБА_1 ) на підставі Державного акту про право власності на землю серії ЛВ № 028634, виданого Стебницькою міською радою на підставі рішення №9 від 19.10.2000 року, шляхом продажу вказаних вище предметів іпотеки Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» з укладанням від свого імені договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу і Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предметів іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предметів іпотеки. Початкову ціну предметів іпотеки встановлено на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необгрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, покликається на те, що суд необгрунтовано зазначає, що іпотечним договором № 429 від 29 березня 2007 року забезпечувалося виконання зобов`язань, крім зобов`язань за кредитним договором № 70069 від 19 березня 2007 року на суму 472100.00 дол. США, зобов`язання за укладеними після 29 березня 2007 року Додатковими договорами № 1-8 між позичальником - ТзОВ «Універсал» та АТ «Укрінбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрінбанк». Матеріалами справи підтверджено, що протягом часу від 19 квітня 2007 року по 17 липня 2008 року було укладено додаткові договори № 1-8 до кредитного договору № 70069 від 19 березня 2007 року, якими збільшувалося розмір наданих позичальнику сум кредиту до суми 1529400.00 дол. США, збільшувалася сума відсотків за користування кредитними коштами, змінювалися терміни кінцевого повернення кредитних коштів, за які, як майновий поручитель, ОСОБА_1 , не поручався. Крім того, позивачем невірно зазначено суму зобов`язань боржника за кредитним договором в розмірі 1362714 грн. - проценти за користування кредитом, 1478813,03 грн. - пеня по тілу кредиту, 99248,04 грн. - пеня по прострочених процентах, оскільки після 14.10.2011 року на виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором № 70069 від 19.03.2007 року, в порядку позасудового врегулювання спору, між ПАТ «Укрінбанк» та позичальником ТзОВ «Універсал» було укладено три договори про задоволення вимог заставодержателя та іпотекодержателя на загальну суму 9797359.00 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на день укладення зазначених договорів становило 1172878.58 доларів США, а також було погашено наявну заборгованість нарахованих банком 442831,31 грн. - процентів за користування кредитом, які відповідно до кредитного договору за черговістю погашалися в першу чергу. Належне зарахування коштів в сумі 9 797 359,00 грн. в користь ПАТ «Укрінбанк» підтверджується податковими накладними, наданими ПАТ «Укрінбанк» 30 листопада 2011 року та податковими деклараціями за цей період. Крім поточних платежів по виконанню зобов`язань за кредитним договором, було погашено 1 172 878,58 дол. США. За укладеними договорами про задоволення вимог іпотекодержателя та заставодержателя погашення боргу позичальником значно перевищує суму отриманого кредиту за відкличною кредитною лінією в розмірі 472100,00 дол. США, за яку поручався майновий поручитель ОСОБА_1 , що свідчить про припинення права застави, забезпеченого іпотечним договором від 29.03.2007 року. Також покликається на те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.03.2017 р. та копію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2016 р. у справі № 442/3436/16-ц з відміткою про набрання рішенням законної сили, згідно якого визнано припиненими з 15.09.2014р. правовідносини між іпотекодавцем ОСОБА_1 та ПАТ «Укрінбанк», в особі Дрогобицької філії ПАТ«Укрінбанк», які виникли на підставі іпотечного договору від 29 березня 2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Юзефівим О.Б., зареєстрованого за № 429, що укладений з ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» в забезпечення виконання ТзОВ «Універсал» зобов`язань за кредитним договором №70069 від 19 березня 2007р. Визнано відсутнім, з 15.09.2014р. право вимагати та отримувати від іпотекодавця ОСОБА_1 виконання будь-якого грошового обов`язку за кредитним договором №70069 від 19 березня 2007р.. укладеним між ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Універсал». В порядку застосування наслідків припинення правовідносин за іпотечним договором від 29 березня 2007р. за №429 та відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: визнано відсутнім з 15.09.2014р. права ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» утримувати під обтяженнями та обмеженнями майно іпотекодавця ОСОБА_1 , раніше передане в іпотеку за іпотечним договором від 29 березня 2007р. за № 429, укладеним в забезпечення виконання з ПАТ «Укрінбанк» в особі Дрогобицької філії ПАТ «Укрінбанк» в забезпечення виконання ТзОВ «Універсал» зобов`язань за кредитним договором №70069 від 19 березня 2007р. Виключено з державного реєстру іпотек записи про нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів нерухомого майна: будівля матеріальних складів з вулканізацією літ «В-1» площею 212,3 кв.м., реєстраційний №18337215, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 18 233,00 грн.; будівля ремонтно-механічної майстерні літ «Б-1» площею 545,1 кв.м., реєстраційний №18336967, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 249 100, 00 грн.; будівля прохідної-диспетчерської літ «А-1» площею 69,7 кв.м., реєстраційний №18337126, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 64 000,00 грн.; будівля виробничо-адміністративного корпусу літ. «Г-1» площею 1797,2 кв.м. разом з господарськими спорудами (огорожа, ворота, замощення території) реєстраційний №18337319, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 1 387 000,00 грн.; земельна ділянка площею 2,3378 га, кадастровий номер: :01:027:0052, Державний акт на право власності ЛВ № 028634, виданий Стебницькою міською радою на підставі Рішення №9 від 19.10.2000р. Виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про накладення заборони відчуження за іпотечним договором № 429 від 29 березня 2007 р. на наступні об`єкти нерухомого майна: будівля матеріальних складів з вулканізацією літ «В-1» площею 212,3 кв.м., реєстраційний №18337215, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 118 233,00 грн.; будівля ремонтно- механічної майстерні літ «Б-1» площею 545,1 кв.м., реєстраційний №18336967, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 249 100, 00 грн.; будівля прохідної-диспетчерської літ «А-1» площею 69,7 кв.м. реєстраційний №18337126, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 64 000,00 грн.; будівля виробничо-адміністративного корпусу літ. «Г-1» площею 1797,2 кв.м. разом з господарськими спорудами (огорожа, ворота, замощення території) реєстраційний №18337319, вартістю встановленою ДК МБТІ м. Дрогобича 1 387 000,00 грн.; земельна ділянка площею 2,3378 га, Державний акт на право власності ЛВ № 028634, виданий Стебницькою міською радою на підставі Рішення № 9 від 19.10.2000 р. Скасовано накладену Приватним нотаріусом Дрогобицького нотаріального округу Юзефівим О.Б., заборону від 29.03.2007р. зареєстровану у Держаному реєстрі заборон за № 430-434 про іпотеку майна, згідно вказаного іпотечного договору № 429 від 29 березня 2007р., що знаходиться за адресою у АДРЕСА_1 на загальну суму 2 720 000,00 грн. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 15.03.2017 р. майно, на яке просить звернути стягнення позивач, відчужено. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

09.06.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи (фінансово кредитних операцій), мотивуючи клопотання тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не з`ясовано дійсний розмір заборгованості за кредитом, надані позивачем розрахунки є недостовірними, оскільки не враховано часткове погашення боржником заборгованості по нарахованих процентах, а також не враховано, що в порядку позасудового врегулювання спору між ПАТ «Укрінбанк» та позичальником ТзОВ «Універсал» було укладено три договори про задоволення вимог заставодержателя та іпотеко держателя на суму 9797359.00 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становило, 1 дол. США=7.9757 грн. станом на день укладення зазначених договорів 1172878.58 дол. США. Окрім цього, було погашено наявну заборгованість нарахованих банком 442831.31 грн. процентів за користування кредитом, які відповідно до умов кредитного договору за черговістю погашалися в першу чергу. В розрахунку заборгованості, наданому банком, неправильно зазначено розмір заборгованості по пені по тілу кредиту, який є меншим в десять разів. Не враховано також рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі про банкрутство ТзОВ «Універсал», яким визнано кредиторські вимоги ПАТ «Укрінбанк» до боржника ТзОВ «Універсал» на загальну суму 3146232.01 грн. Вважає, що розрахунок заборгованості, наданий позивачем, грунтується на припущеннях та не відповідає фінансовим документам, вимогам чинного законодавства, а первинні документи, на підставі яких проводилось нарахування заборгованості за кредитним договором, судом першої інстанції не досліджувалися. Вважає, що наданий банком односторонній розрахунок заборгованості за відсутності первинних фінансових документів, не може безспірно підтверджувати розмір заборгованості, а відтак для підтвердження чи спростування зазначеної позивачем суми заборгованості вважає необхідним дослідження первинних документів, які фіксують здійснення фінансових операцій, необхідність перевірки правильності нарахування заборгованості, що потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, що є підставою для призначення судової економічної експертизи.

В судове засідання, призначене на 26.07.2021 року сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці.

ПАТ «Український інноваційний банк», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український інноваційний банк» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутності до суду апеляційної інстанції не подавали.

Судом апеляційної інстанції на адресу відповідачів направлялося клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи, однак жодних письмових міркувань з приводу заявленого клопотання на адресу апеляційного суду сторони не направили, не висловили своєї думки з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши клопотання щодо призначення судової економічної експертизи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та призначити у справі судову економічну експертизу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частина 1 ст. 103 ЦПК передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ПАТ «Український інноваційний банк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення напредмет іпотеки згідно іпотечного договору № 429, посвідченого 29.03.2007 року приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефівим О.Б., врахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 70069 року від 19.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Універсал», в розмірі 165096,66 дол. США - заборгованість по кредиту; 1362714,24 грн. - проценти за користування кредитом; 1478813,03 грн. - пеня по тілу кредиту; 99248,04 грн. - пеня по прострочених процентах.

Тобто, предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотечне нерухоме майно, а відтак предметом доказування є розмір заборгованості за кредитним договором, на погашення якої проводиться стягнення на майно, встановлення дійсного розміру заборгованості є необхідним при вирішенні даного спору.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що апелянт не погоджується з наданим ПАТ «Укрінбанк» розрахунком заборгованості, вважає, що такий суперечить умовам кредитного договору № 70069 року від 19.03.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Універсал», додатковим угодам до кредитного договору, зазначає, що сума заборгованості, зазначена позивачем, не є безспірною, така, на його думку, з огляду на часткове погашення кредитної заборгованості після пред`явлення даного позову, є значно меншою.

А відтак, основними доводами апелянта є неправильність та необґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 70069 року від 19.03.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Універсал» та додатковими угодами до кредитного договору

Вважаючи наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 70069 від 19.03.2007 року, укладеним між ПАТ «Укрінбанк» та ТзОВ «Універсал» недостовірним, таким, що не відповідає чинному законодавству та умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору, апелянт зазначає, що при розрахунку заборгованості не враховано часткове погашення боржником заборгованості по нарахованих процентах, а також не враховано, що в порядку позасудового врегулювання спору між ПАТ «Укрінбанк» та позичальником ТзОВ «Універсал» було укладено три договори про задоволення вимог заставодержателя та іпотекодержателя на суму 9797359.00 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становило (1 дол. США=7.9757 грн. станом на день укладення зазначених договорів), 1172878.58 дол. США. Окрім цього, було погашено наявну заборгованість нарахованих банком 442831.31 грн. процентів за користування кредитом, які відповідно до умов кредитного договору за черговістю погашалися в першу чергу. В розрахунку заборгованості, наданому банком, неправильно зазначено розмір заборгованості по пені по тілу кредиту, який є меншим в десять разів. Не враховано також рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2016 року у справі про банкрутство ТзОВ «Універсал», яким визнано кредиторські вимоги ПАТ «Укрінбанк» до боржника ТзОВ «Універсал» на загальну суму 3146232.01 грн.

З долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 21.03.2012 року становить: 165096,66 дол. США - заборгованість по тілу кредиту; 1362714,24 грн. - проценти за користування кредитом; 1478813,03 грн. - пеня по тілу кредиту; 99248,04 грн. - пеня по прострочених процентах.

З матеріалів справи вбачається, що додатковим договором №8 до кредитного договору №70069 від 19.03.2007 року, укладеним між АТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал», 17.07.2009 року змінено строк дії договору і зазначено строк дії даного кредитного договору до 18 липня 2010 року.

Закінчення строку дії договору припиняє нарахування процентів за користування кредитними коштами та нарахування штрафних санкцій, в тому числі і пені, як по тілу кредиту, так і по відсотках.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, з долученого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, проценти, пеню по тілу кредиту і пеню по відсотках нараховані станом на 21.03.2012 року.

Згідно з рішенням Господарського суду Львівської області від 25.01.2011 року за позовом АТ «Український інноваційний банк» до ТзОВ «Універсал» з ТзОВ «Універсал» на користь АТ «Український інноваційний банк» стягнуто 1337975 дол. США заборгованості за кредитом, 1077183.82 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом.

Слід зазначити, що уклавши 14.10.2011 року три договори про задоволення вимог заставодержателя, позичальник ТзОВ «Універсал» частково погасив заборгованість за кредитним договором, передавши заставодержателю, яким є ПАТ «Український інноваційний банк», рухоме та нерухоме майно, яке було предметом застави. (т.1 а.с. 127-134).

Разом з тим, з долученого до справи розрахунку не можливо з`ясувати, чи вартість рухомого та нерухомого майна, переданого заставодержателю на підставі трьох договорів про задоволення вимог заставодержателя від 14.10.2011 року, була врахована при складанні розрахунку заборгованості станом на 21.03.2012 року і на погашення якої складової заборгованості (тіла кредиту, процентів, пені чи інших штрафних санкцій) такі кошти були зараховані, з врахуванням того, що проценти та штрафні санкції (пеня, штраф) не підлягали нарахуванню після 18 липня 2010 року.

А відтак, для з`ясування правильності проведеного ПАТ «Український інноваційний банк» розрахунку заборгованості за кредитним договором №70069 від 19.03.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал» зі змінами та доповненнями,внесеними на підставі додаткових договорів, враховуючи часткове погашення кредиту позичальником ТзОВ «Універсал» за згаданим кредитним договором вже після закінчення строку його дії (18 липня 2010 року), з врахуванням доводів представника апелянта, яка вважає неправильним розрахунок заборгованості за кредитним договором, який, на її думку, не відповідає умовам кредитного договору зі змінами та доповненнями на підставі додаткових договорів, суперечить їх умовам, чинному законодавству, заборгованість за якими є значно меншою, колегія суддів з метою з`ясування дійсного розміру заборгованості за кредитним договором, на погашення якої позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на іпотечне майно, вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 102 - 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.

У справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «Універсал» про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №429, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Юзефів О.Б., укладеного між ПАТ «Укрінбанк» та ОСОБА_1 , як забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №70069 укладеним між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал» від 19.03.2007, з додатковими угодами до кредитного договору, призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи сума заборгованості за кредитним договором №70069, укладеним 19 березня 2007 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал», яку зазначено позивачем у позовній заяві та долученому у справі розрахунком у розмірі: 165096.66 дол. США заборгованість за тілом кредиту; 1362714.24 грн. проценти за користування кредитними коштами; 1478813.03 грн. пеня по тілу кредиту; 99248.04 грн. пеня по прострочених процентах, на погашення якої ПАТ «Укрінбанк» просить звернути стягнення на предмети іпотеки згідно іпотечного договору №429 від 29.03.2007 року, розрахована у відповідності до вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, додатковим угодам до кредитного договору та підтверджена документально (документами первинного обліку, судовими рішеннями, договорами про задоволення вимог іпотекодержателя, інше, які відображають надання та часткове погашення кредиту, їх розмір).

2. Який розмір заборгованості за кредитним договором №70069, укладеним 19 березня 2007 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал» станом на 18 липня 2010 року (закінчення терміну дії кредитного договору), на день подання позову (червень 2012 року) та станом на момент проведення судової економічної експертизи, який слід встановити з врахуванням наступного:

а) припинення нарахування відсотків та штрафних санкцій (пеня, штраф) за кредитним договором №70069, укладеним 19 березня 2007 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал», починаючи з 18.07.2010 року;

б) укладення 14.10.2011 року в порядку позасудового врегулювання спору між ПАТ «Укрінбанк» та позичальником ТзОВ «Універсал» трьох договорів про задоволення вимог заставодержателя та іпоткодержателя на суму 9797359.00 грн., з врахуванням офіційного курсу долара станом на день укладення цих договорів;

в) погашення ТзОВ «Універсал» в період з 25.01.2011 року до 14.10.2011 року поточної заборгованості за кредитним договором №70069, укладеним 19 березня 2007 року між ПАТ «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал».

Обов`язок оплати за проведення судово-економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №442/5241/12-ц в 4-х томах.

Зобов`язати ПАТ «Укрінбанк» надати в розпорядження експерта наявну в банку фінансову документацію щодо обслуговування кредитного договору, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Український інноваційний банк» та ТзОВ «Універсал» №70069 від 19.03.2007 року, додаткові угоди до кредитного договору, інформацію про рух коштів по даному кредитному договору, докази про зарахування коштів на погашення заборгованості на підставі договорів про задоволення вимог іпотеко держателя та її розмір.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 02.08.2021 року.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.