Справа № 2-364/12
Провадження № 6/417/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участі секретаря Колеснік В. В.,

представника заявника Воронкова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», відповідач у справі Фролов Сергій Олександрович про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 01.03.2012 Кам`янобрідським районним судом м. Луганська було ухвалено рішення у справі №2-364/12 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL. Позовні вимоги задоволено повністю. З ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість у сумі 142263 долари 93 центи США, що еквівалентно по курсу НБУ 1 136 646 гривень 13 копійок та судовий збір у сумі 2 823 грн.

На підставі вищевказаного видано виконавчі листи.

21.05.2021 року із Луганського міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь на адвокатський запит та довідка про втрату виконавчого провадження №39301074 у якій повідомлено наступне:

У Луганському міському відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно перевірки АСВП, перебувало виконавче провадження №39301074 від 09.08.2013 року з примусового виконання виконавчого листа №2-364/12 виданого 28.12.2012 року Кам`янобрідським районним судом м.Луганська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум».

На підставі розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року №246/7 «про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» та наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 року №46-В «Про переміщення органів та установ Луганської області територіальні органи юстиції», що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі.

Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявляється можливим, у зв`язку з чим виконавче провадження №39301074 вважається втраченим.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16.03.2020 року відновлено втрачене судове провадження.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-364/12 ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №2-364/12.

Згідно даних «Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі і оригіналів виконавчих документів та аналізу строку їх пред`явлення до виконання, що стало однією із підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Оскільки боржник має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Луганськ) та не має офіційної електронної адреси, то про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлена згідно з порядком, визначеним ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про судове засідання шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи 2-364/12, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив наступне.

29.01.2020 до Марківського районного суду Луганської області звернувся представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL (а.с.1-5)

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 30.01.2020 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ "БАНК Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.36-37).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року, було частково відновлено, повністю втрачене судов провадження у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.74-76).

Зокрема відновлено і рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 01.03.2012 у справі №2-364/12 за ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL у розмірі 142263 долари 93 центи США.

Згідно п.22 обліково-статистичної картки на цивільну справу справу № 2-364/12 рішення набрало законної сили 29.08.2012 (а.с.189).

Цього ж дня 16.03.2020 ухвалою Марківського районного суду Луганської області задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL, а саме, замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (а.с.81-84).

13.07.2021 повторно з новими підставами до суду звернувся представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Згідно акту від 09.12.2020 в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0086/06/09-KL щодо ОСОБА_1 встановлено, що відсутні оригінали виконавчих листів № 2-364/12.

Згідно довідок №12137/16.1-41, №12136/16.1-41 від 17.10.2018 про втрату виконавчих проваджень №39301074 та №39300576 зазначено, що виконавчі провадження перебували на виконанні у Кам`янобрідському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області відповідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, проте були втрачені.

Вирішуючи питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-364/2012 та поновлення строку для його пред`явлення суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведеного у сукупності свідчить про те, що вирішуючи питання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу, суд має не лише пересвідчитися у його втраті, а й перевірити дотримання стягувачем або виконавцем звернення із заявою про це строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили 05.12.2011 (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 01.03.2012 у справі №2-364/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №№0086/06/09-KL у розмірі 142263 долари 93 центи США, що еквівалентно по курсу НБУ -1136646 грн. 13 коп. та стягнуто судові витрати у сумі 2823 грн. набрало законної сили 29.08.2012, що підтверджується карткою з системи Д-3 ОСК13 (том 1 а.с.189). Виконавчі листи по справі були видані та перебували на виконанні у Кам`янобрідському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області за №39301074 від 07.08.2013 та №39300576 від 07.08.2013 у справі №2-364/12 виданих Кам`янобрідським районним судом міста Луганська 28.12.2012 року.

На підставі ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 30.11.2016 де вказано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

29.01.2020 до Марківського районного суду Луганської області звернувся представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL (а.с.1-5)

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 30.01.2020 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ "БАНК Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.36-37).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року, було частково відновлено, повністю втрачене судов провадження у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.74-76).

При цьому суд встановив, що 28.03.2019 року ПАТ "Банк Форум" відступило право вимоги до боржників серед яких ОСОБА_1 , кредитний договір №0086/06/09-KL (а.с.13-16).

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника посилався на той факт, що після купівлі частини кредитного портфелю , що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ТОВ "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі і оригіналів виконавчих документів та аналізу строку їх пред`явлення до виконання, що стало однією із підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд вважає, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-364/12ц.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги в цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», відповідач у справі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,- задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-364/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-364/12ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Марківський районний суд Луганської області.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.Е. Дідоренко