Справа №295/1205/21
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення

22.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Зарудяної Л.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви

24.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 24.05.2021 року, за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи наявність поважних причин, з яких відповідач не з`явилась в судове засідання та не надала відзиву на позовну заяву, заявник посилалась на те, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про винесене заочного рішення дізналась лише 14.06.2021 року після отримання його поштовою кореспонденцією.

В обґрунтування заперечень проти вимог позивача заявник посилалась на те, що вона не я членом Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники». Вказала, що є власницею гаражного боксу АДРЕСА_1 , експлуатує його на власний розсуд, не користується послугами Гаражного кооперативу «Хмільники», договорів про надання послуг з позивачем не укладала. Зауважила, що до позовної заяви позивачем не долучено правовстановлюючі документи з викопіюванням та розташуванням земельної ділянки, на якій розташований кооператив. З огляду на викладене, вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

ІІ. Процедура та позиції сторін

29.06.2021 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задоволити з підстав, викладених у ній.

Додатково пояснила, що вона не є членом кооперативу, членських внесків не вносить, послугами позивача не користується, сама облаштовує та прибирає територію навколо гаражного боксу, електричною енергією користується шляхом підводу її з іншого сусіднього гаража, який на праві власності належить її чоловіку. Вважає вимоги позивача безпідставними. Пояснила, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи, просить скасувати заочне рішення від 24.05.2021 р.

20.07.2021 року від представника позивача ГК "Хмільники" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення.

Заперечення проти заяви обґрунтовані тим, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем її проживання. Вважає, що ОСОБА_1 навмисно не отримує поштові повідомлення з метою затягування вирішення спору.

Представник позивача послався також на те, що заявник не надала жодних доказів щодо неправомірності заявлених позивачем позовних вимог, тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

ІІІ. Обставини, встановлені судом, національне законодавство, що підлягає застосуванню, та мотиви суду

24.05.2021 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" заборгованість за користування інфраструктурою гаражного кооперативу за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року у розмірі 8668,80 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать проповажність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник не була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання, оскільки судові повістки, направлені відповідачу, повернулись на адресу суду не врученими з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а також те, що обставини, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заочне рішення від 24.05.2021 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 268, 287-289, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24.05.2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Хмільники" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10-00 год. 13.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021 року.

Суддя О.В. Стрілецька