Справа № 522/1820/21
Провадження № 2/522/5383/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Малофєєва В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Малофєєва В.О. про призначення почеркознавчої експертизипо цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , яка також є позивачем за зустрічним позовом адвоката Малофєєва В.О. до суду надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_2 не подавала 22.02.2019 жодних заяв до АТ «ОДЕСАГАЗ» та не ставила свого підпису на жодному рішенні АТ «ОДЕСАГАЗ», тому є підстави стверджувати, що копії документів наданих АТ «ОДЕСАГАЗ», в якості доказів до позову, зроблені з оригіналів, на яких міститься підпис не ОСОБА_2 , а іншої особи. Проведення експертизи просить доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Малофєєв В.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом АТ «ОДЕСАГАЗ», який також є відповідачем за зустрічним позовом, у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, а також зазначив, що підпис на рішенні комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» від 22.02.2019 та на заяві до АТ «ОДЕСАГАЗ» від 22.02.2019 можливо здійснено представником ОСОБА_2 , тому вважав за доцільне на вирішення експерта поставити додаткове питання для встановлення належності підпису представнику ОСОБА_2 на оспорюваних документах.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, та необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи предмет спору та характер правовідносин, оскільки єдиним належним способом з`ясування вказаних обставин є спеціальні знання, тому є необхідність призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення належності підпису ОСОБА_2 на оспорюваних документах.

При цьому суд зазначає, що в судовому засіданні під час розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, представником АТ «ОДЕСАГАЗ» не наведено достатніх обґрунтувань та не надано належних доказів необхідності встановлення факту належності підписів представнику ОСОБА_2 на рішенні комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» від 22.02.2019 року та заяві поданої до АТ «ОДЕСАГАЗ» від 22.02.2019 року, а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Малофєєва В.О. та поставити на вирішення експертів питання, які були зазначені в клопотанні, без врахування пояснень представника АТ «ОДЕСАГАЗ».

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Малофєєва В.О. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення матеріальної та моральної шкоди почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис на рішенні комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» від 22.02.2019 року про донарахування об`єму природного газу в сумі 18084,72 гривень ОСОБА_2 , чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис на заяві поданої до АТ «ОДЕСАГАЗ» від 22.02.2019 року про укладення договору на розстрочку оплати боргу ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизидоручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріалі цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Зобов`язати АТ «ОДЕСАГАЗ» надати експертам для проведення експертизи оригінал рішення комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» від 22.02.2019 року про донарахування ОСОБА_2 об`єму природного газу в сумі 18084,72 гривень та оригінал заяви від 22.02.2019 року про укладення договору на розстрочку оплати боргу.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.І. Ковтун