У Х В А Л А

05 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-664/2010

провадження № 22-ц/4809/788/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2010 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2010 року затверджено мирову угоду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, скаржник подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкритим із наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Пунктом першим частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини другої статті 294 ЦПК України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18) зроблено висновок про те, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовується той процесуальний закон, який діє на момент вчинення таких дій (частина третя статті 3 ЦПК України).

За положеннями частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В апеляційній скарзі представник скаржника стверджує, що ОСОБА_1 не приймала участі у справі, а копію судового рішення отримала лише 22.01.2021.

Проте, такі доводи представника скаржника спростовуються матеріалами справи. З протоколу судового засідання від 22 квітня 2010 року слідує, що в судовому засіданні, в якому було оголошено оскаржувану ухвалу, брали участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» Замедянська Н.М. та відповідач ОСОБА_1 , яка в свою чергу, підтримала заявлене клопотання представника позивача про визнання мирової угоди та повідомила суд про те, що наслідки укладення мирової угоди їй відомі. /а.с.28/. Крім того, містяться підписи ОСОБА_1 на клопотанні про визнання мирової угоди від 22.04.2010 та на мировій угоді від 22.04.2010 /а.с.25, 26-27/.

Отже, скаржник була повідомлена про розгляд, брала участь у судовому засіданні та їй було відомо про результати розгляду справи.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення ч.2 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єльнікова Наталя Олександрівна, у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний