Справа№592/5544/21
Провадження №2-др/592/30/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 7021 від 27.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем. Крім того просив стягнути на його користь понесені судові витрати зі сплати судового збору.

15.06.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за даним позовом. Позов задоволений повністю. Також стягнуто з відповідача 908 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.

12.07.2021 представник позивачки звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення і просив вирішити питання про розподіл витрат по сплаті позивачкою судового збору у розмірі 454 грн. при подачі заяви про забезпечення позову .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою за відповідною квитанцією окремо був сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову./а.с. 30/ Така заява була розглянута судом та задоволена відповідною ухвалою суду від 17.05.2021.

При ухваленні рішення суд не вирішував питання про розподіл зазначених витрат.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Ураховуючи наведене необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати у розмірі 454 грн..

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) 454 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 05.08.2021.

Суддя В.Г. Костенко