Дата документу 02.04.2021 Справа № 2-815/11
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-815/11 Головуючий в 1-й інстанції: Дубровська Н.М.
Провадження №22-ц/807/1702/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки Максима Олеговича, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки М.О., державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри О.С., стягувач: ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року скаргу задоволено.

Визнано незаконними дії начальника Бердянського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки М.О. щодо затвердження та підписання заявки на реалізацію арештованого майна, а саме 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Визнано незаконними дії державного виконавця Бердянського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри О.С. щодо передачі на реалізацію 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, державний виконавець Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскра Оксана Сергіївна, подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, представник ВДВС присутній не був та отримав вказану ухвалу лише 09 листопада 2020 року. 20 листопада 2020 року державним виконавцем було подано апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2020 року вказане клопотання задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 жовтня 2020 року, однак у зв`язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху. Державним виконавцем було направлено доповідну записку про сплату судового збору до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та згідно платіжного доручення №3353 від 01 грудня 2020 року, було сплачено судовий збір у розмірі 3153,00 грн. Однак, у зв`язку з пандемією коронавірусної хвороби (COVID-19) та спалах захворювання у відділі ДВС, основний штат співробітників ДВС перебував на лікарняному, що призвело до неможливості виконати свої обов`язки вчасно та як наслідок, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, вказану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику. Як на поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилається на спалах захворювання на COVID-19 та довготривале лікування співробітників відділу ДВС, у зв`язку вважає, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, в судовому засіданні 28 жовтня 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, повний текст ухвали суду складено 02 листопада 2020 року (а.с. 56, 57-58). 20 листопада 2020 року державний виконавець Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подала апеляційну скаргу. (а.с. 7782). Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 листопада 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року, та у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 2102,00 грн апеляційну скаргу залишено без руху. (а.с. 83-86). Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, апеляційну скаргу державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) визнано неподаною та повернуто скаржнику. (а.с. 105-106). Повторно апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 19 березня 2021 року. (а.с. 218-247). На підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, до апеляційної скарги долучено довідки, з яких встановлено, що тривалий час працівники ВДВС перебували на лікуванні, пов`язаному з захворюванням на коронавірусну хворобу (COVID-19). (а.с. 231-234).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

В порушення п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, в якості додатку до апеляційної скарги державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зазначає: оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 16 грудня 2020 року. (а.с. 222).

Однак, як вбачається з платіжного доручення №3353 від 01 грудня 2020 року сплачена сума судового збору 3153,00 грн, призначення платежу: *;101;43314918;3601010;2800;суд/збір, за поз.Берд.МВДВС за под.апел/ск. на ріш. Зап.окр.адм.суду спр.№280/5627/39522/20-16. 10.20 Третій апел.адм.суд.Без ПДВ;;; (а.с. 223).

Вказане платіжне доручення не може бути враховане в даному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у цій справі.

Апеляційну скаргу державного виконавця Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дудки Максима Олеговича, державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Іскри Оксани Сергіївни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», залишити без руху, надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору в розмірі 2270 грн 00 коп. та направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання суду додаткових доказів неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова