Справа № 683/3115/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузьменкова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального судового провадження в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до Старокостянтинівського райсуду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення 16814,9 грн. страхового відшкодування, 400 грн. витрат з проведення оцінки вартості завданого матеріального збитку.

На обґрунтування позову посилалась на те, що 18 квітня 2017р. у м.Старокостянтинові Хмельницької області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем SUZUKI SWIFT, д.н.з. НОМЕР_1 , перед здійсненням повороту ліворуч не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ Е200, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортними засобами. Даними діями ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху та ст.124 КпАП України. На місці ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у якому було зазначено обставини ДТП, пошкодження автомобілів та водієм ОСОБА_3 визнано свою вину у вчиненні ДТП. Позивач вказує, що при зіткненні належний їй автомобіль отримав значні механічні пошкодження, а відповідно величина матеріальних збитків становить 29535,71 грн. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ СК «Юнівес» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1620157 від 17.10.2016р. На адресу ПАТ СК «Юнівес» позивачем було направлено заяву та необхідні документи, для страхового відшкодування, однак виплату страхового відшкодування відповідачем не було здійснено в повному обсязі, а лише у сумі 12720,81 грн. Тому позивачем на адресу ПАТ СК «Юнівес» повторно було направлено заяву про добровільне врегулювання спору з проханням виплатити повну суму страхового відшкодування. ПАТ СК «Юнівес» повідомила №17/07/31-04 від 31 липня 2017 року, що відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, д.н.з. НОМЕР_2 складеного СОД СПД ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 12720,81 грн., виходячи з вищезазначеного ПАТ СК «Юнівес» в повному обсязі виконало зобов`язання по виплаті страхового відшкодування. Не погоджуючись із сумою страхового відшкодування позивачем було залучено незалежного експерта для надання висновку про вартість матеріального збитку отриманого транспортним засобом MERCEDES-BENZ Е200 д.н.з. НОМЕР_2 у результаті ДТП. Згідно висновку наданого експертом ТОВ «Подільська незалежна оцінка» від 29.06.2017р. №3/2906, вартість матеріального збитку становить 29535,71 грн., що є значно більшою сумою страхового відшкодування, однак відповідачем не здійснено такої виплати, чим порушено право позивача.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судово-автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25 березня 2021р. поновлено провадження у справі у зв`язку з проведенням судово-автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково, просив стягнути на користь позивача 10213,29 грн. страхового відшкодування, як різницю між розміром завданого матеріального збитку, визначеного судово-автотоварознавчою експертизою №163/18 від 11.02.2021р. в розмірі 22934,1 грн. та 12720,81 грн., виплачених відповідачем страхового відшкодування, а також 400 грн. витрат за проведення оцінки вартості завданого матеріального збитку.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність.

Суд заслухавши сторони, дослідивши докази у справі прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, згідно з ч.ч.1 та 2 cт.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права та згідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до cт.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 4 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року роз`яснено, що суди розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Особо, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридичне особо що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (п.6 Постанови).

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Та статтею 985 ЦК України визначено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. До обов`язку страховика належить здійснення страхових виплат у строк, встановлений договором (п.3 ч.1 ст.988 Кодексу).

Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати згідно п.9.4 цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ч.22.1 ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 18 квітня 2017р. о 09 год. 50 хв. у м.Старокостянтинові Хмельницької області з вини водія ОСОБА_3 , який керував автомобілем SUZUKI SWIFT д.н.з. НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна привода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль MERCEDES-BENZ Е200, д.н.з. НОМЕР_2 , належний позивачу, про що було складено відповідне повідомлення про ДТП (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ПАТ СК «Юнівес» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/1620157 від 17.10.2016р.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП В власнику автомобіль MERCEDES-BENZ Е200 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 СОД СПД ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 12720,81 грн.

30 травня 2017р. ОСОБА_2 ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» сплачено 12720,81 грн. страхового відшкодування по вказаному страховому випадку.

Не погоджуючись з вказаним розміром страхового відшкодування ОСОБА_2 на адресу ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» було направлено заяву про перегляд розміру страхового відшкодування та оплату різниці між виплаченою сумою страхового відшкодування у розмірі 12720,81 грн. та оцінкою розміру завданого збитку, проведеного за замовленням ОСОБА_2 згідно звіту №3/2906 від 29.06.2017р. ТОВ Подільска незалежна оцінка» 29 535,71грн. (а.с.10, 13-34).

Як вбачається з повідомлення ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» №17/07/31-84 від 31.05.2017р. ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її заяви (а.с.11).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача та визнаються представником відповідача, а тому в силу положень ст.82 ЦПК України, якою визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників, не підлягають доказуванню.

Як вбачається з висновку судово-автотоварознавчої експертизи ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр №163/18 від 11.02.2021р. вартість відновлюваного ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, 2005 р. випуску д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , з урахуванням зносу в наслідок його пошкодження в результаті ДТП 18.04.2017р. у м.Старокостянтинові Хмельницької області, враховуючи пошкодження зазначені у переліку виконаних робіт по відновленню автомобіля, зазначені в акті від 28.087.2017р. № НОМЕР_3 становить 22 934,1 грн. (а.с.139-153).

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову з тих підстав, що він не згідний з розміром матеріального збитку, визначеного у висновку судово-автотоварознавчої експертизи ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр №163/18 від 11.02.2021р., як вартість відновлюваного ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, 2005 р. випуску д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , з урахуванням зносу в наслідок його пошкодження в результаті ДТП 18.04.2017р. у м.Старокостянтинові Хмельницької у розмірі 22 934,1 грн., наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, ч.2, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Натомість, відповідачем не надано належних та допустимих доказів, на спростування, вищевказаного висновку експерта.

Разом з тим відповідно до ст.29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Тому з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 10213,29 грн. страхового відшкодування (22 934,1 грн. /вартість відновлюваного ремонту автомобіля MERCEDES-BENZ Е200, 2005 р. випуску д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , з урахуванням зносу в наслідок його пошкодження в результаті ДТП 18.04.2017р та визначеного висновку судово-автотоварознавчою експертизою ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр №163/18 від 11.02.2021р./ - 12 720,81 грн. /сплачені ПАТ «Страхова компанія «Юнівес»/), а у решті позову - відмовити.

Крім того, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, понесені 400 грн. витрати на проведення експертом ТОВ «Подільська незалежна оцінка» 29.06.2017р. оцінки з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автотранспортного засобу (квитанція від 01.07.2017 /а.с.12/), а також, відповідно до ст.141 ЦПК України 640,8грн. судових витрат спраченого позивачем судового збору (квитанція від 05.12.2017р. /а.с.47/).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_2 10213,29 грн. страхового відшкодування, 400 грн. витрат з проведення оцінки вартості завданого матеріального збитку та 640,8 грн. судових витрат, а всього 11 254,09 грн.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» код ЄДРПОУ 3268319, місце знаходження 031150 м.Київ вул.Велика Васильківська,72.

Повне рішення складено 03 серпня 2021 року.

Суддя