overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2021 Справа № 310/9073/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 310/9073/18 Головуючий у 1-й інстанції: Білоусова О.М.
Провадження №22-ц/807/2162/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про визнання дій неправомірними, -

Керуючись ст. 367, 369, 374,375,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 березня 2021 року у цій справі,залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товарисво КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.11.2020 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якій позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

24.03.2021 року представник позивача подав відповідь на відзив.

22.04.2021 року відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

02.06.2021 року представник позивача надіслав до суду письмові пояснення по справі.

Враховуючи викладені в процесуальних заявах пояснення та обставини, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. А тому призначає судове засідання на 08 жовтня 2021 на 12-30 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 08 жовтня 2021 року на 12-30 годині в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 739/1219/21
Провадження № 2-о/739/66/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через представника - ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/1219/21 визначено суддю Іващенко І.К.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 294, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі суду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), о 11 годині 00 хвилин 10 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 932/4878/21
Провадження № 4-с/932/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, на дії та рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258 - 261, 353, 447, 449, 450, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, на дії та рішення державного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа №293/2503/20
Провадження № 2/293/404/2021
УХВАЛА

06 серпня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 585/2283/21
Номер провадження 2/585/900/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-5» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-5» про визнання права власності.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мальва-5» про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання на 20 серпня 2021 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/521/21
Номер провадження 2/213/747/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд.1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 22 травня 2019 року відповідач отримав кредит. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13 грудня 2020 року становить 23752,89 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 2-346-2010
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2021 року Артемівський міськрайонного суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.
секретар Гаврилоюк К.К.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа
Заявник звернувся з вказаною заявою посилаючись на те ,що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2010 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 ,1985 року народження на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1-4 частки з усіх видів заробітку. Виконавчий лист виданий на підставі рішення суду втрачено ,тому просила видати дублікат виконавчого листа .
Заявник до судового засідання не з`явився про час та дату розгляду справи її було повідомлено належним чином .
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2010 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 ,1985 року народження на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1-4 частки з усіх видів заробітку.

С заяви вбачається ,що виконавчий лист виданий на підставі рішення суду втрачено . За таких обставин суд вважає ,що заявлені вимоги слід задовольнити .

Керуючись Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на підставі Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,1985 року народження на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1- 4 частки з усіх видів заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2/229/10/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря судового засідання Король І.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військово-цивільна адміністрації Покровського району Донецької області , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

11 грудня 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник позивачки ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військово-цивільна адміністрації Покровського району Донецької області , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2021 рокуна 14:00годину, про що повідомити учасників справи.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду на підставі ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 545/2437/21
Провадження № 2/545/1122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- не конкретизований зміст позовних вимог, а саме - незрозумілою є вимога щодо стягнення аліментів у розмірі «до 2000 грн.»(необхідно чітко визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/344/1166/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючогосудді Бородовського С.О.,

за участі секретаря Герлан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , її адвоката Юрчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

зобов?язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у 14 денний строк з часу набрання рішенням законної сили подати до Управління охорони здоров?я Івано-Франківської міської ради, Департаменту охорони здоров?я Івано-Франківської ОДА, Івано-Франківській міській раді спростування наступного змісту: «Нами поширено недостовірну інформацію про ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності про те, що вона, зловживаючи своїм посадовим становищем, під тиском, провокуючи конфлікт та приниження з її сторони, а також з корисливих мотивів (фактом, яких є продаж посад і ставок директоркою, що можуть підтвердити багато працівників), продає наші місця всього 0,25 ставки за великі суми, не бажаючи спілкуватись висилає листи про звільнення, не виконує функціональні обов?язки в колективі, під час карантину не забезпечує працівників захисним одягом, наші посади лікарів вищої категорії корупційним шляхом поскорочували до 0.25 ст., а тепер і ці хочуть продати»;

в іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.
головуючий у суді І інстанції Горбенко Н.О.
провадження № 22-ц/824/9298/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюк А.С. Суханова Є.М.