overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/2842/19

провадження № 22-ц/4809/1472/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Cуддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.06.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міської ради м. Кропивницького, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», ТОВ «Вердикт Фінанс», приватний нотаріус Балик Тетяна Миколаївна, приватний нотаріус Бабіч Лідія Юріївна про скасування заборони на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, ?

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 вересня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 442/6065/21
Провадження №2/442/1299/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2021 року на 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 02.09.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 02.09.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7606/21
Провадження № 2-сз/712/19/21
09 серпня 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Марцішевської О.М.
за участю секретаря судового засідання - Марченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду до відповідача головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Черкаси, селище Оршанець, вул.. Красніка, 1), третя особа: адміністрація Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій неправомірними щодо не визнання права на отримання грошової компенсації за неналежне для отримання житлове приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2021 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа: адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними щодо не визнання права на отримання грошової компенсації за неналежне для отримання житлове приміщення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
02 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 908 грн.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку.

У відповідності до ч. 1 п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 грн. відповідно до квитанції від 12 липня 2021 р. № 51020 в АТ «Ощадбанк».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті спору.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 09 серпня 2021 року.
22-ц/804/1721/21
266/2090/21

Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
09 серпня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Лісового О.О.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса по посвідченню довіреності за реєстровим № 6588 від 04.09.2002 року з моменту її реєстрації,
третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
у х в а л и в:
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 17 серпня 2021 року об 11-00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Провадження №2-н/643/4590/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №517/367/19
н/п 2-зз/517/1/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до положень ст.158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 11 серпня 2021 року о 14:00 годині в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 635/5080/21
Провадження по справі № 2-н/635/1426/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 466/3744/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1724/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровська Х.І.,

з участю представника апелянта адвоката Бутко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду в м.Львові, в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Свірідової В.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ "Банк" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Вишинської О.М. про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інвестохіллс Веста" залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Дата документу 05.08.2021
Справа № 501/434/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/434/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника позивача Зарецького Іллі Геннадійовича про залишення справи без розгляду за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості,

учасники справи - не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості.

05.08.2021 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 156-158).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Зарецького Іллі Геннадійовича про залишення справи без розгляду за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних за несвоєчасну сплату заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення відповідної ухвали до Одеського апеляційного суду.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою адвоката Горват Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб Ужгородського РВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою адвоката Горват Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб Ужгородського РВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.10.2020 року дану заяву було залишено без руху та дано позивачу можливість для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 26 листопада 2020 року.

Однак, станом на 06.08.2021 року вимоги ухвали суду від 21.10.2020 року позивачем не виконано.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було додано доказ про перехід до ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_2 як поручителя боржника за Кредитним договором № 133/03/06-Р від 23.02.2006 року і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви, не подав заяву із врахуванням зазначених в ухвалі суду від 26.11.2020 року недоліків, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Горват Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 , за участю зацікавлених осіб Ужгородського РВ ДВС Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Одночасно роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа №639/5470/21
Провадження №2-о/639/138/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

06 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали справи ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із заявою заявник ОСОБА_1 , який (-а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187,315,316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.08.2021 року о 13.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний