Номер провадження: 22-ц/813/9175/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової О.Л. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.12.2019 року у розмірі 28644,64 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 27.12.2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При цьому, відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 10.08.2020 року, виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту, загальна сума якої становить 28644,64 грн (а.с.1-5).

17 травня 2021 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуту з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 27.12.2019 року у розмірі 24840 гривень 12 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1822 гривні 86 коп. В іншій частині позову відмовлено (а.с.69-72).

17 червня 2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року. Апелянт не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови у задоволенні позову про стягнення заборгованості та вважає, що в цій частині його незаконним та винесеним з порушенням норм матеріального права. Так, апелянт зазначає, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, а саме з моменту підписання ОСОБА_1 заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Також, апелянт вважає, що відсутність підпису боржника на відповідних тарифах, умовах та правилах не свідчить про неукладеність договору, адже суть договору приєднання і полягає в тому, що його умови визначаються однією стороною та викладаються у певних формулярах або інших стандартах, а інша сторона може лише приєднатися до таких умов, висловивши таким чином згоду на них. Апелянт повідомляє, що ОСОБА_1 було підписано довідку по умови кредитування в якій особистим підписом підтвердив ознайомлення з основними умовами кредитування, таким як процентна ставка. На думку апелянта, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про умов кредитування, зокрема щодо спати відсотків та штрафу. Апелянт наголошує, що до суду першої інстанції, як докази було надано первинні бухгалтерські документи, зокрема банківську виписку. Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для стягнення з ОСОБА_1 відсотків по кредиту, адже відповідач був ознайомлений з встановленим розміром процентної ставки, а також із зобов`язанням сплати неустойки у разі несвоєчасного повернення кредитних коштів. Крім того, на думку апелянта, судом не наведено жодних підстав для користування кредитними коштами без сплати відсотків. На рахунок цього, апелянт стверджує, що законодавством України заборонено надавати безпроцентні кредити, а тому, якщо суд вважав, що розмір відсоткової ставки не був погодженим, то мав застосувати розмірна рівні облікової ставки НБУ. З огляду на вказане, апелянт просить суд провести розгляд справи за участі представника АТ КБ «ПриватБанк», скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2021 року в частині відмови, ухваливши в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, а в іншій частині рішення залишити без змін, покласти судові витрати на ОСОБА_1 (а.с.106-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 18 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 17 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 15 червня 2021 року (а.с.115).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання про розгляд справи за участю представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни залишити без задоволення.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький