Справа № 2-1268/11
Провадження № 22-ц/801/907/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2021 рокуСправа № 2-1268/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії Вінницьке регі-ональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35285,49 доларів США, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Захарчука Максима Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Захарчука М. В. на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2011 року. Одночасно в апеляційній скарзі порушене клопотання про понов-лення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Дане клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду справи судом першої інстанції участі у судовому засіданні він не приймав, копії рішення суду не отримував, про дане рішення дізнався від третіх осіб у кінці лютого 2021 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду пода-ється протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників спра-ви, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учас-ник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або скла-дення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рі-шення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

За викладеного обгрунтування клопотання, а також наявних у матеріалах справи доказів у цій частині, клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Ле-нінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2011 року підлягає задоволенню.

Разом з тим апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, перед-бачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судо-вий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позов-ної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи сплату ОСОБА_3 судового збору лише у розмірі 850,00 гривень, скаржникам необхідно доплатити судовий збір в сумі 1700,00 гривень за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, при-значення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника по-датків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадя-нина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною позовом ____(ПІБ чи назва уста-нови, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ____(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розгляда-ється справа); надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судо-вого збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_3 , його адвоката Захарчука М. В. на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, її необхідно залиши-ти без руху, надавши скаржникам строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя апеляційного суду -

У Х В А Л И Л А:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 , його представнику адвока-ту Захарчуку Максиму Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскар-ження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 квітня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , його представника адвоката За-харчука Максима Володимировича на рішення Ленінського районного суду м. Вінни-ці від 27 квітня 2011 року залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недо-ліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися непода-ною і повернута скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко