печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9262/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інтернет-ресурсу «Politeka», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інтернет-ресурсу «Акценти», ОСОБА_4 , Апострофа , ОСОБА_6 , Коментс юа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Інтернет-ресурсу «Politeka», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай», ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2), Інтернет-ресурсу «Акценти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай» (далі - відповідач-3), ОСОБА_4 (далі - відповідач-4), Апострофа, ОСОБА_6 (далі - відповідач-5), Коментс юа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (далі - відповідач-6), у якому просив визнати недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, принижують ділову репутацію, відомості, поширені відповідачами в мережі інтернет за відповідними посиланнями; захистити честь, гідність, ділову репутацію позивача наступним чином: заборонити (припинити) розповсюдження інформації до усунення цього порушення, яка розміщена за відповідними посиланнями; зобов`язати кожного відповідача здійснити пошук усіх випадків поширення недостовірної інформації в мережі інтернет та спростувати неправдиву інформацію шляхом розміщення відповідного тексту спростування, наданого позивачем; надати позивачу право на відповідь шляхом опублікування повідомлення про прийняте у справі судове рішення, включаючи публікацію його тексту, на ресурсі відповідача-1, відповідача-3, відповідача-5, відповідача-6, на якому було вміщено інформацію кожним з відповідачів; визначити термін, в межах якого відповідь або спростування повинно бути опубліковано: протягом 10 календарних днів з моменту набрання чинності прийнятим рішенням; зобов`язати відповідачів в термін 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили: спростувати відомості, викладені в мережі інтернет за свій рахунок шляхом: пошуку та видалення поширень та посилань, будь-якого іншого розповсюдження статті, її копії; вилучення копій статті з публічного простору, інтернет; видалення всіх публікацій статті; надати позивачу право на відповідь та розмістити текст позивача замість опублікованої недостовірної інформації, включаючи текст судового рішення; судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 2, 7 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За положеннями ст. 50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

У порушення вимог вказаної норми позивач у позовній заяві в якості майже кожного з відповідачів визначив декілька осіб.

Отже, позивачу необхідно чітко визначити коло відповідачів та вказати окремо кожного з відповідачів, який щодо позивача виступає в цивільному процесі самостійно.

Крім того, не зазначення позивачем місцезнаходження юридичних осіб-відповідачів та місця проживання чи перебування фізичних осіб - відповідачів позбавляє суд можливості з`ясувати територіальну юрисдикцію (підсудність) даної справи.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на зазначене, на підтвердження підсудності справи Печерському районному суду м. Києва позивачу необхідно відповідно до п. 2 ст. 175 ЦПК України вказати у позовній заяві відомості про місцезнаходження юридичних осіб-відповідачів та місце проживання чи перебування фізичних осіб - відповідачів.

У порушення вимог зазначеної норми позивач також не вказав повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) деяких з відповідачів.

При цьому позивач у позовній заяві заявив одночасно клопотання про встановлення осіб, у якому просить встановити осіб (відповідач-1 у відношенні до відповідача-2 та відповідач-3 у відношенні до відповідача-4), які можуть дати свідчення про відповідача-2 та відповідача-4, місцеперебування яких невідоме, а також вчинити запит до відповідних організацій за місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Суд вважає необґрунтованим вказане клопотання з огляду на те, що, як зазначено вище, позивач не визначив чітко коло відповідачів, не вказав окремо кожного з відповідачів, який щодо позивача виступає в цивільному процесі самостійно; зі змісту клопотання неможливо зрозуміти, яких саме осіб просить встановити позивач.

При цьому безпідставними є посилання позивача у клопотанні на норми ст. 187 ЦПК України щодо звернення суду до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача-2 та відповідача-4, оскільки у позовній заяві позивач указав лише прізвище та ім`я цих відповідачів, а не повне ім`я, як вимагає п. 2 ст. 175 ЦПК України, що не дає можливості достеменно встановити вказаних осіб, а відтак і їхнє місце перебування та місце проживання.

Необґрунтованим у даному випадку також є посилання позивача на абз. 3 ч. 4 ст. 277 Цивільного кодексу України, оскільки позивач подав до суду позовну заяву про захист честі, гідності, ділової репутації, а не заяву про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування у порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, клопотання позивача про встановлення осіб задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позовній заяві позивач заявив, зокрема, такі вимоги: зобов`язати кожного відповідача здійснити пошук усіх випадків поширення недостовірної інформації в мережі інтернет та спростувати неправдиву інформацію шляхом розміщення відповідного тексту спростування, наданого позивачем, а також спростувати відомості, викладені в мережі інтернет за свій рахунок шляхом пошуку та видалення поширень та посилань, будь-якого іншого розповсюдження статті, її копії.

Так, відповідно до ст. 277 Цивільного кодексу України фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Інформація, зазначена у позовній заяві чи іншій заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов, апеляційних чи інших скаргах тощо), може бути підставою для захисту гідності, честі чи ділової репутації, за винятком випадків, коли ця інформація була визначена підставою пред`явленого позову і стосувалася його предмета, була доказом у

справі, а так само предметом апеляційного чи іншого перегляду в порядку, встановленому процесуальним законом. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права (пункти 15, 17, 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

З огляду на зазначене, звертаючись до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, саме позивач визначає його предмет та вказує, яка саме інформація є оспорюваною, та яку позивач вважає недостовірною.

Визначення позовних вимог є прерогативою позивача, тому саме позивачу необхідно вказати, яку саме інформацію він просить визнати недостовірною, видалити, спростувати тощо.

Відтак, заявлена позивачем вимога щодо зобов`язання відповідача здійснити пошук усіх випадків поширення недостовірної інформації, яку спростувати, видалити тощо, не є чіткою та безумовною, отже обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів у цій частині вимог не є належним.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відтак, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Інтернет-ресурсу «Politeka», Товариства з обмеженою відповідальністю «Знай», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інтернет-ресурсу «Акценти», ОСОБА_4 , Апострофа, ОСОБА_6 , Коментс юа, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еволюшен Медіа», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності, ділової репутації - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький