ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

м.Суми

Справа №573/1831/20

Номер провадження 22-ц/816/459/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач Фермерське господарство «Коваленко Тетяни Миколаївни»,

відповідачі ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року в складі судді Замченко А.С., постановлене у м. Білопілля, повний текст рішення складено 11 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у жовтні 2020 року, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі № 55С від 02 березня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» об`єктом оренди за яким є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0410, площею 3,9846 га з одночасним припиненням речового права (права оренди) товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» на зазначену земельну ділянку.

Свої вимоги мотивував тим, що в його користуванні перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0410 на підставі договору оренди землі від 03.06.2005 року, укладеного з ОСОБА_2 , як її попереднім власником. Вказує, що зазначена земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV СМ № 027171, виданного Супрунівською сільською радою 31 травня 1999 року. 03.06.2005 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 20 років. Зазначає, що 05.01.2011 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Білопілля Агросвіт» укладено договір оренди землі №34с, об`єктом якого є орендована позивачем земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0410, хоча попередній договір оренди вказаної земельної ділянки, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , станом на день укладання договору оренди землі між відповідачами не припинив своєї дії. Вказує, що укладення між відповідачами цього договору оренди порушує набуте у встановленому порядку речове право позивача на користування земельною ділянкою, яке є чинним та у встановленому порядку не припинено.

В листопаді 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просив розірвати договір оренди землі від 03 червня 2005 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Коваленко Т.М.», який зареєстрований Білопільським відділом Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, запис № 4482 від 22.12.2006 року. Стягнути з Фермерського господарства «Коваленко Т.М.» на його користь орендну плату в розмірі 6240 грн. 11 коп. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.05.2005 року між ОСОБА_2 та ФГ «Коваленко ТМ» було укладено договір оренди землі, який зареєстрований Білопільським відділом Сумської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, запис № 4482 від 22.12.2006 року. Об`єктом вказаного договору оренди землі є земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0410, площею 3,9846 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області. Зазначає, що ст. 9 Договору визначено розмір орендної плати: 1,5 % від нормативно грошової оцінки, що становить 556,06 грн. за рік або надання послуг та с/г продукції. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 10 договору). При цьому строки виплати орендної плати не визначені (п. 11 Договору). Вказує, що про існування вказаного договору йому стало відомо лише в 2019 році, до цього часу відповідач добровільно не виконував свого обов`язку по виплаті орендної плати, згідно з умовами укладеного договору оренди землі, та має заборгованість з її виплати за 2010 2019 роки. Зазначає, що відповідач систематично, тобто два і більше рази не сплачував орендну плату позивачу, тому є всі підстави для розірвання спірного договору оренди землі.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 грудня 2020 року позов Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №55с, укладений 02 березня 2020 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» щодо земельної ділянки площею 3,9846 га з кадастровим номером :02:001:0410, розташованої на території Супрунівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, право оренди за яким 02 липня 2020 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 37202721.

Припинено речове право Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» оренди земельної ділянки площею 3,9846 га з кадастровим номером :02:001:0410, розташованої на території Супрунівської сільської ради, Білопільського району, Сумської області, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02 липня 2020 року, номер запису про інше речове право 37202721.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» 420 грн. 40 коп. судового збору, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» - 2102 грн.

Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт», про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Розірвано договір оренди землі, укладений 03 червня 2005 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Коваленко Тетяна Миколаївна», зареєстрований 22 грудня 2005 року в Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах», запис у Державному реєстрі земель №4485.

Стягнуто з Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» на користь ОСОБА_1 6240 грн. 11 коп. заборгованості з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки строк дії договору оренди землі від 03 червня 2005 року на час укладання договору оренди землі від 02 березня 2010 року № 55с укладеного між ТОВ «Білопілля Агро» та ОСОБА_1 не припинив своєї дії, ОСОБА_1 не мав законних підстав укладати договір оренди цієї ж ділянки з іншою особою, а уклавши його порушив право оренди ФГ «Коваленко Т.М.» за вказаним договором, що є підставою для визнання недійсним договору оренди землі від 02 березня 2010 року № 55с. Також, в зв`язку з тим, що ФГ «Коваленко Т.М.» не сплачувало ОСОБА_1 орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 03 червня 2005 року, наявні підстави передбачені законом підстави для розірвання зазначеного договору та стягнення з Фермерського господарства «Коваленко Тетяна Миколаївна» на користь ОСОБА_1 6240 грн. 11 коп. заборгованості з орендної плати, обрахованої без вирахування податків та інших обов`язкових платежів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення зустрічного позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення в цій частині.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що ОСОБА_1 не повідомив ФГ «Коваленко Т.М.» про набуття ним права власності в порядку спадкування на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0410, яка є об`єктом оренди за договором оренди земельної ділянки від 03 червня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Коваленко Т.М.». Крім того, у розпорядженні позивача відсутні відомості, які б підтверджували перехід до ОСОБА_1 права приватної власності на об`єкт оренди за укладеним договором. Вказує, що у нього відсутні реквізити ОСОБА_1 , що унеможливлює виконання зобов`язання також шляхом депонування сими на депозиті нотаріуса. Вказує, що договором оренди земельної ділянки не встановлено строк виконання зобов`язання, а вимог від кредитора щодо виконання такого зобов`язання не надходило.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній не погоджується з доводами апеляційної скарги та зазначає, що станом на дату оформлення права власності на спірну земельну ділянку (2010 рік) жодного імперативного обов`язку повідомляти користувача (орендаря) про набуття права власності на орендовану земельну ділянку в нього, як нового власника не існувало і не існує до цього часу. Інформація щодо права власності на орендовану земельну ділянку є фактично у вільному публічному доступі. Вказує, що відповідач протягом 2019 2021 року вдруге звертається до суду з позовом до нього, але не вчиняє жодних дій по сплаті наявного боргу з орендної плати. Крім того, позивач не був позбавлений можливості зробити грошовий переказ на його ім`я чи видіти кошти за видатковим касовим ордером. Зазначає, що позивачем не надано жодних доказів нарахування орендної плати і останній не звертався до нього з пропозицією укласти додаткову угоду. Вказує, що про факт укладання чинного договору оренди землі з позивачем йому стало відомо лише в 2019 році після отримання ухвали Білопільського районного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 573/2219/19. Зазначає, що в договорі оренди землі від 03.06.2005 року дійсно не прописано строки виплати орендної плати, оскільки в п. 11 договору стоїть прочерк, однак обставини підписання даного договору встановити неможливо. Просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Від відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля Агросвіт» відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Рішення суду оскаржується лише в частині розірвання договору оренди землі, укладеного 03 червня 2005 року між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Коваленко Тетяна Миколаївна», тому відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в не оскаржуваній частині апеляційним судом не переглядається.

Сторони в судове засідання не прибули, але про час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином завчасно.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі державного акту на право приватної власності на землю за № 263 ОСОБА_2 був власником земельної ділянки площею 4,09 га в тому числі 3,97 га ріллі та 0,12 га кормових угідь, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:001:0410 (а.с. 29-31).

03.06.2005 року між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Коваленко ТМ» укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 25-28) площею 3,97 га, що розташована на території Супрунівської сільської ради Білопільського району Сумської області, строком на 20 років із платою за користування земельною ділянкою 1,5 % від нормативно грошової оцінки землі, що становить 556 грн. 06 коп. на рік. Пунктом 10 укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Вказаним договором також обумовлено можливість виплати орендної плати шляхом надання послуг та сільськогосподарської продукції. В пункті 11 укладеного сторонами договору оренди земельної ділянки обумовлено строки внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, однак в договорі вони не зазначені та напроти вказаної графи стоїть прочерк. Згідно укладеного сторонами договору оренди цільове призначення переданої в оренду земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 38 укладеного сторонами договору визначено, що його дія припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 39 укладеного сторонами договору оренди визначено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається в разі несвоєчасної сплати орендної плати та неналежного виконання умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина яку ОСОБА_1 прийняв на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.2010 року, ставши власником в тому числі і земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0410.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на день укладання договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладання договору оренди землі від 03 червня 2005 року) істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

З аналізу укладеного між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Коваленко Т.М.» договору оренди земельної ділянки від 03 червня 2005 року вбачається, що в ньому відсутня суттєва умова договору оренди землі, що передбачена законом, а саме, не зазначено строк внесення орендної плати (п. 11 договору оренди землі).

Абзацом 12 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладання договору оренди землі від 03 червня 2005 року) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Матеріалами справи доведено, що укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Коваленко Т.М.» договір оренди землі від 03 червня 2005 року пройшов державну реєстрацію, про що міститься відповідна відмітка на договорі (а.с. 29).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «Коваленко Т.М.» договір оренди землі від 03 червня 2005 року є укладеним та набрав чинності.

Відповідно до абзацу 9 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладання договору оренди землі від 03 червня 2005 року) розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Пунктом 39 укладеного сторонами договору оренди визначено, що розірвання договору оренди в односторонньому порядку допускається в разі несвоєчасної сплати орендної плати та неналежного виконання умов договору.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що несплата орендної плати є підставою для розірвання договору оренди в односторонньому порядку.

Крім того, абз. 2 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладання договору оренди землі від 03 червня 2005 року) визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Пунктом 38 укладеного сторонами договору визначено, що його дія припиняється шляхом розірвання за взаємною згодою або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором. Одним із обов`язків орендаря за договором оренди землі є внесення орендної плати.

Пунктом д. ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно з абз. 5 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

З аналізу вказаних норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що несплата чи несвоєчасна сплата орендарем орендної плати орендодавцю є підставою для розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін.

Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів перерахування орендної плати ОСОБА_1 на виконання умов договору оренди землі від 03.06.2005 року, як і доказів такої сплати попередньому власнику земельної ділянки ОСОБА_2 .

Посилання Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни», на ту обставину, що ОСОБА_1 не було надано йому банківських та паспортних реквізитів для здійснення відповідного перерахування орендної плати колегія суддів вважає неспроможними з огляду на те, що матеріали справи не містять будь яких доказів вчинення ним дій щодо отримання вказаних реквізитів чи перерахування орендної плати шляхом поштового переказу за адресою ОСОБА_1 чи видача йому грошових коштів через касу підприємства.

Крім того, матеріали справи не містять також і доказів проведення Фермерським господарством «Коваленко Тетяни Миколаївни», нарахування орендної плати позивачу.

Також колегія суддів вважає безпідставними посилання Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни», в апеляційній скарзі на те, що п. 11 укладеного між ним та ОСОБА_2 договору оренди землі від 03.06.2005 року не містить чіткого строку виконання обов`язку по виплаті орендної плати, оскільки фактично договір оренди є оплатним договором, а тому вказана обставина не звільняє Фермерське господарство «Коваленко Тетяни Миколаївни» від виконання свого обов`язку по нарахуванню та виплаті орендної плати.

Оскільки Фермерським господарством «Коваленко Тетяни Миколаївни» жодного разу не здійснювалася виплата орендної плати ОСОБА_1 , що не заперечувалося і останнім, вказана обставина свідчить про систематичність невиконання умов договору.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується, з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 довів існування обставин, які свідчать про наявність у нього права на одностороннє розірвання договору оренди землі від 03.06.2005 року і які не були спростовані Фермерським господарством «Коваленко Тетяни Миколаївни»

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Коваленко Тетяни Миколаївни» залишити без задоволення.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 11 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2021 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко