Справа № 473/2650/21
УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М. із секретарем судового засідання Радєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив

22 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з всього нерухомого майна, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця Вознесенської державної виконавчої служби про арешт майна боржника б/н від 14.02.2003 року. Номер запису про обтяження 3458405.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказував, йому було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки державним реєстратором були встановлені наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме арешт всього майна, яке було зареєстровано 13 липня 2006 року за № 3458405 Першою Вознесенсь5кою державною нотаріальною конторою Миколаївської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови Вознесенської державної виконавчої служби від 14.02.2003 року про арешт майна боржника.

Листом від 16 червня 2021 року в.о. начальника відділу Вознесенського МРВ ДВС Долженко А.С. відмовив у знятті арешту, оскільки відсутні виконавчі провадження про стягнення боргів станом 14.06.2021 року.

Посилаючись на викладене заявник просив скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, від його представника - адвоката Боднарук В.В. надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Представник Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

У частині першій статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи слідує, що заявник ОСОБА_1 був стороною виконавчого провадження, заперечення проти арешту (опису) майна, не пов`язані зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, а тому скаргу слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області перебувало виконавче провадження в рамках якого була винесена постанова від 14.02.2003 року про арешт майна ОСОБА_1 .

Відповідно до листа в.о. начальника відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 14.06.2021 року № 12752/91-36/1 станом на 14.06.2021 року у відділ відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом з`ясовано також, що зареєстроване обтяження у вигляді арешту всього майна належного боржнику ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження 3458405 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02.2003 року.

Відповідно до відповіді начальника Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.08.2021 року вирішити питання щодо зняття арешту з майна заявника не виявляється можливим, оскільки виконавче провадження знищено згідно з пунктом 1-2 Розділу 11 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» у зв`язку з закінченням терміну його зберігання.

Відповідно до ст..40 ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з аналізу діючого законодавства, із матеріалів скарги суд приходить до висновку, що бездіяльність державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна належного боржнику ОСОБА_1 є неправомірною, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з належного майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати посадових осіб Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна, що був накладений на все майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника № б/н від 14.02.2003 р.; обтяжувач - Вознесенська державна виконавча служба; внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 13.07.2006 р. номер запису про обтяження 3458405 (спеціальний розділ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.М. Ротар