Справа № 2-18/11
УХВАЛА

30 березня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни.

30 березня 2021 року в судовому засіданні представник скаржника заявив відвід секретарю судових засідань Сулимі І.І., заяву мотивовано тим, що секретар судових засідань підтримує іншу сторону у справі, переймає повноваження судді, оцінює судові засідання, неналежно виконує свої посадові обов`язки.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Таким чином, згідно зі ст. 36 ЦПК України, підставами для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання є, якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Згідно з ч. ч. 10, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Секретар судового засідання Сулима І.І. в судовому засіданні не надавала будь-яких пояснень з приводу заявленого відводу.

Заслухавши представника скаржника та оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що жодних обставин, вказаних в усній заяві представника скаржника ОСОБА_2 з приводу неналежного виконання своїх посадових обов`язків секретарем судових засідань Сулимою І.І., чи вжиття нею будь-яких інших дій, що могли викликати у представника скаржника чи стороннього спостерігача сумнів в неупередженості, не виявлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу секретарю судових засідань Сулимі І.І., так як в ході судового засідання жодним чином не підтверджені обставини, викладені представником скаржника.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 352-356 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід секретарю судових засідань Сулимі Ірині Іванівні, у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

30.03.2021