Справа № 475/760/21
УХВАЛА

"09" серпня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Осінь» Хитрук Олександри Сергіївни про забезпечення позову Селянського (фермерського) господарства «Осінь» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу у Доманівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Доманівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

в серпні 2021 року Селянське (фермерське) господарство «Осінь» звернулося до Доманівського районного суду Миколаївської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу у Доманівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Доманівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно розпорядження в.о. голови Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.08.2021 року після задоволення самовідводу судді та неможливістю утворити новий склад суду для розгляду справи вказану справу передано на розгляд Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Одночасно разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на спірні земельні ділянки: земельну ділянку площею 25,7816 га, кадастровий номер :01:000:0159, земельну ділянку площею 24 га, кадастровий номер :01:000:0158, призначені для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області;

- встановлення заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок.

Заява обґрунтована тим, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову значно утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, в разі одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов`язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки вже потім вирішувати питання про забезпечення позову (правовий висновок викладений у постанові ВС від 14.06.2021 року, справа № 308/8567/20)

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, забороною вчиняти певні дії (п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є земельна ділянка площею 25,7816 га, кадастровий номер :01:000:0159, земельна ділянка площею 24 га, кадастровий номер :01:000:0158, призначені для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, право власності на які зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 .

Згідно ст. 182 ЦК України, ч.4 ст.3, ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» вбачається, що у разі реєстрації речового права на майно з ним можуть вчинятись будь-які дії, спрямовані на набуття, зміну або припинення.

Тому, враховуючи наявність між сторонами спору та характер вказаного спору, позивачем доведено, що невжиття заходу забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду (в разі задоволення позовних вимог), забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки є співмірним з заявленими позовними вимогами, необхідність застосування останнього випливає з фактичних обставин справи.

При цьому, обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав власника земельних ділянок, а обмежує лише можливість розпорядитися ними. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, з метою ефективного забезпечення балансу інтересів сторін по справі, суд вважає, що наявні підстави для застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, що, в свою чергу, є достатнім для досягнення мети забезпечення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 261 ЦПК України,

постановив:

заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Осінь» Хитрук Олександри Сергіївни про забезпечення позову Селянського (фермерського) господарства «Осінь» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Відділу у Доманівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Доманівської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності, витребування земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 25,7816 га, кадастровий номер :01:000:0159, земельну ділянку площею 24 га, кадастровий номер :01:000:0158, призначені для ведення особистого селянського господарства, розташовані в межах території Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області, що належать ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.В.Лузан