Справа № 760/6927/21
Провадження № 2/760/6682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину цього майна та поділ такого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину цього майна та поділ такого майна.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правої позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання майна, а саме -нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю, поділ такого майна, визнання права власності на Ѕ частину. Тобто зазначене нерухоме майно територіально не відноситься до Солом`янського району міста Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державний нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину цього майна та поділ такого майна передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна