КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія ІНГО Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

У апеляційній скарзі, крім іншого, вказує, що звільнений від сплати судового збору, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як видно із матеріалів справи, предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, в порядку регресу.

Отже, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не є звільненим від сплати судового збору згідно з вказаним законом. Більше того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, у межах даної справи ним не заявлено вимог, пов`язаних з порушенням його прав, тому суд вважає, що йому необхідно сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення у даній справі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, апелянту за подачу вказаної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1697,60 (1127,73 х 150%) грн.

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім цього, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку, однак, причини пропуску строку, на які посилається апелянт, не можуть бути визнані судом поважними з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було ухвалено 13 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволеннябуло постановлено 23 лютого 2021 року. Отже, останнім днем на апеляційне оскарження заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року для ОСОБА_1 є 25 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 28 липня 2021 року (а.с. 115), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Докази отримання апелянтом копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року у матеріалах справи відсутні.

Як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що не був належно повідомлений про розгляд справи, оскільки не проживав за адресою, куди судом надсилались повідомлення.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 направив до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення, отже, знав про ухвалене судове рішення та його зміст. А відтак, причини пропуску строку, наведені апелянтом, не є поважними.

Крім цього, ОСОБА_1 не вказує дати отримання ним ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність передбачених законом підстав для поновлення строку на оскарження рішення суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Безпідставне поновлення строку не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року не оплачена судовим збором та подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду визнані судом неповажними, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко