КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9611/2021
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Квітіна Р.В. на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, апелянт ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Квітіна Р.В., 22 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. та пропущено строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Квітіна Р.В.була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів про сплату судового збору із зазначенням причин пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

При цьому, апелянту в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 07 червня 2021 року була направлена представнику апелянта ОСОБА_1 - адвокату Квітіну Руслану Валерійовичу за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме: 03067,м. Київ, пр.-т Перемоги, 53, каб. 309

Вказане відправлення, згідно листа відстеження було вручено представнику апелянта ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Квітіну Р.В.., 08 червня 2021 року (а.с. 257)

Станом на день постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, протягом строку визначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року недоліки особа не усунула та з відповідною заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звернулася.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Квітіна Р.В.на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2021року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігора Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді А.С. Сержанюк

Г.І. Мостова