Справа № 626/858/21
Провадження № 2/626/393/2021
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02.04.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №626/858/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами: приватним нотаріусом Красноградського нотаріального округу Ковтун Людмилою Олександрівною та приватним нотаріусом Красноградського нотаріального округу Мошковою Надією Олексіївною про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 складеного на відповідача на 7/12 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Ковтун Л.О.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 та вчиняти будь-які дії відповідно до заповіту на спірне нерухоме, а саме на 7/12 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_3 у віці 83 роки. ЇЇ дідусь ОСОБА_4 за життя склав на її ім`я заповіт на 5/12 частин нерухомого майна (житлового будинку) за адресою: АДРЕСА_1 . У приватного нотаріуса вона з`ясувала, що її бабуся ОСОБА_3 склала заповіт на ОСОБА_2 на 7/12 частин житлового будинку за вказаною адресою, який посвідчений приватним нотаріусом Ковтун Л.О. Вважає, що вказаний заповіт повинен бути визнаний недійсним в судовому порядку, так як він не був підписаний ОСОБА_3 , оскільки вона доглядала та опікувалась до самої смерті своєю бабусею в її будинку. В її домі вона ніколи не бачила ОСОБА_2 та бабуся з нею ніколи не спілкувалась, з дому після хвороби вона не виходила, у зв`язку із чим вона не могла скласти заповіт на її ім`я. Вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.1,2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз`яснено у п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову заборонити вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заповіту складеного на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нерухоме майно, а саме 7/12 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя