справа №200/7849/16
провадження №2/932/2187/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» липня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Соломянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання договору позики недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа відповідно до матеріалів якої вбачається, що у квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Постановою ВСУ №200/7849/16 від 24.07.2019 прийнятою за результатами перегляду рішень ухвалених у вказаній цивільній справі, вирішено провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до правонаступників померлого ОСОБА_6 : ОСОБА_7 , яка діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , малолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити. В іншій частині направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою ухвалення такого судового рішення стала та обставина, що ОСОБА_6 , який є відповідачем у справі, помер до відкриття провадження, що відповідно до приписів процесуального законодавства, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками процесу під час розгляду справи, є підставою для закриття провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі беруть участь відповідачі-спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність.

05.12.2019 через канцелярію суду за вх.№43178 надійшла позовна заява ОСОБА_2 у новій редакції, в якій відповідачами зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як спадкоємця боржника ОСОБА_6 .

Вказана позовна заява була прийнята судом першої інстанції до розгляду.

Однак, з огляду на вищевикладене та враховуючи постанову ВСУ від 24.07.2019, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Пунктом 1 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Висновок з приводу вказаного питання викладено в постанові Верховного Суду 23.01.2018 року прийнятій у справі № 489/4072/16-ц.

Виходячи з того, що позивач звернулася з вимогами до відповідача ОСОБА_6 вже після втрати ним своєї право-, та дієздатності, суд вважає за необхідне з підстав визначених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_4 , як правонаступника після смерті останнього, та роз`яснити позивачу право на звернення до суду у відповідності до приписів ст.1281 ЦК до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті останнього, що є самостійним предметом доказування.

Керуючись ст.ст.55, 251, 255 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ЦПК України.

Пунктом 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2021.

Суддя В.І.Цитульський