КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9790/20 Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.
Провадження № 22-ц/824/2774/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року задоволено частково позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1 413,72 грн., пеню у розмірі 21,72 грн., інфляційні збитки у сумі 2,64 грн. та три проценти річних у сумі 33,36 грн., витрат по сплаті судового збору 2 102,00 грн., а всього 3 573,44 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, залишено апеляційну скаргу без руху з наданням їй десятиденного строку з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10 листопада 2020 року ОСОБА_1 було повідомлено в телефонному режимі про залишення її апеляційної скарги без руху та надання їй строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с. 135). Також, 10 листопада 2020 року на електронну адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, було відправлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, посвідчену електронним підписом судді (а.с. 144).

18 лютого 2021 року судом було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу ОСОБА_1 поштою (а.с. 145).

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала 27 лютого 2021 року (а.с. 147).

Станом на 31 березня 2021 року ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року в справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва