Провадження № 2/484/759/21
Справа № 484/1192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки незрозуміло викладені обствини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме не розкрито усіх обставин укладення 02.09.2004 року договору № 8772, на дійсність якого посилається позивач. До того ж, пов`язуючи можливе задоволення позову із дійсністю вказаного договору, позивач не залучає до справи сторін договору, а саме: Південну товарну біржу, брокера Первомайської брокерської агенції Кожемякіну Н.В., ВАТ "Бандурське ремонтно- транспортне підприємство", ОСОБА_2 .

Також, позивачем не залучено до справи інших співвласників комплексу нежитлових будівель, право власності на частку у якому просить визнати позивач, хоча рішення у даній справі безпосередньо впливатиме на їх права та обов`язки, в силу ст.ст. 358, 362 ЦК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з п.1 ч. 2 ст. 376 ЦПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Отже, незалучення вищевказаних осіб до справи призведе до вирішення питання про їх права та обов`язки без їхньої участі у справі, що в подальшому може слугувати підставою для ухвалення судового рішення про відмову у позові з цих підстав.

Крім того, позивач не зазначає та не додає до позову доказів, що стверджують позов, що він є переможцем торгів, внаслідок яких було укладено договір № 8772 від 02.09.2004 року.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивача слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на комплекс нежитлових будівель - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: