"06" серпня 2021 р. Справа № 363/4084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇН

06 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду підтвердження щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме довідки з Казначейства.

26 жовтня 2020 року на адресу ОСОБА_1 , що вказана в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , направлено ухвалу суду від 26 жовтня 2020 року про усунення недоліків.

Крім того, 20 квітня 2021 року на адресу ОСОБА_1 , повторно направлено ухвалу суду від 26 жовтня 2020 року про усунення недоліків.

Разом з тим, 02 липня 2021 року на адресу ОСОБА_1 , втретє направлено ухвалу суду від 26 жовтня 2020 року про усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини встановлено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 06 серпня 2021 року рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, чи не вручення до суду не повертались, що підтверджується актом складеним 06 серпня 2021 року, однак, як вбачається з офіційного сайту «Укрпошти», ОСОБА_1 16 лютого 2021 року та 29 квітня 2021 року отримала ухвалу суду від 26 жовтня 2020 року про усунення недоліків, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошти».

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду, у встановлений строк для усунення недоліків, позовна заява про розірвання шлюбу вважається неподаною і повертається заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк