Справа № 206/2713/16-ц
Провадження № 6/206/14/21
У Х В А Л А

23.02.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участі представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Постольника Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , заяву про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

23.12.2021 до канцелярії суду представник заявника адвокат Постольник В.Л. подав до суду заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки, яка обґрунтована тим, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2016 року у справі №206/2713/16 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 23 липня 2013 року, що утворилась станом на 11 серпня 2016 року у розмірі 493261,21грн. На виконання рішення суду видано виконавчий лист №206/2713/16 від 11.08.2016 року. Приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. відкрито спадкову справу №100/2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до листа нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. вих.. №141/01-16 від 03.04.2020, єдиним спадкодавцем за заповітом померлого є його син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено первісного стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 22.12.2020 представнику стягувача стало відомо, що первісний стягувач ОСОБА_3 18.11.2016 отримав виконавчий лист 206/2713/16-ц від 11.08.2016, строк пред`явлення виконавчого документа визначено датою до 18.10.2019. Зазначений виконавчий лист не було повернуто до суду. За результатами пошуку в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутність відомості щодо відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа 206/2713/16-ц від 11.08.2016. Разом з тим, станом на 22.12. 2020 у ОСОБА_2 не відоме місцезнаходження виконавчого листа 206/2713/16-ц від 11.08.2016, у зв`язку зі смертю первісного стягувача ОСОБА_3 . Поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є смерть первісного стягувача ОСОБА_3 та процедура правонаступництва ОСОБА_2 . З тексту виконавчого документа вбачається відсутність інформації про боржника ОСОБА_4 , зокрема дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Зазначені відомості стосовно боржника відомі стягувачу з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №55513260 від 11.01.2018, а саме: Боржник: ОСОБА_4 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ». З урахуванням можливості внесення такої інформації щодо особи боржника ОСОБА_4 виникла необхідність внести у виконавчий лист 206/2713/16-ц від 11.08.2016 наступні данні за текстом: «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ». Разом з тим, Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2020 задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено первісного стягувача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на його правонаступника ОСОБА_2 . З урахуванням можливості внесення такої інформації щодо особи стягувача ОСОБА_2 виникла необхідність внести у виконавчий лист 206/2713/16-ц від 11.08.2016 наступні дані за текстом: « на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного просить суд визнати причини пропущення пред`явлення до виконання виконавчого листа від 11.08.2016 у справі №206/2713/16-ц про стягнення заборгованості за договором позики від 23 липня 2013 року, що утворилось станом на 11 серпня 2016 року, у розмірі 493261,21грн. поважними. Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №206/2713/16-ц, про що постановити відповідну ухвалу. Внести у виконавчий лист відомості, що ідентифікують особу боржника ОСОБА_4 , а саме: дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 та р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 . Внести у виконавчі лист відомості, що ідентифікують особу стягувача ОСОБА_2 , а саме: прізвище, імя, по батькові ОСОБА_2 , дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 (а.с. 106-110).

Представник заявника адвокат Постольник В.Л. в судовому засіданні просив подану заяву про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2016 року по справі №206/2731/16-ц, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 23 липня 2013 року, що утворилась станом на 11 серпня 2016 року, у розмірі 493261,21грн. та складається із 3 % річних у розмірі 22253,43 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції 470807,78, а також судовий збір у розмірі 4932,61грн., а всього суму у розмірі 498139 (чотириста дев`яносто вісім тисяч сто дев`яносто три) грн. 82 коп. (а.с. 44-45).

Виконавчий лист ОСОБА_3 було отримано 18.11.2016 року (а.с. 55).

11.01.2018 року заступником начальника відділу Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Голвоного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мартиновською І.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55513260 (а.с. 70).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 28 березня 2019 року Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , зроблено актовий запис за № 718 (а.с. 79).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. вих. №141/01-16 від 03.04.2020, єдиним спадкоємцем за заповітом померлого є він, його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 80).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2020 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено. Замінити первісного стягувача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у справі №206/2731/16-ц провадження 2/206/739/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 23 липня 2013 року, що утворилась станом на 11 серпня 2016 року, у розмірі 493261,21грн. (а.с. 102,103).

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції 2016 року, передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З вищевикладеного судом вбачається, що виконавчий лист був загублений не з вини заявника, строк пред`явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи є достатньо доказів для внесення у виконавчий лист відомостей, що ідентифікують особу боржника ОСОБА_4 , а саме: дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 та р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 432, 433, 442 Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Постольника Володимира Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити частково.

Поновити строк пердявлення виконавчого листа до виконання у справі №206/2713/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Внести у виконавчий лист відомості, що ідентифікують особу божника ОСОБА_4 , а саме: дату народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 та р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков