Справа № 192/2015/20
Провадження № 2/192/224/21
Ухвала

Іменем України

31 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника відповідача адвоката Лещенко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського районного суду Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває касаційна скарга по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Оскільки дана справа та справа за її позовом є подібними, тому на думку позивачки є підстави для зупинення провадження у справі до розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природнього газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» проти зупинення провадження у справі з вказаних підстав не заперечувала, також заявив заяву про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративної справи №640/111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1491 від 23 листопада 2018 року "Щодо заборони ПАТ "Дніпропетровськгаз" приводити об`єми використаного природного газу побутовим споживачам до стандартних умов", оскільки результат розгляду вказаної адміністративної справи безпосередньо впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

Позивачка та представник відповідача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в підготовче засідання не з`явились про час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд вислухавши думку представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», ознайомившись із матеріалами справи, приходить до таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до змісту позовних вимог цивільної справи №161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду з 31 серпня 2020 року, у липні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до АТ «ОГС «Волиньгаз», у якому просила: зобов`язати відповідача припинити дії, якими порушувались її права як побутового споживача природного газу у частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов; відновити облік використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснювати контроль зняття та облік спожитого природного газу відповідно до фактичних даних лічильника.

Великою Палатою Верховного Суду переглядається судові рішення по даній справі, а саме рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року і постанова Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 , вона просить визнати неправомірними дії відповідачів в частині приведення об`ємів природного газу до стандартних умов із застосування коефіцієнтів приведення до стандартних умов для здійснення комерційних розрахунків за використаний позивачкою природний газ з 01 жовтня 2018 року по 19 серпня 2020 року.

Таким чином, на думку суду на даний час Великою Палатою Верховного Суду переглядається судові рішення у подібних правовідносинах, з правовідносинами між ОСОБА_3 та АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» і ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», у зв`язку з чим на думку суду є підстави для зупинення провадження у справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі №161/11800/19 і тому клопотання позивачки підлягає задволенню.

Що стосується заяви представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про зупинення провадження у справі з підстав неможливості проведення розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №640/111/19 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 1491 від 23 листопада 2018 року "Щодо заборони ПАТ "Дніпропетровськгаз" приводити об`єми використаного природного газу побутовим споживачам до стандартних умов", то суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано суду належним чином завірених доказів, того, що дана справа стосується предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 і що рішення по даній справі до теперішнього часу не прийнято.

Додані до заяві вільні роздруківки з сайтів судової влади, прийняти до уваги не можна, оскільки дані вільні роздруківки не містять відомостей, щодо дійсності відомостей викладених в таких роздруківках.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до закінчення касаційного перегляду судових рішень - рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2019 року і постанови Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року по цивільній справі №161/11800/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий побутовим споживачем природній газ.

В задоволені заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.