Провадження № 2-с/752/56/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі № 752/18228/20, -

встановив:

02 листопада 2020 року Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою ДП «КиївГазЕнерджі» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 740,52 гривень, 3% річних в розмірі 126,36 гривень, інфляційних втрат в розмірі 191,64 гривень та судових витрат у справі.

19 липня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі № 752/182282, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірного підприємства «Київгазенерджи» заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з урахуванням індексу інфляції трьох відсотків річних та судового збору.

Представник ДП «КиївГазЕнерджі» в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Заявник у судовому засіданні вимоги, викладені в заяві підтримала та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, боржник про існування наказу дізналася за ідентифікатором АСВП про накладення арешту на її кошти та 09.07.2021 року ознайомилася з матеріалами справи в суді.

В матеріалах справи, боржник ОСОБА_1 фактично не отримувала копію судового наказу від 02.11.2020 року.

09.07.2021 року заявником надано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а тому слід погодись з доводами заявника про те, що про існування оскаржуваного судового наказу ОСОБА_1 дізналась саме цієї дати.

Враховуючи те, що боржник подав заяву про скасування судового наказу протягом п`ятнадцятиденного терміну з моменту отримання його копії, яким є 09.07.2021 року, а заяву про скасування судового наказу подав до суду 19.07.2021 року, заявником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1-2 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Втім, як вбачається із змісту заяви, вимоги стягувача не є безспірними.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що заявник є власником чи співвласником квартири АДРЕСА_1 .

Зареєстрованим місцем проживання заявника, відповідно до довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області є: АДРЕСА_2 .

Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-31» від 07.07.2021року будинок по АДРЕСА_3 не передбачає газопостачання в квартирах, а тому в квартирі НОМЕР_2 не було газопостачання і наданий час не має.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно заборгованості, а тому, за таких обставин наказ від 02.11.2020 р. слід скасувати та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

ОСОБА_1 просить стягнути судові витрати, які полягають у сплаті судового збору при зверненні до суду з заявою та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

На підставі положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне в зв`язку із задоволенням заяви про скасування судового наказу, стягнути з стягувача на користь заявинка суму сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 113,50 грн.

Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За матеріалами справи між ОСОБА_1 та адвокатом Панчохою О.С. 13.07.2021 року укладено Договір про надання правовничої допомоги, розрахунком вартості наданих послуг, виконаних робіт адвокатом, що є додатком до Договору про надання правовничої допомоги від 13.07.2021 року сторонами визначено гонорар в сумі 500,00 грн. В акті про надання послуг від 13.07.2021 року перераховано послуги адвоката, надані заявнику. Заявником надана квитанція від 13.07.2021 року на підтвердження отримання адвокатом Панчохою О.С. від ОСОБА_2 гонорару за надання правничої (правової) допомоги.

Отже, заявником надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір гонорару, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір гонорару є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Враховуючи наведене, стягненню з ДП «КиївГазЕнерджі»підлягає 500,00 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Всього з стягувача слід стягнути понесені заявником судові витрати в сумі 613,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 171ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі № 752/18228/20 - задовольнити.

Скасувати наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2020 року у справі №752/18228/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дочірного підприємства «Київгазенерджи» заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 3720 грн.52 коп, три відсотки річних в розмірі 126 грн.36 коп, інфляційні витрати в розмірі 191 грн 64 коп та судовий збір 210.20 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "КиївгазЕнерджи" (01103 м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 4-Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 613 (шістсот тринадцять) гривень 13 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк