КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8278/2021
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович, заінтересовані особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця щодо передачі майна на реалізацію,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович, заінтересовані особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця щодо передачі майна на реалізацію - задоволено.

Визнано дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича щодо передачі на реалізацію, в межах виконавчого провадження №60332213, трикімнатної квартири АДРЕСА_1 - неправомірними.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суб`єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович, 23 квітня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором, у відповідності до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору та надання документу що підтверджують сплату судового збору в оригіналі.

При цьому, апелянту Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Вадиму В`ячеславовичу в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 28 квітня 2021 року була направлено Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Вадиму В`ячеславовичу за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, літера «А» офіс 116 04136.

Вказане відправлення, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було вручено уповноваженій особі Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима В`ячеславовича, на прізвище « Вусва Т.К. »., 14 травня 2021 року. (а.с. 105 )

Таким чином ухвалу від 28 квітня 2021 року апеляційної інстанції, стороною по справі було вчасно отримано.

При цьому, протягом строку визначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року недоліки особа не усунула та з відповідною заявою до апеляційного суду не звернулася.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Вадим В`ячеславович, заінтересовані особи: Державне підприємство «СЕТАМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця щодо передачі майна на реалізацію - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді А.С. Сержанюк

Г.І. Мостова