Справа №: 398/693/20
провадження №: 6/398/56/21
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія Кіровоградської області заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу дублікату судового наказу у справі №398/693/20 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу №2-н/398/119/20, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 02 квітня 2020 року Олекснадрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3 754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп., з яких: основний борг 3 681,65 грн., 3 % річних 50,16 грн., індекс інфляції 23,09 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. Оригінал судового наказу було втрачено та не було подано до державної виконавчої служби.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому, подала заяву про розгляд заяви без їх участі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №398/693/20, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.04.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області був винесений судовий наказ №398/693/20 (провадження №2-н/226/119/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3 754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп., з яких: основний борг 3 681,65 грн., 3 % річних 50,16 грн., індекс інфляції 23,09 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп..

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст.431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Згідно ч. 5 ст.124 Конституції України судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача на отримання стягнутих за рішенням суду коштів видати дублікат виконавчого листа

Керуючись ст. ст.160, 164, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу дублікату судового наказу у справі №398/693/20 за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 398/693/20 (номер провадження 2-н/398/119/20) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (, адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в КРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 323585, одержувач коштів ОКВП «Дніпро-Кіровоград») заборгованість за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3 754 (три тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп., з яких: основний борг 3 681,65 грн., 3 % річних 50,16 грн., індекс інфляції 23,09 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Бугайченко