Справа № 489/2931/19
Провадження № 2/487/176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поділ спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поділ спільної сумісної власності, мотивуючи свої вимоги тим, що договір дарування був укладений без дотримання вимог законодавства. Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 13.11.2019 року матеріали зазначеної справи передані на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва. 11.12.2019 року матеріали справа надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

28.07.2021 року через канцелярію суду надійшла мирова угода, у якій сторони просили суд затвердити мирову угоду, укладену між ними.

До судового засідання сторони не з`явились, надали до суду спільну заяву з проханням розглядати заяву про затвердження мирової угоди у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, які наполягають на її затверджені.

Порядок виконання мирової угоди, наслідки затвердження її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 208, 256 ЦПК України, роз`яснені та сторонам зрозумілі.

Крім того, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 208, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 28.07.2021 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цивільній справі №489/2931/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поділ спільної сумісної власності.

За мировою угодою:

1. Під майном, яке є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2019 року по цивільній справі № 489/615/18 та є предметом поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , сторони визнають та розуміють:

1.1. транспортний засіб SSANG YONG ACTYON 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN № НОМЕР_2 ;

1.2. однокімнатна квартира загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. В порядку поділу спільного майна подружжя припинити право ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у спільній сумісній власності па транспортний засіб SSANG YONG АСТYON 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_4 .

3. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_5 ) право приватної власності на транспортний засіб SSANG YONG АСТYON 2.0, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_4 .

4. В порядку поділу спільного майна подружжя припинити право ОСОБА_1 (реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) у спільній сумісній власності на однокімнатну квартиру загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Право власності па однокімнатну квартиру загальною площею 41,8 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . залишається за ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 556 від 26.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .0.

6. ОСОБА_2 (реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), в порядку поділу спільного сумісного майна, в рахунок відшкодування вартості частини квартири АДРЕСА_2 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки ватника податків НОМЕР_5 ) грошові кошти у сумі, що має відповідати еквівалентові суми 7750,00 доларів США (сім тисяч сімсот п`ятдесят доларів США 00 центів) за середнім курсом її продажу комерційними банками міста Миколаєва на день виконання вказаного зобов`язання.

6.1 Строк виконання зобов`язання 1 доба, рахуючи з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі.

6.2 ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки ватника податків НОМЕР_5 ) зобов`язується прийняти цю суму від ОСОБА_2 (реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та видати письмове підтвердження (розписку) про виконання мирової угоди в цій частині.

6.3 Спосіб виконання зобов`язання передача готівки чи перерахування на банківський рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обирають між собою.

7. Спільне майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) вважається, поділеним, право спільної сумісної власності на нього припиняється з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі.

8. Сторони цією мировою угодою дійшли згоди, що ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо:

8.1. визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 , серія та номер 556 від 26.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Міщенко М.В. між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 недійсним;

8.2. скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 ;

8.3. визначення розміру часток в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 .

9. Сторони домовились, що ОСОБА_1 не має претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо майна, з приводу якого укладено дану мирову угоду.

10. Сторони домовились, що ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо майна, з приводу якого укладено дану мирову угоду.

11. Сторони домовились, що ОСОБА_3 не має претензій до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо майна, з приводу якого укладено дану мирову угоду

12. Понесені Сторонами судові витрати в зв`язку з розглядом даної справи покладаються па кожну зі сторін і відшкодуванню іншою стороною не підлягають.

13. Сторони цією мировою угодою підтвердили, що усвідомлюють наслідки закриття провадження у справі.

14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі Держави.

15. Сторони домовились та розуміють, що в мировій угоді сторони вийшли за межі предмету спору, наявного в межах цивільної справи № 489/2931/19.

6. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва.

17. Наслідки затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі. Сторони усвідомлюють, що ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

18. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

Сторони обізнані, що укладення мирової угоди не порушує їх прав і охоронюваних законом інтересів та третіх осіб, що після підписання мирової угоди будь яких претензій не мають. Також сторони знають, про наслідки такого рішення і невиконання мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу Міщенко М.В. про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та поділ спільної сумісної власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Гаврасієнко