Справа № 523/5843/21
Провадження №2-с/523/78/21
У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги, 3% річних, інфляційних нарахувань, судового збору та витрат на правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Суворовським районним судом м. Одеси 17 травня 2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8053 (вісім тисяч п`ятдесят три) гривні 81 коп.; три відсотки річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 57 коп.; інфляційні нарахування в розмірі: 829 вісімсот двадцять дев`ять) гривень 88 коп.; витрати на правничу допомогу в розмірі: 300 (триста) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.

До суду 20.07.2021 року (вх. № 21528) із заявою про скасування судового наказу виданого 17 травня 2021 року звернулась боржник - ОСОБА_1 , яка в обґрунтування заяви зазначила, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню з підстав його необґрунтованості та недоведеності, оскільки, вимоги за якими його було видано не є безспірними. Заявник зазначає, що з підстав ненадання послуг мешканці будинку неодноразово звертались до управляючих компаній з проханням здійснити ремонтні роботи пов`язані з утримання будинку, договір на надання послуг зі стягувачем боржник не укладала, заборгованість за наказом є недоведеною, вона не отримувала документів та доказів щодо нового кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять повідомлення про вручення боржнику копії судового наказу та заяви про його видачу, при цьому заявником в заяві про скасування судового наказу зазначено, що копію судового наказу вона отримала 29.06.2021 року, після чого одразу звернулась до суду з заявою про його скасування.

Матеріалами справи встановлено, що 01.07.2021 року (вх. № 19363) ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою про скасування судового наказу. Згідно ухвали суду від 05.07.2021 року заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу було повернуто без розгляду.

Повторна заява про скасування судового наказу зареєстрована 20.07.2021 року, та відповідно до відбитку штемпеля поштового зв`язку, зареєстрована на поштовому відділені 16.07.2021 року, таким чином, суд приходить до висновку, що заява подана в межах строку визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» яке звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлено права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 17 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8053 (вісім тисяч п`ятдесят три) гривні 81 коп.; три відсотки річних, нарахованих заявником на суму заборгованості в розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 57 коп.; інфляційні нарахування в розмірі: 829 вісімсот двадцять дев`ять) гривень 88 коп.; витрати на правничу допомогу в розмірі: 300 (триста) гривень 00 коп. та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: