Справа № 127/2498/21
Провадження №22-ц/801/977/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

05 квітня 2021 рокуСправа № 127/2498/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599», Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена у його відсутності, про її існування він дізнався 01 квітня 2021 року коли отримав копії ухвали суду від 03 березня 2021 року про повернення позовної заяви.

Також в апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є інвалідом 2 групи, а тому відповідно до пункту 9 частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід повернути заявнику з огляду на наступне.

За змістом частини другої статті 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня ухвала про залишення без задоволення клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Отже ухвала суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи вищезазначене, оскільки заявником оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення без руху позовної заяви, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, тому суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року у справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599», Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення матеріальної шкоди - повернути заявнику (особі, яка подала апеляційну скаргу).

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський