overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.08.2021 Справа № 333/4249/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4249/21
Провадження № 22-ц/807/3112/21 Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко А.Г.
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року в частині забезпечення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Оскільки долучена до матеріалів оскарження копія оскаржуваної ухвали суду була виготовлена не з оригіналу ухвали з підписом судді та не засвідчена печаткою, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2021 року матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року в частині забезпечення скарги повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

До Запорізького апеляційного суду надійшли матеріалами скарження після належного оформлення, до яких долучено копія оскаржуваної ухвали суду, виготовлена з оригіналу ухвали суду з підписом судді, проте не засвідчена печаткою.

Згідно з п.п. 3, 4 Розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Матеріали оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2021 року в частині забезпечення скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа: стягувач ОСОБА_1 повторно повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 16 серпня 2021 року, після чого матеріали направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 310/6857/21
2/310/2321/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Троценко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

Встановила:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: приватний нотаріус Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О. О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. До позову позивачка додала меморіальний ордер № МВ39944395 від 30.07.2021 року про сплату судового збору в сумі 908 грн.

04.08.2021 р. ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просив з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до зави про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, складає 02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Заявником до заяви про забезпечення позову додано копію меморіального ордеру № МВ39944395 від 30.07.2021 року про сплату судового збору в сумі 908 грн., проте копію цього ордеру додано до позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а по заяві про забезпечення позову судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заявнику заву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

Постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
233 Справа № 233/3664/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Костянтинівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Костянтинівська міська рада (ЄДРПОУ 34898855, адреса: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Олекси Тихого, 260), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи по суті на 09-30 годину 27 серпня 2021 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/570/1195/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 20 серпня 2021 року о 08:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа№751/2585/21
Провадження №2-во/751/51/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Випинашко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

Встановив:

19.07.2021 до суду з заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить: виправити описку, допущену в наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.05.2021 по справі № 751/2585/21, а саме зазначити праильну дату народження та правильне місце реєстрації боржника як: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Учасник справи у судове засідання не викликались.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

17.05.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова у справі № 751/2585/21 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. (а.с. 16).

У судовому наказі вказана дата народження боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

Однак, як і в заяві про видачу судового наказу так і за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, місце проживання боржника ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 1,15)

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту боржника ОСОБА_2 , дата народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що при видачі судового наказу від 17.05.2021 у справі № 751/2585/21 дійсно мали місце механічні описки. Оскільки, вони не змінюють змісту рішення, суд вважає, що вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова від 17.05.2021 у справі № 751/2585/21, провадження № 2-н/751/767/21, вважати правильним зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Вважати правильною дату народження боржника ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 657/1048/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

06.08.2021 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюбу укладений між ним та відповідачем, який зареєстровано 11 листопада 1995 року в виконкомі Трацької сільської ради Косівського району, актовий запис № 14.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Розгляд вказаної справи доцільно здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Від позивача будь-яких клопотань не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, суддя

Постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 08 год. 30 хв. 06 вересня 2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2021 року відзив на позов та докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 682/2352/20
Провадження № 2/682/125/2021
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність квартири,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи був призначений на 05.08.2021 ро що учасники були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, до суду не прибули та про причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти ат повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12.08.2021 о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Єдиний унікальний номер 728/1585/21
Номер провадження 2-н/728/95/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

5 серпня 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

у с т а н о в и в :

1. Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулося із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК); заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (стаття 161 ЦПК) і відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (статті 19, 27, 162 ЦПК); підстав для відмови у видачі судового наказу немає (стаття 165 ЦПК).

3. Наведені обставини є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 160-165, 167, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

2. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

3. Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

4. Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

5. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 598/1278/21
провадження № 2-о/598/28/2021
УХВАЛА

іменем України

"06" серпня 2021 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду . Передача справи на розгляд іншого суду на підставі відповідної ухвали здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки зареєстрованим місце проживання заявника є ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , тому Збаразький районний суд Тернопільської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в зв`язку з чим вважаю за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд Гощанського районного суду Рівненської області, до юрисдикції якого дана справа належить.

Керуючись ст.ст. 31-32, 316, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області (35400, вул.О.Теліги, 1А смт Гоща Рівненської області).

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Провадження № 2/643/4935/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:00 год. 01.09.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова