Справа № 183/5356/21
№ 2-з/183/125/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Нейматової Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Червоної Тетяни Михайлівни прозабезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Червона Тетяна Михайлівна звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Голд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 06 серпня 2021 року позов залишено без руху.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Червона Тетяна Михайлівна звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66293366 відкритому 27.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем, на підставі виконавчого напису від 15.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №1233, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 2 191 672 грн. 33 коп.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що предметом спору в суді є визнання виконавчого напису від 15.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №1233, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 2 191 672 грн. 33 коп., таким, що не підлягає виконанню. З тих, підстав, що стягнення не є безспірними, та позивач, як боржник не погоджується з підставами звернення, строком звернення та розміром стягнення.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи є очевидним, що відповідно до виконавчого напису від 15.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №1233, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», , адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2 оф.205 стягнута заборгованість в розмірі 2 191 672 грн. 33 коп.

Встановлено, що ОСОБА_1 в судовому порядку оскаржує виконавчий напис, так як звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати виконавчий напис від 15.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №1233, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», , адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2 оф.205заборгованості в розмірі 2 191 672 грн. 33 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Зазначений виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ВП №66293366.

В ході здійснення виконавчих дій, 29 липня 2021 року приватним виконавцем прийнята постанова про розшук майна боржника, про арешт майна боржника ОСОБА_1 . З огляду на викладене, суд вважає слушними доводи заявника про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, у зв`язку з чим дійшов висновку про доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в редакції від 17.06.2018 року, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 / - адвоката Червоної Тетяни Михайлівни/свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2332 від 11 березня 2015 року, діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АЕ №1084180, адреса: 49098, м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.2 башта 2 поверх 2/ про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №66293366 відкритому 27 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем, на підставі виконавчого напису від 15.06.2021 року зареєстрованого в реєстрі за №1233, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною, стосовно звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 2 191 672 грн. 33 коп.

Зустрічне забезпечення не застосовується.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайного направити заявнику та для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення позову у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 09 серпня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький