12.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1861/21
Номер провадження 2-з/205/122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Григор`євої О.І. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви зазначила, що 11 лютого 2021 року на горищі будинку її квартири АДРЕСА_1 , відбулася аварія прорив труби системи теплопостачання, внаслідок чого квартира заявника була затоплена. Працівники КП «Жилсервіс-5», що надає послуги з обслуговування вищевказаного будинку та внутрішньобудинкової мережі теплопостачання, та КП «Теплоенерго» ДМР, що обслуговує вуличну тепломережу, акт про факт залиття та його причини не склали. Заявник зверталася до відповідних підприємств з заявами про направлення посадової особи для фіксування пошкодження труби та майна власників залитих квартир, але відповідь надано не було.

На підставі викладеного заявник просить зобов`язати КП «Жилсервіс-5» ДМР та КП «Теплоенерго» ДМР направити уповноважених представників до будинку АДРЕСА_2 для складання акту про залиття квартири АДРЕСА_3 у вказаному вище будинку та акту про причини аварії на технічному поверсі (горищі) цього будинку на надати акти ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд доходить висновку про те, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч.1 4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Заява про забезпечення доказів має відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 117 ЦПК України не зазначено докази, забезпечення яких є необхідним. Окрім того, не обґрунтовано необхідність забезпечення позову саме до подачі позову до суду. У ч. 2 ст. 116 ЦПК України чітко визначено способи забезпечення доказів, при цьому вказаною нормою не передбачено такого заходу забезпечення доказів, який просить заявник.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд повертає заяву про забезпечення доказів заявнику.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення доказів не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.