overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6364/21
Провадження № 2/643/3560/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Хотян К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28.08.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №159. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Відповідач надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до вирішення майнового спору.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28.08.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №159 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 28.08.2020 року).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28.08.2020 року Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актовий запис №159 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
У Х В А Л А

06.08.2021 Справа №2-1937/05

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду від 25 лютого 2005 року.

Протоколом автоматизованого розподілупередачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 серпня 2021 року вказану заяву розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 06 серпня 2021 року передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду, розглянувши її без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду на 09 годину 13 серпня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, без виклику учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №592/9606/21
Провадження № 2-н/592/1453/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2021року м.Суми
- заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2019 року по 30.06.2021 року, в розмірі 4076 (чотири тисячі сімдесят шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.
- нараховані суму заборгованості пеню, індекс інфляції та 3% річних разом в сумі 443 (чотириста сорок три) грн. 43 (сорок три) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 229/4822/20
Номер провадження 22-ц/804/2049/21
Єдиний унікальний номер 229/4822/20 Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л.
Номер провадження 22-ц/804/2049/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Хейло Я.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року по цивільній справі № 229/4822/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 травня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу на час вирішення питання про призначення справи до розгляду не подано.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Дата документу 09.08.2021 Справа № 311/1768/18
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1667/21-2
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Істок» про визнання додаткової угоди недійсною

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Козій Дар`ї Олександрівни на додаткове рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 , подану в особі представника Козій Д.О. , про ухвалення додаткового рішення у цій справі задоволено частково (т.с. 3 а.с. 53-54).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Козій Д.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито (т.с. 3 а.с. 110) та призначено справу до розгляду на 11 серпня 2021 року о 16 годині 40 хвилин (т.с. 3 а.с. 112).

Апеляційним судом із матеріалів цієї справи встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника Козій Д.О. містить клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій Д.О. апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши вищезазначене клопотання, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул.. Соломенська, 2-а) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козій Дар`ї Олександрівни (м. Київ, вул.. Шота Руставелі, буд. 39-41, офіс 306, 01033) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 11 серпня 2021 року об 16 годині 40 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Київського апеляційного суду для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
02.04.2021 Справа № 489/1595/21
Номер провадження 2-н/489/354/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 314/3538/20
Провадження № 2/314/312/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/3538/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Калініна", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Калініна", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.10.2020справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

28.07.2021 представник позивача адвокат Блажко У.В. подала клопотання про уточнення анкетних даних третьої особи ОСОБА_3 , оскільки в позовній заяві позивачем допущена описка в написанні прізвища третьої особи " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_5 ".

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності уточнення анкетних даних третьої особи.

Так, у матеріалах справи міститься копія паспорта третьої особи, де її прізвище зазначено " ОСОБА_5 ". Вказані анкетні відомості третьої особи збігаються з даними договору оренди землі, про припинення якого ставиться питання у позові.

Керуючись ст.ст. 182, 222, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити анкетні дані третьої особи у справі № 314/3538/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені Калініна", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Вважати належною третьої особою у справі № 314/3538/20 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

28.07.2021
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2544/21
Номер провадження 2/213/1765/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що позивач здійснює постачання теплової енергії населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно встановлених тарифів, однак відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснює, у зв`язку з чим, виникла заборгованість з централізованого опалення. Просить стягнути з відповідача заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних, а всього - 29 954,76 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/361/21

Справа № 510/1993/20

10.08.2021 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачі, представник виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору виконавчій комітет Ренійської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 / про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 01 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 950/1846/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - Германа І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський Райагробуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебединський Райагробуд" на її користь заборгованості по заробітній платі у розмірі 70809 грн. 67 коп. та середнього заробітку в розмірі 137825 гривень, всього 208634 гривні 67 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бакланов Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Мазій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

09 серпня 2021 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко