Справа № 2-5258/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 06.03.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення по справі №2-5258/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №00 (148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 591,51 грн. Представником АТ «УкрСиббанк» після видачі виконавчих листів по справі №2-5258/11 було підготовлено та направлено відповідні заяви про відкриття виконавчого провадження по боржнику до відповідного відділу державної виконавчої служби. Виконавче провадження №45234193 щодо виконання виконавчого листа № 2-5258/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №00(148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн. було завершено 16.11.2018 року, а виконавчий лист повернутий стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення. 14.01.2020 року даний виконавчий лист було повторно пред`явлено до виконання шляхом направлення такого оригіналу документа на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). В той же час будь-якої інформації про виконання рішення суду на адресу стягувана не надходило. У зв`язку з чим, 22.02.2021 року представником АТ «УКРСИББАНК» було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). У відповідь на дану скаргу, Суворовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повідомлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції, після 14.01.2020 року до Відділу виконавчий лист №2-5258/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №00(148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн. не надходив. Отже, враховуючи те, що виконавчий лист №2-5258/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №00(148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн., на адресу відділу ЛВС не надходив та на адресу банку не повернувся, можна стверджувати, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці від банку до Суворовського районної відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). У зв`язку з цим, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа №2-5258/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №00(148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року прийнято заяву до розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати у їх відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом порядку.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 06.03.2012 року Суворовським районним судом м.Херсона було ухвалено рішення по справі №2-5258/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №00 (148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 591,51 грн.

Представником АТ «УкрСиббанк» після видачі виконавчих листів по справі №2-5258/11 було підготовлено та направлено відповідні заяви про відкриття виконавчого провадження по боржнику до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Виконавче провадження №45234193 щодо виконання виконавчого листа № 2-5258/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №00(148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн. було завершено 16.11.2018 року, а виконавчий лист повернутий стягувачеві у зв`язку з відсутністю майна на яке може бути звернуто стягнення. 14.01.2020 року даний виконавчий лист було повторно пред`явлено до виконання шляхом направлення такого оригіналу документа на адресу Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В той же час будь-якої інформації про виконання рішення суду на адресу стягувана не надходило.

У зв`язку з чим, 22.02.2021 року представником АТ «УКРСИББАНК» було подано скаргу на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У відповідь на дану скаргу, Суворовським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повідомлено, що згідно журналу вхідної кореспонденції, після 14.01.2020 року до Відділу виконавчий лист №2-5258/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №00(148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн. не надходив.

Отже, враховуючи те, що виконавчий лист №2-5258/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №00(148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн., на адресу відділу ЛВС не надходив та на адресу банку не повернувся, можна стверджувати, що даний виконавчий лист був втрачений при пересилці від банку до Суворовського районної відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а тому повинен бути виданий дублікат, у зв`язку із чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5258/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором №00(148-45) від 01.08.2005 року у розмірі 59151,19 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан