Справа № 587/2041/20
РІШЕННЯ
02 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Северинівська (Миколаївська) сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_5 , місце проживання якої на час смерті було: АДРЕСА_1 (стара адреса: АДРЕСА_2 і яку позивач поховав за свої кошти. У зв`язку з тим, що спадкодавець бажала, щоб її майно успадкував позивач, вона йому передала деякі правовстановлюючі документи на своє майно, серед іншого і Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 042975, а також доручення на користування земельною часткою (паєм) розміром 4,05 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться у колективній власності закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства ім. Чапаєва Сумського району Сумської області та отримання належних їй коштів від здачі його в оренду та виконання всіх інших дій, пов`язаних з вказаним дорученням. Після смерті сестри ОСОБА_3 з метою прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався через ряд обставин, які були перешкодою у цьому у 2012 році помер його брат ОСОБА_6 , а у 2013 році померла його онкохвора дружина ОСОБА_7 . Сам позивач має поганий стан здоров`я, йому складно самостійно пересуватись. До того ж він вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки весь цей час користувався спірною земельною ділянкою і вважав, що таким чином він вступив у спадщину. 30 січня 2019 року позивач через свого представника звертався до приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, однак, йому було відмовлено у праві спадкування недоотриманого майна ОСОБА_8 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Інша сестра позивача громадянина РФ ОСОБА_9 , відмовилася від спадщини нотаріально на користь позивача. Крім того, позивач зазначав, що нотаріус зобов`язана була повідомити позивача про його можливість (необхідність) реалізації права на отримання спадщину, проте не зробила цього. Тому у позивача існували поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини. Посилаючись на ці обставини, представник позивача просила визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на недоотримане спадкове майно після смерті ОСОБА_8 , яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3644 га, яка розташована на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, що належала спадкодавцю ( ОСОБА_8 ) на підставі державного акту на право приватної власності на землю 11-СМ №042975, виданого 27березня 2003 року Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області.
Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, суду пояснила, що позивач доглядав за померлою до дня смерті. Про поновлення строку для прийняття спадщини позивач не звертався. Між сторонами була домовленість, що будинок після смерті ОСОБА_8 залишається відповідачу ОСОБА_4 , частину якого їй відступив позивач, а спірною земельною ділянкою буде володіти позивач. В подальшому відповідачка фактично не бажає виконувати домовленості, хоча позивач не відмовлявся від спадщини.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, суду пояснила, що ситуацію щодо спірної земельної ділянки з позивачем вони не обговорювали, сам позивач знав про подачу нею до суду позову до Северинівськиої сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, проти позову не заперечував, однак не скористався своїм правом на спадщину. Вважає, що вона має право на вищевказану земельну ділянку. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позицію відповідачки, пояснивши, що позовні вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, позивач не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 , пропустив строк для прийняття спадщини, який не поновлював, надані ним медичні довідки за 2015 рік не доводять факт лікування у зв`язку з захворюваннями, проживає він всього за 17 км в м. Суми, тому мав змогу звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини або звернутися для цього до сільської ради. Позивач не бажав приймати спадщину після смерті своєї сестри, не претендував на спадщину після її смерті, між спадкоємцями була домовленість про те, що спадкувати майно померлої ОСОБА_8 буде її племінниця, відповідачка по справі, проти чого він не заперечував. Крім того, позивач знав про наявність судових рішень, не заперечував проти них та не оскаржував їх, до того ж, знав та про те, що відповідачкою ОСОБА_4 було отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 на 25/100 часток житлового будинку. Просила у задоволенні позову відмовити.
Представник третьої особи - Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області для розгляду справи до суду не з`явився, направивши заяву, в якій сільська рада просила справу слухати у відсутність їхнього представника, при винесенні рішення покладалась на розсуд суду.
Третя особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В. до суду не з`явилася, просила справу слухати без її участі, зазначила, що підтримує раніше надані всі пояснення, заперечення та відзиви.
Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши правові позиції сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогізне Сумського району Сумської області померла ОСОБА_8 , рідна сестра позивача, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією довідки про смерть (ар.с.12,45). Після її смерті відкрилась спадщина на належне померлій майно.
27 березня 2003 року Северинівською сільською радою Сумського району Сумської області на ім`я ОСОБА_8 виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії II-СМ № 042975 на земельну ділянку площею 3.3644 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, зареєстрований у книзі реєстрації державних актів за № 86 (ар.с.15).
Як зазначає у позовній заяві представник позивача, у зв`язку із тим, що спадкодавець бажала, щоб її майно успадкував позивач, вона передала деякі правовстановлюючі документи на своє майно ОСОБА_3 , серед іншого і Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-СМ №042975, спірної земельної ділянки.
Крім того, ще за життя спадкодавець надала позивачу доручення від 20.03.2002, посвідчене секретарем Северинівської сільської ради, на користування земельною часткою (паєм) розміром 4,05 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться у колективній власності закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства ім. Чапаєва Сумського району Сумської області та отримання належних їй коштів від здачі його в оренду та виконання всіх інших дій, пов`язаних із вказаним дорученням (а.с.16).
За життя ОСОБА_8 заповіту не залишила.
Спадщину після померлої ОСОБА_8 прийняла її племінниця відповідач по справі ОСОБА_4 шляхом звернення до приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В. з заявою про прийняття спадщини.
За заявою ОСОБА_4 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Сумського РНО Хоменко О.В. була заведена спадкова справа після померлої ОСОБА_8 , в рамках спадкової справи ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, зокрема на 25/100 часток житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.41-82).
З довідки, виданої виконкомом Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_4 , за власні кошти поховав ОСОБА_10 , яка проживала за адресою АДРЕСА_2 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28).
Згідно довідки виконкому Миколаївської сільської ради Сумського району від 11 січня 2019 року № 18/1 ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до смерті і на момент смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса: АДРЕСА_2 одна. Заповіт від імені ОСОБА_8 у виконкомі Северинівської сільської ради не посвідчувався (а.с.26).
Згідно рішення четвертої сесії сьомого скликання Северинівської сільської ради Сумського району від 22 січня 2016 року вулицю Леніна в с. Рогізному перейменовано на вулицю Прянішнікова (а.с.54); присвоєно 25/100 житлового будинку з господарськими будівлями в АДРЕСА_5 таку нову адресу: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 (а.с.54).
В матеріалах спадкової справи наявне рішення Сумського районного суду Сумської області від 28.12.2015 року, яким встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_4 , а також встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_8 після смерті матері ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 ( позивач по справі) брав участь у справі як заінтересована особа і в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі (ар.с.48).
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 01.02.2016 року був задоволений позов ОСОБА_4 до Северинівської сільської ради Сумського району Сумської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців після набрання законної сили рішення суду. ОСОБА_3 був відповідачем по справі, не оскаржував рішення суду, яке на даний час набрало законної сили (ар.с.49).

Крім того, з наданої позивачем копії позовної заяви вбачається, що 26 травня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до Сумського районного суду Сумської області з позовом до Северинівської сільської ради, третя особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Сумського РНО Хоменко О.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Ухвалою суду від 26 травня 2020 року відкрито провадження по справі. (ар.с.7-11).

Позивач же до нотаріальної контори з метою реалізації свого права на спадщину не звертався, обґрунтовуючи це наступним.

У 2012 році помер брат позивача ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина позивача ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17), яка перед смертю хворіла на онкологічне захворювання, починаючи з 2011 року та потребувала догляду, який здійснював позивач. На той час подружжя вже мешкало у с. Рогізне, тому це створювало перепони у процесі збирання документів та звернення до нотаріальної контори (приватного нотаріуса), яка знаходиться на території м. Суми.

Сам позивач має поганий стан здоров`я, що створює ускладнення для його самостійного пересування та підтверджується медичними довідками від 02.04.2015, 06.04.2015, 08.04.2015 (а.с.18,19).

Представник позивача пояснювала, що фактично позивач користувався весь цей час спірною земельною ділянкою та вважав, що таким чином вступив у права спадкування.

З метою оформлення спадщини після сестри ОСОБА_8 , 30 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_12 звернулася до приватного нотаріуса Сумського РНО Хоменко О.В., однак ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на недоотримане майно ОСОБА_8 , спадкоємцем якого є він, в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (ар.с.20,21).

Інша спадкоємиця, сестра позивача - ОСОБА_9 , громадянка РФ, відмовилася від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 на користь позивача, про що 09 вересня 2020 року подала нотаріусу відповідну заяву (ар.с.25).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , допитані за клопотанням позивача, пояснили, що ОСОБА_8 тривалий час хворіла, отримувала допомогу від брата - ОСОБА_3 , який і брав участь у її похованні. ОСОБА_8 мала намір зробити на ОСОБА_15 .Є заповіт, але через юридичну необізнаність оформила доручення на пай, який був в оренді, яким доручила ОСОБА_3 користуватися своїм паєм строком на три роки.

Разом з тим, пояснення свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не доводять поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем; само по собі бажання або намір особи, в даному випадку ОСОБА_8 , укласти заповіт, істотного значення для справи не мають, оскільки заповіт фактично не був складений, а юридичні наслідки тягне за собою лише складання заповіту, а не намір чи бажання особи його скласти.

Свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 пояснили суду, що покійна ОСОБА_8 проживала у фактичному шлюбі з ОСОБА_18 в АДРЕСА_6 , близько 5-6 років. Вони спільно пиячили, однак покійна ОСОБА_8 не потребувала догляду, була здорова, працювала на ринку. Отже, за наявності бажання ОСОБА_8 могла скласти заповіт на брата ОСОБА_3 або іншим чином відчужити належне їй майно на користь брата ОСОБА_3 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що являється жителькою села Рогізне, за життя знала ОСОБА_19 , починаючи з 1976 року спілкувалась з нею. До смерті вона хворіла близько 10 років, брат допомагав їй, відповідачка ж не допомагала їй, її родина не хотіла знатися з нею, вони рідко спілкувались. Поховання проводив позивач, ОСОБА_4 на похованні не було. Знає, що ОСОБА_8 хотіла залишити майно брату, хотіла зробити заповіт на нього, але через юридичну необізнаність оформила доручення на пай, який був в оренді, строком на три роки, з 2002 року по 2005 рік, а потім вона уже сама уклала договір оренди. Після смерті сестри позивач залишив будинок ОСОБА_4 , а земельна ділянка повинна була залишитись йому. З позивачем ОСОБА_3 мешкає з 2016 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з 1990 року проживає в с. Рогізне, знає позивача більше 10 років, його сестру ОСОБА_8 також знав, так як батьки дружили сім`ями. ОСОБА_8 сестра батька відповідача ОСОБА_4 , брати позивач, батько відповідача та їх сестра ОСОБА_20 добре між собою спілкувались. Було таке, що ОСОБА_20 коли хворіла, два тижні проживала у нього вдома, про відносини з родиною відповідача вона нічого не розповідала, тільки говорила, що пай віддасть братам. Йому відомо, що оригінали документів на пай вона передача ОСОБА_3 , щодо заповіту йому нічого не відомо. Від них позивач сестру забрав, доглядав за нею, організував поховання, він йому в цьому допомагав. Останні 3-4 роки ОСОБА_8 мешкала в м. Суми, часто приїздила в село до себе додому. Були моменти, що вона зловживала спиртним. Знає і чув зі слів, що брати між собою домовились, що земля залишається позивачу, а будинок залишається батьку відповідача.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що його дядько ОСОБА_18 з 2003-2004 року співмешкав з ОСОБА_19 в АДРЕСА_6 , близько 5-6 років, вона працювала на ринку. Разом з дядьком вони зловживали спиртним, тому вона і померла, однак, хвороб у неї не було і лежачою вона не була. Його мати викликала швидку, поліцію, оплачувала послуги катафалка, моргу. Батьки ОСОБА_4 та його мати займались похованням, сам він був присутнім на похороні. Про пай і заповіт йому нічого невідомо, відносно поганих відносин нічого не знає. З родиною ОСОБА_21 вони спілкувались, часто їздили на рибалку. Знає точно, що родина відповідача займалась похованням ОСОБА_22 .. Сім`ю відповідача знав, як близьких родичів померлої ОСОБА_22 .. Позивача не знає, раніше його ніколи не бачив, але знає, що у ОСОБА_20 є ще один брат.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_18 , який проживав з ОСОБА_19 є її рідним братом. Саму ОСОБА_20 вона знала близько п`яти років. Вони спочатку проживали в с. Рогізне, а потім переїхали в м. Суми, разом дуже пиячили. Знала сім`ю ОСОБА_23 , тісно спілкувались з батьками ОСОБА_23 ОСОБА_3 взагалі не знає. Їй відомо, що у померлої у власності були половина будинку та город, яке ще майно, їй невідомо. Хто займався похованням, вона не знає.

У відповідності з ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Та обставина, що позивач не проживав разом зі спадкодавицею на момент смерті ОСОБА_8 встановлено в судовому засіданні і не оспорюється сторонами, в тому числі і ОСОБА_3 .

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами:

1.копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом;

2.довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Право на спадщину у спадкоємця виникає лише за умови його волевиявлення, яке полягає у прийнятті ним спадщини. Так, відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи з застереженням.

Статтею 1269 ЦК України встановлюються два способи прийняття спадщини:

1) подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Така заява подається спадкоємцем особисто. Не допускається прийняття заяв про прийняття спадщини, складених від імені спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреності; 2) постійне проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Статтею 1270 ЦК України встановлюється строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Зазначених в законі дій позивачем ОСОБА_3 в встановлений законом строк здійснено не було. На момент своєї смерті ОСОБА_8 постійно проживала та була зареєстрована одна в житловому будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виконкому Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області від 11.09.2019 року № 19/1 та довідкою виконкому Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області №18/1 від 11.01.2019 року, які надані позивачем. Сам позивач на момент смерті ОСОБА_8 постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_7 . До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк ОСОБА_3 не звертався.

До приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В., в якої з 14 березня 2016 року відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_3 звернувся через свого представника ОСОБА_12 лише 30 січня 2019 року, тобто через три роки після заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_8 .

Позивач не ставить перед судом питання про встановлення йому додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивачу було відомо про наявність судових справ № 587/2989/15-ц та №587/2988/15-ц, які були розглянуті Сумським районним судом Сумської області, приймав участь в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , отримував рішення суду та не оскаржував їх.

Після смерті ОСОБА_8 спадкоємицею є її племінниця ОСОБА_4 , відповідач по справі, яка прийняла спадщину шляхом звернення до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В.

Позивачу ОСОБА_3 відомо про те, що відповідачкою ОСОБА_4 отримано Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 на 25/100 часток житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки особи, які їй належали на час відкриття спадщини і не припинились внаслідок її смерті. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності з ст. ст. 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч вимогам ст. ст. 12, 81 ЦПК України, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він прийняв спадщину після смерті сестри ОСОБА_8 , а також не довів того, що він одноособово має право її успадкувати, як не довів і поважності причин пропуску строку звернення до нотаріальної конторі з заявою про прийняття спадщини.

Отже, позивач не може спадкувати недоотримане спадкове майно у вигляді земельної ділянки після померлої ОСОБА_8 , оскільки разом з спадкодавицею на момент смерті не проживав і з заявою про прийняття спадщини у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк до нотаріальної контори не звертався, як не звертався до суду і з заявою про надання додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

За наведених обставин позовні вимоги безпідставні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 1218, 1268 ЦК України, ст. ст. 12, 81 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Северинівська (Миколаївська) сільська рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Степаненко