Єдиний унікальний номер справи 183/5450/20
Провадження № 2/183/1231/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнив. В обґрунтування уточненого позову позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 07 грудня 2002 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є. В., та зареєстрований в реєстрі за № 3088. У належній йому квартирі також зареєстровані, але не проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є відповідачами у справі. Фактично відповідачі понад рік не проживають у зазначеній квартирі, комунальні платежі не сплачують, і не утримують його, а реєстрація відповідачів порушує його права, як власника нерухомого майна вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків (а.с. 15-16). 18 листопада 2020 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням (а.с. 18-37). Ухвалою суду від 05 січня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 44-45).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, проте останньою було подано до суду заяву, в якій вона просить судове засідання провести без її участі, разом з тим, просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви, в яких просять здійснити розгляд справи за їх відсутності, так як проживають за кордоном і не мають наміру приїздити до України, не заперечують проти зняття їх та їхньої доньки з реєстрації у вищезазначеній квартирі, додали, що їх дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає разом з ними за адресою: 5-15 Балфор Кресент, Кітченер, Онтаріо, Канада, навчається та отримує освіту у Канаді.

Відповідач - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, як Органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 81).

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 07 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шаульською Є. В., зареєстрованого в реєстрі за № 3088, є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 3378 від 02 жовтня 2020 року, наданої суду у засвідченій позивачем копії, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 37).

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у зазначеній вище квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані, однак не проживають понад три роки, що підтверджується актом голови Житлово-будівельного кооперативу "Звьоздний" Гавриш Л. М., складеним у присутності сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 04 жовтня 2020 року (а.с. 105).

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради у своєму висновку від 21 травня 2021 року вих. № 930/0/2-21 не вбачає підстав для зняття з реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з адреси: АДРЕСА_2 (а.с. 82-83).

Згідно з ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідачі - ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , разом з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без поважних причин не проживають більше одного року в квартирі АДРЕСА_1 , де право власності належить позивачеві, але з реєстрації не знялись, доказів поважності причин не проживання відповідачі суду не надали, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги визнали. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що відповідачі порушують права позивача як власника квартири, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним йому нерухомим майном, і можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням. При цьому суд вважає можливим не погодитися з висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 21 травня 2021 року щодо недоцільності зняття з реєстрації малолітньої особи, оскільки наданими відповідачами доказами доведено, що задоволенням позовних вимог відносно малолітньої дитини не будуть порушені її права та інтереси.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які діють у своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору у розмірі 280 гривень 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- третя особа: Виконавчий комітет Новомосковської міської ради, , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14.

Рішення суду складено і підписано 13 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна