Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/692/21

Номер провадження: 2/511/333/21

"05" серпня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

14.04.2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що постановою про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. здійснює примусове виконання виконавчого напишу, вчиненого Приватним нотаріусом КМНО Баршацьким І.В. Відкрито виконавче провадження №63859462.З позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС Інновація» у безспірному порядку, стягнуто 9180,50 грн. за кредитним договором №2-1 від 29.05.2020 року, який укладено між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та позивачем, що підтверджується кредитним договором №2-1 від 29.05.2020 року. Сума заборгованості становить 8080,50 грн., що складається з: 1500,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 6580,50 грн. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом; 1100,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Однак, позивач вважає, що виконавчий напис, в порушення положень матеріального права, було вчинено на підставі непосвідченого нотаріусом Договору. Вказаний виконавчий напис позивачем не отримувався.

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд:

-витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи при вчиненні виконавчого напису №12188 від 02.12.2020 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» коштів;

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. №12188 від 02.12.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Фінанс Інновація» коштів в розмірі 9180,50 грн.;

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «Фінанс Інновація» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3500,00 грн.;

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2021 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито, в порядку спрощеного позовного провадження, від Київського обласного державного нотаріального архіву було витребувано належним чином завірені копії виконавчого напису №12188 від 02.12.2020 року, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» грошових коштів та копії усіх документів на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис. (а.с.42-44)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року, від Київського державного нотаріального архіву було витребувано належним чином завірені копії виконавчого напису №12188 від 02.12.2020 року, здійсненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» грошових коштів та копії усіх документів на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

26.05.2021 року на адресу суду від ТОВ ФК «Фінанс Інновація» на адресу суду надійшов відзив, відповідно до якого представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

13.07.2021 року на адресу суду надійшов лист начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.06.2021 року №2309/01-21 відповідно до якого було повідомлено про те, що наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14.01.2021 року №35/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу України «Про нотаріат», нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. була припинена з 01.02.2021 року. За інформацією, наданою Київським державним нотаріальним архівом, ОСОБА_3 розпочато процес передачі на відповідальне зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. до Київського державного нотаріального архіву.

Сторони в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Переверзєв Олександр Олександрович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин 16 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська