Провадження № 2/522/2468/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в частині позовних вимог

04 серпня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивача представника ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про зняття арешту:

-з земельної ділянки АДРЕСА_1 ;

-з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено на підставі рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 358 від 05 червня 1980 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 листопада 2020 року у справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду від представника позивача надійшла заява про відмову в частині позовних вимог, а саме: в частині звільнення нерухомого майна з під арешту, яке розташоване за адресою з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з врегулювання спору в цій частині в досудовому порядку.

У судове засідання 04 серпня 2021 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивачки надав заяву про розгляд справи у відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, суд з наведеного вбачає, що заява про відмову від частини позовних вимог, подана позивачем своєчасно, не порушує права та обов`язки сторін, з урахуванням його волевиявлення щодо розпоряджається своїми правами, внаслідок чого вважається за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Згідно ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна, - задовольнити.

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 про звільнення нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в з-під арешту, який накладений на підставі рішення виконкому Одеської міської ради № 358 від 05 червня 1980 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 про відмову в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна

Роз`яснити сторонам по справі наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі за ст. 256 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження початок якого відчисляється з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена