overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/222/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (, місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355, 435 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (, місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (, місцезнаходження: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) заборгованість за теплову енергію в сумі 29994,50 грн. /двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 50 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 2102,00 грн. /дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 )про розстрочення виконання рішення суду, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/60/20
Провадження № 22-ц/4820/1410/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року, суддя Яцина О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новоушицького районного нотаріального округу Кохан Оксана Володимирівна про скасування свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 05 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ).

-Приватного нотаріуса Новоушицького районного нотаріального округу Кохан Оксану Володимирівну - 32600, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Нова Ушиця, вул. Подільська, 22, (тел. НОМЕР_3 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 473/3642/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"09" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙМ КЕПІТЕЛ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю ЛАЙМ КЕПІТЕЛ звернулося до суду з обумовленою заявою.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю ЛАЙМ КЕПІТЕЛ про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «13» серпня 2021 року, 08-30 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 344/9575/21
Провадження № 2/344/3079/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена позовна заява про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

З позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яким просила витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого поширюється на адресу останнього місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори (місцезнаходження:вул. Г.Мазепи, 28, м. Івано-Франківськ, 76000) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , якщо така є, та копію витягу з книги реєстрації таких заяв нотаріусом.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Інформацію слід надати суду до 03 вересня 2021 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 483/1710/20
Провадження 2/483/114/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., дослідивши заяву представника позивачки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, предметом якого є: визнання недійсним договору дарування від 01 квітня 2020 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Н.О.; скасування запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:045:0009 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у травні 2018 року ОСОБА_3 , яка є матір`ю сторін, склала на ім`я позивачки заповіт, яким заповіла останній все своє майно. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Коли позивачка звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, дізналася, що 01 квітня 2020 року, тобто за день до смерті, її мати подарувала належні останній житловий будинок та земельну ділянку відповідачу. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 тривалий час хворіла, приймала ліки та не усвідомлювала на день укладення оспорюваних правочинів значення своїх дій, ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням експертизи.

11 серпня 2021 року з експертної установи надійшов висновок експерта.

Оскільки відпали підстави для зупинення розгляду справи, провадження по ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Остащенко Наталя Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування поновити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3821/21
2/310/1796/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Докучаєвської міської ради Донецької області, приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталі Миколаївни, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Докучаєвської міської ради Донецької області, приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу Будика Н.М., третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Докучаєвської міської ради Донецької області (адреса місцезнаходження: вул. Незалежності України, буд.22, м. Докучаєвськ, Донецька область), приватного нотаріуса Нікольського районного нотаріального округу Будика Наталі Миколаївни(адреса місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд. 81, смт. Нікольське, Донецька область), третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області(адреса місцезнаходження: бульвар Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецька область), про визнання права власності.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 16.06.2021 о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачам їх право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/5874/21
Провадження № 4-с/204/36/21

про відкриття провадження по справі
10 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), заінтересовані особи Чечелівський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_2 , -
05 серпня 2021 року скаржник ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 серпня 2021 року у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, буд. 77-б, під головуванням судді Приваліхіної А.І.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
01.04.2021 Справа № 363/4628/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гриб Л.І.,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, про становлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України,

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 від 29 липня 1982 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), яка записана у свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 виданого 01 серпня 1985 року с/радою Мардакертського району, НКАО, Азербайджанської PCP, як « ОСОБА_4 » є матір`ю ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження село Чайлу, Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 19 листопада 2002 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 15 березня 2006 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, , знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 40.

Суддя
Справа № 682/1078/21
Провадження № 2/682/543/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 147.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 908 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

встановив:

ТзОВ " Рівнетеплоенерго"звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

04.08.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ТзОВ " Рівнетеплоенерго"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ " Рівнетеплоенерго"(місцезнаходження: 33027, м.Рівне. вул.Д.Галицького, 27, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити розгляд справи на 11.30 год. 28.10.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
єдиний унікальний номер справи 531/1562/21
номер провадження 2/531/411/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Попов