overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/5652/21
Провадження №2-н/359/933/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший пролісок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління будинком та прибудинковою територією

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСББ «Перший пролісок» звернулося до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління будинком та прибудинковою територією в розмірі 6100 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З відповіді наданої Пристоличною міською радою від 04 серпня 2021 року вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 у Пристоличній сільській раді відсутні.

З огляду на це, у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Перший пролісок» з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління будинком та прибудинковою територією, належить відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перший пролісок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з управління будинком та прибудинковою територією відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя: С.С. Чирка
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту сметрі особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту сметрі особи .

Справу призначити до судового засідання на 04.08.2021 року о 18-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.08.2021р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження №2-о/447/56/21
Справа №447/2190/21
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05.08.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права шлюб,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права шлюб.

Ухвалою від 14.07.2021 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.08.2021 заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи за її відсутності, заяву підтримала та просила таку задоволити у повному обсязі.

05.08.2021 заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання та подальшого розгляду справи за їх відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримали та просили таку задоволити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права шлюб, та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15:00 годину 05.08.2021.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А.П.
Справа № 555/763/21
Номер провадження 2/555/262/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02.08.2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та скасування інших заходів щодо виконання рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 02.06.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Від представника позивача адвоката Годрієнко Н.П. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що визнає позовні вимоги та просить провести розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином (поштове відправлення 171, отримано 29.06.2021 року).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином (поштове відправлення 198, отримано 24.06.2021 року).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та скасування інших заходів щодо виконання рішення до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8229/21
Провадження № 2-сз/127/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» Капшука Євгена Вікторовича про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою відповідно до якої просила повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви, у зв`язку з її поверненням.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» Капшука Є.В. про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди повернуто.

При поданні позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що вищевказана позовна заява повернута, сплачений судовий збір також підлягає поверненню позивачеві

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до директора товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО» Капшука Євгена Вікторовича про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, що сплачений згідно квитанції № 11 від 09.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:464/3804/21
Провадження №: 2/755/5610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшодування шкоди.

04 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що МТСБУ в позасудовому порядку здійснило доплату позивачу невідшкодованої шкоди.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 489/4892/21
Номер провадження 2-н/489/1292/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 94, 115, 232, 233 Кодексу законів про працю України, ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що зареєстрована: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 31.03.2021 до 21.07.2021 в сумі 9 000 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч грн.);
- заборгованість за середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.03.2021 до 21.07.2021 в сумі 32 522 грн. 25 коп. (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять дві грн. двадцять п`ять коп.)
- судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 128/2531/20
УХВАЛА

06 серпня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Михальченка Ф.В. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області при подачі вищевказаного позову до суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Михальченка Ф.В. про повернення судового збору задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 38054712, що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. набережна Перемоги, буд. №50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений за платіжним дорученням №PROM4BVTT2 від 14.09.2020 року на рахунок НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві ) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6638/21
Провадження № 2-н/644/2635/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 25.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.11.2019 року по 01.07.2021 року у розмірі 2705,15 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВХМУУМВС України в Харківській області 25.02.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року місто Київ

справа 759/3687/21

провадження№22-ц/824/12503/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» на рішення Святошинського районного м. Києва від 12 липня 2021 року та додаткове рішення Святошинського районного м. Києва від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" на рішення Святошинського районного м. Києва від 12 липня 2021 року та додаткове рішення Святошинського районного м. Києва від 16 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна