Ухвала

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 295/18103/14-ц

провадження № 61-4481ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - Банк), яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03 жовтня 2018 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира залучено до участі у справі правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» (далі - Товариство).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованість за кредитним договором від 19.06.2008, що утворилась станом на 17.10.2014, в сумі 800460,76 грн, з них: строкова заборгованість за кредитом - 607714,71 грн; прострочена заборгованість за кредитом - 119420,29 грн; строкова заборгованість за відсотками - 577,81 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 66741,77 грн; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 3928,81 грн, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 2077,37 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року змінено, виклавши абзац другий його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» (місцезнаходження: м. Київ, вул.Автозаводська, 18, ) строкову заборгованість за кредитом в сумі 23075,70 доларів США, прострочену заборгованість за кредитом - 4534,54 доларів США, прострочену заборгованість за процентами - 2534,27 доларів США, строкову заборгованість за процентами - 21,94 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту - 3928,81грн, пеню за несвоєчасне погашення процентів - 2077,37 грн за кредитним договором №014/5904/3/18133 від 19 червня 2008 року станом на 17 жовтня 2014 року.»

У решті рішення суду залишено без змін.

У березні 2020 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку уточнив у квітні 2020 року, та просив скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року в частині солідарного стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року, а справу напарвити до суду першої інстанії на новий розгляд.

У червні 2020 року ТОВ «К і Партнер» подали відзив на кассційну скаргу, ОСОБА_2 , в якому просиять закрити касаційне провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 396 ЦПК України та поновити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 295/18103/14-ц та витребувано справу з суду першої інстанції. Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року задоволено. Зупинено виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 травня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 29 січня 2020 року до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

В ухвалі Верховного Суду від 18 травня 2020 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження, (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц; від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12; від 21 березня 2018 року у справі № 2-1283/11; у справі № 14-45цс18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

У червні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К і Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов