Дата документу 01.04.2021 Справа № 313/818/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/818/20 Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
провадження № 22-ц/807/1358/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» направив поштою до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами на підтвердження дати отримання копії рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року.Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 10 березня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко