У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Київ

Справа № 753/21173/20

Провадження: № 22-ц/824/12646/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Іванової І.В., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року, ухвалене під головування судді Мицик Ю.С.,

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 03 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга містить клопотання про виклик свідків. Клопотання обґрунтоване тим, що обставини щодо надання ним, ОСОБА_1 , матеріальної допомоги своєму сину можуть підтвердити безпосередньо його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Статтею 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримав 06 травня 2021 року (а.с. 24).

28 травня 2021 року судом першої інстанції ухвалено судове рішення по суті спору.

З моменту відкриття провадження у справі та до моменту ухвалення судового рішення, відповідачем ОСОБА_1 питання про розгляд справи з викликом учасників справи та допит свідків в суді першої інстанції не порушувались.

У розумінні положень ст. 367 ЦПК України, заявити таке клопотання в суді апеляційної інстанції можливо лише у виняткових випадках. Однак, ОСОБА_1 не наведено обставин та будь-яких доказів, які б підтверджували об`єктивну неможливість заявити клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи в суді першої інстанції після отримання ухвали суду першої інстанції відкриття провадження у справі.

За таких підстав, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків на стадії апеляційного перегляду справи слід відмовити.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

Керуючись ст. ст. 103, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді І.В. Іванова

А.А. Пікуль