overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 376/2628/20
Провадження № 2/376/317/2021
УХВАЛА

"04" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому засiданнi в м. Сквира Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

установив:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 07.07.2021 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-генетичнуекспертизу.

Листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 29.07.2021 року №100-486/1552, реєстраційний №7182/21 від 04.08.2021 року просять забезпечити явку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_3 для відібрання зразків крові, який відбудеться 03.09.2021 року у приміщенні відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі для вирішення питання відібрання біологічного матеріалу (крові).

Відповідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 83, 197-200, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сквирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання на 09 серпня 2021 року о 14:46 год. у приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, вул. Громова, 7а, Київської області).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Дата документу 29.06.2021 Справа № 554/3547/21
Провадження №2/554/1883/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Таран В.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Ленінським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник знаходиться у м. Харків, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача АТ «ОТП Банк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 13 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «ОТП Банк».

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Октябрським районним судом м. Полтави о 13 годину 00 хвилин 20 липня 2021 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2021 Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Городоцький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду із заявою в якій просить про надання права на шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Городоцький відділ ДРАЦС у Львівському районі Львівської області ЗМУМЮ (м. Львів) про надання права на шлюб.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Яворська
№ 207/2255/21
№ 6/207/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єрмаковій Н.П. , розглянувши подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 , справа № 207/2255/21 ,

В С Т А Н О В И В

На виконанні у державного виконавця Південного відділу ДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) знаходиться виконавче провадження № АСВП 28984625 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-473 від 10 червня 2011 року виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 6 січня 2011 року .

Державний виконавець Південного відділу ДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро ) звернувся до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те , що боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця . Останнє відоме місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини , привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Матеріали подання не містять доказів , що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця . Суду надано копії актів державного виконавця , з яких слідує , що за місцем мешкання боржника вдома будь-кого не було , двері квартири ніхто не відчиняв , та виклики державного виконавця , до яких не додано доказів їх отримання боржником , тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні подання державного виконавця про привід боржника ОСОБА_1 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 349/1124/21
Провадження № 2/349/447/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1124/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Нижня Липиця Івано-Франківського району Івано-Франківської області до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого суду невідоме, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 3000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Встановивши, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та на виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 03 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Виклик відповідача до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач ОСОБА_2 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
№ 207/3448/18
№ 2/207/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Єрмаковій Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3448/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача подав заяву про залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду до початку розгляду справи по суті .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Тому суд вважає , що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2/521/1083/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

29 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання не з`явилась відповідач, яка була повідомлена про місце та час розгляду справи та від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування), про позбавлення батьківських прав та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 177/31/21
Провадження № 2/177/313/21
У Х В А Л А

06.08.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Кристал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізька районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіної С.А.

У зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Суботіної С.А., вказану цивільну справу за результатами повторного автоматичного розподілу відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 та розпорядження керівника апарату Криворізького районного суду Дніпропетровської області № 44 від 02.08.2021 передано для розгляду судді Березюк М.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ч. 4 ст. 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Кристал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Криворізька районна державна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 13.10.2021 об 11 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/94/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2021 року по справі №947/32829/20, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.07.2021 року адвокат Сігнаєвський А.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2021 року по справі №947/32829/20, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвалою від 14.07.2021 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

22.07.2021 року від ОСОБА_2 до суду на виконання ухвали суду від 14.07.2021 року надійшла заява про усунення недоліків.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01.06.2021 року по справі №947/32829/20.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.09.2021 року на 16-00 годин.

Повідомити учасників справи про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
10.08.21

Провадження 2/235/1804/21
Справа 235/5523/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької областіпро надання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької областіпро надання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини.

10 серпня 2021 року відкрито провадження у справі.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Михайленко О.В. надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 04 серпня 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.08.2021 Справа № 333/6408/20
Єдиний унікальний № 333/6408/20
№ провадження 22-ц/807/3218/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 04.08.2021 року через електронний суд подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, без виклику учасників справи та без повідомлення учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська