Справа № 490/1049/18
н/п 2/490/2420/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Толпекіна А.А., представниці відповідача - адвоката Бернікової І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представниця відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву подану 30 липня 2019 року ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним.

Також підтримала свою заяву про витребування доказів та просила суд витребувати:

- у з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова ,9) довідку про закриття кредитного договору № 14/0025/74/127514, укладеного ОСОБА_2 , 01.08.2008 року та розрахунок виплати кредиту;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 11.07.2008 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, зареєстрованого в реєстрі за № 4062.

Представник позивачки адвокат Толпекін А.А. в підготовчому засіданні проти прийняття зустрічного позову та витребування доказів заперечив, крім того зазначив, що строк вчинення вказаних процесуальних дій пропущено, він не вбачає підстав для витребування, проте вирішення питання про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи судом встановлено.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов`зані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, тому зустрічна позовна заява відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним підлягає об`єднанню з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представниці відповідача про витребування доказів.

Крім того, представниця відповідача в підготовчому засіданні надала суду заяву про виклик в якості свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Представник позивачки проти допиту вищезазначених свідків не заперечував. Поряд з цим, просив також викликати для допиту свідків: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Представниця відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти допиту свідків, про виклик яких просив представник позивачки.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяви представниці відповідача та представника позивачки про виклик свідків підлягають задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84, 175, 177, 193, 194, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Нотаріус миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуров Кирил Євгенович про визнання договору дарування недійсним та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю нерухомого майна

Заяву представниці відповідача адвоката Бернікової Інни Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (01001, м. Київ, вул. Лєскова ,9) довідку про закриття кредитного договору №14/0025/74/127514, укладеного ОСОБА_2 , 01.08.2008 року та розрахунок виплати кредиту;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Захаренко Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 11.07.2008 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, зареєстрованого в реєстрі за № 4062.

Заяву представниці відповідача адвоката Бернікової Інни Олександрівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 .

Клопотання представника позивачки адвоката Толпекіна Андрія Анатолійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_6 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №490/1049/18 до 10.11.2021 року до 17:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Саламатін