Справа № 2-147/2011
Номер провадження 6/489/2/21
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугаєвського В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста") про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно

встановив

В квітні 2020 року представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі № 2-147/2011, виданого 26.12.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 77704,46 дол. США, що еквівалентно 620470 грн. 11 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2012,28 дол. США, що еквівалентно 16068 грн. 20 коп., поточної заборгованості за кредитом; 24293,45 дол. США, що еквівалентно 193983 грн. 20 коп. заборгованості по простроченим процентам; 106,32 дол. США, що еквівалентно 848 грн. 97 коп., поточної заборгованості за нарахованими процентами; 89526 грн. 95 коп. пені по поверненню кредиту; 34653 грн. 96 коп. пені по поверненню процентів.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Боржники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_4 адвокат Ільїн О. В. проти задоволення заяви заперечував, вказав, що поважних причин заявником не наведено.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва 06.12.2012 у цивільній справі № 2-147/2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 77704,46 дол. США, що еквівалентно 620470 грн. 11 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2012,28 дол. США, що еквівалентно 16068 грн. 20 коп., поточної заборгованості за кредитом; 24293,45 дол. США, що еквівалентно 193983 грн. 20 коп. заборгованості по простроченим процентам; 106,32 дол. США, що еквівалентно 848 грн. 97 коп., поточної заборгованості за нарахованими процентами; 89526 грн. 95 коп. пені по поверненню кредиту; 34653 грн. 96 коп. пені по поверненню процентів. Також, в рахунок погашення заборгованості було звернено стягнення на рухоме та нерухоме майно відповідачів. Стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 3219 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. ІТЗ, у рівних частках з кожного з відповідачів, а саме по 804 грн. 75 коп. судового збору та по 30 грн. ІТЗ.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29.06.2016 року, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2012 року залишено без змін.

23.12.2016, відповідно до заяв позивача, Ленінським районним судом м. Миколаєва повторно направлено виконавчі листи на адресу ПАТ "Банк Форум".

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.09.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-147/2011, а саме ПАТ "Банк Форум" на ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Заявник зазначив, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 змінено назву ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Відповідно до виконавчих листів № 2-147/2011 строк, який надавався позивачу для звернення до виконавчої служби 1 рік.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Пояснення представника банку, щодо перебування ПАТ "Банк Форум" на стадії ліквідації, кадрових змін, скорочення штату працівників розцінюється судом критично, оскільки не свідчить про наявність об`єктивних, непереборних обставин, які унеможливлювали або істотно ускладнювали пред`явлення виконавчого листа. Посилання представником банку на відступлення права вимоги від ПАТ "Банк Форум" до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», як на причину пропуску процесуального строку, не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення виконавчого листа до виконання.

Фактично представником позивача не вказано жодної конкретної поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд також враховує, що 18.09.2019 розглянуто заяву про заміну сторони, а саме стягувача на ТОВ "ФК "Веста", яке змінило назву на ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" та 12.02.2020 заявник вже звертався із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку було повернуто та отримано заявником 10.03.2020 (а. с. 213) та подано знову через пошту 19.03.2020.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки судом не вбачається поважних причин, які стали підставою для пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 354, 433 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст складено - 26.03.2021.

Суддя В. В. Кокорєв