ЄУН № 336/3458/21
пр. № 2/336/2981/2021
Ухвала

Іменем України

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія (далі ТОВ «Керуюча компанія «Мрія») звернулось з позовом до ОСОБА_1 вказавши, що 06.09.2017 року між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір № К-558 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 , тому має обов`язок зі сплати послуг за управління будинком. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань зі сплати послуг за управління будинком за період з липня 2019 року по лютий 2021 року утворилась заборгованість в сумі 7194,72 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь разом з судовим збором.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача направив до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на підставі ст. 255 ч. 1 ЦПК України у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості та повернення позивачеві судового збору в сумі 2270 гривень.

При вирішенні заяви представника позивача суд виходить з наступного.

Як встановлено ст. 255 ч. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету, відповідно до ст. 255 ч. 2 ЦПК України.

У клопотанні представника позивача в якості підстави для закриття провадження зазначено відсутність предмету спору.

За ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на викладене, оскільки підтримання позову є безумовним правом позивача, який через представника направив до суду клопотання про закриття провадження, суд вважає за необхідне в цій частині клопотання задовольнити та закрити провадження у цивільній справі.

Водночас, оскільки представником позивача у клопотанні не заявлено про відмову від позову, як це передбачено ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», тому підстав для повернення судового збору судом не вбачається, адже закриття провадження з підстав відсутності предмету спору не є підставою для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали про закриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк