Провадження №2/748/7/21
Єдиний унікальний № 748/623/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Меженнікової С.П.,

секретаря Іващенко О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Кручек О.О., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі належної 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 та 1/2 частки земельної ділянки за цією ж адресою, площею 0,1009 га, кадастровий номер :01:000:2046. Позов обґрунтований тим, що сторони є співвласниками даного будинку та земельної ділянки по 1/2 частці, домовитися про поділ даного майна в натурі в досудовому порядку не вдалося, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 липня 2020 року призначено по справі інженерно-технічну експертизу.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року провадження по справі поновлено та призначено продовження підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача - адвокат Кручек О.О. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали, просили провести розподіл будинку та земельної ділянки по першому варіанту Висновку експерта №36-20 від 05.05.2021, виділивши позивачу ту частину, яка пропонується першому власнику.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримав подану ним заяву про визнання позову (а.с.132-139), та зазначив, що погоджується із запропонованим позивачем варіантом розподілу та просить суд ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у підготовчому судовому засіданні, за наслідками якого винести рішення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2005 року, який розірваний рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2017 року, яке набрало законної сили.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року у справі №748/1349/18 (проовадження №2/748/577/18), яке набрало законної сили, встановлено, що житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 і земельна ділянка за вказаною адресою є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння та на Ѕ частину земельної ділянки ( а.с.13-14).

Згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності вбачається, що на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2018 року, 07.05.2019 зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 89,2 кв.м., житловою площею 50,4 кв.м. та на Ѕ частину земельної ділянки за вказаною адресою, яка має площу 0.1009 га, кадастровий номер :01:000:2046. Цільове призначення даної земельної ділянки - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), про що свідчить Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 11.01.2019 (а.с.8,12,15-20).

Власником іншої 1/2 частини спірного домоволодіння та земельної ділянки є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 11.01.2019 та встановлено рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.09.2018 у справі №748/1349/18 ( а.с.13-20).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч.1 ст.356 ЦК України).

Частинами 1-3 ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Приписами ст. 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Сторони мають рівні права стосовно спірного майна пропорційно своїй частці в ньому, між останніми склались відносини, за яких поділ майна в добровільному порядку не можливий, у зв`язку з чим, зважаючи на принципи справедливості, добросовісності та розумності, позицію сторін щодо висновку експерта, суд вважає за необхідне здійснення виділу часток сторін щодо буд. АДРЕСА_1 - позивачу ОСОБА_1 в натурі згідно додатку №1.1 варіанту поділу №1 Висновку експерта №36-20 складеного 05.05.2021 судовим експертом Солдатовою В.С. за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи (а.с.110-182), визначені для першого співвласника (на плані показано синім кольором), а для відповідача ОСОБА_2 по даному варіанту, визначеному для другого співвласника (на плані показано зеленим кольором), із стягненням на користь відповідача із позивача 3730,00 грн компенсації за отримання надлишку домоволодіння; по земельній ділянці згідно додатку №2.1 варіанту поділу земельної ділянки №1 даного висновку: позивачу ОСОБА_1 - визначену для першого співвласника (на плані показано синім кольором), відповідачу ОСОБА_2 - визначену для другого співвласника (на плані показано зеленим кольором).

Встановлення та демонтування перегородок по даному варіанту поділу, улаштування дверних прорізів в перегородках не потребує погодження з місцевими органами архітектури, дозволу на проектно-пошукові роботи, проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт, згідно ст.152 Житлового кодексу Української РСР, про що зазначено експертом у вказаному вище висновку.

Даний варіант виділення нерухомого майна враховує інтереси сторін і є оптимальним, що не приведе до більшого ускладнення існуючих правовідносин та сприятиме ефективному використанню нерухомого майна.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК УКраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з висновку судової експертизи (а.с.140), дійсна вартість будівель і споруд, розташованих по АДРЕСА_1 та області становить 1 266 372 грн, а вартість земельної ділянки за цією ж адресою, згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 2098,05 ( а.с.134).

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити ціну позову в розмірі 1 268 470,05 грн за вимоги щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки.

Ураховуючи ту обставину, що поділ садиби та земельної ділянки здійснено в інтересах обох сторін, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні нести однакову участь в оплаті судових витрат.

Отже, виходячи з ціни позову, кожний з них повинен сплатити судовий збір в сумі 6342 грн 35 коп за вимоги щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки.

За таких обставин, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 6342,35 грн.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 2 517,50 грн за вимоги щодо поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що підтверджується оригіналом квитанції (а.с.1), у зв`язку з чим недоплата судового збору становить 3824,85 грн (6342,35-2517,50), який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

За проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи, позивач ОСОБА_1 сплатила 10823,00 грн (7845 вартість робіт по проведенню комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи + 2978 вартість проведення землевпорядних робіт спеціалістом землевпорядником), що підтверджується дублікатом квитанцій (а.с.151-152).

Ураховуючи, що поділ садиби здійснено в інтересах обох сторін, тому половина витрат, пов`язаних із проведенням експертизи 5 411,50 грн (10823:2), понесених ОСОБА_1 підлягає стягненню з ОСОБА_2 .

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачу ОСОБА_1 надавалась професійна правнича допомога адвокатом Кручек О.О. на підставі договору від 11.02.2020 року та ордеру (а.с.30, 144).

Позивач ОСОБА_1 сплатила на користь адвоката за надання правової (правничої) допомоги по акту від 11.06.2020 - 8 800 грн, а по акту від 09.08.2021 5500 грн, що підтверджується оригіналами квитанцій до прибуткового касового ордеру від 11.06.2020 та від 09.08.2021 (а.с.145-148) .

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правничу допомогу. Разом з тим, суд не враховує понесені позивачем витрати за надання правової допомоги по акту від 11.06.2020 в сумі 8800 грн, оскільки як вбачається з даного акту, вони були понесені по справі про скасування державної реєстрації. Також підлягають зменшенню понесені позивачем витрати по акту від 09.08.2021, в якому зазначені витрати в сумі 1500 грн за участь в судовому засіданні 19.07.2021 за 1 год, в той час як підготовче засідання 19.07.21, згідно протоколу судового засідання було 5 хв., то зазначена в даному акті сума 5500,00 грн підлягає зменшенню на 1400,00 грн, а тому до стягнення підлягає сума 4100,00 грн.

Вимоги відповідача ОСОБА_2 про компенсація йому витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн, задоволенню не підлягають, оскільки така вимога може бути задоволена судом у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду внаслідок необґрунтованих дій позивача, що передбачено ч. 5 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, задовольнити.

Провести розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , згідно варіанту розподілу житлового будинку АДРЕСА_2 , визначеного у висновку комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи № 36-20 від 05 травня 2021 року.

Виділити ОСОБА_1 у приватну власність 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку приміщення: передпокій 1-1 площею 5,6 кв.м, кухню 1-2 площею 13,1 кв.м, частину кімнати 1-3 площею17,0 кв.м, частину кімнати 1-5 площею 3,5 кв.м, санвузол 1-6 площею 4,1 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.; з господарських будівель та споруд: ганок літ. «а», погреб літ. «Б-1», вбиральня літ. «В-1», на суму 636 916,00 грн, що більше ніж її ідеальна частка на 3 730,00 грн.

Виділити ОСОБА_2 у приватну власність 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в житловому будинку приміщення: частину кімнати 1-3 площею 17,1 кв.м, кімнату 1-4 площею 9,3 кв.м, частину кімнати 1-5 площею 3,5 кв.м, котельня 2-1 площею 16,0 кв.м, загальною площею 45,9 кв.м на суму 629 456,00 грн, що менше ніж його ідеальна частка на 3730,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 різницю часток, яка складає 3730 (три тисячі сімсот тридцять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно здійснити наступні перепланування (додаток №1.1 Висновку № 36-20 від 05.05.2021):

1)у частині будинку, яка пропонується ОСОБА_2 , улаштувати вхід до частини будинку, шляхом улаштування дверного прорізу замість віконного у приміщенні 4 (будівельні роботи може здійснити ОСОБА_2 );

2)улаштувати дверний проріз з приміщення 4 до приміщення 5 (будівельні роботи може здійснити ОСОБА_2 );

3)у приміщенні 3 улаштувати перегородку на відстані 2,83 м від зовнішньої стіни, розділивши приміщення 3 на два приміщення (будівельні роботи може здійснити як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 ):

4)у приміщенні 5 улаштувати перегородку на відстані 1,48 м. від зовнішньої стіни, розділивши приміщення 5 на два приміщення (будівельні роботи може здійснити як ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 );

5) ОСОБА_2 потрібно організувати у частині, яка пропонується, санвузол та кухню;

6) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 необхідно виконати роботи по організації та підключенню частин житлового будинку до самостійних інженерних комунікацій (електрозабезпеченню, водопроводу, каналізації, газопостачанню, з установкою самостійних лічильників, а також, системи опалення з установкою опалювальних котлів. Для цього, кожному із співвласників потрібна розробка та узгодження в установленому законодавством порядку проектної документації на прокладку внутрішніх та зовнішніх інженерних комунікацій і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях. До завершення робіт по організації та підключенню частини будинків, що виділяються, до самостійних інженерних комунікацій існуючі інженерні комунікації залишають у загальному користуванні обох сторін.

Виділити у приватну власність в натурі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і земельну ділянку площею 0,0504 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,1009 га), кадастровий номер :01:000:2046, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №1 (додаток №2.1 висновку №36-20 від 05 травня 2021 року за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи, а саме: земельну ділянку (синім кольором), що розташована в межах: від т. А до т. Д - 14,31 м, від т. Д до т.Е 2,56м, від т.Е до т.Ж - лінія розділу будинку, від т.Ж до т.З 27,72м., від т.З до т.Г 11,00 м, від т.Г до т.А -40,20 м.

Виділити у приватну власність в натурі ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0505 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,1009 га), кадастровий номер :01:000:2046, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №1 (додаток №2.1 висновку №36-20 від 05 травня 2021 року за результатами проведення судової комплексної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної експертизи, а саме: земельну ділянку (зеленим кольором), що розташована в межах: від т. Б до т. В - 20,17 м, 20,14м, від т. В до т. З 14,20м, від т. З до т. Ж 27,72м, від т.Ж до т. Е - лінія розділу будинку, від т. Е до т. Д 2,56м., від т. Д до т. Б 10,69 м.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 6342 грн (шість тисяч триста сорок дві) грн 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 5 411 грн 50 коп., витрати на проведення правничої допомоги в розмірі 4100 грн. 00 коп., а всього 9511 (дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 50 коп. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 10.08.2021.

Позивач ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя С.П. Меженнікова