Провадження №2/932/1244/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» липня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

представника позивача: Стрельникової М.С.,

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивач просить суд стягнути солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 133 986,42 грн.

Доводи сторін спору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що він є постачальником електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Підчас технічної перевірки у вказаній квартирі було виявлено два самовільних підключення електропостачання (розетки та освітлення) поза засобом обліку про що складено відповідний акт. Рішенням комісії було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією 52 081,92 кВт та 86 090,23 грн. по одному підключенні та 29 515,28 кВт та 47 896,19 грн. по іншому. Із ОСОБА_3 укладено договір про електропостачання вказаної квартири, ОСОБА_1 зареєстрований за такою адресою, був присутнім при складенні акту та на засіданні комісії. Вказані особи не оплатили виставлених рахунків. Тому позивач просить стягнути вартість електричної енергії із відповідачів солідарно.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористались.

Представником ОСОБА_1 , 09.04.2021, подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог, у задоволені якого відмовлено. У такому клопотанні представник звертає увагу на відсутність експертизи на підтвердження завданих збитків.

В судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги, просила позов задовільнити у повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

ОСОБА_1 , який представляє також інтереси ОСОБА_3 , та представник ОСОБА_1 заперечили проти позову. Вказали, що про самовільне підключення відповідачам нічого не було відомо. Право власності на квартиру вони набути у 2007 році, там не проживають, квартиру здають в оренду. Жодних зауважень щодо розрахунку не навели.

Встановлені судом обставини.

Квартира АДРЕСА_2 належать ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по 1/3 частині на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2006, право власності зареєстровано 26.01.2007. Викладене підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за вказаною адресою, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України.

Адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України надав інформацію про відсутність інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 . Разом із тим згідно паспорта громадянина України останнього, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, місце проживання ОСОБА_1 також зареєстровано за вказаною адресою.

Особовий рахунок на постачання електричної енергії за вказаною адресою оформлено на ОСОБА_3 , що підтверджується інформацією наданою позивачем та не оспорюється відповідачами.

Згідно акту про порушення №004361 від 28.02.2019 та фотознімків вбачається, що в квартирі АДРЕСА_2 виявлено самовільне підключення освітлення та розетки на балконі (два окремих підключення), порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, пп.6 п.3.1 Методики. Акт складено у присутності ОСОБА_1 та ним підписано.

Згідно протоколу від 12.03.2019 засідання комісії по розгляду акта про порушення від 28.09.2019 та розрахунків, позивачем нараховано відповідачам до сплати за недообліковану електричну енергію 133 986,42 грн.

При цьому розрахунок здійснено за порушення передбачене за формулою 3.5, 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період з 28.02.2016 по 28.02.2019.

Протокол підписано ОСОБА_5 . Останнім також підписано про отримання досудової претензії.

Застосовані норми законодавства.

Відповідно до статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», що діяв на час виявлення порушення, споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.8.2.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Станом на момент виявлення порушення та розрахунку боргу діяла Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562 (далі Методика).

Відповідно до пп.6 п.3.1 Методики передбачено таке порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

Згідно п.3.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Відповідно до формули 2.7 Методики для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Д береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 20.06.2018 у справі №725/3790/16-ц що управління, утримання та збереження спільного майна не охоплює собою житлово-комунальні послуги. Це зумовлено тим, що житлово-комунальні послуги надаються на підставі договору про надання таких послуг. Більше того, житлово-комунальні послуги надаються не квартирі, як об`єкту права власності, а певному суб`єкту - власнику (співвласнику, наймачу, суб`єкту сервітуту тощо) квартири, який проживає в квартирі. По своїй суті надання житлово-комунальних послуг направлене на задоволення потреб власника (співвласника, наймача, суб`єкта сервітуту тощо) квартири і споживаються саме відповідним суб`єктом, а не для управління, утримання та збереження квартири, що перебуває в спільній частковій власності.

Висновки суду.

Позивачем доведено, та не заперечено відповідачами, факт двох самовільних підключень у квартирі АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що у квартирі зареєстровано місце проживання відповідачів, особовий рахунок оформлено на одного із них, враховуючи відсутність доказів на спростування факту використання електроенергії саме відповідачами та доказів на підтвердження проживання у квартирі третього співвласника, відповідальними за таке порушення є саме відповідачі.

Щодо такого порушення працівниками позивача складено акт та прийнято рішення яким затверджено розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електричної енергії. Вказані акт складено а рішення прийнято за участі одного із відповідачів. Останнім отримано досудову претензію.

Доказів сплати боргу не надано.

Відповідачами не вказано жодного заперечення щодо розрахунку позивача.

Доводи відповідачів про необхідність у даному випадку проводити експертизу не узгоджуються зі вимогами законодавства.

Разом із тим, враховуючи, що застосована позивачем формула 2.7 обмежує нарахування 12 місяцями, тоді як розрахунок позивачем здійснено за 36 місяців, позов підлягає задоволенню частково, в 1/3 частині.

Із відповідачів також слід стягнути в річних частинах судовий збір пропорційно розміру задавлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_2 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», суму збитків за актом про порушення №004361 у розмірі 44662 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн.,14.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», судовий збір у розмірі 320,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн: НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 320,16 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 06.07.2021.

Суддя: В.І.Цитульський