Справа № 676/6732/20
Номер провадження 2/676/811/21
УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки з домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про виділ частки домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та виділ частки з домоволодіння.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачка є власником 1/4 частки домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є співвласниками зазначеного домоволодіння. Незважаючи на те, що частка позивачки у спільному майні визначена, остання користується індивідуально визначеними приміщеннями, між співвласниками домоволодіння не має згоди щодо виділу позивачці частки у натурі. Водночас, у спільному користуванні ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знаходиться коридор загального користування площею 7,8 кв.м.. Дана обставина спричинила звернення позивачки до суду.

Позивачка просить встановити між співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою площею 0,0701 га, кадастровий номер :01:004:0071. Крім того просить виділити їй у натурі 1/4 частку з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житлову кімнату площею 16,2 кв.м., житлову кімнату площею 9,4 кв.м., коридор площею 3,6 кв.м., кухню площею 3,5 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м., ванну площею 0,8 кв.м., прибудову (тепло генератора) площею 11,4 кв.м., 1/2 частину коридору загального користування площею 7,8 кв.м., сарай літер. Г.

ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про виділ 1/5 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з приміщень в житловому будинку : 1/2 частки коридору площею 3,9 кв.м., коридору площею 4,6 кв.м., кімнати площею 10 кв.м., кімнатти площею 11,6 кв.м., кімнати площею 8,3 кв.м., ванни площею 7,9 кв.м., кладової площею 4.1 кв.м., кухні площею 8,2 кв.м, холу площею 18,9 кв.м., кімнати площею 17 кв.м., кімнати площею 18 кв.м., коридору площею 5,9 кв.м., загальна площа яких 115,4 кв.м., житлова площа 64 кв.м., господарські будівлі частина сараю «К».

Представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 подав суду клопотання в якому просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо можливості виділення ОСОБА_8 1/4 частини з домоволодіння та визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до вимог нормативно-правових актів необхідні спеціальні знання.

Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 22 січня 2021 року клопотання про призначення даної експертизи було задоволено.

Однак експертами було направлено суду клопотання про надання додаткових доказів : обмінного файлу, технічної документації на домоволодіння по АДРЕСА_1 , уточнення формулювання питань експертизи.

докази , на отриманні яких наполягали експерти судом були здобуті.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст.. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо можливості виділення ОСОБА_8 1/4 частини з домоволодіння та визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до вимог нормативно-правових актів необхідні спеціальні знання в галузі будівництва , що позивачем не надані суду відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.. 103 - 105 , 258 - 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та судову земельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1.чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових та нормативно-технічних актів у галузі будівництва, виділити, в натурі 1/4 частку з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_10 ?

2.які можливі варіанти розподілу коридору загального користування площею 7,8 кв.м.., який знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ?

3.які будівельно-монтажні роботи необхідно виконати для поділу в натурі коридору загального користування площею 7,8 кв.м., який знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 і ОСОБА_4 та яка їхня вартість?

4.яка дійсна ринкова вартість коридору загального користування площею 7,8 кв.м., який знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_1 і

ОСОБА_4 ?

5.який розмір грошової компенсації вартості 1/2 частини коридору загального

користування площею 7,8 кв.м.. слід виплатити відповідачу - ОСОБА_4 або позивачу ОСОБА_10 , у випадку відсутності можливості поділу даного приміщення в натурі.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1.визначити фактичне користування земельною ділянкою площею 0,0701 га, кадастровий номер :01:004:0071 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,0701 га, кадастровий номер :01:004:0071 між співвласниками домоволодіння, що

знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 пропорційно до часток кожного зі співвласників у домоволодінні?

3.чи можливо виділити позивачу ОСОБА_10 в користування 1/4 частину

прибудинкової земельної ділянки площею 0,0701 га, кадастровий номер

:01:004:0071, яка відповідає її частці в домоволодінні що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 ?

Визначити можливі варіанти такого виділення.

Направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 676/6732/20, інвентарну справу на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_11 .

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надати доступ експертам на територію домоволодіння , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О