233 Справа № 233/1299/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Волобуєв А.В., звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовом до ТОВ «Росвен інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить: - визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 17118 від 01 лютого 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен інвест Україна» заборгованість в сумі 17033,27 грн., згідно кредитного договору від 26 липня 2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк»; - вирішити питання про судові витрати.

За загальними правилами підсудності, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначені випадки альтернативної підсудності, коли позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в одному з кількох судів, або за місцем проживання відповідача, або за місцем свого проживання, зокрема відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно даних, зазначених у позовній заяві, та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» є: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6.

Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1У, офіс 3.

З матеріалів позовної заяви, зокрема постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника, вбачається, що виконання виконавчого напису, з приводу якого виник даний спір, здійснюється за місцем роботи позивача Головне управління ДПС у Донецькій області, юридичною адресою якого є: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59.

За таких обставин приходжу до висновку, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна Жовтневому районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки встановлено, що дана справа територіально не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Волобуєв А.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Волобуєв Андрій Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр-т Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, 87500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :