Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

3 серпня 2021 року місто Київ

справа № 381/1142/21

провадження№22-ц/824/9277/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання внесення коштів на особистий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України у виконавчому провадженні ВП 44196381,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання внесення коштів на особистий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України у виконавчому провадженні ВП 44196381 - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з такою ухвалою, позивач ОСОБА_1 8 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала апеляційну скаргу надано строк для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала 27 липня 2021 року через засоби поштового зв`язку заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що працівником поштового відділення помилково зазначено, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали 20 квітня 2021 року, оскільки в дійсності, вона отримала ухвалу суду лише 24 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

8 квітня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання внесення коштів на особистий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України у виконавчому провадженні ВП 44196381. Питання (про повернення позовної заяви) вирішено судом без повідомлення (виклику) учасників справи /а.с.7/.

Копію оскаржуваної ухвали позивачем ОСОБА_1 отримано 24 квітня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту та трекінгом поштового відправлення 877 /а.с.23,24/.

Апеляційна скарга подана позивачем ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 8 травня 2021 року / а.с.14/.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа в інтересах неповнолітньої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання внесення коштів на особистий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України у виконавчому провадженні ВП 44196381.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус