УХВАЛА

30.03.2021 Провадження №2-в/425/18/21

Справа №421/3715/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, та

постановив цю ухвалу про відновлення втраченого судового провадження про таке:

І. Обґрунтування необхідності відновлення втраченого провадження.

1.25.02.2021 суд своєю ухвалою ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/3715/13-ц, провадження № 2-н/421/1288/2013 за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

2.Відновлення втраченого судового провадження необхідне суду для вирішення питання про видачу КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради судового наказу по цій справі за їх заявою.

3.Необхідність відновлення судового провадження обґрунтовується відсутністю у Рубіжанському міському суді Луганської області зазначеної цивільної справи, яка залишилася на тимчасово окупованій території.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.Учасники справи не подали до суду заяв чи клопотань.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5.16.03.2021 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

6.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявними у справі рекомендованими повідомленнями, довідкою про доставку SMS, викликами та повідомленням про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

7.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

8.15.02.2021 від КП «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до суду надійшла заява про видачу дубліката судового наказу, виданого на підставі рішення Первомайського міського суду Луганської області від 24.10.2013 по цивільній справі № 421/3715/13-ц, провадження № 2-н/421/1288/2013 за позовом Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

9.25.02.2021 суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судого провадження та 16.03.2021 суд відкрив провадження у цій справі та призначив її розгляд з повідомленням (викликом) сторін.

10.03.03.2021 канцелярія суду на відповідний запит суду надала належним чином завірені копії ухвали про відкриття наказного провадження від 21.10.2013 та судовий наказ суду від 24.10.2013 у справі № 421/3715/13-ц, провадження № 2-н/421/1288/2013 з інформаційної бази даних «Автоматизована система діловодства комп`ютерної програми «Д-3» Первомайського міського суду Луганської області», доступ до якої має Рубіжанський міський суд Луганської області.

11.Копія ухвали про відкриття наказного провадження від 21.10.2013 містить повний текст відовідного судового рішення із вступною, описовою, мотивувальною та резолютивною частинами.

12.Копія судового наказу від 24.10.2013 містить повний текст відповідного судового рішення із вступною та резолютивною частинами.

V. Норми права, які застосував суд.

13.ЦПК України:

Частина 1 статті 489 - втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема, за ініціативою суду.

Пункти 2, 6 частини 1 статті 493 - при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Частина 1 статті 494 - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

VІ. Мотивована оцінка суду

14.У тексті ухвали про відкриття наказного провадження Первомайського міського суду Луганської області від 21.10.2013 зазначені реквізити ухвали суду відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суть заяви, мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, та резолютивної частини із зазначенням висновку суду.

15.У тексті судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 24.10.2013 зазначені реквізити судового наказу відповідно до ч. 1 ст. 168 ЦПК України, вступна частина та резолютивна частина про стягнення заборгованості та судового збору.

16.Належим чином завірена копія ухвали про відкриття наказного провадження та судового наказу є належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом, на підставі якого можна відновити втрачене провадження в частині, необхідній для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

17.На думку суду, у справі наявні підстави відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України для відновлення втраченого провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/3715/13-ц, провадження № 2-н/421/1288/2013 в частині ухвали про відкриття наказного провадження та судового наказу.

З цих підстав суд постановив:

1.Відновити втрачене провадження Первомайського міського суду Луганської області в частині:

1)ухвали про відкриття наказного провадження Первомайського міського суду Луганської області від 21.10.2013 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 421/3715/13-ц, провадження № 2-н/421/1288/2013;

2)судового наказу Первомайського міського суду Луганської області від 24.10.2013 за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради про стягення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 421/3715/13-ц, провадження № 2-н/421/1288/2013.

2.Копію цієї ухвали про відновлення втраченого судового провадження направити учасникам справи.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскільки постановлена в судовому засіданні, в яке не з`явилися учасники справи.

4.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вречена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

5.Учасники справи, у якій суд відновлює втрачене провадження:

Стягувач: Комунальне підприємство «Первомайськтеплокомуненерго» Первомайської міської ради (місцезнаходження: Луганська область, Попаснянський район, місто Золоте, вулиця Молодіжна, будинок 22-А; );

Боржник: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий).

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.