overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"02" серпня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 03.09.2008 у цивільній справі №2-469/2008 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили та до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на 1/6 частку всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Розмір аліментів у новому розмірі слід стягувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908, 00 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11.08.2021.

Суддя С.В. Шпортун
Справа №2-4820/09
Провадження №6/639/120/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

09 серпня 2021 року справу було передано в користування судді Рубіжного С.О.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 183, 443 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти подання головного державного виконавця про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншим особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, 443 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити до розгляду в судове засідання на 19.08.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 196/525/21
№ провадження 2-о/196/63/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.04.1997 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 20.12.2016 року органом 1261 рнокпп НОМЕР_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прядивка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.04.1997 року, рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.І. Руснак

Суддя: А.І. Руснак
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1369/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/811/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2021 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Бершадська Г.В.

Суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явилися, однак від представника АТ КБ "ПриватБанк" - адвоката Панькова О.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.08.2021року о 11:00год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.
Справа № 587/1781/20
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
09 серпня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Панченко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 587/1781/20,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду у формі судового наказу.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року позов заяву ОСОБА_1 було задоволено та:
здійснено поворот виконання судового наказу Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2020 року по справі 587/1781/20 (провадження 2-н/587/84/20) за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.
Але в даній ухвал не було вирішено питання судових витрат.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне винести додаткове рішення.
Враховуючи матеріали справи суд вважає, що заява про стягнення ОСОБА_2 судових витрат підлягає частковому задоволенню, а саме підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 9097,00 гривень, а стосовно витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту в сумі 1473,03 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки ОСОБА_1 не доведено, що саме таку суму витрата було ним здійснено в зв`язку з переїздом до м. Суми для участі в судовому засіданні.
А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -
Постановити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу у розмірі 9097,00 гривень, відмовивши в решті вимог.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 188/808/21
Провадження № 2-о/188/60/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали заяви Виконкому Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить суд визнати спадщину відмерлою після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 липня 2021 року заява прийнята до розгляду та призначене відкрите судове засідання .

09 серпня 2021 року, до початку судового засідання до суду надійшла заява від заявника про залишення заяви про визнання спадщини відмерлою без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконкому Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, після померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 502/1187/20
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сілакової Надії Минаївни

про

визнання недійсними постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу

та акту державного виконавця про проведені прилюдні торги

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 20.04.2021 р. клопотання позивача було задоволено, доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз здійснити рецензування звіту про оцінку майна від 13.12.2019 р., який складений ТОВ «Приватна експертна служба», а саме: квартири АДРЕСА_1 . Провадження у справі зупинене.

30.06.2021 р. до суду надійшло повідомлення від керівника відповідної експертної установи про неможливість проведення рецензування звіту про оцінку майна, оскільки це не входить до переліку завдань та питань, які вирішує судова оціночно-будівельна експертиза.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на отримане повідомлення, провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 08.09.2021 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 203/1125/21
Провадження № 2/0203/728/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли Ф.М.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований 02 грудня 1989 року Кіровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська (актовий запис № 1211) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 355/56/21
Провадження № 2/355/398/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

10 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 12.03.2021 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 420 від 30.06.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 616/442/21
Провадження № 2/616/235/21
У Х В А Л А

"09" серпня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

з участю: секретаря Капленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: шлюб, зареєстрований 10 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 08, розірвати.

Ухвалою від 14.07.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09.08.2021 об 11.00 годині.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі повторної неявки, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова кореспонденція, направлена на його адресу, повернулася до суду без вручення з відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Частиною 9 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14:00 години 23.09.2021.

Повідомити учасників справи про проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.08.2021.

Суддя: Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2-н/484/585/21 р.
Справа № 484/2957/21 р.
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

10.08.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області В.І.Закревський, ознайомившись із заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

представник ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в сумі 13904, 21 грн.

Згідно відомостей Мигівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про реєстрацію від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Мигіївської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналізуючи вищенаведені норми процесуального права, вбачаю підстави для відмови в видачі судового наказу у зв`язку з не можливістю встановити місце проживання (перебування) боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, 261ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

С У Д Д Я :