Номер провадження: 22-ц/813/9683/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року по справі за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси звернулося Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 02.08.2017 по 29.06.2018 у сумі 80 987, 79 грн. основного боргу, інфляційних витрат 3 820, 91 грн., 3% річних 1 293, 67 грн., загалом суми 86 102, 37 грн (т.1, а.с.38).

07 грудня 2020 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задоволено повністю Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 02.08.2017 по 29.06.2018, в розмірі 86 102 грн. 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 861 грн. 02 коп., та судові витрати з оплати витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 108 грн. 00 коп (т.2, а.с.5-13).

23 липня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року. Апелянт вважає, що оскільки законодавством визначено, що затвердження щорічного кошторису, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків та платежів співвласників є виключною компетенцією загальних зборів співвласників, без права передоручення, а рішення загальних зборів є обов`язковими до виконання, то єдиним та допустим доказом щодо наявності заборгованості зі сплати внесків є саме рішення загальних зборів, на якому співвласниками було прийнято рішення щодо затвердження щорічного кошторису, порядку сплати, переліку та розмірів внесків та платежів. Апелянт зазначає, що позивачем у якості доказу заборгованості було надано до суду копію протоколу загальних зборів від 28.10.2014 року та копії фінансово-особового рахунку, карток нарахувань, картку рахунку. Щодо посилання судом першої інстанції, як на належні та допустимі докази, на картки нарахувань, апелянт вказує, що дані картки не відповідають вимогам належності і допустимості доказів, оскільки не містять дати документу, не встановлено особу, підписом якої завірені зазначені картки та не вказано необхідних реквізитів. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (т.2, а.с.21-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 07 грудня 2021 року, апеляційну скаргу подано 23 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія оскаржуваного рішення йому не була направлена судом, його не було сповіщено про дату судового засідання, на якому було проголошено рішення, а копію рішення ОСОБА_1 отримав лише 20 липня 2021 року.

Апеляційний суд, звертаючи увагу на те, що матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваного рішення на адресу ОСОБА_1 або його представника, проте містять розписку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 20.07.2021 року про отримання ним копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи, приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №10611 від 22 липня 2021 року (т.2, а.с.25).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання їх в строк визначений ст.354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року по справі за позовом Об`єднання співвласників «СІМЕКС» багатоквартирних будинків № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2020 року.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік