Дата документу 06.08.2021
Справа № 334/5717/21
Провадження № 2-н/334/836/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 28.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 у загальному розмірі 4800,38 грн., яка складається з: заборгованості за спожиту у період з 01.01.2019 року по 28.02.2021 електричну енергію у розмірі 4199,94 грн., 3% річних 167,37 грн.; інфляційних втрат 433,07 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України).

Пунктами 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, яким заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наданої заявником інформації про власника особового рахунку НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має пільгове посвідчення дитини війни серії НОМЕР_2 з 31.12.2011, що використовувалось для тарифікації з 31.12.2011 по 01.10.2014; 01.10.2014 по 01.05.2016; 01.06.2017 по 01.10.2017; з 01.05.2018 по 01.03.2019.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни надається право на 25-відсоткову знижку при платі за користування комунальними послугами (газом, електроенергією тощо) у межах середніх норм споживання за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Проте, поданий заявником детальний стан розрахунків за спожиту електроенергію по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 щодо періоду з 01.01.2019 року по 01.04.2021 року не містить розрахунку з врахуванням пільги - діти війни 25%, яка використовувалась для тарифікації з 01.05.2018 року по 01.03.2019 року, про що вказано з наданих заявником доказів.

Згідно із вимогами пункту 1 частини 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 1, 259, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Гнатюк