overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

05.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/14386/21

Провадження № 2-о/522/308/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 . Просить встановити факт належності свідоцтва про народження № НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_1 відповідно до даних паспорта НОМЕР_2 , виданий 02.11.2015).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, який наводиться у ст. 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що заявник просить розглянути її заяву про встановлення факту належності їй свідоцтва про народження, саме в порядку окремого провадження.

Проте за змістом ч. 3 ст. 315 ЦПК України вимоги про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, оскільки документи, факт належності яких одній і тій же особі просить встановити заявник, відносяться до документів (свідоцтв), які видаються органами реєстрації актів цивільного стану.

Отже, у відкритті провадження у справі за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 315 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 266/3341/21
Провадженя№ 2-н/266/493/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.Г. Пантелєєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2903/21
Провадження № 2/723/3636/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться в с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв., 15 вересня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 525/846/21
Номер провадження 2-н/525/92/2021
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', юридична адреса: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Заяву Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ ''Державний ощадний банк України'', про видачу судового наказу, задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1698,54 (одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень 54 копійки), яка складається з наступного: основний борг в сумі 1698,54 гривень.
3. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', судові витрати в сумі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 727/7276/21
Провадження № 2/727/2168/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договір оренди нерухомого майна, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договір оренди нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
№336/134/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шлецер Андрія Андрійовича про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2021 року у цивільній справі №336/134/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала вищевказана справа. Рішенням від 14.04.2021 позовні вимоги АТ "Універсал банк" було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 28.11.2018 року в розмірі 46 980,12 та судовий збір в сумі 2102 грн.

06.07.2021 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Шлецер А.А. про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2021 року.

Ухвалою від 08 липня 2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.07.2021 до суду надійшла заява, в якій вказані судом недоліки були усунуті.

За наведеного суд приходить до висновку щодо прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти належно оформлену заяву адвоката Шлецер Андрія Андрійовича про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2021 року у цивільній справі №336/134/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 06.08.2021 о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 522/4339/21
Провадження № 2/522/5926/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа Банк», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа Банк», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «22» листопада 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.08.2021
Справа № 341/346/21
Провадження № 22-ц/4808/1040/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 11 травня 2021 року, в складі судді Мергеля М.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Бурштинського міжшкільного навчально-виробничого комбінату Войцехіва Михайла Петровича про визнання протиправним та скасування наказу про попередження, стягнення недоплаченої різниці у заробітній платі, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 11 травня 2021 року.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 11 травня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 12 серпня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
провадження №2/932/1395/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майн депоненту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г., знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про повернення майн депоненту, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 481/1804/20
Провадж.№ 2-во/481/8/21
УХВАЛА

/про виправлення описки в судовому рішенні/

06 серпня 2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новий Буг Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнозапорізької об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за правом представлення,

встановив:

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Вільнозапорізької об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за правом представлення задоволено повныстю та ухвалено визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у КСП «Новополтавське» розміром 6,52 в умовних кадастрових гектарах, в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить виправити допущену у рішенні суду описку, де зазначити її прізвище " ОСОБА_3 ". Заяву просить розглядати без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки прізвище позивача вказано вірно " ОСОБА_3 ".

На підстві вище викладеного та, керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнозапорізької об`єднаної територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за правом представлення - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена 06.08.2021 р.

Суддя І.І.Ціпивко
Справа № 367/3981/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2021 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року вказана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

05 серпня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 32, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 17 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко