Справа№592/8284/21
Провадження №2-о/592/131/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить визнати дійсним запис 05 сторінка 5 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з виправленням про прийняття ОСОБА_1 на роботу в Железногорську швейну фабрику Курської області РСФР контролером 5 розряду з 05.04.1984 року відповідно до наказу № 51 від 04.04.1984 року.

Заява обґрунтована тим, що вищевказана трудова книжка належить заявниці, однак з огляду на те, що на 5 сторінці трудової крижки міститься виправлення, яке належним чином не завірене, до страхового стажу не врахований період роботи. Наразі вона не має можливості підтвердити свій трудовий стаж та оформити пенсію у органах ПФУ. На підставі вищезазначеного, заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2021 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд у її відсутність, та задовільнити у повному обсязі її вимоги. Представник ОСОБА_1 адвокат Лазун Н.С. заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на заяву не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16 липня 1983 року ОСОБА_2 на російській мові було заведено трудову книжку серії НОМЕР_2 , в якій на 5 сторінці міститься виправлення, яке належним чином не завірене, а саме: в запису під номером 05 в графі число зроблений запис «19», а потім цифра «19» перекреслена та зверху зазначена цифра «05», зроблений запис «неправленому на 05 верить», але печаткою цей запис не затверджений (а.с.6-7).

В 2019 році ОСОБА_1 зверталася до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області з питання обрахування її страхового стажу для призначення пенсії за віком, оскільки вона деякий час, з вересня 2013 року по листопад місяць 2020 року, здійснювала догляд за особою похилого віку, що досягла 80-річного віку.

В грудні 2019 року ОСОБА_1 отримала відповідь ГУ ПФУ в Сумській області, де зазначено, що вона станом на 31 жовтня 2019 року має страховий стаж 29 років 1 місяць 10 днів, не зарахований до страхового стажу період роботи з 05.04.1984 року по 02.07.1984 року, оскільки в трудовій книжці відсутня печатка про вищезазначене виправлення (а.с.20).

ОСОБА_1 зверталася з запитом до Железногорської фабрики, але рекомендований лист повернутий в зв`язку з неотриманням адресатом, пізніше нею був направлений простий лист, який отриманий АТ «БТК групп», 29.03.2021 р. надана відповідь, що АТ не є правонаступником Железногірської швейної фабрики, при її реорганізації документація АТ не передана, тому надати відомості про період роботи ОСОБА_1 на швейній фабриці не можливо (а.с.22,23,24).

Таким чином, вказані виправлення в трудовій книжці у написанні дати прийняття на роботі заявниці ускладнюють їй оформлення пенсії.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29 липня 1993 року № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників, в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконує власник або уповноважений ним орган, де було зроблено відповідний запис.

Разом з тим, згідно з п. 1.8 Розділу Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 25.11.2005 р. №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію.

Згідно п. 2.1 Розділу 2 вказаного Порядку серед документів, які додаються до заяви про призначення пенсії зазначено документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують, на те, що зазначена трудова книжка належить заявниці, адже містить її прізвище, ім`я та по батькові, зазначені російською мовою. Час видачі книжки та відмітки у ній про роботу відповідають працездатному віку заявниці, однак відомості за період роботи з 05.04.1984 року по 02.07.1984 року не взято до уваги при розрахунку страхового стажу через виправлення, яке належним чином не завірене печаткою, що суперечить Інструкції ведення трудових книжок.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість в повній мірі реалізувати своє право на отримання пенсії. Тому суд вважає, що вимоги заявниці ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, яким визнати дійсним запис 05 стор.5 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з виправленням про прийняття ОСОБА_1 на роботу в Железногорську швейну фабрику Курської області РСФР контролером 5 розряду з 05.04.1984 року відповідно до наказу № 51 від 04.04.1984 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код за .

Суддя Т.В. Шияновська