Справа № 442/5842/20 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3656/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

16.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив на підставі ст.ст. 182, 192 СК України зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2019 по справі № 442/1778/19, та стягувати з нього на користь відповідача аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції безпідставно відхилив як докази надані ним довідки про фінансовий стан як суб`єкта підприємницької діяльності (фізичної особи-підприємця) за 9 місяців 2020 року, якими підтверджено витрати, які призвели до зменшення його доходу. Зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем і платником єдиного податку, знаходиться на другій групі спрощеної системи оподаткування, що підтверджується долученими до справи документами податкової звітності, зокрема, податковими деклараціями платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за перше півріччя та три квартали 2020 року, зменшення кількості найманих працівників, оскільки з початку 2020 року він працює збитково. Поза увагою суду також залишилися його доводи про погіршення його майнового стану у зв`язку з поширенням на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), щомісячну сплату платежів на виконання договору споживчого кредиту № 242-871 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 14.05.2018 року та сплату аліментів на утримання непрацездатної матері. Вважає наведені обставини такими, що свідчать про підставність його позовних вимог.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються судом у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, може бути змінений судом за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшенні здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і чи ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Згідно положень статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2 218 гривень, з 1 липня - 2 318 гривень, з 1 грудня - 2 395 гривень.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає з матір`ю - відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячно стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили.

Відповідно до виконавчого листа № 442/8557/19 та розрахунку заборгованості по аліментах у ВП № 62159156 з ОСОБА_1 стягуються аліменти на користь ОСОБА_4 на її утримання, як непрацездатної особи в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, починаючи з 17.12.2019 року і довічно.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця у ОСОБА_1 за перше півріччя 2020 року обсяг доходу становить 209 973 грн.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за три квартали 2020 року обсяг доходу ОСОБА_1 становить 368 722 грн.

Відповідно до довідки про доходи № 491/051020 від 05.10.2020 року, виданої ОСОБА_2 , остання працює касиром відділення № 26 у ТОВ «ФК «Октава Фінанс», загальна сума її доходу за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року становить 31 923 грн 99 коп.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вроджену аномалію розвитку кишківника, перебуває з народження під спостереженням сімейного лікаря, отримує корегуюче лікування, двічі на рік проходить курс лікування для корекції захворювання щитоподібної залози, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.10.2020 року.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.10.202 року, ОСОБА_2 має поперечний остеохондроз хребта.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження зміни його матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення стану його здоров`я чи стану здоров`я ОСОБА_2 .

Судом першої інстанції також враховано встановлений на законодавчому рівні розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, який з 01.01.2020 року становить 2218 грн., а також те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

З таким висновком колегія суддів погоджується повністю.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що судом при вирішенні спору не враховано виконання ним зобов`язань за договором споживчого кредиту № 242-871 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) від 14.05.2018 року, що свідчить про погіршення його майнового стану, на думку колегії суддів, на увагу заслуговують, оскільки зазначені обставини існували на час ухвалення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області рішення від 19.04.2019 року у справі № 442/1778/19 про стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 29.03.2021 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О. Я.