overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2848/19
№ пров. 2-р/697/2/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2848/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Піщальники в особі Потапцівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2848/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Піщальники в особі Потапцівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, заява про роз`яснення судового рішення розподілена у порядку виконання судді Євтушенко Б.В.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя зазначає наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 4 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Підтверджуючих документів про звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано.

Відтак, заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн. за заяву про роз`яснення судового рішення.

До заяви, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без руху.

Сплата судового збору проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - отримувач коштів ГУК у Черк.обл./отг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0023717, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2020 № 697/2848/19 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Піщальники в особі Потапцівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху, до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду заяви.

Надати заявнику строк для надання доказів сплати судового збору у сумі 454 грн. протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, заява про роз`яснення судового рішення буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Єдиний унікальний номер 341/551/21
Номер провадження 2-п/341/14/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

позивачки ОСОБА_2 ,

представниці позивачки ОСОБА_3 ,

розглянув заяву ОСОБА_4 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, утримання дружини та стягнення додаткових витрат.

Керуючись ст. ст. 130, 260, 268, 284 - 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду від 08 липня 2021 року у цивільній справі № 341/551/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, утримання дружини та стягнення додаткових витрат залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 13 серпня 2021 року.

Суддя:М. Р. Мергель
Ширяївський районний суд Одеської області
01.04.2021 Справа №: 518/82/21 Провадження № 2/518/226/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання позивача про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням позивача, міститься редакція розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд клопотання без участі його представника.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Про відкриття провадження у справі повідомлялася шляхом направлення за місцем реєстрації ухвали, копії позову з додатками та судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про вручення 18.02.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 10, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2014 року)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 116 131 повного договору.

За ст. 85 ч. 7 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме 03.04.2014 року, а не в інший період часу. Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту https://privatbank.ua/terms позивачу АТ КБ «Приватбанк», призводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 187, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про огляд веб-сайту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Єдиний унікальний номер 234/9738/20
Номер провадження 22-ц/804/2184/21
Єдиний унікальний номер 234/9738/20
Номер провадження 22-ц/804/2184/21
Головуючий у 1 інстанції Заборський В.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Азевича В.Б., Тимченко О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 20 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем, в інтересах якого діє адвокат Павленко О.В., подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 09 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Визначена позивачем у позові ціна позову у розмірі 32004,63 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому зазначена цивільна справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України визначено, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді В.Б. Азевич

О.О. Тимченко
Справа № 946/6025/21
Провадження № 2/946/2845/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 750/8466/21
Провадження № 2-н/750/2110/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.07.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2018 по 31.05.2021 в сумі 7042 грн 49 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 55 грн 97 коп., три відсотки річних в сумі 71 грн 54 коп. та 227 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 06.08.2021 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте 21.08.2018 її знято з реєстрації.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1572/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1572/20,

сторони по справі:

позивач - акціонерне товариство «Хмельницькобленерго»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - відшкодування збитків,

представник позивача Варченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження: 29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА

15 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №569/15134/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено на 17 березня 2021 року о 16 год.00 хв., з викликом сторін.

До суду 05.03.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи в режимі відео конференції з Сихівським районним судом м.Львова.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК, суд який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити відеоконференцію з Сихівським районним судом м.Львова, куди викликати позивача.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, у режимі відеоконференції.

Позивачу ОСОБА_1 та його представнику слід з`явитись Сихівського районного суду м.Львова, який знаходиться за адресою (м.Львів, вул.Чоловського 2), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 березня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Доручити Сихівському районному суду м.Львова провести організацію судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області 17 березня 2021 року на 16 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу позивача, його представника, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського районного суду м.Львова, сторонам по справі та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/420/21
Провадження № 22-ц/4820/1393/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 01 листопада 2021 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- АТ «СК «ІНГО» (вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054, e-mail: );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
(вступна та резолютивна частини)
30.07.2021 року смт.Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Цукановій Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача з дати подання позову 18.04.2021 року довічно.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь держави.
Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Д.О. Демочко