КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/3323/19

номер провадження: 22-ц/824/623/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Олексія Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року у складі судді Зінченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Щур Олег Іванович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яни Олександрівни, про визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсною з моменту видачі довіреність від 30 липня 2014 року, що була посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Я.О., зареєстрована в реєстрі за № 560, якою ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником в усіх без винятку питаннях, що стосуються продажу від її імені частини земельної ділянки площею 0,1000 га (1000 кв.м), кадастровий номер :06:017:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та частини земельної ділянки площею 0,1169 га, кадастровий номер :06:017:0054 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсною з моменту видачі довіреність від 31 липня 2014 року, що була посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Одинцовою С.О., зареєстрована в реєстрі за № 1119, якою ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 бути його представником в усіх без винятку питаннях, що стосуються продажу від його імені частини земельної ділянки площею 0,1000 га (1000 кв.м), кадастровий номер :06:017:0053, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та його частини земельної ділянки площею 0,1169 га, кадастровий номер :06:017:0054, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу земельної ділянки від 08 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Щуром О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 871.

Визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу житлового будинку від 08 серпня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Щуром О Л. та зареєстрований в реєстрі за № 861.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 073 грн 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2020 року, а саме накладення арешт на земельні ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :06:017:0053, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,1169 га, кадастровий номер :06:017:0054, призначену для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по АДРЕСА_1 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного майна, скасовано після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.В. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний позов подано до суду у вересні 2019 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року становив 1 921 грн 00 коп.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.В.оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (визнання недійсними довіреностей та договорів купівлі-продажу) у сумі 4 610 грн 40 коп. (4 ? (1 921?0,4) ? 150%), а також за вимоги майнового характеру у сумі 5 425 грн 26 коп., яка розрахована з урахуванням визначеної позивачем ціни позову у розмірі 361 681 грн 00 коп. (361 681,00 ? 0,01 ? 150%), що разом становить 10 035 грн 66 коп.

Однак заявник сплатив судовий збір у розмірі 4 000 грн 00 коп., тому йому необхідно доплатити 6 035 грн 66 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитренко О.В. оскаржує рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2021 року.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що рішення Обухівського районного суду Київської області у даній справі було ухвалено 10 грудня 2020 року, що підтверджується протоколом судового засідання від 10 грудня 2020 року (а.с. 1-2, т.2) та змістом рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року (а.с.5-13, т.2).

Зазначені обставини свідчать про наявність в апеляційній скарзі технічної помилки щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Також згідно з вимогами п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, адвокат Дмитренко О.В.не додав до апеляційної скарги належним чином оформлені її копії відповідно до кількості учасників справи.

При цьому апеляційний суд не приймає до уваги додані адвокатом Дмитренко О.В.до апеляційної скарги її копії, оскільки в них наявна технічна помилка щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка О.В. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством та оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Олексія Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов