Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2043/21
Провадження № 2-о/553/51/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Високих М.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

28.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Полтави із заявою про видачу ОСОБА_2 обмежувального припису строком на 6 місяців.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.07.2021 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику триденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання заявником копії даної ухвали.

Вказаною ухвалою суду від 29.07.2021, встановивши не відповідність пред`явленої ОСОБА_1 заяви про видачу обмежувального припису вимогам статті 350-4 ЦПК України, заявниці було наголошено на тому, що особа, яка постраждала від домашнього насильства звертаючись до суду із заявою про видачу обмежувального припису, має навести у заяві обставини, зокрема, на підтвердження віднесення її до кола таких осіб та надати докази, що це підтверджують (за наявності) та роз`яснено, що в разі неможливості подання таких доказів, особа не позбавлена права клопотати про їх витребування.

Окрім того, ухвалою про залишення заяви без руху, судом було звернуто увагу заявниці про необхідність подання до заяви копій належної якості, оскільки надані ОСОБА_1 копії приписів є нечитабельними і їх якість позбавляє суд усілякої можливості встановити викладені у них відомості, в тому числі щодо особи, стосовно якої вони винесені, постраждалої особи, строку їх дії та про необхідність зазначення відомостей, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису.

30.07.2021 заявник ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 29.07.2021, про що свідчить розписка про вручення.

Однак, станом на 06.08.2021 вимоги ухвали заявником виконані не були, виявлені недоліки заяви не усунені, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Приймаючи рішення про повернення пред`явленої заяви, суд зазначає, що статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отримавши ухвалу суду про усунення недоліків, заявниця вимоги суду не виконала, жодних недоліків не усунула, із клопотанням про продовження строку чи клопотанням про витребування доказів, які не може самостійно надати, не зверталась, копій документів, належної якості не надала, що в даному випадку свідчить про «процесуальну бездіяльність» учасника справи, що мало наслідком не виконання ухвали про усунення недоліків, які унеможливлювали призначення справи до розгляду.

ЄСПЛ зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом першим статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини»).

Обмеженням права на доступ до суду, в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду заяви, тобто додержання умов прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.С. Високих