№566/1418/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергії. Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно збитки, завдані порушенням ПРРЕЕ в сумі 7 644 грн. 80 коп. та заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 075 грн. 73 коп.

Позов обґрунтовано тим, що під час чергової перевірки 01 листолпада 2018 року працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго» було виявлено, що в помешканні споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 р. № 312. Порушення полягало у самовільному підключенні струмоприймачів до електричної мережі ПрАТ «Рівнеобленерго» неприхованим кабелем на ввідний кабель з порушенням схеми обліку, а саме: розрив ввідного кабеля для підключення розетки.

В зв`язку з виявленим порушенням, працівниками ПрАТ «Рівнеобленерго», на підставі п. 2.3.4., п. 8.2.4., п. 8.2.5. ПРРЕЕ, в присутності ОСОБА_1 було складено акт про порушення від 01 листопада 2018 року № R008292. Цей акт був розглянутий комісією по розгляду актів про порушення в присутності ОСОБА_1 та прийнято рішення, оформлене протоколом № 124 від 15 листопада 2018 року, провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 8194 грн. 80 коп. ОСОБА_1 з фактом порушення ПРРЕЕ та нарахуванням погодилась, підписала вказаний протокол № 124. ОСОБА_1 було частково (в сумі 550 грн. 00 коп.) оплачено вартість необлікованої електроенергії, нарахованої згідно акту про порушення № R008292. Крім того, внаслідок невиконання відповідачами зобов`язань по оплаті за спожиту електроенергію, в них утворився борг перед позивачем у сумі 1075 грн. 73 коп.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергію в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

У судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду заявою про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з слідуючих підстав: з копії акту про порушення № R008292 від 01 листопада 2018 року, складеного за участю ОСОБА_1 , вбачається, що виявлено, що в помешканні споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 р. № 312, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі ПрАТ «Рівнеобленерго» неприхованим кабелем на ввідний кабель з порушенням схеми обліку, а саме: розрив ввідного кабеля для підключення розетки.

(а.с.3)

Протоколом № 124 від 15 листопада 2018 року, підтверджується, що на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією вирішено провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії. ОСОБА_1 з фактом порушення ПРРЕЕ та нарахуванням погодилась, підписала вказаний протокол № 124.

(а.с.6)

Згідно розрахунку проведених нарахувань до протоколу засідання комісії №124 від 15 листопада 2018 року сума до оплати становить 8194 грн.80 коп.

(а.с.10)

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 15 листопада 2018 року нею було частково в сумі 550 грн. 00 коп. оплачено вартість необлікованої електроенергії, нарахованої згідно акту про порушення № R008292.

(а.с.12)

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до відповідача про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергії, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.22, 623,625 ЦК України,

ст.ст. 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:-

Позов приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та заборгованості за спожиту електроенергії - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» збитки, завдані порушенням ПРРЕЕ в сумі 7 644 (сім тисяч шістсот сорок чотири) гривні 80 копійок

на рахунок НОМЕР_1 у Філії АТ «Ощадбанк», МФО 333368, .

(РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 )

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1 075 (одна тисяча сімдесят п`ять) гривень 73 копійки

на рахунок НОМЕР_1 у Філії АТ «Ощадбанк», МФО 333368, .

(РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 )

Стягнути з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» сплачений судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок

на рахунок НОМЕР_1 у Філії АТ «Ощадбанк», МФО 333368, .

(РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 )

Повний текст рішення складено 02 квітня 2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Бандура