Номер провадження: 22-ц/813/2241/21
Номер справи місцевого суду: 523/4699/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, про витребування майна з незаконного володіння, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, про виселення.

В процесі розгляду справи, 08.07.2021 рокупредставником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано клопотання про витребування доказів. Своє клопотання представник пояснює тим, що в договорі купівлі продажу між покійним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.08.2000 року вказується паспорт ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 15.02.1996 року, який був виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Однак, як вказує заявник, в надісланій до Одеського апеляційного суду Ф-1 паспорт серії НОМЕР_1 від 15.02.1996 року у громадянина ОСОБА_6 не значиться. Тому, заявник вважає необхідним для повного та всебічного розгляду витребування з Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби відомості щодо надання паспорта серії НОМЕР_1 від 15.02.1996 року Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області та Ф-1 на того громадянина, який отримав паспорт серії НОМЕР_1 .

Вказані документи представник позивача просить витребувати з метою перевірки та підтвердження обставин, які свідчать про недійсність складеного заповіту.

Дослідивши матеріали справи, обставини справи, апеляційний суд задовольняє подане клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки документи щодо яких заявлено клопотання про витребування безпосередньо можуть вплинути на правильне вирішення справи по суті, та з метою запобігання затягування процесу, для перевірки доводів апеляційної скарги Одеський апеляційний суд дійшов до висновку про необхідність витребування заявлених в клопотанні документів для приєднання їх до матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Приморського районного відділу в місті Одеса Головного управління Державної міграційної служби (м. Одеса, вул. Канатна, 101-В) відомості щодо паспорта серії КЕ №15.02.1996 року, а саме:

-інформацію щодо факту видачі паспорту серії НОМЕР_2 «№160022 15.02.1996 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі;

-Ф-1 на особу, яка отримала паспорт серії НОМЕР_1 .

Витребувати з Біляївського районного відділу Державної міграційної служби України (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська 2) :

-інформацію щодо факту видачі паспорту серії НОМЕР_3 12.12.1990 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншій особі:

-Ф-1 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

08.07.2021 року м. Одеса