Справа № 182/4921/20
Провадження № 2/0182/789/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення у натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2020 року позивачі звернулися до суду з даним позовом (а.с. 2-4), який згодом уточнювали (а.с. 36-37), остаточно просили суд вчинити розподіл спільної часткової власності, що складається з житлового будинку «Б» з прибудовою «б» загальною площею 62,1 кв. м., сараю «Л», літньої кухні «Ж», сараю «жґ», житлового будинку «А», фундаменту сараю «Д», вбиральні «И», теплиці «В», вбиральні «Г», виділивши їм житловий будинок «Б» з прибудовою «б», сараєм «Л», літньою кухнею «Ж», сараєм «жґ», розташовані за адресою АДРЕСА_1 та знаходяться на земельній ділянці з боку домоволодіння АДРЕСА_1 , припинивши їх право спільної часткової власності на вказане майно; визначити порядок користування земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно вказаного варіанту розподілу спільної часткової власності та фактичним порядком користування.

Свої вимог мотивують наступним.

Їм на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л. від 22.12.2003 року належить по 5/33 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 кожному. Їх загальна частка у спільній частковій власності становить 15/33 частин.

10/66 частин цього ж домоволодіння перебуває у власності відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим у Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі від 17.12.2015 року після смерті ОСОБА_7 , по 5/66 частин кожному.

7/22 частин цього ж домоволодіння перебуває у власності відповідача ОСОБА_6 , що підтверджується договором дарування, посвідченого у Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі від 08.09.2015 року.

Земельна ділянка, на якій розташовані житлові будинки з господарськими спорудами ними не приватизована.

Між усіма власниками спільної часткової власності вже давно склався фактичний порядок користування будівлями та земельною ділянкою, на якій розташовані житлові та господарчі будівлі. Вони, позивачі, з моменту отримання їх 15/33 частин домоволодіння АДРЕСА_1 користувались житловим будинком «Б» з прибудовою «б», сараєм «Л», літньою кухнею «Ж», сараєм «жґ». Також в їхньому користуванні перебуває частина земельної ділянки, на якій розташовані перелічені житлові та господарські споруди, з боку домоволодіння АДРЕСА_1 .

У користуванні відповідачів знаходяться житловий будинок «А», фундамент сараю «Д», вбиральня «И», теплиця «В», вбиральня «Г», розташовані на земельній ділянці з боку домоволодіння АДРЕСА_2 .

В частині, якою користуються вони та в частині, якою користуються відповідачі влаштовані окремі входи. Між їхніми частинами домоволодіння збутовий паркан.

У 2009 році вони провели реконструкцію будинку Б», який знаходиться у їхньому спільному користуванні, збільшили загальну площу до 62,1 кв. м. та житлову - до 24,3 кв.м. Вони прибудували в їхній частині прибудову до будинку «б» та сарай «Л». Усі перебудови були введені в експлуатацію відповідним рішенням виконкому Нікопольської міської ради № 445 від 22.07.2009 року.

Враховуючи вказані обставини, вони звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою сідді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року закрито підготовче засідання поданій справі, справу призначено до розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявні їх заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах кожен з них наполягає.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, кожен окремо надали заяви про розгляд справ за їх відсутності та про те, що проти задоволення позову не заперечують.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору міни, посвідченого Приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л. від 22.12.2003 року належить по 5/33 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 кожному. Їх загальна частка у спільній частковій власності становить 15/33 частин (а.с. 5-6).

10/66 частин цього ж домоволодіння перебуває у власності відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченим у Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі від 17.12.2015 року після смерті ОСОБА_7 , по 5/66 частин кожному. 7/22 частин цього ж домоволодіння перебуває у власності відповідача ОСОБА_6 , на підставі договору дарування, посвідченого у Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі від 08.09.2015 року. Викладене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 219496473, сформованої станом на 07.08.2020 року (а.с. 8-13).

Судом встановлено, що позивачами у 2009 році було проведено реконструкцію будинку «Б», який знаходиться у їхньому спільному користуванні, збільшили загальну площу до 62,1 кв. м. та житлову - до 24,3 кв.м. Позивачі прибудували в їхній частині прибудову до будинку «б» та сарай «Л».

Згідно копії технічного висновку на відповідність вимогам державних будівельних норм житлового будинку після реконструкції з прибудовою та самовільно побудованих господарських будівель на АДРЕСА_1 , виготовленого директором Комунального підприємства «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради» Т.О. Петровою на замовлення позивачів, Комунальне підприємство «Архітектурно-планувальне бюро» Нікопольської міської ради» вважає можливим експлуатацію житлового будинку «А» з прибудовою «б», сараю «Л» на АДРЕСА_1 . Визнано загальну площу житлового будинку 62,1 кв. м., у т.ч. житлову 24,3 кв. м., допоміжну 37,8 кв.м. (а.с. 14- 16).

На замовлення позивачів 13.02.2009 року виготовлено Технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_1 (а.с. 21-25).

Згідно копії Витягу з рішення Виконавчого комітету Нікопольської міської ради дніпропетровської області від 22.07.2009 року № 445 про затвердження загальної та житлової площі квартир багатоповерхових житлових будинків, індивідуальних житлових будинків та господарських споруд, затверджено загальну та житлову площу квартир багатоповерхових житлових будинків, індивідуальних житлових будинків та господарських споруд після проведених в них перепланувань, які виконані для покращення житлових умов без порушення в них несучих конструкцій: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на АДРЕСА_1 загальною площею житлового будинку 62,1 кв. м., житловою площею 24,3 кв. м. після реконструкції, прибудову «б», сарай «Л» (а.с. 26).

Земельна ділянка, на якій розташовані житлові будинки з господарськими спорудами позивачами не приватизована.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилалися, що між усіма власниками спільної часткової власності вже давно склався фактичний порядок користування будівлями та земельною ділянкою, на якій розташовані житлові та господарчі будівлі. Позивачі, з моменту отримання їх 15/33 частин домоволодіння АДРЕСА_1 користувались житловим будинком «Б» з прибудовою «б», сараєм «Л», літньою кухнею «Ж», сараєм «жґ». Також в їхньому користуванні перебуває частина земельної ділянки, на якій розташовані перелічені житлові та господарські споруди, з боку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Їх частина домоволодіння та частина домоволодіння, якою користуються відповідачі мають окремі входи, між цими частинами домоволодіння збудований паркан.

Згідно Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виготовленого Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 23.09.2020 року за № 10, 15/33 частин у праві приватної спільної часткової власності на домоволодіння складається з - житлового будинку «Б» з прибудовою «б» загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 24,3 кв.м., сараю «Л», літньої кухні «Ж», сараю «жґ». вбиральні «К», споруд № 4, 7, 8, І, що розташовані у АДРЕСА_1 . За технічними показниками 15/33 частин об`єкта є відокремлені, мають окремий вхід і можуть бути виділені в натурі, без виконання будівельних робіт та можливо використання такого майна як самостійного об`єкта цивільно-правових відносин (а.с. 34).

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 Цивільного кодексу України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей183,358, 364, 367 ЦК України, виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обгрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, суд самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та при вирішенні справи застосовує ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обгрунтування позову не є визначальним під час вирішення судом питання про те, якою нормою матеріального права потрібно керуватися для вирішення спору.

Дійсна сутність відповідних позовних вимог має оцінюватися судом виходячи з правових та фактичних підстав позову, наведених у позовній заяві, а не лише з формулювань її прохальної частини, які можуть бути недосконалими.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 182/7347/20

Зазначена правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі № 182/7347/20, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для застосування судами при розгляді даної категорії справ.

Враховуючи, що 15/33 частин спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 належать позивачам на законних підставах, їх виділення не суперечить закону та інтересам інших співвласників, зважаючи на технічну можливість виділу в натурі вказаних 15/33 частин з об`єкта нерухомого майна та враховуючи визнання відповідачами позову у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 16, 356, 358, 364, 367ЦК України, ст.ст. 2,5,10,12,76-82,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (проживає за адресою - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (проживає за адресою - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Здійснити розподіл спільної часткової власності нерухомого майна, а саме - домоволодіння, що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку «Б» з прибудовою «б» загальною площею 62,1 кв. м., житловою площею 24,3 кв.м., сараю «Л», літньої кухні «Ж», сараю «жґ», житлового будинку «А», фундаменту сараю «Д», вбиральні «И», теплиці «В», вбиральні «Г», виділивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в натурі належні їм на праві спільної часткової власності 15/33 частин домоволодіння, що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 , а саме - житловий будинок «Б» з прибудовою «б», сараєм «Л», літньою кухнею «Ж», сараєм «жґ», що знаходяться на земельній ділянці з боку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 15/33 частин домоволодіння, що розташоване за адресою - АДРЕСА_1 , а саме - житловий будинок «Б» з прибудовою «б», сараєм «Л», літньою кухнею «Ж», сараєм «жґ», що знаходяться на земельній ділянці з боку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порядок користування земельною ділянкою, наданою для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно затвердженого варіанту розподілу спільної часткової власності та фактичним порядком користування.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева