overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/86/21 у справі № 751/4822/21

09 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко Наталія Григорівна (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 98) про встановлення факту родинних відносин,

Встановила:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко Наталія Григорівна (14000, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, буд. 98) про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2021 на 09 год 45 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається - http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Київ

Справа № 759/11396/20

Провадження № 22-ц/824/5897/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Журавльова Д.Д.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Дрижаковою Діаною Юріївною, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Обертинською-Єніч Анастасією Олегівною, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду м. Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Дрижаковою Діаною Юріївною, на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року та апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Обертинською-Єніч Анастасією Олегівною, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Під час розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Дрижаковою Д.Ю. подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підтвердження надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 , номер картки НОМЕР_1 у період з 26 жовтня 2019 року по 24 травня 2020 року від ОСОБА_2 , номер рахунків: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Колегія суддів, вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, оскільки по справі ухвалено заочне рішення, а відтак відповідач пос праві був позбавлений можливості заявляти клопотання про витребування тих чи інших доказів на підтвердження сплати коштів за договором позики у формі розписки.

Керуючись ст. ст.365,367,368 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Дрижакової Діани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підтвердження надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 , номер картки НОМЕР_1 у період з 26 жовтня 2019 року по 24 травня 2020 року від ОСОБА_2 , номер рахунків: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8327/21 Справа № 179/2123/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Деркач Н.М.,

суддів: Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду на 10.40 год. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач

Т.П. Красвітна

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/234/1091/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Нейло І.М.,

секретаря Ридош Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на домобудівлю у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на домобудівлю у порядку спадкування.

28 травня 2021 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про зміну первісного відповідача Шабельківської селищна ради на його правонаступника Краматорську міську раду.

Клопотання мотивує тим що у зв?язку з реорганізацією Шабельківської селищної ради шляхом приєднання до Краматорської міської ради, відповідно до Постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ та рішення Краматорської міської ради № 2/Viii-18 від 17.12.2020 року, представником з розгляду цивільних, адміністративних справ на судових засіданнях являється правонаступник Краматорська міська рада.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на домобудівлю у порядку спадкування в якості відповідача правонаступника Краматорську міську раду.

Керуючись ст.55 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності на домобудівлю у порядку спадкування в якості відповідача правонаступника Краматорську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Єдиний унікальний номер 725/4731/21
Номер провадження 2-н/725/373/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2021 року Справа № 725/4731/21

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/522/21
Справа № 235/5319/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.293, 315-318 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 06.08.2021 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2621/20 Провадження № 2/0274/358/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи судове засідання у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Криниця"
до1) Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, 2) Центральної універсальної біржі, 3) ОСОБА_1 , 4) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
провизнання протиправною бездіяльності, визнання недійсними договорів, визнання недійсним аукціону,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області надійшла заява від 05.08.2021 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста Криниця" надійшло клопотання від 05.08.2021 р. про проведення судового засідання без участі його представника.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшла заява від 05.08.2021 р. про розгляд справи 05.08.2021 р. без його участі.

Центральна універсальна біржа та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду повідомлялися, проте судові повістки ними отримані не були, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 12:00 30.082021р. раніше погоджену з учасниками справи дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа №454/2301/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Комунального підприємства «Червоноградводоканал» по 113 (сто тринадцять)грн. 50коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 946/6040/21
Провадження № 2/946/2858/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/6040/21 (провадження 2/946/2858/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявивклопотання про витребування доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копії спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи залишила вказана особа заповіт.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформацію чи залишила вказана особа заповіт.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Т.І. (адреса: АДРЕСА_1 ), для виконання.

Роз`яснити положення ч.ч.5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження №2/369/5063/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, зокрема, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що її предметом є стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з тим, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла раніше 02.08.2021 аналогічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики (справа №369/10590/21, провадження №2/369/5063/21), з тим самим предметом позову та з тих самих підстав, про що свідчить довідка із сайту «Судова влада».

Станом на 05.08.2021 року, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року відкрито провадження по даній справі №369/10592/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позикита призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відтак, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас