Справа № 536/878/21
Провадження № 2/536/676/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказував, що за заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 23.03.2021 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №34711, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за укладеним ним з ТОВ «Альфа-Банк» кредитним договором заборгованості на суму 117 477,09 грн.

На його запит про надання копій документів виконавчого провадження, копій виконавчого напису відповіді не надійшло, про вчинення виконавчого напису його не повідомлено. Про існування даного виконавчого напису дізнався випадково. Позивач вважає вчинення виконавчого напису протиправним та таким, що вчинений всупереч вимог чинного законодавства, чим порушено його законні права та інтереси, у зв`язку з наступним.

Жодних документів та вимог від ТОВ «Вердикт Капітал» йому не надходило та жодних відносин з вказаним підприємством він не мав, договорів не укладав.

Виконавчим написом передбачено стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів на загальну суму 117 477,09 грн., якому ТОВ «Альфа-Банк» відступило право вимоги.

Однак жодних договорів про відступлення права вимоги він не підписував, більше того він не посвідчував у нотаріуса жодного договору із вказаними підприємствами.

Дії нотаріуса вчинені з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

В даному випадку не зрозуміло, з яких документів вчинявся розрахунок заборгованості, як за тілом кредиту, так і за відсотками та комісією. Заборгованість не є безспірною.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, був доповнений пунктом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у адміністративній справі №826/20084/14 була визнана частково незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення вищезазначеного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, пунктом 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

На підставі вищевикладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 23.03.2021 року, зареєстрований у реєстрі за №34711, про стягнення з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 117 477 грн. 09 коп.

-стягнути на мою користь судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився. Просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

За заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 23.03.2021 року був вчинений виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №34711, про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за укладеним ним з «Альфа-Банк» кредитним договором заборгованості на суму 117 477,09 грн.

Виконавчим написом передбачено стягнення з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів на загальну суму 117 477,09 грн., якому «Альфа-Банк» відступило право вимоги.

Однак жодних договорів про відступлення права вимоги позивач не підписував, більше того, він не посвідчував у нотаріуса жодного договору із вказаними підприємствами.

Відповідно до ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

В даному випадку не зрозуміло з яких документів вчинявся розрахунок заборгованості, як за тілом кредиту так і за відсотками та комісією. Заборгованість не є безспірною.

З матеріалів виконавчого напису не вбачається, що при його вчиненні нотаріус отримував від ТОВ «Вердикт Капітал» чи від ТОВ «Альфа-Банк» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, виписка з рахунка боржника, тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувала про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 24.01.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Отже, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Оскільки у нотаріальному процесі бере участь одна сторона правочину, то нотаріус оцінює документи як докази лише однієї заінтересованої сторони - стягувала, який звернувся до нотаріуса за захистом своїх цивільних прав, при цьому, останній повинен здійснити перевірку всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії - виконавчого напису, які, зокрема, підтверджують наявність зобов`язання та їх безспірність.

Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Однак позивача жодного разу не було повідомлено про порушення ним будь-яких кредитних зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що нотаріусом вчинений оскаржуваний виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат», а тому він підлягає скасуванню.

Водночас суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 280, 352 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає примусовому виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 34711, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () заборгованості у розмірі 117 477 гривень 09 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (), адреса: м.Київ, вул. Кудрявський узвів, буд.5Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судові витрати в сумі 908 гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський