ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3617/21 Справа № 179/1128/20 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11231" про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 12 грудня 2018 року близько 22 год. 52 хв. в Дніпровському районі, в смт. Слобожанське, по вул. Донецьке шосе, автобус "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія АТП 11231 ОСОБА_2 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав травми, від яких помер на місці події. ОСОБА_3 є сином позивача. Слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області, по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину) триває. У результаті вищевказаного ДТП та наслідків від нього, їй - матері загиблого ОСОБА_3 , було завдано шкоду, у зв`язку з чим у неї виникло право на відшкодування шкоди за рахунок відповідача. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AM6092748. 26 травня 2020 року вона звернулася до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ "УПСК" про відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого та станом на дату подання вказаної позовної заяви рішення не було прийнято. ДТП, внаслідок якого позивачу завдано шкоди сталася за участю маршрутного автобуса марки "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав відповідачу. Шкода завдана внаслідок ДТП з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебував у володінні роботодавця, у зв`язку із чим шкода відшкодовується саме володільцем джерела підвищеної небезпеки. Позивач моральну шкоду оцінює у 500 000 грн. Враховуючи частку моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню за рахунок ПрАТ "УПСК" (22 338 грн.), решта суми моральної шкоди завданої внаслідок смерті її сина становить 477 662 грн. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача на свою користь 477 662 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю її сина в результаті ДТП.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 11 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2018 року близько 22 год. 52 хв. в Дніпровському районі, в смт. Слобожанське, по вул. Донецьке шосе, автобус "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія АТП 11231, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 (а.с.22-24).

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав травми, від яких помер на місці ДТП (а.с.25, 26).

Слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області, по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.133).

Висновком судової медичної експертизи №2710/282-Е від 22 лютого 2019 року по трупу ОСОБА_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла у вигляді чисельних переломів кісток тулубу та правої верхньої кінцівки з ушкодженням внутрішніх органів, які призвели до грубого порушення анатомічної цілісності тіла (а.с.148-158).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , померлого в результаті ДТП (а.с 27, 29).

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області транспортний засіб - автобус "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" (а.с.48, 49)

З відповіді ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" на запит вбачається, що в момент ДТП автобусом "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував у трудових відносинах з ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" (а.с.50, 51)

Станом на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "УПСК", відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM6092748, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.59).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13 червня 2020 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.162-165).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції посилався на те, що страховик несе відповідальність перед іншими особами за свій рахунок, у зв`язку із діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки застрахованої особи, в тому числі обов`язок щодо відшкодування моральної шкоди, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з"ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, за змістом зазначеної норми закону саме володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду, яка є наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності його вини у її заподіянні. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність по використанню яких є джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) інвалідам - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

У справі встановлено, 12 грудня 2018 року близько 22 год. 52 хв. в Дніпровському районі, в смт. Слобожанське, по вул. Донецьке шосе, автобус "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія АТП 11231, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 (а.с.22-24).

Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав травми, від яких помер на місці ДТП (а.с.25, 26).

Слідчим управлінням ГУ НП в Дніпропетровській області, по даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.133).

Висновком судової медичної експертизи №2710/282-Е від 22 лютого 2019 року по трупу ОСОБА_3 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла у вигляді чисельних переломів кісток тулубу та правої верхньої кінцівки з ушкодженням внутрішніх органів, які призвели до грубого порушення анатомічної цілісності тіла (а.с.148-158).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , померлого в результаті ДТП (а.с 27, 29).

Згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області транспортний засіб - автобус "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" (а.с.48, 49)

З відповіді ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" на запит вбачається, що в момент ДТП автобусом "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував у трудових відносинах з ТОВ "Автотранспортне підприємство 11231" (а.с.50, 51)

Станом на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ "УПСК", відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AM6092748, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.59).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13 червня 2020 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.162-165).

Заочним рішенням Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року у справі №179/801/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ): страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника в розмірі - 67 014 грн.; страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи в розмірі - 22 338 грн.; на користь держави судовий збір в розмірі 893 грн. 52 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.215, 216).

Слід зазначити, власником автобусу "ATAMAN A 09314", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є відповідач ТОВ АТП 11231.

На момент ДТП 12 грудня 2018 року вказаним автобусом керував водій ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з ТОВ АТП 11231. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав травми, від яких помер на місці ДТП.

Таким чином, ТОВ АТП 11231, як власник джерела підвищеної небезпеки, відповідно до ст.1167 ЦК України, має відшкодувати шкоду, спричинену джерелом підвищеної небезпеки.

Визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, а ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивача, які були викликані втратою рідної людини - сина, тяжкість вимушених змін у житті, вік позивача, відсутність вини водія в настанні ДТП, керуючись принципами рівності, поміркованості, розумності, справедливості, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданою смертю сина позивача внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11231" про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11231" про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11231" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 200 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство 11231" () на користь держави судовий збір у розмірі 3000 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді