Справа № 2-2370/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

державного виконавця Матосової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

23.03.2021 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача з ВАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчому провадженні №51815246 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 30.12.2010 у цивільній справ №2-2370, щодо боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2020 у цивільній справі №2-2370 позовні вимоги ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/2008/434973/291 від 27.02.2008 задоволено та вирішено в рахунок погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором в розмірі 143363,27 грн звернути стягнення на нерухоме майно з усіма її при належностями: трикімнатну квартиру загальною площею 62,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а також стягнути з останнього судові витрати в розмірі 1553,63 грн. За заявою стягувача, ПАТ КБ «НАДРА» про примусове виконання заочного рішення щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №05/2008/434973/291 від 27.02.2008, Охтирським МВ ДВС було відкрито виконавче провадження №51815246. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 30.07.2020 право вимоги за кредитним договором №05/2008/434973/291 від 27.02.2008 перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що і стало причиною звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Державний виконавець в судовому засіданні пояснила, що у неї на виконанні перебуває виконавче провадження №51815246. Однак це виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2-1116/11 від 27.09.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №05/2008/434973/292 від 27.02.2008 в сумі 62447,67 грн.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на приписи ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення державного виконавця, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.12.2010 №2-2370/2010 позовну заяву ВАТ КБ «НАДРА» в особі філії ВАТ КБ «НАДРА» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.02.2008 №05/2008/434973/291 в розмірі 143363,27 грн звернуто стягнення на нерухоме майно з усіма її приналежностями: трикімнатну квартиру загальною площею 62,1 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1553,63 грн.

На виконання вказаного судового рішення 20.09.2013 були видані два виконавчих листа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.07.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» (далі Банк) та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі Новий кредитор) укладено договір №GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, згідно якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває право вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках №1-4 до цього договору, надалі за тексом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави), з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №1-4 до цього договору.

Згідно з витягом додатку №1 до договору №GL48N718070_І_6 від 30.07.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №05/2008/434973/292 від 27.02.2008.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

З оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження №51815246, по якому заявник просить замінити стягувача, вбачається, що це виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 12.10.2011 по справі №2-1116/2011, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №05/2008/434973/292 від 27.02.2008 в сумі 64710,56 грн, тобто за іншим кредитним договором та на виконання іншого судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме про заміну стягувача саме за заочним рішенням №2-2370/2010 від 30.12.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням №2-2370/2010 від 30 грудня 2010 року про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.02.2008 №05/2008/434973/291 в розмірі 143363,27 грн на нерухоме майно з усіма її приналежностями: трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме: замінити стягувача з ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «НАДРА» в особі ВАТ КБ «НАДРА» Сумське регіональне відділення «Слобожанщина» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205; ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складене 05 квітня 2021 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко