Справа №175/2660/21
провадження №2-др/175/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1151/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу незакінченого будівництвом садового будинку та земельної ділянки дійсною та визнання права власності на будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа №2-1151/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу незакінченого будівництвом садового будинку та земельної ділянки дійсною та визнання права власності на будинок та земельну ділянку.

Позивач звернулася з заявою про постановлення додаткового рішення та просила вказати правильну назву «Садівниче товариство «Ікарус», правильну адресу садівничого товариства «Ікарус» - АДРЕСА_1 , а також вказати кадастровий номер Державного земельного кадастру про земельну ділянку :02:057:0080.

Крім того, просила розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без її присутності.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4ст. 270 ЦПК України.

Так, згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2007 року, по цивільній справі №2-1151/07, визнано дійсним договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом садового будинку з господарськими спорудами та будівлями готовністю 68% та земельної ділянки розміром 0,0653 га за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на незакінчений будівництвом садовий будинок з господарськими спорудами та будівлями готовністю 68% та земельну ділянку розміром 0,0653 га за адресою: АДРЕСА_1 .

28 січня 2021 року Дніпропетровським районним судом (суддя Озерянська Ж.М.) по справі було ухвалено додаткове рішення, яким доповнено вищевказане рішення суду та викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 15 серпня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на незакінчений будівництвом садовий будинок з господарськими спорудами та будівлями готовністю 68% та земельну ділянку розміром 0,0653 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ».

Так, відповідно до ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно частини 3 вказаної норми закону суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. (п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року).

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Судом у складі судді Бойка О.М. зазначене рішення не ухвалювалось, а тому підстав для ухвалення додаткового рішення в такому складі суду, немає.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті та ухвалення основного рішення, в матеріалах справи був відсутній кадастровий номер земельної ділянки, який просить зазначити позивачка, та був присвоєний їй лише у грудні 2020 року, що також унеможливлює ухвалення судом додаткового рішення.

Враховуючи, що позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №2-1151/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу незакінченого будівництвом садового будинку та земельної ділянки дійсною та визнання права власності на будинок та земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко