У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6853/21

провадження № 2/638/4193/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової Катерини Леонідівни, про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алєйнікової К.Л. про визнання іпотеки припиненою, скасування державної реєстрації права власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

09 серпня 2021 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Чаплинським О.В. подані клопотання про витребування доказів, які він та представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Когут Н.М. підтримали та просили задовольнити.

В обгрунтування заяви ззаначив про те, що позивач ОСОБА_1 посилається на пропуск встановленого статтею 1281 ЦК України щодо пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника. Належним доказом пропуску строку є інформація з Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори щодо факту звернення Акціонерного поштово-пенсійного банку та/або ПАТ Райффайзен банк «Аваль» до нотаріуса з повідомлення про наявність заборгованості ОСОБА_3 перед ними. Вказана інформація є нотаріальною таємницею, у зв`язку із чим не може бути самостійно витребувана позивачем.

Крім того, вказує на те, що в обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилаєтсья на порушення ТОВ «Аналітик Фінанс» та приватним нотаріусом ХМНО Алєйніковою К.Л. встановленого чинним законодавством порядку проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів з них здійснюється виключно за судовим рішенням, тому сторона позивача не має можливості самостійно надати відповідні докази.

Відповідно до частини першої, другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню.

З метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати такі докази:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни (Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, під`їзд 4, каб. 42-05) належним чином посвідчені матеріали реєстраційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, в результаті проведення державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (номер запису про право власності: 41636660) та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу часток житлового будинку, укладеного 27 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» та ОСОБА_2 ;

2. Витребувати у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (ідентифікаційний номер юридичної особи 24342337, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) зі спадкової справи № 421/10 інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; інформацію про те, чи звертався Акціонерний поштово-пенсійний банк та/або ПАТ Райффайзен банк «Аваль» до нотаріуса з повідомленням про наявність кредиторської заборгованості ОСОБА_3 перед ними.

Керуючись статтями 76, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чаплинського Олександра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алейнікової Катерини Леонідівни (Харківська область, м. Харків, майдан Конституції, буд. 1, під`їзд 4, каб. 42-05) належним чином посвідчені матеріали реєстраційної справи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, в результаті проведення державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» (номер запису про право власності: 41636660) та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу часток житлового будинку, укладеного 27 квітня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» та ОСОБА_2 .

Витребувати у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (ідентифікаційний номер юридичної особи 24342337, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) зі спадкової справи № 421/10 інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини; інформацію про те, чи звертався Акціонерний поштово-пенсійний банк та/або ПАТ Райффайзен банк «Аваль» до нотаріуса з повідомленням про наявність кредиторської заборгованості ОСОБА_3 перед ними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева