Справа № 161/3347/19 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/367/21 Категорія: 71 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання батьківства, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2020 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить скасувати це рішення та ухвалити нове судове рішення, яким її позов задовольнити.

Під час апеляційного розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Вказувала, що проведення даної експертизи необхідне для встановлення наявності між неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , кровного зв`язку (споріднення), так як висновок експерта у цьому випадку має важливе та вирішальне значення у процесі доказування. Крім того вказувала, що судом першої інстанції було призначено молекулярно-генетичну експертизу, однак таку не було проведено, у зв`язку з неявкою відповідача до експертної установи, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши підстави заявленого клопотання судова колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Апеляційний суд доходить висновку про необхідність призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, гарантування особам права на справедливий суд, оскільки саме висновок експертизи є одним із тих доказів, який зможе підтвердити або ж спростувати, як доводи позовної заяви, так і доводи апеляційної скарги.

З огляду на те, що клопотання заявлено позивачем, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: 79040, м. Львів, вул. Збиральна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати експертів надати висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідача ОСОБА_2 у визначений експертами час з`явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: