КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Київ

справа № 362/2875/13-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», яка подана представником Удовенком Костянтином Сергійовичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року, постановлену у складі судді Марчука О.Л.,

у справі за позовом Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державного акту та зобов`язання повернути земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державного акту та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Не погоджуючись з ухвалою, 14 липня 2021 року представник ДП «ДСВ ІФРГ НАН України» - Удовенко К.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 362/2875/13-ц, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, а тому суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

28 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 362/2875/13-ц.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали скаржник отримав 29 червня 2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта».

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року виготовлено 12 березня 2021 року, копія ухвали надіслана сторонам супровідним листом від 22 березня 2021 року, однак відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана представником позивача 29 червня 2021 року (а.с. 66 том 10).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 66 том 10), копією конверту зі штрихкодом №4953 та роздруківкою з сайту ПАТ «Укрпошта», доданими до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2.ч.2 ст.354 ЦПК України).

Судовий збір 14 липня 2021 року зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст. 2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», яке подано представником Удовенком Костянтином Сергійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України», яка подана представником Удовенком Костянтином Сергійовичем, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними державного акту та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.