Справа № 279/5699/20
Номер рядка звіту 61
номер провадження 2/279/305/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування позовних вимог зазначила, що за життя спадкодавець склала заповіт, яким все своє майно заповідала її сину ОСОБА_4 , який помер в 2018 році та спадщину після смерті якого вона прийняла. В установлений законом строк, а саме 17.06.2020 року вона звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, і лише 14.07.2020 року нотаріус видав їй заяву про прийняття спадщини та повідомив про необхідність направлення вказаної заяви приватному нотаріусу Зіневичу С.О. , оскільки ним 21.05.2020 року вже заведено спадкову справу.

Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав, представник відповідача при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , яка була залучена судом згідно ухвали 18.12.2020 року, просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю та відсутністю належних доказів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Коростень Житомирської області померла рідна сестра позивача ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Родинні відносини та зміна прізвищ, у зв`язку з укладенням шлюбу, стверджуються копіями свідоцтва про їх народження, свідоцтва про шлюб та розірвання шлюбу, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища.

За життя, 18.12.2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом Зіневичем С.О. та зареєстровано в реєстрі за №1724, яким заповідала земельні діляки ОСОБА_8 , а все інше майно - ОСОБА_9 ..

В подальшому, 30.10.2017 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений секретарем Ходаківської сільської ради Коростенського району та зареєстровано в реєстрі за №15, яким все своє майно заповідала сину позивача, ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.2 ст.1254 ЦК України, заповіт ОСОБА_3 , який був складений 30.10.2017 року повністю скасував попередній заповіт від 18.12.2013 року, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного суду, що висловлений в постанові від 26 червня 2019 року по справі № 369/3186/17, а саме аналіз частини другої та третьої статті 1254 ЦК України дозволяє констатувати, що законодавець для випадку, коли заповідачем складено декілька заповітів, передбачив правила, що повинні враховуватися для того, щоб визначити який саме заповіт (заповіти) визначає (визначають) спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкове майно. Такі правила полягають в тому, що: по-перше, внаслідок складення нового заповіту відбувається втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт повністю суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі останнього заповіту; по-друге, внаслідок складення нового заповіту відбувається часткова втрата чинності попереднім заповітом. Тобто, якщо новий заповіт частково суперечить попередньому заповіту, то новий заповіт тільки частково скасовує попередній заповіт і визначення спадкоємця (спадкоємців) і/або спадкового майна відбувається на підставі двох заповітів.

Таким чином, спадкоємцем майна ОСОБА_3 за заповітом являється син позивача, ОСОБА_4 , який помер в 2018 році, тобто до відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прининились внаслідок його смерті. За змістом частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Оскільки, спадкоємець за заповітом майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 помер до відкриття спадщини, а отже не набув права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є її рідна сестра, позивач у справі, яка в червні 2020 року звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, і лише 14.07.2020 року державний нотаріус видав їй заяву про прийняття спадщини після смерті рідної сестри та повідомив про необхідність направлення вказаної заяви приватному нотаріусу Зіневичу С.О. , оскільки ним 21.05.2020 року вже заведено спадкову справу, тобто звернувшись 14.07.2020 року з заявою про прийняття спадщини позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк із-за незалежних від її волі обставин та який є незначним (один день).

З копії спадкової справи №61/2020 вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 приватним нотаріусом Зіневичем С.О. заведено спадкову справу на підставі заяви ОСОБА_6 , свідоцтво про право на спадщину не видано, наявна й заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Листом приватного нотаріуса Зіневича С.О. від 15.10.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, представник позивача клопотав про виключення з числа третіх осіб ОСОБА_6 , а тому з урахуванням встановлених під час судового розгляду обставин та досліджених письмових доказів, суд звільняє від участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 , оскільки остання не є родичем та спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_3 , її права не порушуються, а також прийняте у справі рішення не впливає на її права.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.ст.1216-1218,1222,1254,1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її рідної сестри, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони та учасники :

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ТГ в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради, місце знаходження: Житомирська область Коростенський район с.Ходаки вул.Центральна, 30-а.

Третя особа: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник третьої особи: ОСОБА_7 , місце знаходження: АДРЕСА_4 , свідоцтво серія НОМЕР_3 від 31.10.2019 року.

Суддя: Невмержицька О.А.