Номер провадження: 22-з/813/246/21
Номер справи місцевого суду: 509/1879/19
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.

суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Вівчар Ю.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на його користь борг за договором позики у сумі 1107960 гривень.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1107960 гривень відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2020 року скасовано. Постановлено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 42 000 доларів США. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

26 липня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява про виправлення описки, в якій заявник просить виправити описку, що міститься у абз. 4 рішення за справою та в виконавчому листі.

Вказана заява мотивована тим, що у резолютивній частині постанови апеляційного суду невірно вказано номер РНОКПП та місце проживання ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, апеляційний суд дійшов до висновку про часткове задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині постанови невірно вказано РНОКПП та місце проживання ОСОБА_3 ..

Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, в якій зазначено, що ОСОБА_3 має РНОКПП НОМЕР_1 , а також адресою проживання є АДРЕСА_1 .

Крім того колегія суддів вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи, оскільки у повному та скороченому тексті постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року помилково зазначено прізвище відповідачів як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку щодо прізвища відповідачів, а також описку, допущену у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, а саме викласти дані щодо відповідача ОСОБА_3 наступним чином: « ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: квартира АДРЕСА_2 )».

Щодо внесення виправлень у виконавчий лист, то судова колегія зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у справі видано Овідіопольським районним судом Одеської області, а тому апеляційний суд не має повноважень на внесення виправлень у виконавчий документ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у скороченому та повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року прізвище відповідачів « ОСОБА_6 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_5 ».

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у абзаці четвертому резолютивної частини скороченого та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року та викласти його у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: квартира АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) борг у розмірі 42 000 доларів США».

В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк