Справа № 635/959/18
Провадження по справі № 2/635/211/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.
секретар судового засідання Євсюков О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року зазначене заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасовано.
Відзиви на позовну заяву від відповідачів у встановлений законом строк і порядок до Харківського районного суду Харківської області не надходили.
Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_2 , отримувала судові повістки про виклик до суду, направлені рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить особистий підпис останньої у зворотніх поштових повідомленнях. Відповідач ОСОБА_1 повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у зв`язку з повернення судових повісток з рекомендованим повідомленням з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». .
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання відповідачів в судове засідання, які не повідомили про причини неявки та не подали відзиви, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.
Підписавши вказаний кредитний договір ОСОБА_1 підтвердив особистим підписом, що ознайомився з усім умовами, тарифами, відсотками, комісіями та іншими елементами кредиту, який він зобов`язується сплатити за даним договором.
Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав.
Відповідно до пункту п. 2.1. Кредитного договору, видача кредиту здійснювалася шляхом видачі коштів із каси Банку.
Згідно п. 1.2. Кредитного договору кредит надався строком до 11.05.2032.
За період користування кредитними коштами, Позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитними договорами в повному обсязі не погашена.
Умовами Кредитного договору визначено, що протягом всього терміну користування кредитними коштами, Позичальник зобов`язаний сплачувати відсотки.
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником щомісячно (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) в строк до 10 числа місяця включно, наступного за місяцем нарахування процентів, а також в момент повернення кредиту, вказаний в п. 1.2. даного Договору.
При цьому відповідно до довідки-розрахунку заборгованості пеня входить в суму загальної кредитної заборгованості, проте в суму вимог даної позовної заяви не враховується.
Відповідно до умов Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за виконання умов основного зобов`язання всім належним йому майном та грошовими коштами.
Згідно зі ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Отже, Позичальник та Поручитель є солідарними боржниками по відношенню до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».
Відповідачами в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, останні не скористалися своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких.
Отже, відповідачами були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 525, 526ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст.612ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. ст. 11, 12, 15, 20 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд. Нездійснення особою права на захист не є підставою для припинення цивільного права, що порушене, крім випадків, встановлених законом.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На час розгляду справи судом, відповідачами не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Правекс-Банк» перейменовано у Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс - Банк», який є правонаступником АКБ «Правекс-Банк». 28 березня 2018 року у зв`язку з реорганізацією юридичної особи шляхом перетворення, зміною організаційно-правової форми ПАТ КБ «Правексбанк» змінило найменування юридичної особи з ПАТ КБ«Правекс-Банк» на АТ«Правекс банк», що й стало його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 78, 80, 81, 141, 263-265, 280-282, 286-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» заборгованість станом на 09.12.2017р. за кредитним № 12296-066/07Р від 11.05.2007р. в сумі 72715,04 доларів США (сімдесят дві тисячі сімсот п`ятнадцять доларів США чотири цента США), що еквівалентно 2097450,78грн. (два мільйони дев`яносто сім тисяч чотириста п`ятдесят гривень сімдесят вісім копійок), за курсом НБУ на 22.01.2018р. 1 долар США = 28,8448 та яка складається з: суми кредиту - 42186,00 доларів США (сорок дві тисячі сто вісімдесят шість доларів США нуль центів США) та суми відсотків - 30529,04 доларів США (тридцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять доларів США чотири центів США).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 15730,87грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять гривень вісімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Акціонерного товариства «Правекс-Банк» судовий збір в сумі 15730,87грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять гривень вісімдесят сім копійок).

Повторне заочне рішення відповідно до ч.3 ст. 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство «Правекс-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29 березня 2021 року

Суддя С.А.Лук`яненко