overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа165/440/21
Провадження 2-о/165/23/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2021 року, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинський міський відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

31 травня 2021 року Нововолинським міським судом було винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинський міський відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При виготовленні тексту рішення у резолютивній частині рішення було невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.269 ЦПК України.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріалами цивільної справи, а саме копією свідоцтва про народження (а.с.9) підтверджується обгрунтованість ініційованого судом питання.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні суду, та зазначити у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Нововолинського міського суду Волинської області від 31 травня 2021 року, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинський міський відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначити у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
справа 278/2564/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства, заінтересована особа - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (м. Житомир, м-н Соборний, 1),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315-318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у справі і призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин 31 серпня 2021 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко
Справа №1203/4724/12
Пров. № 6/409/193/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженоювідповіадбністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс"" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа .

Відповідно до вимог ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції - Артемівський районний суд м. Луганськ.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганськ була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 489, 493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженоювідповіадбністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс"" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 1203/4724/12 за позовом ПАТ "КБ "Надра"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 04 жовтня 2021 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 3 статті 491 ЦПК України.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 408/65/21-ц
Провадження № 2/408/1010/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 27 липня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проти винесення заочного рішення суду по справі не заперечує.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позови до суду не пред`являли.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер судової справи: 486/477/21
Номер провадження: 22-ц/812/1552/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Миколаїв справа № 486/477/21

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до некомерційного комунального підприємства «Южноукраїнський міській центр первинної медико-санітарної допомоги» про поновлення на роботі, скасування наказів про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та за зустрічним позовом некомерційного комунального підприємства «Южноукраїнський міській центр первинної медико-санітарної допомоги» до ОСОБА_1 про визнання неналежним виконання посадових обов`язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року, постановлену головуючим суддею Далматовою Г.А. в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

Керуючись ст. ст.374,379,382,384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01 липня 2021 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1552/21
Провадження № 2-о/689/382/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

10 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Кушнір Е.А. та Іванова П.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного закладу Баранчука О.З.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяс. АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 10 серпня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: Е.Кушнір

П.Іванов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5744/21
н/п 2-н/490/1135/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Миколаїв
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа №331/4343/21
Номер провадження 2/331/2371/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/4343/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус)

до відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який сформовано за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 09.08.2021, підтверджено місце реєстрації відповідача.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 23 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 22 вересня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Провадження № 2/686/4953/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В.,

представника позивача Мруг О.Б,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Представник позивача подала суду клопотання про заміну неналежного відповідача Чорноострівської селищної ради належним спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3 , котрий у передбаченому законом порядку прийняв спадщину.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином..

Перевіривши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну відповідача належним ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до участі у справі в якості відповідача було притягнуто крім ОСОБА_2 Чорноострівську селищну раду, хоча орган місцевого самоврядування закликається до спадщини за відсутності спадкоємців першої черги.

Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню та слід замінити відповідача належним ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити неналежного відповідача Чорноострівську селищну раду Хмельницького району у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району, ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, - належним спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року

м.Харків

справа № 638/17414/20

провадження № 22-з/818/272/21

провадження № 22-з/818/273/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

розглянувши заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту, -

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, в тому числі у резолютивній частини вступної та резолютивної її частини, зазначивши абзац 4 резолютивної її частини у наступній редакції: «Зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, накладений на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 червня 1998 року, реєстраційний номер обтяження 5536982, реєстраційний номер обтяження 5536958, реєстраційний номер обтяження 5536931».

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/6165/21
н/п 2-н/490/1228/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

09.08.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.96,102,103,137,141,367 ЦПК України, ст.1,4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________20___року.
Дата видачі судового наказу___________________________20___ року.
Суддя Шолох Л.М.