Справа № 615/147/21
Провадження № 2/615/139/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви по цивільній справі № 615/147/21

за позовом ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3

про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу у розмірі 11941,63 грн, суму франшизи у розмірі 1000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 10908,00 грн.

17.06.2021 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , у якій позивач просить:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь суму франшизи у розмірі 1000,00 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн;

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу у розмірі 11000,00 грн;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснити на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду, пов`язану із лікуванням та моральну шкоду виходячи із чеків та медичної документації, що були направлені разом із заявою від 04.05.2020 року.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи без його участі.

Третя особа у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом частин 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 30.01.2018 року водій Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . ОСОБА_3 керував транспортним засобом Renault Magnum, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом бортовим Е Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський на 422 км + 622 м не врахував дорожньої обстановки та особливостей вантажу, що переводиться, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобілів Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_4 , Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Як вбачається із змісту позовної заяви, у первісній редакції, та матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» проведено оцінку матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до ремонтної калькуляції ринкова вартість транспортного засобу Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить позивачу, становить 22941,63 грн. 22.10.2018 року позивач погодила з Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розмір страхового відшкодування, що становить 11000,00 грн за вирахуванням франшизи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь суму матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу у розмірі 11941,63 грн, суму франшизи у розмірі 1000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 10908,00 грн.

У поданій уточненій позовній заяві, позивач зазначає, що до теперішнього часу вище зазначене погоджене страхове відшкодування не виплачено, у зв`язку з чим вона в тому числі просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 1000,00 грн, а з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу у розмірі 11000,00 грн.

Окрім того, ОСОБА_1 доповнено позовну заяву новими обставинами та зазначено, що при дорожньо-транспортній пригоді вона отримала тілесні ушкодження, у зв`язку з чим 04.05.2020 року до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» направлена заява про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну із лікуванням, однак виплата такого страхового відшкодування до теперішнього часу здійснено не було.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 22 липня 2021року справа № 910/18389/20.

З вищевикладеного вбачається, що позивач здійснив заміну одних позовних вимог іншими та доповнив позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Цивільним процесуальним кодексом України встановлений строк на зміну предмету або підстави позову, який становить не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 23.02.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 16.03.2021 року (а.с. 45-46).

Копія зазначеної ухвали, разом із судовою повісткою, надіслані на адресу ОСОБА_1 та на адресу її представника ОСОБА_5 (а.с. 47).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали та судові повістки отримані ОСОБА_5 04.03.2021 року, а ОСОБА_1 05.03.2021 року (а.с. 48, 50).

Відповідно до протоколу судового засідання, 16.03.2021 року у судове засідання позивач та його представник не з`явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили (а.с. 53).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 49 ЦПК України, заяв про поновлення пропущеного процесуального строку до уточненої позовної заяви не долучалось, тому уточнена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 2, 10-11, 49, 120, 126, 247, 260, 352-355ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов