Єдиний унікальний номер 243/9446/18
Номер провадження 22-ц/804/1124/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 26 лютого 2021 року) позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без задоволення.

09 березня 2021 року на вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

17 березня 2021 року справа надійшла до апеляційного суду.

18 березня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 рокузалишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору чи подання доказів скрутного матеріального становища.

31 березня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду (01 квітня 2021 року поштою) надійшла квитанція № 11 від 31.03.2021 року, відповідно до якої, апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2115, 00 гривень, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету Українина казначейський рахунок.

Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов