Головуючий у суді першої інстанції:Калініченко О.Б.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року місто Київ

справа № 760/258/21

провадження №22-ц/824/12508/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24 червня 2021 року, засобами електронного зв`язку ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» 26 травня 2021 року, що підтверджується копією конверту та витягом з офіційного сайту «Укрпошта», а тому вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено за відсутності учасників справи, копія повного тексту рішення на отримано апелянтом 26 травня 2021 року, що підтверджується копію конверту, якій містить трекінг поштового відправлення, та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» . (а.с. 32-33), апеляційна скарга подана 24 червня 2021 року.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити (908 грн. х 150%) = 1362 грн.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: