Справа № 754/9086/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, у відповідності до прохальної частини якої, позивач просить:

- відкрити провадження по справі та розглянути позов в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, допитавши в якості свідків суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- стягнути з директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 17 348 256 грн.;

- усі судові витрати покласти на Деснянську РДА в м. Києві.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2021 позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, п. 4, 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

1) позивачем не обґрунтовані вимоги позову стосовно директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва Лимара Ю.В.

2) позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3) позивачем не надано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу необхідно було усунути недоліки позову шляхом виконання вимог п. 4, 9, 10, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

05.07.2021 позивачем отримано ухвалу суду від 15.06.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначенням дати 05.07.2021, а саме уповноваженою особою поштового відділення проставлено відбиток штампа із зазначенням на ньому дати вручення адресату поштового направлення.

Жодних матеріалів та обґрунтованих заяв, які б свідчили про виконання позивачем вимог ухвали суду від 15.06.2021 від позивача станом на 06.08.2021 до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва Лимара Юрія Вікторовича, третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 06.08.2021.

Суддя