Справа №463/8761/21
Провадження №6/463/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Рудаков Д. І.

з участю секретаря судових засідань Ліпчанської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

приватний виконавець виконавчого округу Львівської областіБілецький Ігор Мироновичзвернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до погашення заборгованості за виконавчим документом в повному обсязі.

Подання обґрунтовує тим, щоу нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 60049318 з виконання виконавчого листа № 344/13915/2016, виданого 30 січня 2018 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 403585,90 грн. 12 вересня 2019 року постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження № 60049318, яку рекомендованим листом направлено боржнику. Також ним на адресу боржника АДРЕСА_1 був направлений рекомендованим листом виклик від 21 липня 2021 року, яким зобов`язано боржника з`явитися до виконавця 28 липня 2021 року о 10.30 годині та надати документи і відомості, згідно з зазначеним у викликах переліком. Боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що складено акт від 28 липня 2021 року. Вжитими приватним виконавцем заходами встановлено, що рухомого чи нерухомого майна за боржником не зареєстровано, коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача немає. Боржник офіційно ніде не працює, пенсію не отримує. Окрім цього з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення, про що боржник повідомлений належним чином. Таким чином вважає, що боржник ігнорує його законні вимоги та ухиляється від виконання рішення суду. Зазначає, що викликами приватного виконавця боржника повідомлено, що у разі неявки у вказану дату та час, у відповідності до вимог чинного законодавства, буде підготовлено та подано подання до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Наголошує, що з дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням, боржник всю суму боргу на користь стягувана не сплатив, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання не вчинив, що вказує на ухилення від виконання рішення суду. Крім того боржником не було надано декларацію про доходи та майно, про рахунки в банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб. Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій або про інші підстави, внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження» та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався. В добровільному порядку ОСОБА_1 рішення суду не виконує, ухиляється від покладених на нього зобов`язань, на виклики приватного виконавця не з`являється. На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28 жовтня 2020 року надано відповідь про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України. Обмеження у праві виїзду за межі України має тимчасовий характер та на його думку спонукатиме боржника ОСОБА_1 до виконання боргових зобов`язань за рішенням суду, що в свою чергу захистить права стягувача на отримання належних коштів, відтакпросить дане подання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання приватний виконавець Білецький І.М. не з`явився, в подані просив розгляд такого провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема,він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

З матеріалів подання вбачається, що 30 січня 2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист у справі № 344/13915/2016 про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків 399590 грн. 00 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3995 гривень 90 копійок.

12 вересня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. відкрито виконавче провадження ВП № 60049318, щодо примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа.

З долученого до подання супровідного листа № 448 від 12 вересня 2019 року вбачається, що дану постанову приватним виконавцем було скеровано боржнику ОСОБА_1 за адресою його проживання.

Також 21 липня 2021 року приватним виконавцем було скеровано на адресу боржника виклик № 3410, яким зобов`язано його з`явитися до виконавця 28 липня 2021 року о 10.30 годині та зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також документи і відомості, щодо наявного у нього майна та іншого. Окрім того виконавцем скеровувалися на адресу боржника 12 вересня та 27 вересня 2019 року постанови про арешт його майна та коштів відповідно.

Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В розумінні ч. 3 ст. 441 ЦПК України ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Особа, яка має невиконані зобов`язання не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Тобто сам факт невиконання судового рішення не є підставою для постановлення ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, для застосування вказаного заходу державному виконавцю необхідно довести наявність умисних дій боржника, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення.

Подаючи подання приватний виконавець мотивує його ухиленням боржника від виконання рішення зазначаючи, що ним було направлено боржнику рекомендованим листом постанову про відкриття виконавчого провадження, а також що ним на адресу боржника був направлений рекомендованим листом виклик боржнику, однак боржник у зазначений час та дату не з`явився та законні вимоги приватного виконавця не виконав, про що ним було складено акт. В матеріалах подання знаходиться акт приватного виконавця від 28 липня 2021 щодо неприбуття боржника на його виклик. Водночас, приватним виконавцем долучено до подання докази на підтвердження факту скерування зазначеної постанови та виклику боржнику, долучено копій відповідних реєстрів поштових відправлень, але всупереч вказаних вище законодавчих норм не має підтверджень рекомендованих повідомлень про вручення боржнику вказаних відправлень.

Враховуючи наведене вище, приватним виконавцем не доведено, що боржник повідомлений про початок примусового виконання рішення та що такий умисно ухиляється від виконання судового рішення, а тому приходжу до висновку, що дане подання до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суду міста Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Київська, 1.

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Рудаков Д. І.