22-ц/804/2041/21
220/472/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 220/472/21

Номер провадження 22-ц/804/2041/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

секретар Целовальник К.А.

сторони:

позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

відповідач Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 травня 2021 року, у складі судді Фисун Л.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про стягнення недоотриманої пенсії,

В с т а н о в и в:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

22 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Великоновосілківське ОУПФУ), в якому просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію її матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 37013,58 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді недоотриманої пенсії в розмірі 49316 грн.

ОСОБА_1 , як донька та спадкоємець першої черги прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Великновосілківським ОУПФУ недоотримана пенсія була виплачена в неповному обсязі, а саме перераховано та виплачено 46333,48 грн. Згідно відповіді Великновосілківського ОУПФУ сума недоотриманої пенсії ОСОБА_3 складала 83347,06 грн. Різниця суми, а саме 37013,58 грн, не була включена до складу спадщини. Тобто сума недоотриманої пенсії складає 37013,58 грн. У виплаті недоотриманої суми пенсії позивачу відмовлено у зв`язку з тим, що сума пенсії була зменшена в залежності від дати звернення до управління особи, яка має право на спадщину, але відмова у виплаті всієї суми пенсії не ґрунтується на вимогах закону.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в собі представника ОСОБА_2 до Великоновосілківського ОУПФУ про стягнення недоотриманої пенсії задоволено частково.

Стягнуто з Великоновосілківського ОУПФУ на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2983,29 грн та судовий збір 73 грн

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача, як спадкоємиці, на отримання всього належного їй спадкового майна, яке увійшло до складу спадщини та на яке видано свідоцтво про право на спадщину.

Наявне в матеріалах справи свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію в сумі 49316,77 грн, підтверджує право позивача саме на вказану суму і право на її отримання не може бути обмежено будь-якими строками. Вказана грошова сума, набута позивачем в порядку спадкування, повинна бути виплачена відповідачем в повному обсязі.

Оскільки правовстановлюючих документів, які засвідчують право власності позивача на іншу суму недоотриманої пенсії, яка зазначена в розрахунку та відзиві суду не надано, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні іншої частині позовних вимог. Доказів того, що вона успадкувала різницю недоотриманої пенсії суду надано не було.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

26 травня 2021 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просила скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвали нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

24 червня 2021 року Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України через суд першої інстанції подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просило скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвали нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2021 року визначено склад колегії суддів: Ткаченко Т.Б. головуючий суддя, Барков В.М., Зайцева С.А.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського ОУПФУ про стягнення недоотриманої пенсії, залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу Великоновосілківського ОУПФУ на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського ОУПФУ про стягнення недоотриманої пенсії, повернуто Великоновосілківському ОУПФУ.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського ОУПФУ про стягнення недоотриманої пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 липня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського ОУПФУ про стягнення недоотриманої пенсії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року визначено склад колегії суддів: Ткаченко Т.Б. головуючий суддя (суддя-доповідач), Зайцева С.А., Мальцева Є.Є.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що розмір пенсії 49316,77 грн, наданий приватному нотаріусу, який відповідно вказаний в свідоцтві про право на спадщину, так само був розрахований з урахуванням статті 46 Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначені обставини підтверджуються відповіддю на запит щодо усієї недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 та змістом відзиву Великоновосілківського ОУПФУ, які містяться в матеріалах справи, та з яких вбачається що сума усієї недоотриманої пенсії складає 83347,06 грн. Саме ця сума мала бути зазначена у свідоцтві про право на спадщину.

Різниця сум, вказана у свідоцтві про право на спадщину (49316,77 грн) та сумою, отриманою позивачкою (46333,48 грн), так і різниця між загальним розміром недоотриманої за життя спадкодавцем пенсії (83347,06 грн) та відомостями розміру пенсії, які надані приватному нотаріусі (49316,77 грн) були неправомірно розраховані Великоновосілківським ОУПФУ із застосуванням статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування».

Відзив на апеляційну скаргу позивача

Відповідно по положень статті 360 ЦПК України відповідач не скористався правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк Донецької області померла ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 ківтня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Слащевим А.Г., спадкоємцем майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з недоотриманої пенсії в сумі 49316,77 грн.

З відповіді Великоновосілківського ОУПФУ від 11 березня 2021 року № 195-169/Д-02/8-0575/21 вбачається, загальна сума пенсії померлої ОСОБА_3 , яку вона не отримала за життя складає 83347,06 гривень. Виплата недоотриманої пенсії позивачу проведена за три роки до дня звернення з відповідною заявою в сумі 46333,48 грн, у виплаті іншої частини недоотриманої пенсії відмовлено відповідно ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно якої, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Як вбачається з розрахунку на недоотриману пенсію по о/р 153374 (а.с.13) та письмового відзиву (а.с.42-43), сума неоотриманої пенсії ОСОБА_4 складає 83347,06 грн, свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 видано на суму недоотриманої пенсії в розмірі 49316,77 грн, відповідачем виплачено позивачу недоотриману пенсію в розмірі 46333,48 грн. Різниця складає 2983,29 грн.

2. Мотивувальна частина

Позиція Донецького апеляційного суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, трекінг поштового відправлення «Укрпошта» та записом в книзі телефонограм апеляційного суду за №№ 2131, 2132 (а.с. 113, 118).

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явились. Позивачка ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 110, 111).

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Згідно із частинами першою та другою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 1227 ЦК України узгоджуються з положенням Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк Донецької області померла ОСОБА_3 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 спадщину за законом, яка складається з недоотриманої пенсії у розмірі 49316,77 грн, прийняла її донька, ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Слащевим А.Г. 23 квітня 2020 року, зареєстровано в реєстрі за № 704 (а.с.10, 58).

З відповіді Великоновосілківського ОУПФУ від 11 березня 2021 року № 195-169/Д-02/8-0575/21 вбачається, загальна сума пенсії померлої ОСОБА_3 , яку вона не отримала за життя складає 83347,06 гривень. Виплата недоотриманої пенсії позивачу проведена за три роки до дня звернення з відповідною заявою в сумі 46333,48 грн, у виплаті іншої частини недоотриманої пенсії відмовлено відповідно ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.12).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення, оскільки остання успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії у відповідності до положень статті 1227 ЦК України, у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті, за останні три роки.

Свідоцтво про право на спадщину 23 квітня 2020 року не оспорено та є чинним, а тому відмова Великоновосілківського ОУПФУ у виплаті пенсії спадкодавця спадкоємцю у повному обсязі, а саме у розмірі 49316,77 грн є безпідставною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що положення частини першої статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», які регулюють виплату пенсіонеру певних сум пенсії не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії, не розповсюджуються на правовідносини з приводу отримання спадкоємцями померлого пенсіонера тих сум пенсії, які перейшли у спадщину.

Дата звернення спадкоємця до органу Пенсійного фонду України з вимогою про виплату нарахованої за життя спадкодавця пенсії не впливає на розмір виплат та не надає органам Пенсійного фонду України права на обмеження цих виплат.

Зазначений правовий висновок викладено у постановах від 20 лютого 2020 року у справі № 428/5418/18 (провадження № 61-48756св18), від 06 липня 2020 року у справі № 750/8819/19 (провадження №61-4348св20).

Отже, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на її користь набутих у порядку спадкування за законом грошових коштів недоотриманої пенсії після смерті матері, суд першої інстанції повно та всебічно з`ясував обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у розмірі 2983,29 грн, а саме у частині, що становить різницю між сумою, яку успадкувала остання та виплаченим відповідачем розміром (49316,77 грн 46333,48 грн), оскільки остання успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України, у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.

Отже, доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні позивачкою норм матеріального та процесуального права.

Законодавчі підстави, для стягнення з відповідача недоотриманої спадкодавцем за життя пенсії у розмірі 37013,58 грн, відсутні.

З огляду на наведене вище, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Доводи, викладені у апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованого та правильного по суті висновку суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Щодо судового збору.

За частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1362 грн (а.с.88).

Враховуючи обставини відмови у задоволенні апеляційної скарги щодо скасування рішення суду першої інстанції, підстав для відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку з переглядом справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 06 серпня 2021 року.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева