КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/9232/21 Головуючий у 1 інстанції: Коваль О.А.
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 22 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Янчик М.І. подала (направила поштою) апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року скасувати як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду не допускаються.

Частиною 1 ст.353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як вбачається із апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 адвокат Янчик М.І. оскаржує ухвалу суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 ..

За змістом вказаних норм, апеляційне оскарження ухвали суду про залишення без руху позовної заяви ч.1 ст.353 ЦПК України не передбачено. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України). Цей припис згідно з позицією Конституційного Суду України слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду (абзац п`ятий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010).

Аналогічні висновки Велика Палата Верховного Суду зробила в ухвалах від 04 липня 2018 року у справі № 623/3792/15-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 522/14750/16-ц та від 13 червня 2018 року у справі №761/6099/15-ц, зазначивши, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ті ухвали, оскарження яких прямо передбачене процесуальним законом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи своїми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення. Заперечення учасників процесу щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху мають розглядатися судом при оскарженні рішення, ухваленого по суті спору.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року на підставі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: