Провадження № 2/127/3113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про зобов`язання до вчинення дій, -
20.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком, в якому просив визнати порушення його прав як споживача житлової послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , та ухвалити рішення, яким заборонити експлуатацію не введеного в експлуатацію нежитлового приміщення площею 510,3 кв.м. багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОК «ЖБК «Маяк-2» усунути виявленні порушення вимог ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 10,11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 та ввести в експлуатацію нежитлове приміщення площею 510,3 кв.м. багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 22.07.2021 року (суддя Волошин С.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком залишено без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним даної ухвали суду.
26.07.2021 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, позивач подав до суду позов в новій редакції, в якому змінив предмет та підстави позову.
Ухвалою суду від 30.07.2021 року (суддя Волошин С.В.) в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , що заявлено в оновленій редакції позовної заяви щодо звільнення від сплати судового збору на підставі норм Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання незаконними дій щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком залишено без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним даної ухвали суду.
02.08.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відвід судді Волошина С.В., яку ухвалою суду від 03.08.2021 року задоволено.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».
Однак суд не погоджується з такою позицією позивача з тих самих підстав, що заначені в ухвалі суду в складі головуючого судді Волошина С.В. від 30.07.2021 року, а саме: відповідно до п.22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Судом встановлено, що поданий позивачем позов від 26.07.2021 року із зазначеними в ньому прохальною частинолю за своєю природою не є вимогами, що виникають з правовідносин, що врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів», а є вимогами зобов`язального характеру, що витікають із правовідносин, що врегульовані Законом України «Про звернення громадян» а також іншими нормативно правовими актами та пов`язані з захистом прав особи на отримання інформації. З огляду на викладене, суд констатує, що на ці правовідносини сторін не поширюється норма ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
До вказаного висновку суд прийшов також з огляду на те, що зазначені позовні вимоги жодним чином не пов`язані з порушенням його прав, як споживача послуг, що надаються відповідачем. Суть заявлених вимог у відносинах, в яких відповідач участі як споживач не приймає, вказує на те, що на таку вимогу не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору.
Згідно із ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.
Тому за позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу відомості щодо власників всіх житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, відомості щодо дати введення в експлуатацію або результати технічного обстеження не введеного в експлуатацію нежитлового приміщення площею 510,3 кв.м. багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також про зобов`язання відповідача у відповідності до вимог ч. 2 ст. 28 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" додатково сплатити позивачу неустойку у розмірі 1000 грн. у зв`язку із судовим рішенням щодо ненадання послуги з управління багатоквартирним будинком - має бути сплачено судовий збір в розмірі 1816 гривень.
Однак, в порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Викладене є недоліком позовної заяви, який має бути усунутий позивачем.
З огляду на встановлення судом обставини, що позовні вимоги не витікають із правовідносин, що врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів» в задоволенні клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі норм наведеного закону слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , що заявлено в позовній заяві щодо звільнення від сплати судового збору на підставі норм Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про зобов`язання до вчинення дій- залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним даної ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь