ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3510/21 Справа № 183/4643/20 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 березня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Профспілки працівників банківського та фінансового сектору на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року по справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про стягнення заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року закрито провадження по справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про стягнення заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу.

На зазначену вище ухвалу Профспілка працівників банківського та фінансового сектору 27.01.2021 року подав апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (а.с.105).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу Профспілки працівників банківського та фінансового сектору залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.; апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не подано заяву щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 05 лютого 2021 року Профспілка працівників банківського та фінансового сектору отримала 22 лютого 2021 року.

Однак, протягом наданого строку, зазначені вище недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом встановленого ухвалою від 01 лютого 2021 рокустроку зазначені в ухвалі недоліки усунуто не було; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Профспілки працівників банківського та фінансового сектору на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року по справі за позовом Профспілки працівників банківського та фінансового сектору до Акціонерного товариства "Укрсиббанк" про стягнення заборгованості з відрахувань на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Суддя Т.П.Красвітна