overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4275/13-ц

Провадження № 4-с/638/7/21

25.03.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження , державний виконавець Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Дмухіна Яна Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Я.М.,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження , державний виконавець Шевченківського відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Дмухіна Яна Миколаївна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області заінтересована особа ОСОБА_2 , на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Я.М.

Скаржником подано заяву про витребування доказів, а саме матеріали виконавчого провадження по справі №638/4275/13-ц ВП№5474372, та ВП №46707522.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання скаржника таким, що підлягає задоволенню, адже для розгляду справи по суті необхідним є дослідження матеріалів виконавчого провадження.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву скаржника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи,5, Держпром, 6-й під-д, 10-й поверх) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по справі №638/4275/13-ц ВП№5474372, та ВП №46707522.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 27.05.2021 року до 14-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 310/2649/21
2-н/310/645/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 591/9166/13-ц Провадження № 2-во/591/52/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2013 року у справі №591/9166/13-ц, -

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2013 року по справі №591/9166/13-ц, в якій просить вірно зазначити РНОКПП відповідача НОМЕР_1 .

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 грудня 2013 року у справі №591/9166/13-ц.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2021 року на 15-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 206/3344/21
Провадження № 2-о/206/523/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 серпня 2021 року о 09:10 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

ДоручитиКомунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №338/756/20

Провадження № 2/338/12/21

06 серпня 2021 року селище Богородчани Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал", в якій просить визнати недійсними договір про відступлення права вимоги №04/11/16 від 04 листопада 2016 року, укладений між ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" та ОСОБА_2 , та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04 листопада 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гембарською С.І., реєстровий номер 931, укладений між ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року провадження у даній справі зупинено на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України - до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №346/1305/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частиною 3 ст. 6 цього Закону визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) Великою Палатою Верховного Суду закінчено перегляд у касаційному порядку судового рішення в справі № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20), 08 червня 2021 року у вказаній справі винесено постанову, яка зареєстрована в Реєстрі 25 липня 2021 року та оприлюднена 26 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтайм капітал" про визнання правочинів недійсними.

Призначити судове засідання на 10 год 00 хв 26 серпня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Справа № 522/9766/21
Провадження № 2/522/6897/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 19 листопада 2011 року, актовий запис № 554 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа№6-1946/09
Провадження №6/751/268/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження

Встановила:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою, в якому просять замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 6-1946/09 до відкриття виконавчого провадження

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено: місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3 , його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-денний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 314/2742/21
Провадження № 2-н/314/269/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

директор Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив :

відкрити наказне провадження за заявою директора Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

26.07.2021
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1697/21
Провадження № 2/376/1206/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 28.09.2021 року 09:35 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 28.09.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 314/2057/21
Провадження № 2-сз/314/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою до до Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.05.2021 позивачам відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

04.08.2021 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від позивачів про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3 632 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168 повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот всім) грн.. 00 коп. згідно квитанції №16/ від 13.05.2021, який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 ; ОСОБА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений нею судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот всім) грн.. 00 коп. згідно квитанції №17 від 13.05.2021, який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код 37941997, ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот всім) грн.. 00 коп. згідно квитанції №19 від 13.05.2021, який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код 37941997, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот всім) грн.. 00 коп. згідно квитанції №18 від 13.05.2021, який було сплачено на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , код 37941997.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Кононенко

05.08.2021