Провадження № 2/752/8043/21
У Х В А Л А

13.07.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 21.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований за №87, яким запропоновано стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за Договором кредиту на купівлю транспортних засобів №032/699769-KR від 06.08.2008 р. в сумі 26 284,16 доларів США, що еквівалентно 741 213,31 гривень та 1 500 гривень сума здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Позивачем, зокрема, подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом, який оскаржується ним в судовому порядку.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що дії приватного нотаріуса є незаконними; виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та процедури вчинення виконавчого напису, оскільки сума заборгованості за Договором. Крім того, на момент вчинення виконавчого напису відповідачем пропущено строк позовної давності; для вчинення виконавчого напису Банком було надано Договір на купівлю автотранспортних засобів №032/699769-KR від 06.08.2008 р., який не посвідчено нотаріально, що виключає можливість вчиняти виконавчий напис в безспірному порядку. Позивач також зазначає, що Банк вже звертався з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за Договором на купівлю автотранспортних засобів; на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 24.01.2014 р. в справі №1266/13 ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06.06.2014 р. прийнято рішення про видачу виконавчого листа, за яким в подальшому Дарницьким РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві було відкрито виконавче провадження №48627255, в рамках якого ОСОБА_1 в повному обсязі сплачено пред`явлену до стягнення суму заборгованості, в зв`язку з чим виконавче провадження було закінчене; чинність арешту та розшуку майна боржника припинено. А також скасовано всі інші заходи примусового виконання рішення.

Зважаючи на викладене, позивач посилається на виконання ним зобов`язань за Договором на купівлю автотранспортних засобів №032/699769-KR від 06.08.2008 р., що підтверджується також рішенням Дарницького районного суду м.Києві від 26.08.2020 р., яким у задоволенні позову АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №032/699769-KR від 06.08.2008 р. відмовлено в повному обсязі.

Натомість, на підставі оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Русецьким П.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №65884197 та стягнення з боржника суми основної винагороди та розміру мінімальних витрат виконавчого провадження; зокрема, постановою від 23.06.2021 року здійснено арешт коштів боржника; 25.06.2021 р. винесено постанову про розшук майна боржника.

Позивач зазначає, що в ході проведення виконавчих дій за виконавчим написом, який оспорюється, може бути вилучено та реалізовано належне йому майно та грошові кошти, що призведе до порушення його майнових прав, в зв`язку з чим вжиття заходів забезпечення позову в даній справі є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК Українисуд за заявоюучасникасправимає право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходівзабезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 21.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований за №87.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Русецьким П.С. проводяться дії в рамках виконавчого провадження №65884197 з примусового виконання виконавчого напису №87 від 21.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суму заборгованості за Договором кредиту на купівлю транспортних засобів №032/699769-KR від 06.08.2008 р. в сумі 26 284,16 доларів США, що еквівалентно 741 213,31 гривень та 1 500 гривень сума здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, що є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача у разі задоволення його позову.

З огляду на викладене та враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак, за даним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, в ході якого може бути вилучено та реалізовано майно та грошові кошти позивача, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом від 21.01.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований за №87, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» суми заборгованості за Договором кредиту на купівлю транспортних засобів №032/699769-KR від 06.08.2008 р. в сумі 26 284,16 доларів США, що еквівалентно 741 213,31 гривень та 1 500 гривень сума здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Стягувачем є ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: