Справа № 2-2770/11
Провадження № 6/204/112/21
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Шаповалова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій просив замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2770/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року в сумі 38409,31 грн, судовий збір 504,09 грн з боржника ОСОБА_1 , а також поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-2770/2011. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року у цивільній справі №2-2770/2011 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року в сумі 38409,31 грн, судовий збір 504,09 грн. Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Вказує, що за Договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30 вересня 2020 року, право вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи №8/2007/980-К/5300-ПП, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було виявлено оригінал виконавчого листа по справі №2-2770/2011 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 38409,31 грн, судовий збір 504,09 грн. Вважає, що причини пропуску строків для подачі виконавчих листів №2-2770/2011 до виконання є поважними, оскільки ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, оскільки ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» лише 30 вересня 2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно незалежно від волі заявника. Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. За ухвалою суду в порядку абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України заяву розглянуто за їх відсутності.

На підставі досліджених доказів судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року у цивільній справі №2-2770-2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року в сумі 38409 грн. 31 коп., також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) судовий збір у розмірі 384 грн. 09 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., а всього 504 (п`ятсот чотири) грн. 09 коп. (а.с.52-54).

На примусове виконання зазначеного рішення за заявою стягувача 13 червня 2012 року були видані два виконавчі листи, про що наявна розписка від 21 червня 2012 року на обкладинці справи про отримання таких листів (а.с.72,73).

05 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070_ blank про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1. якого, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступає новому кредитору належні банку, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.74-76).

Відповідно до Додатку №1 позичальником за договором № 8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року зазначено ОСОБА_1 (а.с.77).

30 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1. якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.78-79).

Відповідно до Додатку №1 позичальником за договором № 8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року зазначено ОСОБА_1 (а.с.80).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, та виходячи, зокрема, з положень пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, зміна кредитора у зобов`язанні може відбуватись у випадку правонаступництва.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому листі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За наведених обставин, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що строк пред`явлення виконавчих листів у цивільній справі №2-2770/2011 до виконання пропущений з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що лише 30 вересня 2020 року заявник набув права кредитора в зобов`язанні та відповідно дізнався, що виконавчі листі первісним стягувачем не були пред`явлені до виконання в строк передбачений діючим законодавством, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року по справі №2-2770/2011, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року в сумі 38409 (тридцять вісім тисяч чотириста дев`ять) грн. 31 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) судовий збір у розмірі 384 грн. 09 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., а всього 504 (п`ятсот чотири) грн. 09 коп., з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ідентифікаційний код 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ідентифікаційний код 43115064).

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2012 року по справі №2-2770/2011, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/5300-ПП від 02 жовтня 2007 року в сумі 38409 (тридцять вісім тисяч чотириста дев`ять) грн. 31 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 , МФО 321024, ) судовий збір у розмірі 384 грн. 09 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.00 коп., а всього 504 (п`ятсот чотири) грн. 09 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: