overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2267/21
Провадження № 2/643/2843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Горбунової Я.М., за участю секретаря Усковій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі квартири та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки в натурі квартири та визначення порядку користування квартирою.

Представник позивача надав суду клопотання про закриття провадження по справі в частині позовної вимоги про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру, по 1/3 частині, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 255 ЦПК України, так як вказана позовна вимога розглядалась в Московському районному суді м. Харкова, позовна вимога задоволена рішенням суду від 18.08.2011 р., справа №2-3580/11 .

Відповідач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру, по 1/3 частині, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.08.2011 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення частки в праві спільної сумісної власності задоволено, визначено частки у праві власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частинах за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/3 частині за кожним із них. Припинено право спільної сумісної власності на вказану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ..

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру, по 1/3 частині, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 309/2701/21
Провадження № 2-н/309/501/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 357/8041/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 в сумі 2 655,74 грн.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться та відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи боржника ОСОБА_1 , неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, ч.9 ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду, безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. П. Цукуров
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2207/21
УХВАЛА

про повернення заяви

09.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління будинком,-

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2021 року представник ОСББ «Франко 39» Нікола О.В. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління будинком.

29.07.2021 року до суду надійшла заява представника ОСББ «Франко 39» Нікола О.В. про повернення матеріалів заяви з квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що заява про відкликання подана до розгляду судом заяви про видачу судового наказу, суд зазначає про наявність підстав для повернення заявникові заяви зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франко 39» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на управління будинком, - повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/711/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради , про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 1% пені за заборгованістю зі сплати аліментів у розмірі 115 645 грн 67 коп. на користь ОСОБА_1 .

05.07.2021 року в результаті авторозподілу справа була передана судді Черновій О.В.

Ухвалою судді від 08.07.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачам, та згідно поштового повідомлення про вручення копії ухвали була отримана 24.07.2021.

Станом на 09.08.2021 недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищезазначеного, суд, враховуючи, що станом на 09.08.2021 недоліки залишаються не усуненими, вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей, сімей та молоді Золочівської селищної ради , про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів та позбавлення батьківських прав- - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Чернова О. В.
Провадження № 6/643/366/21
УХВАЛА

10.08.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну стягувача його правонаступником у справі № 643/177779/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі заявник) звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 643/17779/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Положеннями частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 643/17779/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2.Судове засідання призначити на 19.08.2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48.

3.Викликати у судове засідання учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

4.Запропонувати учасникам справи у строк до 19.08.2021 року подати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну стягувача його правонаступником. .

5.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 219/8072/21
Провадження № 2-о/219/517/2021
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднань управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

03.08.2028 року заявник ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 62), Бахмутсько-Лиманське об`єднань управління пенсійного Фонду України Донецької області ) (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Перемоги, буд. 53), звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України в с. м. т. Булавинка м. Єнакієве Донецької області, Україна, 13.07.2021 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднань управління пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання у справі на 05 серпня 2021 року на 13-00 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна без розгляду.

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» в поверненні судового збору в розмірі 2102 грн., сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжного доручення № 413 від 28 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 09 серпня 2021 року.

Суддя:
Дата документу 04.08.2021
Справа № 501/1780/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1780/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 02.07.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 86).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 4, 9).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу 26.06.2021
Справа № 334/2779/21
Провадження № 2/334/2510/21
УХВАЛА

про розгляд справи

26 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 30.07.2018 у сумі 26743,22 гривні станом на 12.01.2021, яка складається з: 26743,22 гривні заборгованості за кредитом (тілом кредиту).

Ухвалою суду від 30.04.2021 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлялися поштою за зареєстрованим місцем проживання. Але, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням відповідача про розгляд справи, що передбачено ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача про розгляду справи, вважаю за необхідне перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 260, 272, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін 26 липня 2021 року о 15.30 годині в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Про дату та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: