Справа №932/2111/21
Провадження №2о/932/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого: судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Шейко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про встановлення факту належності заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй заповіту складеного ОСОБА_2 , посвідченого 20 вересня 2007 року за реєстровим №9.4112 приватним нотаріусом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дніпровського міського нотаріального округу на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилалася на те, що вона є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 за заповітом, однак з огляду на те, що її ім`я в заповіті написано з орфографічною помилкою, вважала за необхідне звернутися до суду з даною заявою.

Від представника заявника та заінтересованої особи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії заповіту від 12.09.2007 за реєстровим №9.4112 ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії постанови від 25.01.2021, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що імя останньої в заповіті зазначено як Нідія в той час як в паспорті громадянина України ОСОБА_4 .

Згідно з копією паспорта громадянина України виданого 11.03.1998 його власником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 р. № 5 (із змінами), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. На підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що заповіт складений ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні ім`я заявника у заповіті не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість останньої реалізації своїх спадкових прав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дніпровського міського нотаріального округу Семенюк Віктор Васильович про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 12.09.2007, що був посвідчений державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Іванчук Н.П., зареєстрований в реєстрі за №9.4112 де заповідачем є ОСОБА_2 , а спадкоємцем ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення складено та підписано 23.07.2021.

Суддя В.І.Цитульський