Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 6/711/270/21
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

та поновлення строку на його пред`явлення для виконання

05 серпня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спетрум Ессетс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення для виконання , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Спетрум Ессетс» 26.07.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа № 712/12012/14-ц виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, в якому вказано, - « Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 014/2061/2/12863 від 03.04.2008 року в сумі 890 865 грн. 33 коп. та 3 654 грн. судового збору , а всього 894 519 (вісімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень) грн. 33 коп.».

Свою заяву ТОВ «Спетрум Ессетс» мотивує тим, що 23.12.2014 року Придніпровський районний суд міста Черкаси ухвалив заочне рішення у справі № 712/12012/14-ц, за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та задоволив позов, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 014/2061/2/12863 від 03.04.2008 р. в загальному розмірі 890 865 грн. 33 коп. та 3 654 грн. судового збору.

17.02.2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси виніс ухвалу у справі №712/12012/14, відповідно до якої замінив стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14 - ПАТ «ФІДОБАНК» замінено на його правонаступника ТОВ «Спетрум Ессетс».

Водночас, при укладенні Договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим № 1218 первісним стягувачем ПАТ «ФІДОБАНК» не були передані, а новим стягувачем ТОВ «Спетрум Ессетс» не були прийняті виконавчі документи, які стосуються боржника ОСОБА_1 , зокрема, не були передані виконавчі листи видані у відношенні зазначенної особи на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14.

З метою з`ясування фактів пред`явлення виконавчих листів виданих на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14, ТОВ «Спетрум Ессетс» зверталось із запитами до відповідних органів Державної виконавчої служби та до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» Біла І.В..

11.05.2021 року ТОВ «Спетрум Ессетс» отриманий лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 4082 від 28.04.2021 року, відповідно до якого, повідомлено, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14, відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

ПАТ «ФІДОБАНК» листом за вих. № 03-548 від 09.06.2021 повідомило, що оригінали виконавчих документів, а саме: виконавчих листів виданих на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14, відносно боржника ОСОБА_1 , у ПАТ «ФІДОБАНК» не надходили та в банку не перебувають».

З огляду на зазначене, ТОВ «Спетрум Ессетс» вважає, що виконавчі листи у даній справі для поточного стягувача були втрачені, можливості їх віднайдення для стягувача вичерпані.

На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа в справі № 712/12012/14-ц та поновити строк на пред`явлення його до органу ДВС.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник ТОВ «Спетрум Ессетс» просив провести розгляд заяви без їхньої участі та заяву задоволити.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи №712/12012/14-ц, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14-ц за публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 014/2061/2/12863 від 03.04.2008 року в сумі 890 865 грн. 33 коп. та 3 654 грн. судового збору , а всього 894 519 (вісімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень) грн. 33 коп.».

Рішення суду від 23.12.2014 року набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист, який був отриманий представником ПУАТ «ФІДОБАНК», що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Виконавчий лист було пред`явлено до виконавчої служби для примусового виконання, що підтверджується листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за вих. № 4082 від 28.04.2021 року. у вказаному листі зазначено, що виконавчий лист виданий на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14, відносно боржника ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні з 24.02.2016 року по 23.10.2020 року. 23.10.2020 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача, яку разом з виконавчим листом було направлено стягувачу.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 року у цивільній справі №712/12012/14-ц замінено стягувача, - ПАТ «Фідобанк» на правонаступника стягувача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спетрум Ессетс».

Згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020р. під порядковим номером 902 значаться кредитна справа №014/2061/2/12863 ОСОБА_1 , - в списку переданих-прийнятих документів відсутні відомості щодо виконавчого листа виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14.

ПАТ «ФІДОБАНК» листом за вих. № 03-548 від 09.06.2021 повідомило, що оригінали виконавчих документів, а саме: виконавчих листів виданих на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14, відносно боржника ОСОБА_1 , у ПАТ «ФІДОБАНК» не надходили та в банку не перебувають».

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача ТОВ «Спетрум Ессетс» та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України суд приходить до висновку, що виконавчий лист в справі № 712/12012/14-ц втрачено.

Відомості про належне виконання рішення суду від 23.12.2014 по справі №712/12012/14-ц суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, неможливо видати дублікат виконавчого документу без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

На підставі наданих доказів суд приходить до висновку про відсутність вини ТОВ «Спетрум Ессетс» у пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа №712/12012/14-ц до органів ДВС, оскільки стягувачем в даній справі заявник став лише після винесення 17.02.2021 року ухвали суду про заміну стягувача його правонаступником. Крім того в Акті приймання-передачі оригіналів документів до договору про відступлення прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020р. щодо кредитної справи №014/2061/2/12863 ОСОБА_1 відсутні відомості щодо виконавчого листа виданого на виконання рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи положення п. 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, аналізуючи викладені обставини та надані докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останнього у втраті виконавчого документа та пропуску строку пред`явлення виконавчих документів для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчого листа за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014 року у справі №712/12012/14-ц до виконання та поновити ТОВ «Спетрум Ессетс» строк для пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-354, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спетрум Ессетс» (м. Київ, Кловський узвіз, 7, приміщення 51, ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення для виконання - задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спетрум Ессетс» строк пред`явлення для виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №712/12012/14-ц про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 014/2061/2/12863 від 03.04.2008 року в сумі 890 865 грн. 33 коп. та 3 654 грн. судового збору , а всього 894 519 (вісімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень) грн. 33 коп.».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спетрум Ессетс» дублікат виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №712/12012/14-ц щодо - «з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ФІДОБАНК заборгованість за кредитним договором № 014/2061/2/12863 від 03.04.2008 року в сумі 890 865 грн. 33 коп. та 3 654 грн. судового збору , а всього 894 519 (вісімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень) грн. 33 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб