Номер провадження: 22-ц/813/9245/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправним рішення та розпорядження, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вищезазначеним рішення суду першої інстанції, 20 травня 2021 року адвокат Вознюк М.П. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що справа була розглянута без участі учасників справи, копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року ОСОБА_2 отримала 05 травня 2021 року. У зв`язку з цим адвокат Вознюк М.П. в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом рішення для викладення своїх вимог та заперечень апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 352, 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити адвокату ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк