30.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/8735/20
Провадження № 2/205/1067/21
30 березня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором,
Київський геріатричний пансіонат 10.11.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що згідно путівки Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 09 від 26.03.2019 року до Київського геріатричного пансіонату на постійне проживання направлено пенсіонерку ОСОБА_2 , 1948 р.н., на умовах 100 % грошового відшкодування за її утримання. 26.03.2019 року між Київським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 був укладений договір № 46/19, відповідно до якого позивач приймає на постійне проживання ОСОБА_2 , а відповідач зобов`язується сплачувати 100 % витрат на її утримання. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2020 року позовні вимоги Київського геріатричного пансіонату до ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Проте відповідач і надалі продовжує порушувати умови договору, кошти на утримання ОСОБА_2 не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 01.09.2020 року становить 161 878,28 грн., з яких 60 676,86 грн. заборгованість за рішенням суду від 02.04.2020 року.
Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором, розмір якої, станом на 01.09.2020 року становить 101 201,42 грн. та судові витрати по справі.
Ухвалою від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні та встановлено для відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 30.03.2021 року вирішено питання про заочний розгляд справи.
У своїй заяві до суду представник позивача просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила. Письмових заяв від неї не надходило.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що згідно путівки Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 09 від 26.03.2019 року до Київського геріатричного пансіонату на постійне проживання направлено пенсіонерку ОСОБА_3 , 1948 р.н., на умовах 100% грошового відшкодування за її утримання (а.с. 11).
Пунктом 3.5. Положення про Київський геріатричний пансіонат передбачено, що за наявності вільних місць до пансіонату можуть прийматися особи, які мають працездатних дітей або родичів, які відповідно до чинного законодавства зобов`язані їх утримувати, за умови стовідсоткового відшкодування витрат на їх утримання.
26.03.2019 року між Київським геріатричним пансіонатом та ОСОБА_1 був укладений Договір № 46/19, відповідно до якого позивач приймає на постійне проживання ОСОБА_2 , а відповідач зобов`язується сплачувати 100% витрат за її утримання (а.с. 3).
Відповідно до п. 2.1. Договору, сума щомісячної плати встановлена в розмірі 100% від фактичних витрат на утримання в пансіонаті (а.с. 3).
Згідно із п. 2.3. та п. 2.4 Договору, оплата здійснюється щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача після 15 числа кожного місяця, наступного за звітним (а.с. 3).
Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо сплати коштів за Договором, внаслідок чого, станом на 01.09.2020 року виникла заборгованість на загальну суму у розмірі 161 878,28 грн., з яких: 60 676,86 грн. заборгованість за рішенням суду від 02.04.2020 року, а 101 201,42 грн. заборгованість, яку просить стягнути позивач з відповідача (а.с. 4).
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннями ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач належним чином умови Договору не виконує, кошти на утримання ОСОБА_3 добровільно не сплачує, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором № 46/19 від 26.03.2019 року, розмір якої, станом на 01.09.2020 року становить 101 201,42 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с. 16) покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263-264, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 15-16, 525-526, 599, 610, 629 ЦК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 02 квітня 2021 року.
Суддя Н.В. Басова