Справа № 758/8492/20
У Х В А Л А

про повернення позову

31 березня 2021 року місто Київ

Головуючий у справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про доповнення до позовної заяви та матеріали цивільної справи за позовом громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, Приватний нотаріус КМНО Мазурчук Наталія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору про зміну набувача в договорі довічного утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 5 жовтня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (відповідач-1), посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. за реєстр.№1-2351; 2) визнати недійсним договір про зміну набувача в договорі довічного утримання, посвідченого Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою 05.10.2012р. за реєстровим №1-2351 та внесення змін та доповнення до нього, укладений 14.11.2017 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідач-2), посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. за реєстровим № 1-1076.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.10.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження та проведенням підготовчого засідання 01.04.2021 р.

В березні 2021 р. позивачем подано заяву про доповнення позовних вимог, за якою відповідачами вказані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та за якою позивач просить: 1) визнати право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 ; 2) витребувати вказану квартиру із власності ОСОБА_6 , повернути її у власність ОСОБА_1 та виселити ОСОБА_6 з даної квартири без надання іншого житла.

Вищевказана заява не оплачена судовим збором.

Як вбачається із зазначеної вище заяви, сама дана заява про доповнення позовних вимог не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.185 ч.4 п.1 ЦПК України заява повертається, коли її не підписано особою.

А відтак, враховуючи відсутність підпису позивача на зустрічній позовній заяві, вона обов`язково підлягає поверненню особі, що її подала, а тому питання про прийняття до провадження зустрічного позову не може бути поставленим в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.185 ч.7 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. А тому позивач має право повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

Таким чином, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду. із позовом.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що чинним ЦПК України не передбачено подання такого процесуального документа як «доповнення до позовної заяви». При цьому в разі збільшення позивачем своїх позовних вимог вони мають буди оплачені судовим збором у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.1, 258-260, 261 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про доповнення до позовної заяви та додані до неї матеріали - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова