Справа №2-1782/2010
Провадження № 2-в/242/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 липня 2010 року, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 лютого 2021 року ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справ за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 липня 2010 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.02.2021 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що втрачене провадження по цивільній справі №2-1782/2010 підлягає відновленню частково з наступних підстав.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно з довідкою, виданою Селидівського міського суду Донецької області від 12.02.2021 р. №191/21, у базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року відсутня. Справи, які перебували у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано.

З інформації отриманої шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у справі №2-1782 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено рішення 22.07.2010.

З огляду на викладене судом з`ясовано, що цивільна справа №2-1782/2010 закінчена ухваленням рішення від 22.07.2010 року та була втрачена.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 липня 2010 рок, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не було передано. Відомостей щодо неможливості передачі матеріалів зазначеної справи з Ворошиловського районного суду м.Донецька до Селидівського міського суду Донецької області не надходило, але судом встановлено, що у даній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено та надані суду докази підтверджують дані обставини, суд приходить до висновку про необхідність часткове відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

Згідно із ст. 493 ЦПК України, передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, з урахуванням наявної в матеріалах справи інформації та доказів, а також інформації отриманої шляхом повного доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та вважає за необхідне відновити зміст рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22.07.2010 року, що на думку суду є достатнім для реалізації особою захисту свого права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 22 липня 2010 року.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 22.07.2010 року наступного змісту:

«

Справа № 2-1782

2010 рік

РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Орєхова О.І.,

при секретарі: Щукіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

11 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким йому були надані кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США 00 центів, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 485 170,00 гривень 00 копійок на строк з 11 вересня по 2008 року по 10 вересня 2038 року зі сплатою відсотків в розмірі 14,00 %. Згідно п. 1.2.6. Кредитного договору цільове призначення кредиту - придбання нерухомості.

Згідно пунктів 1.2.8., 1.2.10. Кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_4 зобов`язався щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця включно, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

ОСОБА_4 систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплаті-частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 15.02.2010 року загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 23 297,95 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто сім) доларів США 95 центів, що еквівалентно сумі 186 441,84 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста сорок одна) гривня 84 копійки, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 336,00 (три тисячі триста тридцять шість) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 26 696,34 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 34 копійки;

- прострочена заборгованість за відсотками - 19 961,95 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один) доларів США 95 центів що еквівалентно сумі 159 745,50 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 50 копійок.

Відповідно до правил кредитування, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 15.02.2010 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 2 465,28 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) доларів США 28 центів, що еквівалентно сумі 19 728,33 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 33 копійки, з яких:

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 275,62 (двісті сімдесят п`ять) дол. США 62 цента, що еквівалентно сумі 2 205,62 (дві тисячі двісті п`ять) гривень 62 копійки;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -2 189,66 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) доларів США 66 центів, що еквівалентно сумі 17 522,71 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 71 копійка.

На день подання позову заборгованість і пеню ОСОБА_4 не сплачено.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 15.02.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати ОСОБА_4 за Кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідача, відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦКУ, становить 96 664,00 (дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят чотири) долари США 00 центів, що еквівалентно сумі 773 553,66 (сімсот сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 66 копійок.

11 вересня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором ;між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 і громадянкою України ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 228386.

Згідно п. 1.3 вищевказаного Договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_4 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

На підставі викладеного, позивач має право вимагати дострокового повернення заборгованості за Кредитним договором, розмір якої станом на 15.02.2010 року становить 122 427,23 (сто двадцять дві тисячі чотириста двадцять сім) доларів США 23 цента, що еквівалентно сумі 979 723,83 (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 83 копійки, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 336,00 (три тисячі триста тридцять шість) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 26 696,34 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 34 копійки;

- прострочена заборгованість за відсотками - 19 961,95 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один) доларів США 95 центів, що еквівалентно сумі 159 745,50 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 50 копійок;

- строкова заборгованість за кредитом 96 664,00 (дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят чотири) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 773 553,66 (сімсот сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 66 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 275,62 (двісті сімдесят п`ять) доларів США 62 цента, що еквівалентно сумі 2 205,62 (дві тисячі двісті п`ять) гривень 62 копійки;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 2 189,66 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) доларів США 66 центів, що еквівалентно сумі 17 522,71 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 71 копійка.

Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 122 427,23 (сто двадцять дві тисячі чотириста двадцять сім) доларів США 23 цента, що еквівалентно сумі 979 723,83 (дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 83 копійки, сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача Громова В.Ю., яка діє за довіреністю, підтримала вимоги позову, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог та додав, що дійсно між ним та позивачем було укладено кредитний договір, утворилася заборгованість, з позивачем вони дійшли згоди про погашення заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 1048 частина 1 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір та порядок одержання яких встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлені наступні обставини.

11 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким йому були надані кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США 00 центів, що на день укладання Кредитного договору еквівалентно сумі 485 170,00 гривень 00 копійок на строк з 11 вересня по 2008 року по 10 вересня 2038 року зі сплатою відсотків в розмірі 14,00 %. Згідно п. 1.2.6. Кредитного договору цільове призначення кредиту - придбання нерухомості (а.с. 6).

Згідно пунктів 1.2.8., 1.2.10. Кредитного договору та графіку погашення кредиту ОСОБА_4 зобов`язався щомісячно, з 01 по 10 число кожного місяця включно, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.

ОСОБА_4 систематично не виконуються зобов`язання по поверненню належних до сплаті-частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Таким чином, станом на 15.02.2010 року загальна сума простроченої заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором, що підлягає поверненню, складає 23 297,95 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто сім) доларів США 95 центів, що еквівалентно сумі 186 441,84 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста сорок одна) гривня 84 копійки, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 336,00 (три тисячі триста тридцять шість) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 26 696,34 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 34 копійки;

- прострочена заборгованість за відсотками - 19 961,95 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один) доларів США 95 центів що еквівалентно сумі 159 745,50 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 50 копійок.

Відповідно до правил кредитування, за порушення термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Станом на 15.02.2010 року загальний розмір нарахованої пені за Кредитним договором складає 2 465,28 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) доларів США 28 центів, що еквівалентно сумі 19 728,33 (дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять вісім) гривень 33 копійки, з яких:

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 275,62 (двісті сімдесят п`ять) дол. США 62 цента, що еквівалентно сумі 2 205,62 (дві тисячі двісті п`ять) гривень 62 копійки;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -2 189,66 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) доларів США 66 центів, що еквівалентно сумі 17 522,71 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 71 копійка.

На день подання позову заборгованість і пеню ОСОБА_4 не сплачено.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 15.02.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати ОСОБА_4 за Кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідача, відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦКУ, становить 96 664,00 (дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят чотири) долари США 00 центів, що еквівалентно сумі 773 553,66 (сімсот сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 66 копійок.

11 вересня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 і громадянкою України ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 228386 (а.с. 23).

Згідно п. 1.3 вищевказаного Договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язалася відповідати перед АКІБ «УкрСиббанк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_4 за Кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором (позивач) за порушення зобов`язання боржником ОСОБА_4 .

За змістом положень ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов`язань, встановлених договором.

Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, заборгованість відповідачів перед позивачем за Кредитним договором станом на 15.02.2010 року становить 122 427,23 (сто двадцять дві тисячі чотириста двадцять сім) доларів США 23 цента, що еквівалентно сумі 979 723,83 (девятсот сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять три) гривні 83 копійки, з яких:

- прострочена заборгованість за кредитом - 3 336,00 (три тисячі триста тридцятьшість) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 26 696,34 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 34 копійки;

- прострочена заборгованість за відсотками - 19 961,95 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят один) доларів США 95 центів, що еквівалентно сумі 159 745,50 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) гривень 50 копійок;

- строкова заборгованість за кредитом 96 664,00 (дев`яносто шість тисяч шістсот шістдесят чотири) доларів США 00 центів, що еквівалентно сумі 773 553,66 (сімсот сімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 66 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту - 275,62 (двісті сімдесят п`ять) доларів США 62 цента, що еквівалентно сумі 2 205,62 (дві тисячі двісті п`ять) гривень 62 копійки;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 2 189,66 (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять) доларів США 66 центів, що еквівалентно сумі 17 522,71 (сімнадцять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 71 копійка.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суму заборгованість у сумі 122 427, 23 доларів США, що еквівалентно сумі 979 723,83 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 державне мито у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 15, 30, 60, 62, 88, 202, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 122 427, 23 доларів США, що еквівалентно сумі 979 723,83 гривень, державне мито у сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 120 гривень, а всього 981 543 гривень 83 копійки ( дев`ятсот вісімдесят одна тисяча п`ятсот сорок три гривні вісімдесят три копійки ).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення в повному обсязі. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.І. Орєхов».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Капітонов