Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 824/67/2020

провадження № 61-12726ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (Україна) на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» (Російська Федерація) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бочковського Тараса Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Публічне акціонерне товариство «Тольяттіазот» (Російська Федерація) (далі - ПАТ «Тольяттіазот» (Російська Федерація)) звернулося до апеляційного суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бочковського Т. О. (далі - ВПВР УЗПВР у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року скаргу

ПАТ «Тольяттіазот» (Російська Федерація) задоволено частково.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бочковського Т. О. щодо закінчення виконавчого провадження № 64182668 з примусового виконання виконавчого листа

№ 824/67/20 від 30 грудня 2020 року, виданого Київським апеляційним судом, про стягнення з Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (Україна) на користь ПАТ «Тольяттіазот» (Російська Федерація)

1 518 258,06 доларів США збитків, 5 724,78 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього - 1 523 982,84 доларів США.

Скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР УЗПВР у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бочковського Т. О. про закінчення виконавчого провадження № 64182668 з примусового виконання виконавчого листа № 824/67/20

від 30 грудня 2020 року, виданого Київським апеляційним судом,

про стягнення з Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» (Україна)

на користь ПАТ «Тольяттіазот» (Російська Федерація) 1 518 258,06 доларів США збитків, 5 724,78 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього - 1 523 982,84 доларів США

У задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» (Україна) оскаржило її в апеляційному порядку до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу

№ 824/67/2020 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Тольяттіазот» (Російська Федерація) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Бочковського Тараса Олександровича.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук