Справа № 442/3377/21
Провадження № 6/442/71/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович, про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Коцан Руслан Мар`янович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2843-06, виданого 18.09.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та поновити строк на пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області видав виконавчий лист по справі №2-2843-06 про стягнення із ОСОБА_2 , 1970 року народження, уродженця с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 200 грн. усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 17.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувачем було подано на примусове виконання до відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області. Головним державним виконавцем відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області Дмитрів А. Р. було відкрито виконавче провадження, про що 28.09.2006 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, під час примусового виконання оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено (загублено) з вини відділу ДВС у Дрогобицькому районі Львівської області.

Виконавчої службою було повідомлено про те, що на даний час вказаний виконавчий лист не перебуває на виконанні, оскільки, виконавче провадження по даній справі ВП № 4521673 знищено за закінченням трирічного строку зберігання як завершене виконавче провадження, у зв`язку з тим, що боржник отримував пенсію по інвалідності і стягнення аліментів необхідно було проводити по місцю нарахування пенсії у Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. М. Андрея, 10, що відносилось до території діяльності ВДВС Галицького району Львівського міського управління юстиції.

Згідно інформації з Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, при перевірці бази даних АСВП та журналу загальної вхідної кореспонденції, виконавчі документи, де стороною виконавчого провадження виступає ОСОБА_1 станом на 25.05.2020 рік у відділ не надходили та на виконанні не перебувають.

Враховуючи вищевикладене просить задоволити подану заяву.

Сторони в судов е засідання не з`явилися.

Адвокат Коцан Р.М. подав до суду заяву про проханням розглядати справу без його участі та участі заявника ОСОБА_1 .

Боржник ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованою поштовою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення на Сайті судової влади.

Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року ), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 18.09.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по цивільній справі №2-2843-06 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2006 року позов задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_2 , 1970 року народження, уродженця с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 200 грн. усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 17.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Поданими в обґрунтування заяви та дослідженими судом документами підтверджується, що під час примусового виконання оригінал вищевказаного виконавчого листа такий було втрачено, на виконанні в органах виконавчої служби вказаний виконавчий лист не перебуває.

Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд звертає увагу на таке.

На підставі статті 433 ЦПК України, причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання мають бути визнані судом поважними, і лише тоді пропущений строк може бути поновлено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку заявником ОСОБА_1 викладена в заяві є поважною, оскільки факт втрати оригіналу виконавчого листа є обставиною, яка виникла об`єктивно, незалежно від її волі, та підтверджується належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи, що через втрату виконавчого листа з причин, які не залежали від його волі, стягувач ОСОБА_1 позбавлена права звернутись до органу державної виконавчої служби, чим можуть бути порушені її права як стягувача. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист, відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України та п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коцан Руслан Мар`янович, про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2843-06 виданого 18.09.2006 року, відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2006 року, про стягнення із ОСОБА_2 , 1970 року народження, уродженця с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 200 грн. усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 17.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 2-2843-06 виданого 18.09.2006 року, відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2006 року, про стягнення із ОСОБА_2 , 1970 року народження, уродженця с. Верхній Лужок Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 200 грн. усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 17.08.2006 року і до досягнення дитиною повноліття, до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Медведик Л.О.