Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 760/9149/15-ц
Номер провадження № 22-з/824/351/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Вербової І.М., суддів: Головачова Я. В., Шахової О. В.,
за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,
розглянувши заяву Руденка Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року,
У квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 105/08/13-Nv від 08 липня 2008 року, яка утворилась станом на 16 квітня 2015 року в сумі 37 322, 77 доларів США, а також штраф за порушення умов договору в сумі 5 000 грн.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року у задоволенні заяви Руденка Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року у цивільній справі № 760/9149/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , задоволено, заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року, скасовано та ухвалено новее, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.
19 березня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Руденка В. О. в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» судових витрат.
Вказана заява обґрунтована тим, що 16 березня 2021 року Руденком В. О. в інтересах ОСОБА_2 на офіційну електронну адресу суду та електронну адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» направлено заяву про відшкодування судових витрат, разом з тим, під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, про відшкодування витрат на правничу допомогу зазначено не було.
У судове засідання представники заявника - адвокати Руденко В. О. та Яковлєв А. В. підтримали доводи заяви та просили стягнути з ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» судові витрати.
Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - адвокат Парубець Є. О. заперечував проти стягнення з товариства судових витрат.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення даної заяви.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до приписів ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Так, постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , задоволено, заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року, скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.
Разом з тим, при винесенні вищевказаної постанови колегією суддів не було вирішено питання щодо розподілу судового збору.
Таким чином, враховуючи що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 було задоволено та виходячи з приписів ст. 141 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 4 500 грн.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Судом встановлено, що в судовому засіданні 17 березня 2021 року колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо стягнення з ТОВ «ФК «Інвестохіллз Веста» судових витрат.
У мотивувальній частині постановою Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року, судом зазначено, що позивачем по даній справі є ПАТ «Банк Форум», а ТОВ «ФК «Інвестохіллз Веста» було лише залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача, а не замінено позивача, що позбавляє суд можливості стягнути витрати на правничу допомогу з ТОВ «ФК «Інвестохіллз Веста».
З вказаного вбачається, що колегією суддів вже було розглянуто питання щодо стягнення з ТОВ «ФК «Інвестохіллз Веста» на користь скаржника витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим, повторне вирішення такого питання, виключається.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-
Заяву Руденка Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (код ЄДРПОУ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 5 481 грн.
У стягненні із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллз Веста» на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу, відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повне судове рішення складено 31 березня 2021 року.
Суддя-доповідач: І.М. Вербова
Судді: Я. В. Головачов