Номер провадження: 22-ц/813/7112/21
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Дрішлюка А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Обґрунтовував позов тим, що посилаючись на те, що він є власником зазначеного житла, відповідачі є колишня дружина та син позивача, у вказаній квартирі не проживають з 2010 року, особистих речей відповідачів у житловому приміщенні немає, тому позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просив суд ОСОБА_4 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 ; визнати ОСОБА_3 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 (а.с.2-4)

27 лютого 2019 року заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_1 , 1970 року народження, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратившими право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.32-33)

09 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м.Одеси заяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2019 року (а.с.35)

12 лютого 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2019 року у справі № 523/18255/18 залишено без задоволення (а.с.66-67)

09 березня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Чумаченко Святослав Олександрович направив засобами поштового зв`язку через Суворовський районний суд м.Одеси апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2019 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, винесеним з неповним з`ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає, що судом першої інстанції залишено поза увагою те, що цей спір безпосередньо стосується права неповнолітньої особи на користування житлом, а тому участь органу опіки та піклування у розгляді такої справи є обов`язковою, а також те, що лише факт не проживання дитини у квартирі ОСОБА_2 тривалий час не може бути підставою для зняття з реєстрації у вказаній квартирі та не є безумовною підставою для позбавлення її права користування цим житлом. Апелянт наголошує, що будь-які перешкоди у реалізації позивачу права власності на належну йому квартиру з боку неповнолітньої дитини відсутні, а щодо посилань ОСОБА_2 стосовно несення додаткових витрат по сплаті комунальних платежів хотілося би зазначити, що дитина в силу свого віку не має можливості заробляти власні кошти та сплачувати комунальні послуги, а обов`язок ОСОБА_2 утримувати та допомагати своїй дитині зберігається за ним до повноліття дитини. Апелянт зазначає, що у дитини зберігається право користування житлом батька незважаючи на те, що наразі вона проживає разом з матір`ю, та вважає, що батько має певні права та обов`язки щодо дитини, зокрема щодо забезпечення її права на користування житлом, власником якого він є. Апелянт звертає увагу на те, що вичерпного переліку поважності причин не проживання у житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує у кожному конкретному випадку, з урахуванням особливостей обставин справи, а тому, на думку апелянта, саме на ОСОБА_2 процесуальним законом покладено обов`язок доведення факту відсутності ОСОБА_1 понад встановленні законом строки у жилому приміщенні без поважних причин. Апелянт вважає, що розірвання шлюбу не є безумовною підставою для визнання особи такою, що втратила право користування спірним житлом, оскільки ОСОБА_5 не доведено факт не проживання ОСОБА_1 у спільній квартирі понад встановлені строки без поважних причин. Апелянт зазначає, що тверження про те, що особисті речі ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_3 відсутні у спірній квартирі абсолютно не відповідають дійсності. Апелянт просить суд скасувати заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2019 року та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі (а.с.77-80)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, текст ухвали про залишення без задоволення зави про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси було складено 12 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Суворовського районного суду м.Одеси 09 березня 2021 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження апелянтом не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.82)

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко Святослава Олександровича на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік