Справа № 455/1125/21
Провадження № 2/455/620/2021
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В. розглянувши матеріали справи №455/1125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П., який 28.07.2021 заявив заяву про самовідвід.

Ухвалою судді від 28.07.2021 заявлений головуючим по справі суддею Пошиваком Ю.П. самовідвід задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 справа визначена для розгляду судді Кушніру А.В.

Суддя Кушнір А.В. заявив заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що існують обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості судді, оскільки рідна сестра позивачки ОСОБА_3 працює у Старосамбірському районному суді Львівської області на посаді секретаря Старосамбірського районного суду Львівської області.

Заява про самовідвід судді Кушнір А.В. заявлена до прийняття справи до свого провадження, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 39, ч.1, 2, 8 ст. 40, ч.9 ст. 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений головуючим по справі суддею Кушнір А.В. самовідвід, - задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.41 ЦПК України передати справу №455/1125/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до канцелярії суду для вирішення питання про передачу справи іншому складу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кушнір