Справа № 310/215/21
2/310/1068/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.01.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, підписана ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, в якому просить:визнати дії ПАТ «Банк» з укладання договору купівлі-продажу кредитного портфелю без номеру (з номером), кредитного договору таким, що порушують права споживача; визнати договорі купівлі-продажу кредитного портфелю без номер, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю, Публічним акціонерним товариством «Банк», ОСОБА_2 недійсним, в частині відступлення права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Позивачем зазначено ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.01.2021р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було визначити коло осіб відповідачів по справі, конкретизувати свої позовні вимоги, зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Крім того, позивачем не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, які додають до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу суду від 18.01.2021 року була отримано ОСОБА_1 09.03.2021р., згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Проте до теперішнього часу зазначені в ухвалі суду недоліки не усунені.

За таких обставин суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання договору недійсним повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя О.М. Дністрян