Справа № 367/298/20
Провадження №2/367/1637/2021
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

03 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення екпертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська,6). На вирішення експерта поставити наступні запитання: Чи є технічна можливість встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту для проходу, проїзду та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:042:0054, що перебуває у власності ОСОБА_3 ? Якщо так, надати всі можливі варіанти встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, в тому числі варіанти, з як найменшим обмеженням для власника земельної ділянки ? На час проведення експертизи провадження в цивільній справі № 367/298/20 зупинити до надходження висновку експерта. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Свої вимоги мотивувала тим, що для встановлення на користь позивача постійного безоплатного земельного сервітуту у вигляді праві проходу та проїзду по земельній ділянці з кадастровим номером :01:042:0054, що належить на праві власності ОСОБА_3 існує потреба в залученні відповідних фахівців у даній сфері, які уповноважені здійснювати відповідну експертизу та володіють спеціальними знаннями.

В судовому засіданні позивач підтримала думку представника.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У ст.1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у даній справі необхідні спеціальні знання, то суд вважає за можливо призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,109,222,252,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі (провадження № 2/367/1637/2021, справа № 367/298/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська,6).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) Чи є технічна можливість встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту для проходу, проїзду та обслуговування частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належать ОСОБА_1 на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:042:0054, що перебуває у власності ОСОБА_3 ?

2) Якщо так, надати всі можливі варіанти встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту, в тому числі варіанти, з як найменшим обмеженням для власника земельної ділянки ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Надати для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу (провадження № 2/367/1637/2021, справа № 367/298/20), на підставі якої необхідно надати експертний висновок.

Роз`яснити експертам їх права, передбачені ст. 12 Закону України Про судову експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк