Справа № 145/1944/19
Провадження № 22-ц/801/1904/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ганкіна І. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокуСправа № 145/1944/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» до ОСОБА_1 про стягнення прибуткового податку та військового збору, за апеля-ційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року у вищезазначеній цивільній спра-ві. В окремо викладеному письмовому клопотанні, доданому до апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити їй пропущений процесуальний строк на апеляційне оскар-ження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважної причини. Оскар-жуване рішення суду ухвалене 23 червня 2021 року без участі скаржниці. Його повний текст складений 24 червня 2021 року, отриманий ОСОБА_1 поштою 30 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, додане до матеріалів справи.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголоше-но лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирі-шення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислю-ється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення про-пущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду першої інс-танції у тридцятиденний строк з моменту отримання його копії, клопотання скаржниці про поновлення їй строку на оскарження рішення підлягає безумовному задоволенню.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у зв`язку з оскарженням рішення суду від 23 червня 2021 року, то це клопотання задоволенню не під-лягає.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, врахову-ючи майновий стан сторони, у передбаченому законом порядку може відстрочити або роз-строчити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами зако-нодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єдиною підставою для від-строчення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сто-рони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсут-ність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших ра-хунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, змен-шення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав ( перешкоджає ) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В абзацах другому, третьому пункту першого цієї постанови Пленуму Ви-щого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ( Рим, 4.ХІ.1950 ), Реко-мендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комі-тетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та стала практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, беручи до уваги разом з тим те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, колегія суддів апеляційного суду наведені скаржницею доводи вважає такими, що заслуговують на увагу. Однак, з огляду на представ-лені ОСОБА_1 докази щодо складного матеріального становища її сім`ї, які не можна визнати достатніми та повними, клопотання про звільнення скаржниці від сплати судового збору на користь держави у повному обсязі підлягає лише частковому задоволенню. За викладених скаржницею доводів, наданих доказів, убачається за можливе відповідно до статті 136 ЦПК України відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

У решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надавши позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

При цьому колегія суддів враховує, що копія апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами самостійно направлена скаржницею позивачу ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону», а відповідні докази наявні у матеріалах справи.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Оскільки, як уже зазначалося, вбачається доцільним поновити скаржниці на її клопо-тання строк на апеляційне оскарження, то необхідно зупинити дію рішення Вінницького ра-йонного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити їй процесу-альний строк на апеляційне оскарженнярішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року.

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про звільнення її від спла-ти судового збору задоволити частково, відстрочити їй сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року до вирішення справи судом апеляцій-ної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціо-нерного товариства «Гніванський завод спецзалізобетону» до ОСОБА_1 про стягнення прибуткового податку та військового збору, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року.

Роз`яснити позивачу Приватному акціонерному товариству «Гніванський завод спецза-лізобетону» його право подати відзив на апеляційну скаргу відповідачки, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року у цій цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

І. М. Стадник