головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-ц/824/1386/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича про призначення почеркознавчої експертизи

у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Віктора Геннадійовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням 3% річних від суми боргу - 809 739 грн 80 коп., а також на користь державного бюджету України 6 890 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Борндаренко В.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 травня 2020 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Ухвалами Київського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року та від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні Київського апеляційного суду 29 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко В.Г. подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за договором позики та існування вказаних договірних стосунків між позивачем та відповідачем ставиться під сумнів відповідачем ОСОБА_1 .

При цьому, апеляційний суд вважає, за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на викладені обставини справи, суд вважає, що оскільки питання поставлені учасниками процесу потребують спеціальних знань для вирішення цього спору, а без проведення відповідної експертизи вирішити справу буде неможливо, існує необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 102, 104, 108, 109, 222, 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_1 (представник Бондаренко Віктор Геннадійович : 43005, м. Луцьк, вул. Шопена, 22А оф. 36 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити експерта при проведенні експертизи, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1) чи виконано підпис в розписці від 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 755/11414/16-ц (апеляційне провадження № 22-ц/824/1386/2021).

Зразки рукописного тексту ОСОБА_1 на 10-ти аркушах та зразки підпису ОСОБА_1 на 10-ти аркушах. (а.с. 104-111 т. 1) та в конверті долученого до матеріалів справи.

Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 23 аркушах паперу, оригінал розписки від 18 листопада 2013 року, що знаходяться в конверті долученого до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам вимоги статті 109 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Л.П. Сушко