Справа № 766/4419/20
УХВАЛА

про витребування доказів

05.08.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.04.2020 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності.

06.05.2020 року згідно реєстру передачі вхідної кореспонденції судді передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виділ частки в натурі в спільній частковій власності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року зустрічні позови об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Вирішено питання про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями на майно померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2021 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 13.01.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №57.

У зв`язку з чим виникла необхідність витребування у Другій Херсонській державній нотаріальній конторі відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , для визначення кола правонаступників.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Другої Херсонської державної нотаріальної контори (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21) відомостей щодо кола осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб