Справа № 487/773/21
Провадження № 2/487/1341/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.07.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій, посилаючись на не проживання особи з квітня 2020 року по теперішній час просить суд: визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що згідно договору дарування частки домоволодіння ОСОБА_1 належить 26/100 часток домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному домоволодінні з 19 серпня 2003 року зареєстрований відповідач - її чоловік ОСОБА_2 , з яким вони проживали однією сім`єю по квітень 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації з квітня 2020 року не проживає, що підтверджується Актом про не проживання від 04 лютого 2021 року. Відповідач з квітня 2020 року не з`являвся в квартиру АДРЕСА_1 , де позивач зареєстрована і всі обов`язки, що випливають із договору найму житлового приміщення, покладені тільки на неї. Вона сплачує комунальні рахунки за квартиру. На ім`я відповідача кореспонденція не приходить, в її квартирі його речей немає.

Позивач про слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутністю, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач про відкриття провадження та слухання справи був неодноразово повідомлений, відзив суду не надав.

Треті особи про слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно Договору дарування частки домоволодіння ОСОБА_1 належить 26/100 часток домоволодіння з відповідною часткою господарських та побутових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному домоволодінні з 19 серпня 2003 року зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , з яким позивачка проживала однією сім`єю по квітень 2020 року.

Відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації з квітня 2020 року не проживає, що підтверджується Актом про не проживання від 04 лютого 2021 року. Відповідач з квітня 2020 року не з`являвся в квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі відсутні за місцем своєї реєстрації без поважної причини близько року.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сім`ї втрачає право користування жилим приміщенням, якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо).

У відповідності з вимогами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеним, що у спірній квартирі відповідач не проживає вже близько року, угод щодо певного порядку користування спірною квартирою та інших умов припинення права користування житлом сторони не укладали, а відтак суд вбачає підстави для захисту порушеного права позивача в обраний ним спосіб - шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір солідарно в розмірі 908,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 89, 141, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Г. Нікітін