Справа № 527/1979/20
провадження 2/527/43/21
06 серпня 2021 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, виключення автомобіля зі складу майна, що підлягає поділу, поділ майна подружжя,
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, виключення автомобіля зі складу майна, що підлягає поділу, поділ майна подружжя .
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року позов задоволено частково .

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 28 липня 2021 року після ухвалення рішення суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів розміру судових витрат, в якому вона прохала стягнути з ОСОБА_2 на її користь понесені нею витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, Вимоги, викладені в заяві, підтримують в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 21 липня 2021 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Бориси Глобинського району Полтавської області, 39045, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину на транспортний засіб Ореl Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 р.в., VIN-код: НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Пироги Глобинського району Полтавської області, 39045, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину на транспортний засіб Ореl Vectra, д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 р.в., VIN-код: НОМЕР_3 .

Визнано за ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Бориси Глобинського району Полтавської області, 39045, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину на транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_5 , 1994 р.в., VIN-код: НОМЕР_6 .

Визнано за ОСОБА_2 (адреса реєстрації: с. Пироги Глобинського району Полтавської області, 39045, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на Ѕ частину на транспортний засіб ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_5 , 1994 р.в., VIN-код: НОМЕР_6 .

В задоволенні первісного та зустрічного позовів в іншій частині - відмовлено.

На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 подала до суду Договір про надання правничої допомоги від 11.11.2020 року, укладений між нею та ОСОБА_5 , згідно якого сторони погодили гонорар за надання адвокатом правничої допомоги; акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 11.11.2020 на суму 3800 грн (а.с. 235); акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 23.12.2020 на суму 2000 грн (а.с 236); акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 13.01.2021 на суму 3200 грн (а.с.237); акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 12.02.2021 на суму 200 грн (а.с.238); акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 01.04.2021 на суму 800 грн (а.с.239). Загальна сума грошової винагороди адвоката за договором про надання професійної правничої допомоги від 11.11.2020 станом на 01.04.2021 становить 10000 грн, ОСОБА_1 сплачений гонорар адвокату Бордун А.О. за надання правничої допомоги у розмірі 10000 грн, що підтверджується квитанціями.

Також ОСОБА_1 подала до суду Договір про надання правничої допомоги від 02.06.2021, укладений між нею та адвокатом Потребою С.М., згідно якого сторони погодили гонорар за надання адвокатом правничої допомоги; акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 03.06.2021 на суму 800 грн (а.с. 249); акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 05.07.2021 на суму 2000 грн (а.с 250); акт приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 21.07.2021 на суму 800 грн. (а.с.251). Загальна сума грошової винагороди адвоката за договором про надання професійної правничої допомоги від 02.06.2021 станом на 21.07.2021 становить 3600 грн, ОСОБА_1 сплачений гонорар адвокату Потребі С.М. за надання правничої допомоги у розмірі 3600 грн, що підтверджується квитанціями.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено частково (на 50 відсотків) , витрати, які поніс позивач (відповідач за зустрічним позовом) на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача (позивача за зустрічним позовом) на його користь пропорційно до задоволених позовних вимог.

Витрати позивача (відповідач за зустрічним позовом) на правничу допомогу складають 13600,00 грн.

Судом задоволено позовні вимоги частково, отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6800 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, виключення автомобіля зі складу майна, що підлягає поділу, поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6800 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області

Суддя Т. В. Левицька