Справа № 727/6454/21
Провадження № 2-о/727/99/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 ,де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що їй належать Диплом серії НОМЕР_1 та Трудова книжка серії НОМЕР_2 , в яких її прізвище записано як « ОСОБА_2 ».

Вказує, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 її прізвище та її батьків зазначено як « ОСОБА_3 ». В зв`язку із розбіжностями в документах, а саме в її свідоцтві про народження, де прізвище вказано як « ОСОБА_3 », та всіма іншими документами, де її прізвище вказано як « ОСОБА_2 », які ідентифікують її, унеможливлюється підтвердження належності правовстановлюючих документів та не надається можливість оформити пенсію за віком.

Зазначає, що коли вона укладала шлюб з громадянином ОСОБА_4 , їй було видано Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_4 , де її прізвище було зазначено як « ОСОБА_2 », проте, в подальшому, коли вона вибирала дане Свідоцтво про шлюб у зв`язку із втратою попереднього оригіналу, їй видали Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , де її прізвище зазначено вже як « ОСОБА_3 ».

Помилки в написанні прізвища виникли через вказані розбіжності написання прізвища як « ОСОБА_3 » у зв`язку з орфографією написання російською та українською мовами, а також через неуважність осіб, що видавали вказані документи та вчинили невірні записи.

Для подальшого призначення пенсії за віком їй необхідно встановити, що Диплом серії НОМЕР_1 та Трудова книжка серії НОМЕР_2 дійсно належить їй, адже її прізвище в даних документах і в Свідоцтві про народження та в Свідоцтві про шлюб різняться.

В зв`язку з розбіжностями в документах, де батькове прізвище вказано як « ОСОБА_3 », та всіма іншими документами, які ідентифікують його як « ОСОБА_3 », її сім`я звернулась до Шевченківського районного суду міста Чернівці, який в подальшому рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі №727/4882/20 від 14.08.2020 року встановив факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Чернівці був однією і тією ж особою, що підтверджує факт що її документи видані на прізвище « ОСОБА_2 » є дійсними.

На основі викладеного, заявник просить суд Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та Трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 - належать ОСОБА_1 (від народження - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в суд не з`явився, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 (а.с.6-7), заявник ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Чернівці.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.8), яке видане на російській мові, ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Чернівці. Прізвище її батьків зазначено як: « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , яке видане на російській мові, « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_7 », зареєстрували шлюб 11.09.1988 року, після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_8 ». (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 , яке видано повторно, на українській мові прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.10).

Відповідно до копії диплома серії НОМЕР_1 (а.с.12), останній видано ОСОБА_6 , в тому, що вона в 1978 році вступила до Харківського інституту інженерів комунального будівництва за спеціальністю світлотехніка та джерела світла. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 07.06.1983 року ОСОБА_7 присвоєно кваліфікацію Інженера-електрика.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 (а.с.13-16), остання видана на ім`я ОСОБА_6 , прізвище виділене та зазначено, як « ОСОБА_9 ».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі №727/4882/20 від 14.08.2020 року (а.с.34) встановлено факт, що батько заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Чернівці був однією і тією ж особою.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначених в заяві правовстановлюючих документів заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявниці пенсії за віком.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та Трудова книжка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 - належать ОСОБА_1 (від народження - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вимоги заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та Трудова книжка серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 - належать ОСОБА_1 (від народження - ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 10 серпня 2021 року.

Суддя: