1Справа № 335/2180/21 2/335/1454/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сердюка Р.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха О.В. про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням суду від 26.12.2005 року, ОСОБА_2 внаслідок психічного захворювання визнана недієздатною, та її опікуном призначена позивач ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, у період з дати призначення опікуна та по дату смерті, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю.

На підставі заяви ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Нарохою О.В., заведена спадкова справа та надане роз`яснення, що для оформлення спадщини за законом, позивачу серед інших документів необхідно надати рішення суду на підтвердження факту перебування у сімейних відносинах зі спадкодавцем.

Позивач посилаючись на викладене, просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 12.06.2003 рок по 15.01.2021 року.

Ухвалою суду від 03.03.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Відповідач Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, подала відзив на позову заяву, згідно якого просить суд прийняти рішення з урахуванням належних та допустимих доказів у відповідності до вимог чинного законодавства, розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний нотаріус Нароха О.В. направила на адресу суду лист, в якому підтвердила заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з додержанням законодавства України, справу просить розглядати без її участі.

В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представники відповідача та третя особа до судового засідання не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і пояснення свідків, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що 25.12.1997 року, на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в рівних частинах (кожен по 1/2) набули у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-12).

13.03.2003 року, відповідно до Договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Білою Т.С. за р.№ 235, право власності на 1/2 частку спірної квартири, перейшло від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , позивача по справі (а.с. 13-15).

12.06.2003 року ОСОБА_1 зареєструвала своє місце проживання у даній квартирі, що підтверджує відміткою в паспорті громадянина України НОМЕР_2 (а.с. 16-18), та з того часу і по сьогоднішній день, постійно проживає у ній.

26.12.2005 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (цивільна справа №2-724 2005 рік), ОСОБА_2 , внаслідок психічного захворювання визнана недієздатною та її опікуном призначена ОСОБА_1 (а.с. 19-20, 52).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с. 21).

Організацією та сплатою витрат на поховання ОСОБА_2 займалася ОСОБА_1 , що підтверджується копіями видаткової накладної № РС-0000005 від 15.01.2021 року, договором управлінням майном від 21.07.2020 року, додатком до касового чеку № 497 від 29.01.2021 року, акта № 220 від 29.01.2021 року, договором № 1849 від 12.04.2003 року, свідоцтвом про поховання № 1849, довідкою КП „Ритуал ХМР крематорій, (а.с. 22-27).

17.02.2021 року, приватним нотаріусом Нарохою О.В., за заявою ОСОБА_1 , заведена спадкова справа № 28/2021 після смерті ОСОБА_2 (а.с. 66-74).

18.02.2021 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, надана довідка №04-07/3/2761, з якої вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі з 06.10.1989 року, по день надання довідки (а.с. 29).

22.02.2021 року, приватним нотаріусом Нарохою О.В. позивачу видано роз`яснення, згідно до якого, позивачу серед інших документів необхідно надати рішення суду на підтвердження факту перебування у сімейних відносинах зі спадкодавцем (а.с. 30).

Відповідно до ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що в ході розгляду справи факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , знайшов своє підтвердження, оскільки вони є співвласниками однієї квартири, в якій мають зареєстроване місце проживання, ОСОБА_1 зареєстрована з 12.06.2003 року, а ОСОБА_2 зареєстрована з 06.10.1989 року.

Крім того, в силу положення ч. 5 ст. 29 ЦК України, визначено, що місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Щодо спільного побуту та взаємних прав і обов`язків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд виходить з того, що згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.12.2005 року, ОСОБА_1 була незмінним опікуном ОСОБА_2 до часу її смерті, більше 17-ти років поспіль, організація та витрати на поховання ОСОБА_2 були здійснені ОСОБА_1 .

Крім того, в ході розгляду справи судом допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали спільний бюджет, спільні продукти харчування, обговорювали майбутні покупки, комунальні платежі, спілкувалися, як близькі члени сім`ї, відносилися та поводили себе як мама з донькою, ОСОБА_2 за рахунок ОСОБА_1 була забезпечена харчуванням, одягом, доглядом та піклуванням, охарактеризували їх стосонки, як звичайну сім`ю пов`язану спільним побутом.

Суд, розглянув дану справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів сторін, яким надає оцінку відповідно вимог ст.89 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в межах заявлених позовних вимог, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , у період з 12 червня 2003 рок по 15 січня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Геєць