Справа № 301/755/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису № 9652 таким, що не підлягає виконанню, вчинений 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованість за кредитним договором №004-271212 від 27.12.2012 в загальній сумі 42 465 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що в січні місяці 2021 року відповідач звернувся із заявою до Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного управління Міністерства юстиції України про примусове виконання виконавчого напису, а 19 березня 2021 року державним виконавцем відділу Король І.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64881478, після отримання якої позивач дізнався про наявність до цього претензій відповідача за період із 08.02.2018 по 23.01.2020 року по кредитному договору між ним та ПАТ «Дельта Банк» №004-271212 від 27.12.2012, але він борг за даним договором погасив декілька років тому, в підтвердження чого подав до суду матеріали виконавчого провадження.

Оскільки заборгованість за кредитним договором погашена, вважає, що виконавчий напис є незаконним, вчиненим з численними порушеннями вимог ст.ст.87-8 Закону України «Про нотаріат», а тому не підлягає виконанню. Вказує, що приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог Порядку вчинення нотаріальних дій щодо дотримання форми нотаріального бланку, а саме виконавчий напис не був вчинений на оригіналі документа, що встановлював заборгованість перед відповідачем, а якщо виконавчий напис не вміщався на такому документі, то не був продовжений на прикріпленому спеціальному бланку нотаріальних документів.

Враховуючи, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріуса, та без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.(а.с.17-18).

Ухвалою суду від 15.06.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті(а.с.32-33).

До початку судового розгляду представник відповідача 23.06.2021 до суду надіслав заяву про визнання позовних вимог. В заяві вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення з відповідача судового збору за подання позовної заяви в розмірі 454 грн. (а.с.36).

Позивач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З врахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Суд, дослідивши обставини справи, оцінивши надані по справі докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 004-06508-271212 від 27.12.2012.

29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис НОК №856665, згідно якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право вимоги на підставі договору факторингу №20/01/20-1/1 від 20 січня 2020 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі Договору відступлення прав вимоги №195/К від 09 лютого 2018 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 004-06508-271212 від 27 грудня 2012 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за період з 08.02.2018 по.23.01.2020 в загальній сумі 42465 грн. 00 коп. (а.с.9).

19.03.2021 року постановою головного державного виконавця Іршавського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) відкрито провадження з виконання виконавчого напису №9652 від 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в загальній сумі 42465 грн. 00 коп.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

З огляду на наведене захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису, так і неправильність вимог боржника.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вказує, що виконавчий напис є незаконним та вчиненим з численними порушення, а саме те, що кредитна заборгованість на підставі якої вчинено виконавчий напис ним сплачена, і борг перед банком за кредитним договором він сплатив.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи суду не надано доказів, що під час вчинення нотаріального напису нотаріусом було дотримано процедуру вчинення нотаріального напису.

Враховуючи, що під час розгляду справи відповідач визнав позов, позивач в свою чергу обґрунтував заявлені вимоги належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а виконавчий напис НОК856665, вчинений 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Відповідно до ухвали суду від 07 квітня 2021 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64881478, відкритому на підставі виконавчого напису №9652, вчиненого 29.01.2020 року до набрання рішення суду у справі № 301/755/21 законної сили, враховуючи викладене заходи забезпечення позову підлягають до скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплаченого позивачем судового збору в розмірі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 29 січня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 9652, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь відповідача 42465 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2021 року у вигляді - зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64881478, відкритому на підставі виконавчого напису №9652, вчиненого 29.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в сумі 42465,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Найменування сторін :

- позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 );

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місце знаходження за адресою : 08200, м.Ірпінь, вул.Стельмаха, 9-А, оф.203).

Повне судове рішення складено 06.08.2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка