УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 143/1437/18

провадження № 61-12634ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області

від 08 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» про визнання недійсною угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Погребищенського районного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «ТАС Агро Захід», в якому,

з урахуванням уточнень, просила суд скасувати запис про проведену реєстрацію від 17 вересня 2010 року за № 23 та запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення від 28 грудня 2017 року № 39031760 про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, площею 2,7118 га, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; зобов`язати ТОВ «ТАС Агро захід» повернути ОСОБА_1 вказану земельну ділянку.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду

від 29 червня 2021 року, позов задоволено. Скасовано запис про проведену реєстрацію Погребищенським відділом Вінницької філії ДП «Центр ДЗК»

від 17 вересня 2010 року за № 23 та запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення № 39031760 від 28 грудня 2017 року про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, площею 2,7118 га, кадастровий номер :10:000:0078, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Віницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зобов`язано ТОВ «ТАС Агро-Захід» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2,7118 га, кадастровий номер :10:000:0078, розташовану на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

28 липня 2021 року ТОВ «ТАС Агро Захід» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області

від 08 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 29 червня 2021 року.

В касаційній скарзі ТОВ «ТАС Агро Захід» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки з касаційної скарги убачається, що вона

є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Судами установлено, що відповідно до державного акта на право власності

на земельну ділянку серії ВН № 148947, виданого на підставі розпорядження Погребищенської районної державної адміністрації від 15 вересня 2004 року

№ 344, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,7118 га, розташованої на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

05 січня 2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Концерн Сімекс-Агро» укладено договір оренди землі № 6/347, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надає,

а ТОВ «Концерн Сімекс-Агро» приймає у строкове платне користування земельну ділянку господарського призначення, загальною площею 2,71 га для сільськогосподарського використання на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області строком на 10 років. Вказаний договір зареєстровано у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» 14 вересня 2006 року за № 19.

17 вересня 2010 року у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» за № 23 зареєстрована додаткова угода до вказаного договору оренди, відповідно

до умов якої змінено строк оренди земельної ділянки на 20 років.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за № 1 грудня 2017 року

в державному реєстрі здійснено запис про державну реєстрацію додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 347 та зареєстровано право оренди спірної земельної ділянки строком на 20 років.

У висновку експертів за результатами проведення судово-технічної

та почеркознавчої експертизи від 27 травня 2019 року № 956/957/19-21 встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді до договору оренди землі, площею 2,7118 га, кадастровий номер :10:000:0078, розташованої та території Очеретянської сільської ради Погребищенського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованій у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» від 17 вересня 2010 року

№ 23 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (рішення № 39031760 від 28 грудня 2017 року) - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів не самою ОСОБА_1 , а іншою особою.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України, сторони є вільними

в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору

з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї

із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Згідно з частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою статті 207 ЦК України визначено,

що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору

та вимог земельного законодавства.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що договір оренди землі укладається в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата

із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення

і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору,

а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону

є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими,

що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються

до правочину, який не вчинено.

Зазначено відноситься і додаткових угод, якими вносяться зміни до істотних умов діючого договору.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення

до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало

до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позову, оскільки державна реєстрація неукладеного між сторонами договору оренди порушує права та законні інтереси позивача

на розпорядження її власністю, а саме - земельною ділянкою площею 2,7118 га, розташованою на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, тому підлягає скасуванню.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові

від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, а також Верховний Суд

у постановах від 05 серпня 2020 року у справі № 125/702/17 та від 19 серпня 2020 року у справі № 358/815/17.

Крім того, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що ТОВ «ТАС Агро Захід» не доведено наявності підстав для призначення у справі додаткової експертизи, зокрема наявність неповноти або неясності висновку експерта від 27 травня 2019 року № 956/95719-21.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, які застосували наведені вище правові висновки Верховного Суду і вирішили спір відповідно до таких висновків.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу суд може визнати таку касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Із касаційної скарги, убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування судом норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року.

Керуючись частинами першою, другою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід» про визнання недійсною угоди до договору оренди землі.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу Товариства

з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро Захід».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська