ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1830/20 Номер провадження 22-ц/814/948/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року

у справі за позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу до Лубенської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний офіс водних ресурсів Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Лубенської районної державної адміністрації, визнання недійсним державного акту та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року позовні вимоги першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції Центрального округу задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області №237 від 10 червня 2009 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» у частині затвердження технічної документації ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 3,89 га ріллі, кадастровий номер :09:006:0012 для ведення фермерського господарства.

Визнано недійсним державний акт на право власності ОСОБА_2 від 26 січня 2010 року, серія та номер НОМЕР_1 , зареєстрований в книзі записів реєстраційних державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо земельної ділянки площею 3,89 га.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 3,89 га з кадастровим номером :09:006:0012.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Полтавської області 4 204 грн. судового збору.

Стягнуто з Лубенської районної державної адміністрації на користь прокуратури Полтавської області 2 102 грн. судового збору.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 15 березня 2021 року апеляційну скаргу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

25 березня 2021 року на запит суду апеляційної інстанції надійшла вищезазначена цивільна справа №539/1830/20.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 306 грн. /а. с. 47/.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9 459 грн. ( 6 306 грн. х 150%) за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач УК у м. Полтаві (),

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.