Справа № 635/5939/20
Провадження по справі № 2/635/1490/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Височанська селищна рада Харківського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник- адвокат Огієнко Б.С., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, правонаступником якої є Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, яким просить визнати причину пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 поважною, визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який є батьком позивача, помер. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є його син позивач по справі. 02 вересня 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Павлової О.О. від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач просить визнати поважною причину пропуску такого строку з наступних підстав. Так, відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України, позивач повинен був звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька протягом періоду з 08 жовтня 2019 року по 08 квітня 2020 року. Разом з тим, 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав травму правого колінного суглоба: травматичне ушкодження власної зв`язки надколінника великогомілкової кістки з наявністю кальцината, бурсит з наявністю тіла, кіста Бейкера. У зв`язку із отриманою травмою позивач систематично, у період з вересня 2019 року по лютий 2020 року спостерігався у травматолога із суворим обмеженням фізичних навантажень на праве коліно, було встановлено обмеження ходьби і тривалого стояння з опорою на праве коліно, проходив курси фізіотерапевтичного лікування, а з січня 2020 року систематично відвідував заняття лікувальної фізкультури. На сьогодні больвий синдром прогресує, на жовтень листопад 2020 року позивачу необхідне оперативне лікування. Крім того, згідно з постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11 березня 2020 року №211, з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року по всій території України був встановлений карантин. Оскільки позивач знаходиться в групі ризику і йому небажано залишати місце проживання, він не мав можливості вчасно подати нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини.

Аргументи учасників справи.

09 квітня 2021 року провідний спеціаліст Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Сергєєв Артем звернувся до суду із заявую про розгляд справи за відсутності представника. Будь-яких інших заяв та відзиву на позову відповідач не надавав.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Позивач та його представник адвокат Огієнко Б.С. у судове засідання не з`явились, останнім надана суду заява про розгляд справи за їх відсутності, в якій він просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, провідним спеціалістом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Сергєєвим Артемом надана суду заява про розгляд справи за відсутності відповідача.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рух справи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районногоо суду Харківської області від 19 квітня 2021 року замінено у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідача Покотилівську селищну раду Харківського району Харківської областіїї правонаступником - Височанською селищною радою Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15 жовтня 2019 року.

Зі змісту довідки Виконавчого комітету Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області №1403 від 31 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08 серпня 1984 року.

Як вбачається зі змісту наданої позивачем медичної документації, зокрема виписки з амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 від 08 вересня 2019 року та УЗД колінних суглобів від 28 серпня 2019 року,28 серпня 2019 року позивач отримав травму правого колінного суглоба: травматичне ушкодження власної зв`язки надколінника по типу повного розриву у верхній третині з наявністю зони фібротизації у місці розриву та ретракцією волокон с№ та н№ власної зв`язки налколінника до В/б кістки, з наявністю кальцината в зоні рубцювання, помірно-супропапілярний бурсит з наявністю хондромного тіла, наповнена кіста ОСОБА_4 . Направлений на лікування до лікаря-травматолога. Систематично у період з вересня 2019 року по лютий 2020 року спостерігався у лікаря-травматолога із суворим обмеженням фізичних навантажень на праве коліно, було встановлено обмеження ходьби і тривалого стояння з опорою на праве коліно, проходив курси фізіотерапевтичного лікування, а з січня 2020 року систематично відвідував заняття лікувальної фізкультури, оперативне лікування хворому показано на листопад 2020 року.

Судом встановлено, зо позивач звернувся до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової О.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павлової О.О. від 08 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 з тих підстав, що позивачем був пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Зі змісту вказаної постанови нотаріуса вбачається, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріальної контори не зверталися, свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 не видавалось, що також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61510692 від 02 вересня 2020 року та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61511357 від 02 вересня 2020 ркоу.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами 1,3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1статті 1270 ЦК України).

За змістом частини 1 та 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У випадку, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Не є поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини,необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі, закордонним; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17, провадження № 61-41480св18.

Судом встановлено, що шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері сплинув 08 квітня 2020 року, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач лише 02 вересня 2020 року. Отже, судом встановлено, що позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому суд погоджується з доводами позивача про те, що такий строк ним був пропущений з поважних причин. Так, позивачем надані достатні докази про те, що у зв`язку із отриманою 28 серпня 2019 року травмою правого колінного суглоба, у період з вересня 2019 року по лютий 2020 року він проходив лікування, спостерігався у лікаря-травматолога із суворим обмеженням фізичних навантажень на праве коліно, проходив курси фізіотерапевтичного лікування, а з січня 2020 року систематично відвідував заняття лікувальної фізкультури, що достовірно підтверджується наданою позивачем медичною документацією. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року за №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України був запроваджений карантин з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року. Постановами Кабінету Міністрів України №255 від 02 квітня 2020 року, № 291 від 22 квітня 2020 року, №343 від 04 травня 2020 року та №392 від 20 травня 2020 року період дії карантину неодноразово продовжувався. Наявність обмежувальних заходів під час дії карантинних заходів, встановлених вказаними постановами, в тому числі заборона регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, у період часу з 11 березня 2020 року по 22 травня 2020 року, також вплинуло на можливість позивача звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлені законом строки. Наявність зазначених позивачем обставин свідчать про те, що у нього були поважні причини, пов`язані з істотними труднощами на вчинення дій щодо вчасного звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, суд також враховує ту обставину, що пропущений ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 є незначним.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Суд також враховує те, що відомостей щодо звернення до нотаріуса інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини матеріали справи не містять. Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, яка є відповідачем по справі, жодних заперечень з приводу позовних вимог в ході судового розгляду не надала.

З урахуванням викладеного, виходячи з аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 наведено причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для нього щодо подачі заяви про прийняття спадщини, а тому наявні підстави для встановленняйому додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 81, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Відповідач Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бульварна, 12.

Повне рішення складено 05 серпня 2021 року.

Суддя Т.В. Бобко