Справа № 507/886/14-ц
6/214/149/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінрайт» про заміну стягувача.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2015 року по цивільній справі №507/886/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00039445/1 від 18.07.2013 року в сумі 20 280,94 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. задоволено.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00039445/1 від 18.07.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Сторонами в повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року №126, таким чином ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором №999-00039445/1 від 18.07.2013 року.

Заявник зазначає, що в зв`язку з необхідністю заміни стягувача у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 , виникла необхідність в зверненні до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, заявлені вимоги підтримує.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, матеріали цивільної справи за № 507/886/14-ц, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2015 року по цивільній справі №507/886/14-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00039445/1 від 18.07.2013 року в сумі 20 280,94 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. задоволено (а.с. 70-71).

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №999-00039445/1 від 18.07.2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, правонаступництва).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» дійсно набуло право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 , який являвся боржником АТ «Імексбанк», а тому вбачається необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258 -261,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» () у виконанні рішення суду у цивільній справі №507/886/14-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00039445/1 від 18.07.2013 року в сумі 20 280,94 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун