Справа № 541/1948/21
Провадження № 2/541/791/2021
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до Комишнянської селищної ради Миргородського району ( с. Комишня, Миргородський район, вул. Миру, 84) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

04 серпня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.п.5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про те, що його матері належало право на земельну частку (пай) КСП ім. Кірова, площею 5,46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), відповідно до виданого на її ім`я сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0236550, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за реєстраційним номером 398 від 13.05.1997 року.

16 липня 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Наконечної Н.П. з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , однак вмотивованою постановою нотаріусом було відмовлено в оформлені спадкових справ через пропуск встановленого законом строку для прийняття спадщини . Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) право на який за життя мала матір де вказує, що у підтвердження прийняття спадщини шляхом фактичного вступу управління майном є те, що у позивача є оригінал Сертифікату на право на земельну частку пай . Суддя зазначає, що оформлення спадкових документів в судовому порядку підлягає тільки в тому разі, коли нотаріус відмовив на тій підставі , що не може видати свідоцтво про право на спадщину , а позивач нотомість не прохає встановити факт прийняття спадщини , оскільки нотаріусом йому відмовлено у вчиненні нотаріальної дії тільки на цій підставі , а прохає визнати право на право на земельну частку пай маючи у себе оригінал правовстановлюючого документу . Також не зрозуміло із позову чи звертався із будь якими заявами ( чи до суду чи до нотаріуса співмешканець покійної ) . Тобто , із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії чітко вбачається , що існує спір тільки в тому , що пропущений строк на прийняття спадщини .

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачам надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник