Справа № 181/586/21
Провадження № 2/181/170/21
"09" серпня 2021 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Чупікової В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новопавлівської сільської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування Новопавлівської сільської ради, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_4 , є матір`ю дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діти проживають та знаходяться на утриманні колишнього чоловіка відповідачки, а також батька ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_5 який не виконує свої обов`язки з виховання та утримання дитини з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батька на тимчасово окупованій території Донецької області. Відповідачка залишила дітей з вересня 2020 року та веде бродяжницький спосіб життя. ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності та вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року відповідачку визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено покарання у вигляді ста годин громадських робіт. Також встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима 05.05.2020 року Межівським районним судом за ч.3 ст.357 КК України призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт. На даний час місцезнаходження відповідачки невідоме. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянуто виконавчим комітетом та прийнято рішення «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стягнення аліментів на утримання дітей.»
Позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої буде знаходитися дитина, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні позову наполягає. Згодний на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, і від неї не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Також відповідач не скористалася правом на відзив та не направила до суду письмовий відзив на позовну заяву.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Ч.7 - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Ч.8 - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до
ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Третя особа, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
ОСОБА_4 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим повторно 24 жовтня 2012 року Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим повторно 07 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
У судовому засіданні встановлено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_5 , однак згідно акту від 07 червня 2021 року складеного в.о. начальника ССД ВК Новопавлівської сільської ради Кобою Ю.М., співробітником територіального підрозділу ДМС, в.о. завідувача Межівського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області Пудак Д.М., працівником органу Національної поліції, інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Синельниківського районного управління поліції старшим лейтенантом поліції Лашко А.С., ОСОБА_1 є дитиною яка залишилася без батьківського піклування. Батько ОСОБА_5 не виконує свої обов`язки з виховання та утримання дитини з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батька на тимчасово окупованій території Донецької області. Мати ОСОБА_4 веде бродяжницький спосіб життя, залишила дитину без батьківського піклування.
Згідно відповіді №492/13-4328 від 07.06.2021 року наданої ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до відділення поліції не надходило.
Батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_3 , з яким зараз діти ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 проживають та знаходяться на його утриманні, що підтверджується посвідченням НОМЕР_3 виданим Межівською районною державною адміністрацією, довідкою №762 виданою 09.06.2021 року виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 виданим Межівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданим виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актом обстеження умов проживання від 07.06.2021 року.
Заочним рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року у цивільній справі №181/325/21 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було розірвано.
Згідно характеристики №763 від 09.06.2021 року виданої виконкомом Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 проживає зі своєю родиною. Працює за договором у виконавчому комітеті Новопавлівської сільської ради з 02.03.2021 року по 31.10.2021 року робітником по благоустрою території Новопавлівської сільської ради. Характеризується як сумлінний, трудолюбивий працівник. Спиртних напоїв не вживає.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП та за ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується повідомленням ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області №492/13-4327 від 07.06.2021 року.
Крім того, згідно запиту №21/14/672-21 від 27.05.2021 року Межівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_4 засуджена вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2020 року за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт перебуває на обліку у Межівському РС. Місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме, що також підтверджується довідкою №02-14/56 від 08.06.2021 року наданою Службою у справах дітей Гродівської селищної ради Покровського району Донецької області.
Згідно повідомлення №58 від 26.05.2021 року директора КЗ «Новопавлівський заклад загальної середньої освіти 1-11 ступенів №2» Новопавлівської сільської ради, вбачається, що ОСОБА_6 навчається у другому класі, а ОСОБА_7 в четвертому класі. Діти систематично відвідують школу. Забезпечені усім необхідним приладдям та речами. Стосунки з батьком добрі. Бажання спілкуватися з мамою діти не висловлюють. Під час розмови на цю тему відчувається глибока образа на матір. З теплотою відгукуються про сестер та бабусю. На даний час мати жодної участі у вихованні та навчанні дітей не приймає. Діти повідомляють, що не спілкуються з нею навіть телефоном. Батько відвідує батьківські збори, підтримує зв`язок з класними керівниками, своєчасно реагує на зауваження та шкільні потреби, що стосується навчання дітей.
Факт невиконання відповідачкою батьківських обов`язків відносно дітей підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , відповідно до яких вбачається, що ОСОБА_4 не проживає зі своєю родиною, про своїх дітей не турбується, не цікавиться ними, не виховує. На протязі чотирьох останніх років систематично то залишала родину, забравши всі кошти, які держава сплачує на дітей, то знову з`являлася. З вересня 2020 року взагалі зникла.
Згідно висновку про доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та стягнення аліментів на утримання дітей, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новопавілвської сільської ради від 24.06.2021 року №67, вбачається, що ОСОБА_4 не виконує батьківські обов`язки по утриманню, вихованню, розвитку дітей, ніяким чином не додержується зобов`язань, які встановлені законодавством щодо виховання, піклування та поваги до дітей, не дбає, не виховує, не утримує, а це в свою чергу є підставою для позбавлення її батьківських прав, що передбачено п.2 ч.1 ст. 164 СК України. Виходячи із вищезазначеного орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, на користь законного представника, визначеного у відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Встановлено, що обов`язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України щодо виховання та розвитку дитини відповідачем не виконується.
Згідно ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п.15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.169 СК України мати, батьки, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Суд зважує на те, що відповідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частини 3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі .
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
2. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд погоджується із висновком, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки, оскільки такий висновок вмотивований, містить обґрунтування доцільності такого рішення з точки зору позитивного впливу на малолітніх дітей відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню і як наслідок необхідно застосувати до відповідачки на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України крайній захід - позбавлення батьківських прав.
Суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої буде знаходитися дитина, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 164, 166 СК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 02 липня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття, на користь установи чи фізичної особи - опікуна (піклувальника) на утриманні якої буде знаходитися дитина, допустивши рішення суду негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. Ю. Юр`єв