Єдиний унікальний номер 235/3829/13-ц
Номер провадження 22-ц/804/1509/21
Єдиний унікальний номер 235/3829/13-ц Головуючий у 1 інстанції Коваленко В.О.
Номер провадження 22-ц/804/1509/21 Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі № 235/3829/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав заяву про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року заяву представника заявника (відповідача) адвоката Жежеля Сергія Сергійовича, в інтересах ОСОБА_1 , про скасування та перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року по справі № 235/3829/13-ц (НП 2/235/1523/13) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, у квітні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами про перегляд заочного рішення (провадження № 2-п/235/10/21) надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до довідки Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться в матеріалах провадженні №2-п/235/10/21, цивільна справа №2/235/1523/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена у 2018р. (АКТ №1 від 16.12.2018 р.) у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.11).

Таким чином, з надісланого на адресу суду апеляційної інстанції провадження №2-п/235/10/21 з довідкою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що цивільна справа №235/3829/13-ц з оригіналом судового рішення, що є предметом апеляційного оскарження, знищена у зв`язку із закінченням строків її зберігання.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі № 235/3829/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з провадженням №2-п/235/10/21 повернуто Красноармійському міськрайонному суду Донецької області для усунення недоліків, а саме: ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження №235/3829/13-ц та надіслання належно оформленої справи до суду апеляційної інстанції в строк до 28 травня 2021 року.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року замінено ПАТ «Імексбанк», що мав статус позивача по справі на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2021 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №235/3829/13-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області провадження №2-в/235/33/21 у справі № 235/3829/13-ц, яке надійшло на адресу апеляційного суду 13 липня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів оскарження учасниками справи ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2021 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 235/3829/13-ц.

Таким чином, знищене провадження по цивільній справі № 235/3829/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не відновлено.

Належним чином оформлені матеріали справи у апеляційного суду відсутні.

Згідно із частиною першою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Глава 1 Розділу V ЦПК України («Апеляційне провадження») не містить положень щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження апеляційної скарги на судове рішення у цивільній справі провадження у якій втрачено, у разі наявності чинної ухвали суду про відмовлення у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, постановленої у порядку визначеному ст.494 ЦПК України.

Згідно із ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до ч.4 ст.494 ЦПК України, після набрання законної сили ухвалою суду про відмовлення у відновленні втраченого судового провадження з причин недостатності зібраних матеріалів, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Тобто, нормами ЦПК України встановлено неможливість асаційного перегляду судового рішення у справі, провадження у якій втрачено та не відновлено у повному обсязі.

При цьому, частинами 1-4, 6 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Отже, суд апеляційної інстанції має переглянути справу за наявними матеріалами та дослідити наявні в ній докази, тоді як у даному випадку матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, а тому жоден з доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року не може бути перевірений колегією суддів, як не може бути перевірено й законність та обґрунтованість судового рішення у даній справі.

При таких обставинах, зважаючи на неможливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року, колегія суддів вважає за можливе, застосувавши аналогію закону, на підставі ч. 4 ст. 494 ЦПК України, закрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою, роз`яснивши скаржнику право на повторне звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів, а у разі відновлення судового провадження в частині, достатній для апеляційного перегляду справи, - право на повторне звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року.

На виконання ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2021 року у справі №416/3458/2012.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 вересня 2013 року у цивільній справі № 235/3829/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 01 вересня 2021 року.

Судді: