Справа № 204/6038/21
Провадження № 2-з/204/130/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.

при секретарі Максименко Я.О.

ознайомившись з заявою позивача Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, -

встановив:

09 серпня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову на підставі ст.ст.136, 137 ГПК України:

- Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 56, загальною площею № 96, 5 кв.м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 56, яке складається з: 1 - приміщення, 2 - санвузол, 3 - приміщення, ґанок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об 'єкта нерухомого майна - 101;

- Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 57, загальною площею № 149,2 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 57, яке складається з: 1-6 приміщення, ґанок літ. «а2», ґанок літ. «аЗ», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-101;

- Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на нежитлове приміщення № 58, загальною площею № 95,4 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 58, яке складається з: 1-5 приміщення, І балкон, ґанок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та будь- яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нежитлове приміщення № 56, загальною площею № 96, 5 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 56, яке складається з: 1 - приміщення, 2 - санвузол, 3 - приміщення, ґанок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; на нежитлове приміщення № 57, загальною площею № 149,2 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 57, яке складається з: 1-6 приміщення, ґанок літ. «а2», ґанок літ. «аЗ», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; на нежитлове приміщення № 58, загальною площею № 95,4 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 58, яке складається з: 1-5 приміщення, І балкон, ґанок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101;

- Заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нежитлового приміщення № 56, загальною площею № 96,5 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 56, яке складається з: 1 - приміщення, 2 - санвузол, 3 - приміщення, ґанок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитлового приміщення № 57, загальною площею № 149,2 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 57, яке складається з: 1-6 приміщення, ґанок літ. «а2», ґанок літ. «аЗ», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101; нежитлового приміщення № 58, загальною площею № 95,4 кв. м, в житловому будинку А-5 на І поверсі приміщення 58, яке складається з: 1-5 приміщення, І балкон, ґанок літ. «а2», за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Ознайомившись з поданою заявою, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно з ч.ч.1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ст. 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однак заявником не надано відповідних беззаперечних доказів та, відповідно, не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не були надані достатні докази обставин щодо можливості заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в цій справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих інтересів у майбутньому в разі задоволення позову.

При цьому, суд бере до уваги, що заява позивача про забезпечення позову ґрунтується тільки на припущеннях, а ініційовані позивачем види забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними.

Крім того, суд звертає увагу, що в порушення ст. 154 ЦПК України позивачем не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Також, суд звертає увагу, що позивачем правовою підставою звернення з заявою до суду зазначено ГПК України, а не ЦПК України, в порядку якого здійснюється розгляд справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.Ю. Мащук