1Справа № 335/9793/20 2/335/741/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
29 березня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Піскарьова А.О.,
розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 179 485 грн. 68 коп. та витрат по оплаті судового збору.
Ухвалою суду від 17.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
В судовому засіданні представник відповідача з метою необхідністю у доказуванні факту відсутності порушення відповідачем ОСОБА_2 самовільного її підключення до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку, просив витребувати у позивача фотоматеріали та відеоматеріали фіксації порушення, а саме самовільного її підключення до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку; завірену належну чином копію Акта № 10002519; комутаційний пристрій за допомогою якого начебто було здійснено самовільне підключення до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача Глазунов В.С. проти заявленого клопотання заперечував.
Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи щодо вирішуваного питання, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, інформація та документи, які просить витребувати представник відповідача можуть слугувати доказами необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, постановлення законного та обґрунтованого рішення по справі, а у відповідача виникають труднощі щодо їх отриманням, суд приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, так як відомості які містяться у вказаних представником відповідача інформації та документах мають значення для правильного вирішення даної справи.
Щодо витребування комутаційного пристрою, за допомогою якого начебто було здійснено самовільне підключення до електричної мережі ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку за адресою: м. Запоріжжя, пров. Коксовий, буд. 6., суд, з врахуванням думки всіх учасників судового розгляду, предмету позову, вважає на даній стадії розгляду справи є недоцільним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Піскарьова Артема Олександровича про витребування доказів задовольнити частково.
В іншій частині клопотання відмовити.
По справі оголосити перерву до 14 травня 2021 р. до 09 год. 30 хв.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя І.П. Соболєва