Справа № 357/4498/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, в якому просив стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 64980 грн., судовий збір у розмірі 908 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12485 грн.

Позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив, що між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 » було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 7634085 від 21.04.2020р., предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 24.05.2020 року о 11 год. 50 хв. в Білоцерківському районі на автодорозі Р-04116 км. мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля «Audi»», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП було пошкоджено транспорт засіб «Audi», д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2020 р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Співробітниками ПрАТ «ВУСО» було зроблено розрахунок страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в сумі 194 980 грн. Після виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК«ВУСО» звернулося з грошовою вимогою до страховика водія транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 ПрАТ «УПСК». Останнє здійснило на користь ПрАТ «СК«ВУСО» виплату страхового відшкодування в межах ліміту передбаченого полісом на загальну суму 130 000 грн. 22.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП « ОСОБА_1 » укладено Договір № 22/02/2021 про відступлення права вимоги. Отже, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) №7634085 від 21.04.2020 року. У зв`язку з зазначеним та тим фактом, що відповідач в добровільному порядку збитки, у розмірі різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, а саме 64980грн., не відшкодував, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.05.2021 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.76).

Позивач в судове засідання не з`явився, на адресу суду засобами электронного зв`язку від представника позивача - адвоката Самойленка П.М. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримано у повному обсязі та позивач не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.104-105)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с.86,100), про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без його участі, - не надав .

На підставі ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено договір страхування наземного транспортного засобу №7634085 від 21.04.2020 року предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом ««Audi» д.н.з. « НОМЕР_1 ». (а.с.14-17).

24 травня 2020 року о 11 год. 50 хв. в Білоцерківському районі на авто дорозі Р-04116 км., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault, д.н.з. « НОМЕР_2 » та автомобіля «Audi» д.н.з. « НОМЕР_1 ».(а.с.23-24)

Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху України (а.с. 23-24).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Факт ДТП 24.05.2020 року був визнаний ПрАТ СК «Вусо» страховим випадком, що підтверджено страховим актом.

Згідно з рахунком-фактурою №РІ-0000105 від 03.06.2020 року вартість ремонту автомобіля «Audi д.н.з. « НОМЕР_1 » склала: 413 969055, 90 грн.(а.с.49-51)

За заявою потерпілої особи та, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору добровільного страхування, на підставі страхових актів№2031714-1 від 06.07.2020 року та 2031714-2 від 21.04.2020 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у розмірі: 194980 (сто дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень), що підтверджується платіжним дорученням № 18121 на суму 194350 та №18452 на суму 630грн. (а.с.59-61).

Встановлено, що Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія транспортного засобу «Renaut» д.н.з. НОМЕР_2 була забезпечена договором (ГО) обов`язкового страхування, цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів АР/7895060 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «УПСК» (а.с.29)

ПрАТ «СК ВУСО» звернулось до ПрАТ «УПСК»» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу.

ПрАТ «УПСК»» відшкодувало на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» - 130000 грн., згідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7895060.

22.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №22/02/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до Договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № 7634085 від 21.04.2020 року (а.с.9-12).

Відповідачеві з метою досудового врегулювання спору було направлено вимогу №2031714-2 про відшкодування збитків в порядку регресу.(а.с.62)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, статтею 9 Закону України "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом, то такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду, зокрема із позовною заявою про відшкодування збитків у порядку регресу.

Згідно із ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи, що позивач є правонаступником первісного кредитора, який сплатив страхове відшкодування, та має право зворотної вимоги до відповідача про відшкодування в порядку регресу виплаченого відшкодування, яке залишилось не відшкодованим, у розмірі 64980 грн. суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи додані: договір № 1 про надання правової допомоги (а.с.64-65) , здійсненої адвокатом Самойленко П.М. та додаткова угода № 2 (а.с.65 на звороті) Акт приймання-передачі правової допомоги до вказаного договору від 10.12.2019 року, в якому зазначено детальний опис робіт виконаних адвокатом.

Аналізуючи зазначений в розрахунку витрат на правничу допомогу детальний опис робіт (наданих послуг), суд звертає увагу на те, що зі змісту цього документу слідує, що підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подачі позову до суду було витрачено 1 год вартість якої складає 908 грн. є тотожними з підготовкою позовної заяви для подачі до суду, також вказано, що представництво інтересів позивача у Білоцерківському міськрайонному суду Київської області склало 1 год. вартість якої 1362 грн., втім представник позивача жодного разу не був у судовому засіданні у даній справі, а тому, суд вважає, що вимога про відшкодування судових витрат підлягає до задоволення частково та обґрунтованою є вимога про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в розмірі 10 896 грн.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - 64980 грн., та судові витрати витрати на правову допомогу в розмірі 10215 грн. і сплачений судовий збір в сумі 908 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 908 грн., який був понесений позивачем при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 4,12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) на користь ФОП ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) р/р: НОМЕР_5 в ПАТ КБ «Приватбанк» завданні збитки в порядку регресу у розмірі 64980 (шісдесят чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень) 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 10896 грн. та судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.08.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола