09 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Мазій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-
На підставі виданого виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду звершено у провадженні Володимир-Волинського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження № 34147747 про стягнення заборгованості з Божника 1, завершено виконавче провадження № 34174809.
На підставі виданого виконавчого листа на виконання вказаного рішення суду звершено у провадженні Володимир-Волинського ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) знаходиться виконавче провадження № 52720237 про стягнення заборгованості з Божника 2.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал».
30.12.2020 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» було укладено Договір відступлення прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 849/3-В-А від 23.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт». Отже, ТОВ «ФК Форт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На підставі наведеного просить суд замінити стягувача з ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.
Рішення суду набрало законної сили, у зв`язку з чим Володимир-Волинським міським судом 16.07.2012 року направлено на адресу позивача ПАТ КБ «Надра» виконавчий лист на виконання даного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 28.10.2020 року було замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Морган Кепітал».

30.12.2020 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» було укладено Договір відступлення прав вимоги та майнових прав № 92-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 849/3-В-А від 23.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт». Отже, ТОВ «ФК Форт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дані обставини стверджуються копіями вище перелічених договорів.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

При цьому, суд враховує принцип обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України.

Таким чином, відповідно до Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 92-Ф від 30.12.2020 року права вимоги за кредитним договором №849/3-В-А від 23.04.2008 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» як новий кредитор набуло права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» у виконавчому листі №2/0301/1167/2011 на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» як правонаступника стягувача.

Керуючись ст. ст. 514, 521 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (, адреса: Солом`янська Площа, 2, м. Київ, 03035) за виконавчим листом № 2/0301/1167/2011 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» прав кредитора за кредитним договором № 849/3-В-А від 23.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко