Справа № 640/8716/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Губської Я.В..,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «КБ «Приватбанк» Кулакової К.Р. про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі № 640/8716/19 від 08.07.2019, вказавши вірний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , оскільки в резолютивній частині виконавчого листа ідентифікаційний номер боржника значиться НОМЕР_1 , в той час як вірний ІПН боржника НОМЕР_2 .

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Так, з огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2019 позовні вимоги АТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським РВ в м.Харкові ГУДМС України в Харківській області 15.11.2013 р., ІПН: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, , рахунок № НОМЕР_4 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.01.2016 року у розмірі 23 534 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять чотири) гривні 82 копійки, з яких 2146,56 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, 18438,26 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 2950,00 пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Рішення набрало законної сили 09.08.2019 та на виконання рішення суду видано виконавчий лист. З копії виконавчого листа, який було додано до заяви про виправлення описки, вбачається, що в ньому дійсно міститься описка, оскільки ІПН боржника зазначено ІПН: НОМЕР_1 , тоді як з матеріалів справи вбачається, що ІПН боржника значиться: НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі по справі № 640/8716/19, вказавши вірно ІПН боржника : НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зч.1ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,у виконавчому документі повинна бути зазначена: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд -

постановив :

Заяву представника АТ КБ "Приват банк" -задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 640/8716/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши ІПН боржника ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: