КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1308/2021
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва в складі судді Чех Н.А., постановлену в м. Київ 01 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ТОВ «Доступні Фінанси» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просило замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52353633 від 27 вересня 2016 року, що знаходиться в провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з примусового виконання виконавчого напису № 1009, виданого 13 серпня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобєлєвою А.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», а саме замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Доступні Фінанси». Посилалось на те, що на адресу заявника надійшла вимога виконавця від 14 липня 2020 року № 7739/5, відповідно до якої старший державний виконавець Якименко Я.О. вимагає протягом місяця вжити заходів щодо заміни сторони виконавчого провадження № 52353633 від 27 вересня 2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року заяву ТОВ «Доступні Фінанси» залишено без задоволення.

Заявник ТОВ «Доступні Фінанси», не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року та прийняти нове рішення, яким заяву задовольнити.

31 березня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Доступні Фінанси» про відмову від позову відповідно до ст. 206 ЦПК України, в якій заявник просив закрити апеляційне провадження в зв`язку із відмовою ТОВ «Доступні Фінанси» від позову.

Відповідно до частини 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасникам справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З наведеного слідує, що заявник ТОВ «Доступні Фінанси» має законну можливість реалізувати своє диспозитивне право щодо розпорядження своїм процесуальним способом захисту шляхом відмови від поданої ним заяви у апеляційному суді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Доступні Фінанси» про відмову від заяви підлягає задоволенню, відмову суд приймає як таку, що не суперечить закону і не порушує прав заявника або інших осіб; ухвалене у справі судове рішення на підставі ст. 373 ЦПК України підлягає визнанню нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 206, 255, 373, 374 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси» від поданої заяви.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва в складі судді Чех Н.А., постановлену в м. Київ 01 грудня 2020 року визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні Фінанси», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.