Справа №591/5513/21
Провадження № 6/591/250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаль С.П. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з указаним поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за межі України без вилучення паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Поняття місця виконання рішення визначено в ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з подання, боржник проживає в АДРЕСА_1 , а також за адресою АДРЕСА_2 , яка відноситься до території Шосткинського району Сумської області.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки розділом VІ ЦПК України не визначені дії суду в разі звернення державного виконавця з поданням до суду з порушенням правил підсудності, слід застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У пункті 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки боржник проживає на території Шосткинського району Сумської області, а доказів того, що останній перебуває або працює на території Зарічного району м. Суми або на зазначеній території знаходиться його майно, суду надано не було, тому справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне направити справу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 32, 260, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаля Сергія Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа передати на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за встановленою підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова