Провадження № 2/760/1250/21
Справа № 760/9553/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.03.2021 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (ордер від 09.09.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса:

АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (адреса:

АДРЕСА_3 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності на житловий будинок АДРЕСА_4 ) та земельної ділянки № НОМЕР_4 , кадастровий номер :72:524:0033, площею 0,1000 га (що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ), шляхом виселення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 із вказаного житлового будинку з одночасним звільненням від їх майна, та будь-яких інших осіб та їх майна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.05.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 33 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.02.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду. Підготовче засідання призначено на 10.03.2021.

10.03.2021 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого ним судового збору

У підготовче засіданні 10.03.2021 з`явився тільки представник відповідача ОСОБА_1 .

Присутньому у судовому засіданні 10.03.2021 представнику оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що звернення з заявою про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позов у даній справі без розгляду.

Разом з тим, в прохальній частині заяви про залишення позовної заяви без розгляду наявна вимога позивача повернути судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до квитанції № 77727 від 17.04.2020 позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми права свідчить, що за загальним правилом судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, якщо такі заява або скарга залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи, що даний цивільний позов залишено без розгляду саме за заявою позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає, тому у задоволенні заяви позивача від 09.03.2021 в частині повернення судового збору слід відмовити.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 13, 43, 49, 133, 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності, - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 в частині повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич