Справа № 159/384/21
Провадження № 2-о/159/22/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника заявниці адвоката Воробей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ковельська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище заява надійшла до суду 20.01.21 р.. Заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кв. АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Вимоги обгрунтовані тим, що 09.01.03 р. її бабуся та дідусь - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали заповіти на користь, серед інших, її матері - ОСОБА_2 , та померли, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_4 та 25.03.10 р.. Після їх смерті відкрилась спадшина. Її батько - ОСОБА_5 - помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а мати - ОСОБА_2 - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Після смерті останньої відкрилась спадщина. З врахуванням того, що її матір хворіла та потребувала догляду, вона проживала зі своєю матір"ю та зі своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_2 , у т. ч. - і на час відкриття спадщини після смерті її бабусі - ОСОБА_3 , хоча зареєстрованою проживаючою була за іншою адресою. Вона звернулась до нотаріуса з приводу оформлення своїх спадкових прав після смерті своєї матері. Однак у відкритті спадкової справи їй було відмовлено, так як постійне проживання її матері із її бабусею як спадкодавицею на час відкриття спадщини не було підтверджено документально. Покликаючись на ч. 2 ст. 315 ЦПК України, судову практику, зазначає, що на день своєї смерті її бабуся - ОСОБА_3 проживала без реєстрації із її матір`ю ОСОБА_2 за вказаною вище адресою. Покликаючись на ч. 3 ст. 1 268, ч. 1 ст. 1 296, ч. 5 ст. 1 268, ч. 1 ст. 1 297 ЦК України, зазначає, що встановлення такого факту їй необхідне для реалізації права на спадщину. Іншим чином підтвердити постійне проживання із спадкодавцем вона не має змоги. Просить заяву задовольнити.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча заінтересована особа належно повідомлена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

У судовому засіданні представник заявника адвокат заяву підтримала повністю, обґрунтувавши її вище наведеними доводами. Просить заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника - адвоката, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

За змістом ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, серед іншого, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 1 268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1 270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п. 23 Постанови Пл. ВС України від 30.05.08 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі у оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявниця ж просить встановити факт, що має юридичне значення, з врахуванням вище наведених положень ЦК України, однак, щодо постійного проживання її матері як спадкоємиці за заповітом із її бабусею як спадкодавицею на час відкриття спадщини після смерті останньої.

На підтвердження своїх вимог заявниця надала копію свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про одруження 10.05.02 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які після укладення шлюбу присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ».

Таким чином підтверджено належно, що заявниця є дочкою ОСОБА_2 ..

Згідно з копією заповіту від 09.01.03 р., ОСОБА_3 заповіла належне їй конкретно зазначене майно матері заявниці - ОСОБА_2 .

Та обставина, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Ситовичах Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть повторного серії НОМЕР_1 , виданого 18.12.19 р. Ковельським МРВ ДРацс ГТУЮ у Волинській області.

Та обставина, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Луцьку, стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 30.10.15 р. відділом ДРАЦС по м. Ковелю Ковельського МРУЮ у Волинській області.

Відповідно до копії будинкової книги серії А № 61 741 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у кв. АДРЕСА_1 , там значилась проживаючою з 19.09.06 р. по 03.11.15 р. ОСОБА_2 .

Як вбачається з копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 11.08.20 р. у цивільній справі № 159/3 651/20 провадження № 2 о/159/119/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, така заява її була задоволено та було встановлено факт, що вона проживала із своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаною вище адресою.

Як слідує з копії довідки № 1 111 від 20.12.19 р., виданої РЖКП № 2 (м. Ковель Волинської області), матір заявниці - ОСОБА_9 - по день своєї смерті проживала за вказаною вище адресою (була зареєстрованою там). Там же без реєстрації (фактично) з 2006 р. до 14.02.12 р. (до смерті) проживала і її мати ОСОБА_3 ..

Як слідує із листа Ковельської держнотконтори № 293/01 16 від 01.03.21 р., спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 , як і щодо майна померлої ОСОБА_3 , за станом на 01.03.21 р. не заводились.

Аналізуючи наведені вище докази, суд враховує, що при зверненні заявниці до суду із заявою, що задоволена у цивільній справі № 159/3 651/20, заявниця документально довела, що є дочкою спадкодавиці ОСОБА_2 і проживала з останньою на час смерті матері у квартирі, де проживала матір попри те, що сама була зареєстрована за іншою адресою, і встановлення факту, про який вона просила, безсумнівно, має значення для реалізації нею права на успадкування спадщини після смерті ОСОБА_2 ..

Однак звертаючись до суду із розглядуваною заявою, заявниця не надала доказів того, що у зв`язку з тим, що постійне проживання її матері зі спадкодавицею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини після смерті останньої не підтверджено відповідними документами, нотаріус відмовив їй чи її матері (за життя останньої) у оформленні спадщини. Адже тільки тоді спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщин.

До моменту відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що прийняття спадщини належним чином не підтверджено (документально), номінально зберігається можливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та відсутня необхідність встановлювати певний юридичний факт у судовому порядку.

У п. 1 постанови Пл. ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 № 5 визначено такі умови розгляду судами справ про встановлення фактів в порядку окремого провадження:

1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судовий порядок встановлення факту постійного проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини застосовується виключно в тому разі, коли неможливо підтвердити зазначений факт у нотаріальному провадженні.

Відповідно вимоги є передчасними і суд на даний час не має підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

- заявниця ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , і. н. НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- представник заявниці - адвокат Воробей Оксана Володимирівна, адреса: 45004, м. Ковель Волинської області, вул. Бандери, 7, оф. 1;

- заінтересована особа - Ковельська міська рада Волинської області, юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 73, код ЄДРПОУ 04051402.

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 02.04.21 р..