Справа №173/2277/20
Провадження №2-о/173/20/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

за участю: присяжних - Павлової Л.В., Зінченка О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 15.02.2021року

15.02.2021 року розгляд справи зупинений в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

24.05.2021року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

26.05.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі справу призначено до розгляду на 29.07.2021 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України..

29.07.2021 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно вимог за поданою заявою, заявник просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку, обов`язки опікуна покласти на адміністрацію КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради».

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» перебуває підопічний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку МСЕК ( довідка до акту огляду МСЕК серія 10 ААГ № 039620 від 08.06.2015 року) йому встановлена перша Б група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства.

У зв`язку зі станом здоров`я з 25.07.2006 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні.

Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що підопічний має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за соєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

ОСОБА_1 , має нечітке уявлення про світ, читати, писати не вміє, не може виконувати ніякі види праці та потребує постійного догляду та нагляду.

За станом здоров`я ОСОБА_1 , не може оцінювати адекватно обставини, не може самостійно здійснювати свої права, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі давши пояснення фактично викладені в поданій заяві, в подальшому в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» перебуває підопічний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою закладу.

Згідно висновку МСЕК ( довідка до акту огляду МСЕК серія 10 ААГ № 039620 від 08.06.2015 року) йому встановлена перша Б група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства, що підтверджується копією довідки.

У зв`язку зі станом здоров`я з 25.07.2006 року ОСОБА_1 , перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні.

Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що підопічний має обмеження життєдіяльності до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти.

За доводами заявника ОСОБА_1 , має нечітке уявлення про світ, читати, писати не вміє, не може виконувати ніякі види праці та потребує постійного догляду та нагляду.

За станом здоров`я ОСОБА_1 , не може оцінювати адекватно обставини, не може самостійно здійснювати свої права

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 58 від 06.04.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За наведених вище обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України - Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України - Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Вирішуючи питання щодо призначення опікуна, суд виходить з того, що подання про призначення опікуном рідних чи близьких осіб суду не надано. Із заявою про визнання ОСОБА_1 , недієздатним до суду звернулась не фізична особа, а комунальний заклад, у якому ОСОБА_1 , перебуває за станом свого здоров`я.

За даних обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог про покладення обов`язків опікуна на адміністрацію комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» на час перебування ОСОБА_1 , у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат «№ 2 «ДОР» у відповідності до ч. 1 ст. 66 ЦК України.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ЦПК України - Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе визначити строк виконання рішення в два роки та роз`яснити заявникові про його право на звернення до суду, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого ОСОБА_1 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На основі ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_1 .

Обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 покласти на адміністрацію комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради»

Визначити строк виконання рішення у справі № 173/2277/20 (провадження 2-о/173/20/2021) про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - два роки.

Роз`яснити адміністрації комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за п`ятнадцять днів до закінчення двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.08.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Павлова Л.В

Зінченко О.В

Направлене до ЄДРСР: 09.08.2021 року

Дата набрання законної сили: 07.09.2021 року