Справа № 409/2759/18
Провадження № 22-ц/810/330/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю. П.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, а саме земельні ділянки, які належали ОСОБА_3 , померлій 15 липня 2012 року на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 025041 площею 6.5223 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14 від 11 квітня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0025. Грошова оцінка становить: 202306,39 грн.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 025042 площею 6.0086 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 13 від 11 квітня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0026. Грошова оцінка становить: 202306,39 грн.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 024564 площею 6.2824 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 431 від 18 квітня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки :06:002:0027. Грошова оцінка становить: 202306,39 грн.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089776 площею 1.8014 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01608 від 30 березня 2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки :06:001:0137. Грошова оцінка становить:15337,29 грн.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089777 площею 1,9421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01609 від 30 березня 2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки :06:001:0138. Грошова оцінка становить: 3337,29 грн.; державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089778 площею 1,9493 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01610 від 30 березня 2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки :06:001:0139. Грошова оцінка становить: 13337,29 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у розгляді справи, але ввважає, що суд вирішив питання про його право, 22 березня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Так скаржником зазначено, що вказаним рішенням вирішено питання про його права та обов`язки як спадкоємця за правом представлення після померлої ОСОБА_3 , який не був залучений до часті у справі, а тому має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У передбачений законом шестимісячний строк після смерті бабусі ОСОБА_4 останній одночасно з ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Письменного Ю.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 . На підставі вказаних заяв була заведена спадкова справа № 5/2013.

Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину скаржник не встиг у зв`язку зі смертю приватного нотаріуса Письменного Ю.Г. 12.04.2013 року. Після його смерті документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса були передані до Луганського обласного державного нотаріального архіву. Зазначені обставини підтверджуються інформаційною довідкою зі спадкового реєстру. Скаржнику стало відомо, що всі документи Луганського обласного державного нотаріального архіву та відділу нотаріату Головного управління юстиції у Луганській області є втраченими у зв`язку із захопленням адміністративних будівель в місті Луганську незаконними збройними формуваннями в квітні 2014 року та проведенням до теперішнього часу АТО та ООС.

В лютому 2021 року скаржник вирішив оформити свою частину спадщини та при отриманні витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17.02.2021 дізнався, що ОСОБА_2 через Білокуракинський районний суд Луганської області оформила все спадкове майно померлої ОСОБА_4 тільки на себе в 2018 році. При цьому вона достовірно знала, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 , який прийняв спадщину.

Також скаржник зазначає, що має всі оригінали документів, що посвідчують належність спадкового майна померлій ОСОБА_4 , а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 025041, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 025042, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 024564, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089776, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089777, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 089778.

26.02.2021 постановою приватного нотаріуса Білокуракинського районного нотаріального округу Луганської області Зарубовою C.O. скаржнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належить ОСОБА_4 та роз`яснено порядок оформлення спадщини - тільки в судовому порядку, оскільки спадкова справа є втраченою.

Крім того зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 1278 ЦК України з ОСОБА_2 має рівні частки у спадщині, тобто, по 1/2 частині всього спадкового майна. Таким чином, визнаючи за ОСОБА_2 право власності на все спадкове майно, що належало померлій ОСОБА_4 , суд, на думку скаржника, позбавив останнього права на спадок.

Згідно частин 1 та 3 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

З аналізу вказаної статті вбачається, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, та враховуючи наведені в апеляційній скарзі обставини, скаржник має право на оскарження зазначеного рішення суду.

Щодо строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 09.03.2021 при зверненні до суду першої інстанції з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення проголошено 20 грудня 2018 року, а.с. 32-35.

ОСОБА_1 не приймав участі у розгляді даної справи.

Відповідно до заяви на а.с. 42 копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 09 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду 22 березня 2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом, а.с. 44.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України та стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Мельник проти України»/«Melnyk v. Ukraine» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення ЄСПЛ у справі «Golder v. the United Kingdom» від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, пункт 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення ЄСПЛ у справі «Guerin v. France» від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, пункт 37).

Тому, зважаючи на вищезазначені обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року поважною та поновити цей строк на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, враховуючи, що останній не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, сплачений у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Білокуракинське лісомисливське господарство» на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 03 листопада 2020 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16); факсом (06452-4-22-13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: