Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/18/2021 Справа № 641/992/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року

Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового заідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у вiдкритому судовомv засiданні у залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, пов`язану із невчиненням визначених законодавством дій, направлених на звернення державного виконавця до Комінтернівського районного суду м. Харкова із належним чином оформленим поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника у виконавчому провадженні (ВП № 55966886) ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим документом та зобов`язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янськрму та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкову Катерину Вадимівну усунути відповідне порушення та невідкладно вжити заходів, направлених на звернення до Комінтернівського районного суду м. Харкова із належним чином оформленим поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника у виконавчому провадженні (ВП № 55966886) ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим документом. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, пов`язану із невчиненням визначених законодавством дій, направлених на внесення відомостей про боржника - ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників та зобов`язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкову Катерину Вадимівну усунути відповідне порушення та невідкладно вжити визначених законодавством заходів, направлених на внесення відомостей про боржника - ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників. Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, пов`язану із невчиненням дій, направлених на притягнення ОСОБА_2 та керівника ТОВ «Будвікс» до адміністративної відповідальності за невиконання вимог державного виконавця (ВП № 55966886) та зобов`язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкову Катерину Вадимівну усунути відповідне порушення та невідкладно вжити визначених законодавством дій, направлених на притягнення ОСОБА_2 та керівника ТОВ «Будвікс» до адміністративної відповідальності за невиконання вимог державного виконавця (ВП № 55966886). Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, пов`язану із не направленням на адресу стягувана за виконавчим провадженням (ВП-№ 55966886) ОСОБА_1 рішень державного виконавця у формі постанов та зобов`язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкову Катерину Вадимівну усунути відповідне порушення та невідкладно направити на адресу стягувача за виконавчим провадженням (ВП № 55966886) ОСОБА_1 усі рішення державного виконавця у формі постанов.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 55966886 з виконання виконавчого листа № 641/1935/17, виданого 11.01.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики від 06.05.2016, 07.05.2016, 11.06.2016, 17.06.2016 та 17.06.2016 у розмірі 22 500,00 грн., процентів за користування коштами у розмірі 2544,48 грн., З % річних за користування коштами в розмірі 493,48 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 2121,75, а всього - 27 659,71 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконавцем 18.04.2018, 17.05.2018, 08.06.2018, виходом на адресу боржника були залишені виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. ОСОБА_2 на виклики з`явився 25.05.2018 та надав заяву про свої паспортні дані і повідомив, що не мешкає за вказаною у виконавчому листі адресою.

У подальшому, виходом державного виконавця за адресою боржника були складені акти державного виконавця від 18.04.2018, 17.05.2018 та 08.06.2018, що перевірити майновий стан не вбачається можливим, оскільки виконавцю двері не відчинили.

ОСОБА_2 згідно відповідей Пенсійного Фонду України та Державної Фіскальної Служби України від 16.03.2018, 17.04.2018, 17.05.2018 та 05.06.2018 не одержував доходи та не мав відкритих рахунків в банківських установах.

В подальшому, 17.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та дві постанови від 19.07.2018 та 21.10.2019 про арешт коштів боржника.

Далі, 28.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: належного боржнику автомобіля модель: 330202, категорія: вантажний, колір: синій, рік виробництва: 2005, номер шасі: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 . Також, державним виконавцем 28.07.2020 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, а саме доходи від ТОВ «Будвікс».

Таким чином, з моменту відкриття провадження було виявлено і майно і джерела доходу боржника.

Отже, станом на сьогодні державний виконавець може документально підтвердити факт обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження; факт наявності у боржника рухомого майна - автомобіля; факт наявності у боржника трудових відносин із суб`єктом господарювання, з якого останній отримує дохід.

Натомість, державним виконавцем допускається бездіяльність, яка полягає у тому, що державний виконавець не звертається до суду із відповідним поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням, не вживає заходів, направлених на внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників, не накладає на боржника та керівництво ТОВ «Будвікс» адміністративних стягнень за невиконання вимог державного виконавця, а також державним виконавцем не було направлено на його адресу жодної постанови винесеної в даному виконавчому провадженні.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання скарги та розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив, матеріали виконавчого провадження не надав, пояснення по суті скарги не надав.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявки стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи скарги, дослідивши наявні письмові докази, дійшов висновку про наступне.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також учасників виконавчого провадження, закріплює їхні права та обов`язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України, і передбачає, зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

На виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 55966886 з виконання виконавчого листа № 641/1935/17, виданого 11.01.2018 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договорами позики від 06.05.2016, 07.05.2016, 11.06.2016, 17.06.2016 та 17.06.2016 у розмірі 22 500,00 грн., процентів за користування коштами у розмірі 2544,48 грн., З % річних за користування коштами в розмірі 493,48 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 2121,75, а всього - 27 659,71 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.07.2020 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: належного боржнику автомобіля модель: 330202, категорія: вантажний, колір: синій, рік виробництва: 2005, номер шасі: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 .

Також, державним виконавцем 28.07.2020 винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника, а саме доходи від ТОВ «Будвікс».

Отже, державним виконавцем встановлено наявність у боржника рухомого майна автомобіля, а також наявність у боржника трудових відносин із суб`єктом господарювання, а саме з ТОВ «Будвікс», з якого останній отримує дохід.

Згідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 19 частини 3 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплює, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, які також полягають у вирішенні питання про звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів

Крім того, згідно Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, передбачено наступне.

Автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу;

Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі 'реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Єдиний реєстр боржників формується з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Система забезпечує обробку даних про боржника та вносить відомості про нього до Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, крім боржників, визначених пунктом 4 цього розділу.

Частина 5 статті 9 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплює, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Отже, боржника ОСОБА_2 необхідно внести до Єдиного реєстру боржників.

Натомість, заявник вказує, що ОСОБА_2 дотепер не внесено державним виконавцем до Єдиного реєстру боржників.

Також, пункт 16 частини 3 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплює, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.03.2018 на боржника покладено обов`язок подати декларацію про доходи та майно, однак боржником ОСОБА_2 вимог державного виконавця не виконав.

Крім того, постановою державного виконавця від 28.07.2020 зобов`язано ТОВ «Будвікс» щокварталу надсилати виконавцю звіт про здійснення відрахування та виплати за встановленою формою, однак ТОВ «Будвікс» такі звіти не подавались.

Матеріали справи не містять доказів про складання будь-якого протоколу про адміністративне правопорушення державним виконавцем по відношенню до боржника та керівника ТОВ «Будвікс».

Крім того, частина 1 статі 28 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплює, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Натомість, державний виконавець не з`явилась в судове засідання та не надала доказів про направлення стягувачу копії документів виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов?язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця, усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової К.В. не надано до суду жодних доказів вчинення нею, в межах своїх повноважень, всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів, спрямованих на реальне виконання рішення суду та не спростовані доводи скарги ОСОБА_1 .

Таким чином, з дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно з`ясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 450, 451, 452 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, пов`язану із невчиненням визначених законодавством дій, направлених на звернення державного виконавця до суду із належним чином оформленим поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим документом у виконавчому провадженні № 55966886 від 16.03.2018.

Зобов`язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкову Катерину Вадимівну вирішити питання про наявність або відсутність обставин про можливість звернення державного виконавця до суду із належним чином оформленим поданням за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов`язань за виконавчим документом у виконавчому провадженні № 55966886 від 16.03.2018.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, пов`язану із невнесенням відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Зобов`язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкову Катерину Вадимівну вжити визначених законодавством заходів, направлених на внесення відомостей про боржника ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, пов`язану із невчиненням дій, направлених на притягнення ОСОБА_2 та керівника ТОВ «Будвікс» до адміністративної відповідальності за невиконання вимог державного виконавця за матеріалами виконавчого провадження № 55966886 від 16.03.2018.

Зобов`язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкову Катерину Вадимівну вирішити питання про наявність або відсутність в діях боржника ОСОБА_2 та керівника ТОВ «Будвікс» ознак складу адміністративного правопорушення за матеріалами виконавчого провадження № 55966886 від 16.03.2018.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкової Катерини Вадимівни, пов`язану із ненаправленням на адресу стягувача за виконавчим провадженням № 55966886 від 16.03.2018 ОСОБА_1 рішень державного виконавця у формі постанов.

Зобов`язати головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волкову Катерину Вадимівну направити на адресу стягувача за виконавчим провадженням № 55966886 від 16.03.2018 ОСОБА_1 усі рішення державного виконавця у формі постанов.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський