Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2005/20
Провадження №: 2-во/332/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року було задоволено заяву представника відповідача ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» - директора ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ» Найдьонова Ю.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2020 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ТМК Торгстрой» про виправлення описки.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скаржнику.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 приходить до висновку, що подана позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 26.01.2021 року підлягає поверненню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. (ч. 2ст. 353 ЦПК України).

Згідно до вимог п.4 ч.5ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року, підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 , оскільки вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.п. 15, 15.11, ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 26 січня 2021 року про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 29.09.2020 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подається до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко