Провадження № 2-во/643/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021

17 березня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» - Ільницької О.В. про виправлення описки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить виправити допущену описку в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 № 643/15043/20, 2-н/643/4010/20.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Судовим наказом Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 вимоги заяви задоволено.

З боку представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» - Ільницької О.В. надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому наказі, а саме в частині зазначення переліку боржників.

Як вбачається з матеріалів справи, судом дійсно допущено технічну описку, а тому є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в судовому наказі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті та в резолютивній частині судового наказу Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2020 допущену технічну описку.

Перший абзац вступної частини судового наказу викласти в такій редакції:

«05 жовтня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у розмірі 5467 (п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 34 коп., за період з 01.06.2018 по 01.09.2020.».

Перший абзац резолютивної частини судового наказу частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» , р/р НОМЕР_1 , банк отримувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 35, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5467 (п`ять тисяч чотириста шістдесят сім) грн 34 коп., за період з 01.06.2018 по 01.09.2020.».

Другий абзац резолютивної частини судового наказу частини судового наказу викласти в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», , р/р НОМЕР_1 , банк отримувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Конторська, б. 35, судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова