ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8055/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема що спадкоємець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 вказану справу передано судді Заставенко М.О. для вирішення питання про відкриття провадження.

Вивчивши позовну заяву суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 175, ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання спадкоємця ОСОБА_4 разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , на час відкриття спадщини, позивач посилається на те, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для визнання ОСОБА_4 таким, що прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення вказаного юридичного факту при цьому будь-яких вимог, спрямованих на поновлення порушених прав, ним до відповідача не заявлено. Водночас, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3 , позивач не зазначила, яким чином в результаті встановлення юридичного факту відбудеться поновлення її прав.

За відсутності спору про право, юридичні факти підлягають встановленню судом у порядку окремого провадження. Так, відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що встановлення певних фактів має на меті підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Принцип ефективності закріплений і у діючому ЦПК України, відповідно до правил статей 2, 5 якого застосовуваний судом спосіб захисту цивільного права має відповідати критерію ефективності. Тобто цей спосіб має бути дієвим, а його реалізація повинна мати наслідком відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів управомоченої особи.

Іншими словами, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, тобто вирішення питання про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини є доцільним та ефективним як спосіб захисту у випадку визнання права власності на спадкове майно, його поділ, визнання права на спадщину тощо.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 369/5481/16-ц (провадження № 61-10372св18) та у постанові від 29 січня 2020 року у справі № 379/3191/15-ц (провадження № 61-14379св18).

Відтак позивачу слід обрати спосіб захисту її порушеного права, який передбачений законом, з посиланням на норми закону, які його регулюють. Від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати заяву в новій редакції.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали протягом встановленого строку, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О.Заставенко