Справа № 317/662/21
Провадження № 2/317/546/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року в провадження Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

05.08.2021 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, в якій сторони зазначають, що дійшли згоди та уклали мирову угоду, яку просять суд затвердити, провадження у справі закрити, зазначають, що усвідомлюють суть мирової угоди та правові наслідки її укладення (а.с.84).

За змістом мирової угоди сторони домовилися про наступне:

«Ми, сторони по цивільній справі № 317/662/21 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, що перебуває в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області, позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) та відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) уклали мирову угоду на наступних умовах:

«1. Мирова угода є результатом компромісу між сторонами та укладена з метою добровільного врегулювання спору на підставі взаємних поступок щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів і стосується лише прав та обов`язків сторін.

2. Сторони визнають, що внаслідок виникнення заборгованості зі сплати аліментів в період часу з жовтня 2012 року по 01.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 отримала право на стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені, розмір якої позивач оцінила у 38919 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

3. Сторони погодили вирішити спір щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів до 01.10.20 шляхом одноразової грошової виплати.

4. Сума 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. є погодженою сторонами компенсацією, яку сторони визнають достатньою для справедливого вирішення спору. Гроші передаються відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 готівкою, у національній валюті одночасно із підписанням мирової угоди, про що позивач надає розписку.

5. Сторони усвідомлюють, що укладення даної мирової угоди вирішує лише спір про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до 01.10.20. Дана мирова угода ніяким чином не впливає на обв`язки сторін щодо утримання спільної дитини, зокрема не позбавляє відповідача

ОСОБА_2 зобов`язань щодо внесення поточних платежів зі сплати аліментів.

6. Сторони усвідомлюють правові наслідки укладення мирової угоди, зокрема, поінформовані, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Після затвердження цієї угоди майнові претензії щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів до 01.10.20 вважаються повністю врегульованими, а спір вичерпаним.» (а.с.85).

Крім того, до заяви про затвердження мирової угоди додано копію розписки ОСОБА_1 від 31.07.2021, згідно із якою остання на виконання п. 4 мирової угоди отримала від ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 15 000 грн (а.с.86).

Від представника позивача адвоката Біліченка О.О. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, в якій також зазначено про відсутність заперечень проти затвердження мирової угоди (а.с.83).

Від представника відповідача адвоката Куща Є.Є. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить заяву про затвердження мирової угоди задовольнити (а.с.87).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Дослідивши зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку що мирова угода, укладена 31.07.2021 року між позивачкою та відповідачем, не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, а тому вона може бути затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України це є підставою для закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 49, ст. 207, 247, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 31.07.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - сторонами по цивільній справі №317/662/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за наступними умовами:

«1. Мирова угода є результатом компромісу між сторонами та укладена з метою добровільного врегулювання спору на підставі взаємних поступок щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів і стосується лише прав та обов`язків сторін.

2. Сторони визнають, що внаслідок виникнення заборгованості зі сплати аліментів в період часу з жовтня 2012 року по 01.10.2020 року, позивач ОСОБА_1 отримала право на стягнення з відповідача ОСОБА_2 пені, розмір якої позивач оцінила у 38919 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 90 коп.

3. Сторони погодили вирішити спір щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів до 01.10.20 шляхом одноразової грошової виплати.

4. Сума 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. є погодженою сторонами компенсацією, яку сторони визнають достатньою для справедливого вирішення спору. Гроші передаються відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 готівкою, у національній валюті одночасно із підписанням мирової угоди, про що позивач надає розписку.

5. Сторони усвідомлюють, що укладення даної мирової угоди вирішує лише спір про стягнення пені за прострочення сплати аліментів до 01.10.20. Дана мирова угода ніяким чином не впливає на обв`язки сторін щодо утримання спільної дитини, зокрема не позбавляє відповідача ОСОБА_2 зобов`язань щодо внесення поточних платежів зі сплати аліментів.

6. Сторони усвідомлюють правові наслідки укладення мирової угоди, зокрема, поінформовані, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

7. Після затвердження цієї угоди майнові претензії щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів до 01.10.20 вважаються повністю врегульованими, а спір вичерпаним.»

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (із врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивачки: адвокат Біліченко Олег Олександрович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Кущ Євген Євгенович, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_8 .

Суддя М.О. Ткаченко