Шевченківський районний суд
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківський районний суд Харківської області Тордія Е.Н.

Номер справи 637/6/21 провадження №2/637/72/21

розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Білун В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Суть клопотання.

В провадженні Шевченківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального провадження, по справі призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року. Також отримано інформацію щодо місця реєстрації (перебування відповідача), з якої вбачається, що за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає.

24 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшов лист відповідача, який повідомив адресу для листування. Судом були направлені на вказану відповідачем адресу копію позовної заяви з додатками, а також судові повістки, які були повернуті до суду (адресат не проживає, або за закінченням терміну зберігання). До теперішнього часу місце проживання відповідача суду невідоме.

30 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 подана заява про проведення судових засідання в режимі відеоконференеції.

Позиція учасника судового процесу.

В судове засідання 25 березня 2021 року, учасники судового процесу не з`явились.

30 березня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 подана заява про проведення судових засідання в режимі відеоконференеції.

В обгрунування доводів клопотання про проведення судових засідань в режими відеоконференції, представник позивача вказує віддаленість суду від районного представництва Банку. Прохала доручити проводити судові засідання в режими відеоконференції, через Великорбурлуцький районний суд Харківської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився. З наданої до суду інформації за зареєстрованою адресою не проживає, про слухання справи був повідомлений за адресою для листування, але судові виклики повернуті до суду з позначкою за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріал справи, обгрунтування клопотання дійшов наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення с удового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи той факт, що АТ КБ «ПриватБанк» має відділення в с.м.т. Шевченкове, обґрунтування не можливості представнику позивача з`явитися до приміщення суду розташованого в с.м.т Шевчекове не може бути прийнято до уваги. Інших поважних підстав, щодо неможливості неявки представника позивача в судові засідання суду не надано.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючисьст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ