справа № 691/728/21
провадження № 2-о/691/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою, за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У своїй заяві заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 07 липня 2020 року зроблено запис до Книги актів цивільного стану №177 та видано свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 , внаслідок чого відкрилася спадщина на її майно. Спадкодавиця за життя була суб`єктом права приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5461 га на території Городищенської міської ради, що підтверджується Державним Актом на право приватної власності на землю. Як спадкоємець за законом першої черги, у визначений законом строк звернувся до нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини на підставі якої відкрито спадкову справу №432/2020. Проте, постановою державного нотаріуса від 16 червня 2021 року в узаконенні спадщини відмовлено з підстав існування розбіжності у написанні імені спадкодавця, а саме у правовстановлюючому документі на земельну ділянку ім`я власника значиться « ОСОБА_2 », а у Витягу з Державного земельного кадастру «ОСОБА_2». За паспортом прізвище, ім`я, по батькові його матері записано « ОСОБА_2 ». Зазначені обставини позбавляють його права узаконити спадкове майно, а тому встановлення такого юридичного факту надасть можливість вступити в права спадкоємця. Форма виданого Державного Акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2 , 14 квітня 2003 року затверджена Постановою Верховної Ради України «Про форми Державних Актів на право власності на землю і право постійного користування», яка втратила чинність 08 січня 2004 року, а тому виправити помилку в інший спосіб не має можливості, в зв`язку з чим змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив вимоги задоволити.

Представник Городищенської міської ради Черкаської області, будучи повідомлений належним чином про судовий розгляд, не з`явився, надав клопотання від 27 липня 2021 року №ЕП1822/21 про розгляд справи без його участі, задоволення заяви не заперечив.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника, розглянувши клопотання представника заінтересованої особи про судовий розгляд без його участі, свідчення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які посвідчили про те, що є розбіжність у написанні ім`я в документах ОСОБА_2 , оскільки за життя всі звали її ОСОБА_2 , дуже рідко ОСОБА_2, що і стало підставою технічної помилки при друкуванні Державного Акта на право приватної власності на землю, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначаючись із заявленою вимогою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом та належними доказами у справі встановлено, що згідно паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , мати заявника записана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі мати записано ОСОБА_2 (а.с.17). ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 (а.с.5). За життя ОСОБА_2 мала право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5461 га, на підставі Державного Акта на право приватної власності на землю виданого громадянину України згідно рішення Городищенської міської ради народних депутатів від 26 липня 2002 року №132 (а.с.6), у якому її ім`я записано « ОСОБА_2 ». Звернувшись до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 , отримав відмову, з підстав, що у правовстановлюючому документі, а саме у Державному Акті на право приватної власності на землю ім`я спадкодавця записано « ОСОБА_2 », що підтверджується постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 2021 року (а.с.7). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62342156 від 05 листопада 2020 року, у Городищенській державній нотаріальній конторі, дійсно, відкрито спадкову справу за заявою заявника (а.с.8), що підтверджується і Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62342174 від 05 листопада 2020 року (а.с.9) та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62345491 від 05 листопада 2020 року (а.с.11). Як вбачається із: Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 вересня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі №2500 (а.с.12); партійного квитка № НОМЕР_4 (а.с.14); рахунку № НОМЕР_5 філіалу №3278 Ощадного банку СРСР (а.с.14); пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 (а.с.15); посвідчення ветерана праці № НОМЕР_7 (а.с.15); рахунку № НОМЕР_8 філіалу №3278/05 Ощадного банку СРСР (а.с.16), ім`я ОСОБА_2 записано « ОСОБА_2 ».

Заявник просить на підставі наданих доказів, встановити факт, що має юридичне значення і надасть можливість йому вирішити питання оформлення і прийняття спадщини після померлого спадкодавця.

Судом встановлені відповідні факти і правові відносини.

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на спадкове майно.

Під час судового розгляду справи встановлено, що заявник не може довести факт належності правовстановлюючого документа, інакше ніж у спосіб встановлення такого факту в судовому порядку. Спору про право не встановлено, жодна особа не оспорює спадкові права заявника. Крім того, суд бере до уваги надані письмові докази, свідчення свідків, які підтверджують заявлені вимоги заявника, та не суперечать інтересам заінтересованої особи.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичні наслідки та надасть можливість підтвердити факт нотаріусу при вирішенні питання про прийняття спадщини, остільки іншим шляхом, крім судового порядку це зробити неможливо. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вищезазначених вимог.

Згідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заява підтверджується: копією паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 ; копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 ; копією Державного Акта на право приватної власності на землю виданного громадянину України згідно рішення Городищенської міської ради народних депутатів від 26 липня 2002 року №132; копією постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 2021 року; копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62342156 від 05 листопада 2020 року; копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62342174 від 05 листопада 2020 року; копією Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62345491 від 05 листопада 2020 року; копією Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28 вересня 1994 року, зареєстрованого в реєстрі №2500; копією партійного квитка № НОМЕР_4 ; копією рахунку № НОМЕР_5 філіалу №3278 Ощадного банку СРСР; копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 ; копією посвідчення ветерана праці № НОМЕР_7 ; копією рахунку № НОМЕР_8 філіалу №3278/05 Ощадного банку СРСР.

Керуючись ст.ст. 4, 9, 13, 81, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Городищенської міської ради Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа Державного Акту на право приватної власності на землю, виданий 15 квітня 2003 року на підставі рішення Городищенської міської Ради народних депутатів від 26 липня 2002 року №132 та зареєстрований у Книзі записів Державних Актів на право приватної власності на землю за №144, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію рішення надіслати заінтересованій особі, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко