ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2581/21 Номер провадження 22-ц/814/1921/21Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І. розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу № 31-К від 22.02.2021 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Савченко Л.І. в м. Полтаві із складанням повного тексту рішення 11 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаним позовом. Зазначав, що 30.07.2020 року він був прийнятий на посаду Директора КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради», за строковим трудовим договором (контрактом) на визначений термін з 30.07.2020 року по 29.07.2025 року. Наказом директора Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради Котова С.О. № 31-К від 22.02.2021 року контракт із ним розірвано та звільнено на підставі п.8 ч.1 ст. 36 КЗпП України, про що зроблено запис у трудовій книжці. Вважає звільнення незаконним. Просив визнати незаконним та скасувати наказ директора Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради Котова Сергія Олександровича № 31-К від 22.02.2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на роботі в Комунальному закладі «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» на посаді директора з дати звільнення, стягнути з КЗ «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що при звільненні ОСОБА_1 не було порушено вимог чинного законодавства України.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги.

Вважає, що районний суд не дослідив матеріали справи, тому його звільнення є незаконним, оскільки приводом став наказ Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради «Про аналіз стану подання фінансової документації» від 12.01.2021 року № 6, в якому зазначено, що «Міською дитячою клінічною стоматологічною поліклінікою Полтавської міської ради» не були вчасно подані Фінансові плани на 2021 рік до Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради. В п.3 даного Наказу зазначено про вирішення питання про дисциплінарне стягнення буде вирішено, зокрема, щодо ОСОБА_1 після повернення його з лікарняного. Вказує, що в даному Наказі не визначено ким саме та на підставі чого проводився аналіз подання фінансової документації, а саме стан своєчасного подання Фінансових планів на 2021 рік, та в які саме терміни мали бути надані фінансові плани. Зазначає, що лише до нього було застосовано звільнення, тоді як до інших директорів комунальних закладів догану.

Вказує також, що з ним несвоєчасно був проведений розраунок ралежних до виплати сум.

У відзивах на апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» та Департамент охорони здоров`я Полтавської міської ради вважають рішення районного суду вірним та просять залишити його без змін.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Наказом Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради № 33-к від 28 липня 2020 року ОСОБА_1 з 30.07.2020 року призначено на посаду директора КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» за строковим трудовим договором (контрактом) на визначений термін з 30.07.2020 року по 29.07.2025 року, як такого, що є переможцем конкурсу на зазначену посаду.

Згідно наказу Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради «Про аналіз стану подання фінансової документації від 12.01.2021 року № 6, щодо аналізу стану своєчасного подання Фінансових планів на 2021 рік до Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради виявлено, що зазначені документи не були вчасно подані від комунальних підприємств міста, зокрема, «Міської дитячої клінічної стоматологічної поліклініки Полтавської міської ради». На підставі ст.ст. 147-1, 148 КЗпП України наказано: питання щодо дисциплінарного стягнення з керівника КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» ОСОБА_1 вирішити після його повернення з лікарняного.

ОСОБА_1 перебував на лікарняному в період з 31.12.2020 року по 18.02.2021 року та приступив до роботи 19.02.2021 року.

Наказом директора Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради № 31-К від 22.02.2021 року ОСОБА_1 , відповідно до пункту 8 частини 1 статті 36 КЗпП України, статті 16 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», пункту 1.8 Положення про Департамент охорони здоров`я Полтавської міської ради, підпункту 2 пункту 9 та підпункту 9 пункту 23 Контракту з директором КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» від 28 липня 2020 року, звільнено з посади директора комунального підприємства «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» з підстав, передбачених контрактом. Підстава: наказ від 12.01.2021 року № 6 «Про аналіз стану подання фінансової документації; пояснююча ОСОБА_1 від 22.02.2021 року.

Позивач вважав, що стосовно нього порушена процедура звільнення, розрахунок здійснено 26 лютого 2021 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, районний суд зазначив, що ОСОБА_1 не доведено незаконності наказу про його звільнення та підстав для його поновлення на роботі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком районного суду.

У частині третій ст.21 КЗпП України визначено, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін.

Виходячи з особливостей зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Згідно з пунктом 8 частини першої ст.36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Відповідно до п.п.9 п.23 Контракту з директором КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» від 28.07.2020 року контракт може бути розірваний, а директор звільнений з посади з ініціативи Уповноваженого органу управління до закінчення строку дії контракту у разі неподання у встановленому порядку на затвердження або погодження Уповноваженому органу управління фінансового плану підприємства (а.с.15-21).

Відповідно до розділу ІІ «Положення про порядок складання, затвердження та контроль виконання фінансових планів закладів охорони здоров`я, що належать територіальній громаді міста та діють в організаційноправовій формі комунального некомерційного підприємства», затвердженого рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.09.2019 року № 193, передбачено подання фінансових планів закладів охорони здоров`я.

Відповідно до п.3,11 Положення, керівник підприємства подає на затвердження Управлінню охорони здоров`я до 01 жовтня року, що передує плановому, проект річного фінансового плану разом із пояснювальною запискою та документами, передбаченими п.6 розділу ІІ Положення.

Відповідальність за належну та своєчасну підготовку фінансового плану, достовірність звітних показників та обгрунтованість планових показників несе керівник підприємства ( а.с.60-61) .

Отже, позивач, обіймаючи посаду директора КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради», усвідомлював необхідність своєчасного подання фінансового плату підприємства, однак у строк до 01 жовтня року, що передує плановому, не подав необхідних звітних показників, що свідчить про невиконання ним умов контракту від 28 липня 2020 року та давало підстави уповноваженому органу управління застосувати наслідки, передбачені п.23 даного контракту.

При цьому з боку уповноваженого органу управління дотримані вимоги, визначені ст.149 КзПП України та витребувано від ОСОБА_1 пояснення, з яких вбачається, що ним не заперечувався факт неподання фінансового плану ( а.с.57).

Отже, вірними є висновки районного суду про те, що при звільненні ОСОБА_1 не допущено порушень трудового законодавства та умов контракту, укладеного з позивачем 28 липня 2020 року.

Твердження апеляційної скарги про те, що фінансовий план на 2021 рік подавався підприємством на електронну адресу Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради, нічим не підтверджені та суперечать поясненням ОСОБА_1 від 22.02.2021 року.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача на те, що він був звільнений за неподання фінансового плану, тоді як до інших директорів комунальних закладів медицини застосована догана, адже така відповідальність позивача, як Директора, визначена умовами контракту, укладеного саме з ним і не стосується інших осіб, які не є учасниками даного провадження.

Рішення районного суду в цій частині є вірним та підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на обгрунтованість доводів ОСОБА_1 щодо несвоєчасного розрахунку.

Так, наказ про звільнення позивача виданий 22 лютого 2021 року, а розрахунок належних до виплати сум здійснено 26 лютого 2021 року, що підтверджується даними, викладеними у відзиві КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» (а.с.73-76).

Відповідно до вимог ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.

Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; при невиконанні такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст.117 КЗпП відповідальність.

Отже вбачається затримка у здійсненні цих виплат на 4 дні.

Розрахунок належної до стягнення суми повинен здійснюватися у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

У пункті 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року № 9 зазначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на цьому підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого1995 року № 100.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, -на число календарних днів за цей період.

Відповідно до п. б) абзацу першого пункту 4 розділу ІІІ Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження згідно з чинним законодавством не враховуються одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Відповідно до абзацу другого пункту 4 розділу ІІІ Порядку, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два місяці, крім перелічених вище виплат, також не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ( у редакції п.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою

КМ N 1213 ( 1213-2020-п ) від 09.12.2020).

На підставі вказаних змін до Порядку розрахунок середньої заробітної плати за останні два місяці здійснюється за листопад-грудень 2020 року та становить 53553,2 грн., враховуючи довідку про заробітну плату позивача ( а.с.42).

Таким чином, середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 2550,15 грн., отже з КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» підлягає стягненню сума за 4 дня затримки розрахунку по день фактичної виплати в розмірі 10200,60 грн. із подальшим відрахуванням обов`язкових платежів ( податків, військового збору).

Несвоєчасне проведення розрахунку з позивачем з посиланням у відзиві на апеляційну скаргу Департаменту охорони здоров`я про те, що роботодавець є бюджетною організацією, а тому всі розрахунки здійснює безготівковим шляхом, - не звільняє відповідачів від обов`язку дотримання вимог ст.116 КЗпП України.

У частині першій статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з відповідача КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374,376, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року скасувати в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, ухваливши в цій частині нове рішення.

Стягнути з Комунального підприємства «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичної виплати в розмірі 10200,60 грн. із подальшим відрахуванням обов`язкових платежів ( податків, військового збору).

Стягнути з КП «Міська дитяча клінічна стоматологічна поліклініка Полтавської міської ради» судовий збір в сумі 908 грн. на користь держави.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06.08.2021 р.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна