Справа № 308/7276/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Іванова А.П.,

секретаря судового засідання Єфремової М.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Сковородько І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180,

встановив:

В провадження суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана цивільна справа.

28.08.2020 позивачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування чи виконаний підпис на акті-заяві про наявність згоди всіх повнолітніх власників житлових приватизованих квартир жилого будинку АДРЕСА_1 щодо перепланування та переобладнання приміщення №1 для влаштування торгово-офісних приміщень, що містить згоду позивача на таке переобладнання від 27.05.2018, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 чи такий підпис виконано іншою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Ухвалою суду від 19.02.2020 підготовче провадження у розглядуваній цивільній справі було закрито, справу призначено до судового розгляду.

Разом з тим, як зазначено вище, 28.08.2020 позивачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, забезпечення прав сторін на участь у вчиненні процесуальних дій, дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу; враховуючи, що підготовче судове засідання у розглядуваній цивільній справі закрите, однак призначення експертного дослідження й отримання відповідного висновку необхідне позивачу для доказового обґрунтування заявлених ним вимог, що з огляду на предмет розглядуваного позову є виправданим, суд вважає за доцільне повернутися на стадію підготовчого провадження, зокрема для вирішення заявленого позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 189,196,197, 222, 258, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Максавто», Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1.4 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради «Про переведення житлових приміщень у нежитлові» від 27.06.2018 року за №180.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов