Справа № 658/778/21
(провадження № 2/658/669/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д,,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача повернути позивачу шляхом направлення цінним листом з описом вкладення, оригінал довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало О.А. 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474; бланк ННТ 767716. Також позивач просив зобов`язати відповідача виконати обов`язок повіреного за договором доручення, а саме, - направити ОСОБА_1 цінним листом з описом вкладення письмовий звіт про виконання доручення та виправдні (підтверджуючі) документи (оригінали або завірені належним чином копії), у тому числі, але не виключно: про факт відчуження повіреним ( ОСОБА_2 ) акцій ПрАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316), у кількості 12 913 600шт., номінальною вартістю 0,25грн., загальна вартість 3 228 400,00грн., що на праві власності належали ОСОБА_1 ; повідомити про покупця таких акцій: фізичної особи (прізвище, ім`я по-батькові, адресу місця реєстрації, реєстраційний номер картки платника податків, номер телефону, адресу електронної пошти) або юридичної особи (найменування, організаційно-правову форму, код за ЄДР, місцезнаходження, номер телефону та адресу електронної пошти); про підстави відчуження повіреним ( ОСОБА_2 ) акцій ПрАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316), у кількості 12 913 600шт., номінальною вартістю 0,25грн. за акцію, загальна вартість 3 228 400,00грн., що на праві власності належали ОСОБА_1 ; про факт укладання цивільно-правових договорів щодо відчуження таких акцій, дату та номер договорів про відчуження акцій, ким та коли такі договори посвідчені та у який спосіб; повідомити про факт державної реєстрації договорів відчуження акції (за наявності обов`язкової державної реєстрації) або іншої реєстрації таких договорів про відчуження акцій; які документи та в якій організації, установі тощо підписані повіреним, внаслідок відчуження акцій ПрАТ «Бургунське», що належали ОСОБА_1 на праві власності; надати оригінали або належним чином завірені копії договорів про відчуження акцій; у разі відплатного відчуження повіреним ( ОСОБА_2 ) акцій ПрАТ «Бургунське» (код ЄДР 31494316), у кількості 12 913 600шт., номінальною вартістю 0,25грн. за акцію, загальна вартість 3 228 400,00грн., що на праві власності належали ОСОБА_1 , повідомити за якою вартістю (ціна договору) відчужено такі акції; про відвідання повіреним ( ОСОБА_2 ), від імені ОСОБА_1 , банківських установ, органів нотаріату, депозитарних установ, інших державних підприємств та організацій із зазначенням дат відвідання, з якою метою та які документи у таких установах підписувались повіреним, надати оригінали або належним чином завірені копії таких документів; про участь повіреного ( ОСОБА_2 ) у річних загальних зборах акціонерів ПрАТ «Бургунське», загальних зборах акціонерів ПрАТ «Бургунське», позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ «Бургунське», як представника ОСОБА_1 , а саме, - повідомити про дати проведення таких зборів, порядок денний загальних зборів, за які рішення та яким чином («за», «проти» або «утримався») повіреним ( ОСОБА_2 ) здійснено голосування на загальних зборах акціонерів ПрАТ «Бургунське», якою кількістю голосів (акцій) голосував повірений на загальних зборах, які рішення прийняті загальними зборами (із зазначенням суті та змісту рішення), які документи (протоколи тощо) підписано повіреним, за наслідком участі у загальних (річних, позачергових) зборах акціонерів ПрАТ «Бургунське», надати оригінали або належним чином завірені копії повідомлень про скликання загальних зборів (річних, позачергових), порядку денного, плану перетворення, пояснення до плану перетворення, протоколи, інші документи, оформлені за наслідком проведення загальних (річних, позачергових) зборів акціонерів ПрАТ «Бургунське»; повідомити про всі інші дії повіреного, вчинені на підставі доручення Позивача, оформленого довіреністю, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало O.A. 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474; бланк ННТ 767716, а також надати оригінали або належним чином завірені копії документів, що підтверджують такі дії.

В обґрунтування позову зазначається, що 20 квітня 2019 року ОСОБА_1 на підставі укладеного між ним та ОСОБА_2 усного договору доручення уповноважив останнього представляти його інтереси як акціонера ПрАТ «Бургунське». Після 20 квітня 2019 року ОСОБА_2 припинив будь-яке спілкування з позивачем, не відповідав на телефонні дзвінки тощо. Зважаючи на відмову повіреного ( ОСОБА_2 ) у спілкуванні, відмову надати звіт щодо виконання доручення (реалізації прав Позивача, як акціонера Приватного акціонерного товариства «Бургунське» та інформації щодо здійснення реорганізації Приватного акціонерного товариства «Бургунське»), Позивачем скасовано окреслену вище довіреність, про що 29 липня 2019 року складено відповідну заяву, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало O.A. 29.07.2019 року. На виконання вимог Закону Позивачем 22 серпня 2019 року повідомлено про скасування довіреності повіреного ( ОСОБА_2 ), а також відомих третіх осіб (ПрАТ «Бургунське»). Проте, станом на дату подання цього позову, повіреним ( ОСОБА_2 ) не повернуто Позивачу оригінал довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало O.A. 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474; бланк ННТ 767716. Крім того, з урахуванням вимог статей 248, 1006 Цивільного кодексу України, Позивач вимагав від повіреного негайно повернути Позивачу, шляхом направлення поштовою кореспонденцією (цінний лист з описом вкладення), довіреність, та повідомити Позивача у письмовому вигляді про всі відомості про хід виконання його доручення, надати письмовий звіт про виконання доручення та виправдні (підтверджуючі) документи (оригінали або завірені належним чином копії). Проте, повіреним (відповідачем) звіт про виконання доручення та виправдні документи не надано, не передано позивачу всі одержані відповідачем документи, внаслідок виконання доручення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача заперечував щодо позову про що зазначив як у відзиві так і в судовому засіданні, при цьому окремо зазначав, що за наслідком укладення усного договору доручення, позивачем було складено довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області Тоткало O.A. від 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474. Видача довіреності є односторонньою угодою, яка залежить виключно від волі довірителя. 29 липня 2019 року позивачем скасовано окреслену вище довіреність, про що складено відповідну заяву. На думку представника, за усним договором доручення та текстом довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом, не визначено обов`язку Мотрюка В.М. вчиняти дії, що є предметом даної справи, а саме повернути довірителеві довіреність і надати звіт про виконання доручення. Однак, наголошує на тому, що навіть за таких умов, після отримання повідомлення про скасування вищезазначеної довіреності відповідач направив на адресу позивача простим поштовим відправленням оригінал довіреності, оскільки скасована довіреність втрачає чинність для представника з моменту коли представник довідався або міг довідатися про скасування довіреності та звіт про виконання доручення. За таких умов, відповідачем обов`язки визначенні для повіреного виконав, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що 20 квітня 2019 року ОСОБА_1 на підставі укладеного між ним та ОСОБА_2 усного договору доручення, уповноважив довіреністю ОСОБА_2 представляти його інтереси як акціонера (учасника) в приватному акціонерному товаристві «Бургунське» в усіх банківських установах, організаціях, державних та недержавних установах, підприємствах усіх форм власності, підпорядкування та галузевої належності, в органах нотаріату, громадських установах та організаціях, в депозитарних установах по всіх питаннях, що стосуються моїх прав як власника цінних паперів, в чому числі по питаннях прийняття участі у загальних зборах вказаного товариства з усіма правами акціонера, купівлі-продажу та переоформлення права власності на цінні папери.

Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Тоткало О.А., 20 квітня 2019 року, зареєстровано в реєстрі за № 474 (т. 1 а.с. 141).

29 липня 2019 року ОСОБА_1 скасовано зазначену вище довіреність, у зв`язку з чим приватним нотаріусом внесено відомості до Єдиного реєстру довіреностей про припинення довіреності.

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про скасування довіреності, що відповідачем не заперечується.

Протягом дії довіреності в період з 20 квітня 2019 року по 29 липня 2019 року повіреним ОСОБА_2 вчинено певні дії на виконання довіреності, що сторонами не заперечується та які не оспорюються в даному цивільному провадженні.

Позивач лише вимагає повернення відповідачем оригіналу довіреності та надання звіту про виконання доручення, при цьому позивачем не оспорюється повнота виконання доручення та правомірність дій повіреного.

Представник відповідача в обґрунтування заперечень щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що довіреність та звіт були надіслані позивачу простим листом, а тому відсутнє будь-яке підтвердження такого надіслання, і, крім того, на думку представника відповідача такий звіт, як і довіреність вже є не актуальними, оскільки в розпорядженні позивача є всі документи, які були підписані повіреним в період дії довіреності, оскільки були отримані ним від органів слідства та ТОВ «Нафта-Інвест».

Відповідно до ст. 1000-1009 ЦК за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Договором доручення може бути визначений строк, протягом якого повірений має право діяти від імені довірителя.

У договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення.

Повірений повинен виконати дане йому доручення особисто.

Повірений зобов`язаний:

1) повідомляти довірителеві на його вимогу всі відомості про хід виконання його доручення;

2) після виконання доручення або в разі припинення договору доручення до його виконання негайно повернути довірителеві довіреність, строк якої не закінчився, і надати звіт про виконання доручення та виправдні документи, якщо це вимагається за умовами договору та характером доручення;

3) негайно передати довірителеві все одержане у зв`язку з виконанням доручення.

Довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення.

Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення.

Договір доручення припиняється на загальних підставах припинення договору, а також у разі: відмови довірителя або повіреного від договору.

Довіритель або повірений мають право відмовитися від договору доручення у будь-який час. Відмова від права на відмову від договору доручення є нікчемною.

Як встановлено матеріалами справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір доручення, у зв`язку з чим приватним нотаріусом була посвідчена довіреність від 20 квітня 2019 року, зі строком дії два роки.

Згідно довіреності ОСОБА_1 довіритель, ОСОБА_2 - повірена особа.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 , видана на ім`я ОСОБА_2 довіреність була скасована, про що 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 листом повідомив ОСОБА_2 ..

Представником ОСОБА_2 не заперечується факт обізнаності відповідача щодо скасування довіреності.

За період з 20 квітня по 29 липня 2019 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 були вчинення певні дії на підставі виданої довіреності.

Представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався обов`язок повіреного щодо повернення на адресу довірителя скасованої довіреності та звіту, однак за ствердженням представника ОСОБА_2 такий обов`язок був виконаний та направлений на адресу ОСОБА_1 як звіт так і оригінал довіреності, проте вони були направлені простим поштовим відправленням, без повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 12 ЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 Кодексу встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Представник відповідача стверджував, що обов`язок ОСОБА_2 виконаний, однак не надав на підтвердження такого виконання будь-які докази.

За таких даних, у суду відсутні належні та допустимі докази виконання повіреною особою обов`язку визначеного ст. 1006 ЦК України в частині надання звіту про виконання доручення та виправдних документів.

При цьому, з урахуванням характеру доручення, а саме представлення інтересів особи як акціонера (учасника) в приватному акціонерному товаристві, передбачає участь особи в певних процесах та підписання певних документів, а тому результат представлення таких інтересів може виражатись в документах, які впливають на права та обов`язки довірителя, а тому довіритель має право вимагати від повіреного документи отриманні останнім у зв`язку з виконанням доручення, щоб дізнатись про об`єм прав та обов`язків, які виникли після виконання особою доручення.

За таких даних, суд приходить до висновку, що вимога ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 надати звіт про виконання доручення та документи отриманні особою у зв`язку з цим є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання представника відповідача на отримання певної частини документів позивачем від інших осіб, оскільки надання звіту та документів є не правом повіреного, а обов`язком та саме від повіреної особи довіритель має право отримати всі документи пов`язанні із виконанням доручення в оригіналі для подальшого захисту своїх прав та виконанням певних обов`язків.

Разом з цим, суд вважає вимогу про повернення особою оригіналу довіреності не обґрунтованою, оскільки така довіреність скасована довірителем, про що внесена відповідна інформація до реєстру Довіреностей, тобто є нечинною, а тому не може породжувати права та обов`язки у будь-кого, а тому її наявність або відсутність як у довірителя так і у повіреного не порушує права позивача, а тому не підлягає захисту в розумінні ст. 16 ЦК України.

Також, відсутні підстави для визначення об`єму звіту та певного переліку документів, які повинен надати відповідач ОСОБА_1 , оскільки таким об`ємом інформації та документами володіє лише відповідач, а тому відсутні підстави для визначення конкретного переліку питань та документів.

З урахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат позивача на правову допомогу та розміру судових витрат кожної сторони (т. 2 а.с 97-106, 134-136) суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат на користь позивача у розмірі 10908 грн. (в тому числі судовий збір у розмірі 908 грн.).

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати звіт про виконання доручення, яке видано ОСОБА_1 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474 на ім`я ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Тоткало А.О..

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 документи, які підписувались ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 на виконання доручення від 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474.

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 10908 грн. (в тому числі судовий збір 908 гн.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. Д. Под`ячева