Справа пр. № 2-п/756/67/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участі секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 756/14287/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 756/14287/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у цивільній справі №756/14287/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, позовні вимоги задоволено частково.

Заявник вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Вказував, що не мав можливості надати докази, які б могли мати значення для вирішення справи. Зокрема, ОСОБА_1 стверджував, що крім непрацездатного сина, на утримання якого рішенням суду стягнуто з нього аліменти, він має ще двох неповнолітніх дітей. Також зазначав, що його матеріальний стан не дає змоги сплачувати аліменти.

З цих підстав відповідач ОСОБА_1 просив суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 756/14287/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив суд її задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували.

Суд, заслухавши пояснення заявника, позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 756/14287/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь його повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4 аліменти на його утримання у розмірі 5000,00 грн з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 12 листопада 2020 року і на увесь період непрацездатності ОСОБА_4 (а. с. 37-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10 березня 2021 року та на 02 квітня 2021 року за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (а. с. 30, 61), а саме: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що повістка про виклик до суду на 10 березня 2021 року та на 02 квітня 2021 року не була вручена ОСОБА_1 .

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясувавши підстави пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає їх поважними, а тому приходить до висновку про необхідність його поновити та задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 756/14287/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 756/14287/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 756/14287/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити перше судове засідання о 13 год 45 хв 08 вересня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук