overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4025/21
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Мазченко В.О., 09.06.2021 року звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 069, 36 грн. за кредитним договором № б/н від 26.11.2018 року, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 26.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175 і 177 ЦПК України скаржнику слід усунути.

Станом на 04.08.2021 року позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув, крім того 30.07.2021 року скерував на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві. Якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесять) грн. згідно платіжного доручення №PROM8B16О0 від 18.05.2021 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, а в частині повернення заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.М.Пилип`юк Оригінал ухвали.
Провадження №2/521/389/21
(вступна та резолютивна частини)
29.07.2021 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
при секретарі Філозофенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено до 05.08.2021 року.

Суддя: О.С. Леонов

29.07.21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа №390/838/20

провадження №22-ц/4809/1403/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:00 год. 08 вересня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа№ 151/205/21
Провадження № 2-о/151/17/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали цивільної справи №151/205/21, провадження №2-о/151/17/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,буд.7, Вінницької області, поштовий індекс 21036) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/205/21, провадження №2-о/151/17/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,буд.7, Вінницької області, поштовий індекс 21036) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 361/3743/21
провадження № 2-н/361/485/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 липня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1015/21
Провадження № 2/191/337/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2021 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про стягнення заборгованості за договорами оренди, стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпроагроальянс» ( ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по орендній платі у розмірі 17 990 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто ) грн. 00 коп., пеню у розмірі 183, 50 грн., 3% річних у розмірі 150, 78 грн., інфляційні витрати у розмірі 416, 11 грн., а всього стягнути 18 740 ( вісімнадцять тисяч сімсот сорок) грн.. 39 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Дніпроагроальянс» ( ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_1 , витрати по оплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.08.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження №2/523/597/21
У Х В А Л А

"09" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Білик Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування житлом та зобов`язання укласти договір найму ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, опитані сторони, встановлено об`єм доказів по справі на підставі наявних матеріалів, вирішені клопотання сторін, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 02.11.2021р. о 10.00 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/516/17
Провадження № 2/740/3/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

До суду надійшло клопотання в.о. директора Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" С. Табачнікова про допит судового експерта Олійника О.П. в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь експерта в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю експерта Державної установи "Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" Олійника О.П. з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 09 серпня 2021 року о 14-й годині 00 хвилин.

Зобов`язати судового експерта Олійника О.П. з`явитися до Подільського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 серпня 2021 року о 14-й годині 00 хвилин.

Роз`яснити судовому експерту Олійнику О.П., що у разі неявки до Подільського районного суду м. Києва у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Подільського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу судового експерта Олійника О.П. і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 463/9920/20
Провадження № 2-о/463/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

присяжних Мерзи Л.М., Лобойка О.М.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Михальської-Гибрик І.М.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення щодо неї опіки.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

заяву задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та встановити над нею опіку.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В. Гирич

Присяжні: Л.М. Мерза

О.М. Лобойко
Справа № 333/5338/21
Провадження № 2-н/333/713/21
УХВАЛА

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається з наданої суду відповіді з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1 , останній по вказаній в заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 за адресою зазначеною стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, тому суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Провадження № 2/932/1253/20
УХВАЛА

«08» червня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа, під час розгляду якої представником позивача, було подано клопотання про витребування доказів, а саме цивільної справи №403/4569/12.

Згідно з ч.ч. 1, 6-7 ст.84 ЦПК України, у разі неможливості учасником справи самостійно надати докази, суд витребовує їх своєю ухвалою.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги предмет спору, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Забара Альони Володимирівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

-від Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська матеріали цивільної справи №403/4569/12 за заявою ДМР в особі КП «Бюро майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, заінтересована особа КП «ДМБТІ» Дніпропетровської обласної ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

Роз`яснити, що витребувані матеріли мають бути надані до у строк, що не перевищує п`яти діб з моменту отримання даної ухвали (до 20 жовтня 2021 року).

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський