РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/6052/21

Провадження № 22-ц/4815/1224/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 рокув справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість в розмірі 38427,96 грн. та 1234,29 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без прийняття до розгляду за наступних підстав.

Частиною першою статті 352 ЦК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з роз`яснень даних в п.8 Постанови Пленуму ВСУ за № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на наведене, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі в справі, проте ухвалене судом рішення певним чином впливає на їх права та обов`язки, завдає шкоди, що може виражатися у несприятливих для них наслідках.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі в справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є заявник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Рівнетеплоенерго" заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки він є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та сплачує комунальні послуги відповідно до особового рахунку зареєстрованого на нього особисто.

ОСОБА_3 в свою чергу зазначає, що оскаржуване рішення є преюдиційним для стягнення з нього частини заборгованості у випадку звернення ОСОБА_2 до нього з позовом в порядку регресу, тобто висловлює припущення, яке не може бути підставою для подання апеляційної скарги.

Посилається на Постанову Верховного Суду від 19 серпня 2020 року № 703/2200/15-ц, в якій відмінні обставини справи від даного спору, в якій спір вирішувався між співвласниками приміщення, яким ОСОБА_1 не являється.

В своєму рішенні місцевий суд висновків про права та обов`язки цієї особи не робив.

Враховуючи вищенаведене, не вбачається підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги врегульовано ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. 352 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2021 рокуповернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.