Ухвала

04 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 712/3196/20

провадження № 61-19542св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2020 рокув складі колегії суддів: ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») про захист прав споживачів, визнання іпотеки такою, що припинена та зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Визнано іпотеку нерухомого майна на житловий будинок з прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 73,7 кв. м, житлова площа 39,7 кв. м, вбиральня (літ. Б), літня кухня (літ. В), сарай (в), погріб (літ. Г), гараж (літ. Д), літня кухня (літ. Е), сарай (літ. Ж), сарай (літ. З), огорожа (№ 1-3), водоколонка (№ 5), замощення (І), за договором іпотеки від 08 серпня 2006 року № 354411/3705/1601-6і такою, що припинена, та виключено з державного реєстру іпотек запис про обтяження.

Знято заборону відчуження нерухомого майна, що була накладена 08 серпня 2006 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А. І. у зв`язку з посвідченням договору іпотеки на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та виключено запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вирішено питання про розподілу судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 10 червня 2020 року скасовано, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподілу судових витрат.

Аргументи учасників справи

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, з урахуванням уточненої редакції касаційної скарги від 04 лютого 2021 року та доповнення касаційної скарги від 18 лютого 2021 року, просять скасувати: ухвалу апеляційного суду про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження, постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Крім того, просили постановити окремі ухвали за фактом незаконних дій суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які мають ознаки злочину, передбаченого статтею 382 КК України, та за фактом порушення суддею ОСОБА_7 правил щодо карантину людей.

У квітні 2021 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало письмові пояснення,

в яких просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову апеляційного суду - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Крім того, цією ж ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення дії та виконання постанови Черкаського апеляційного суду від

10 грудня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги разом з доповненнями до касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року в задоволенні заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення дії постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку

відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року в задоволенні клопотання

АТ «Райффайзен Банк Аваль» про продовження строку для подачі відзиву на касаційну скаргу відмовлено. Відзив АТ «Райффайзен Банк Аваль» на касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року залишено без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії

з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 712/3196/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат