КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 20201 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

суддя-доповідач Слюсар Т.А.

суддів: Мостової Г.І., Рейнарт І.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційними скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 22» (далі - ОСББ «Анни Ахматової 22») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 4 356 грн 80 коп. пропорційно частки кожного з відповідачів у праві власності на житло.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 володіють по ј частці вказаної квартири, а ОСОБА_1 і. належить Ѕчастка квартири.

У будинку АДРЕСА_2 », метою діяльності якого є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів.

Загальними зборами було затверджено розмір внесків на утримання будинку, обов`язкових до сплати переважною більшістю власників квартир та нежитлових приміщень в будинку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов`язані сплачувати кожного місяця, починаючи з липня 2018 року, по 59 грн. 85 коп., а з травня 2019 року - по 71 грн. 25 коп.

Відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати кожного місяця, починаючи з липня 2018 року -119 грн 70 коп., а з травня 2019 року - 142 грн 50 коп.

Проте з початку створення та реєстрації ОСББ відповідачі не сплатили жодного внеску, у зв`язку з чим за період з 37.2018 року по 30.09.2019 року у кожного з відповідачів утворилась заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а саме: у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 954 грн 75 коп., у ОСОБА_2 - 1 909 грн 50 коп.

Відповідачі як боржники, що прострочили виконання грошового зобов`язання, на підставі положень статті 625 ЦК України зобов`язані сплатити зазначену суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року позовні вимоги ОСББ «Анни Ахматової 22» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Анни Ахматової 22» заборгованість за оплату внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 356 грн 25 коп. та судові витрати в сумі 240 грн 98 коп., а всього 597 грн 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСББ «Анни Ахматової 22» заборгованість за оплату внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 356 грн 25 коп. та судові витрати в сумі 240 грн 98 коп., а всього 597 грн 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Анни Ахматової 22» заборгованість за оплату внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території в сумі 712 грн 50 коп. та судові витрати в сумі 481 грн 97 коп., а всього 1 194 грн 47 коп.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування апеляційних скарг зазначено, що висновки суду в даному рішенні є неповними і суперечливими. Вказуючи на обґрунтованість доводів відповідачів про те, що Установчі збори взагалі не мали повноважень на затвердження кошторису позивача, якого на той час взагалі не існувало як юридичної особи, що вже ставить під сумнів їх легітимність, суд визнав необґрунтованими доводи відповідачів про недійсність рішень Установчих зборів з формальної точки зору, тобто тільки тому, що прийняті на цих зборах рішення начебто ніким не скасовувались, недійсними у встановленому законом порядку не визнавались, а відтак є чинними. Більш того, суд чомусь взагалі не надав у своєму рішенні за такою ж самою аналогією висновок про дійсність або недійсність і рішень Загальних зборів, оформлених Протоколом № 3, що з огляду на вищевикладене, фактично є неповним з`ясуванням обставин та неправильним дослідженням доказів та їх оцінки.

Вказано, що позивачем не надано жодних належних, достовірних доказів, які б у своїй сукупності давали змогу дійти висновку про те, що саме він у період з липня 2018 року до моменту подання позову здійснює обслуговування даного будинку, або має взагалі будь-яке відношення до цього.

Також судом не з`ясовано обставини стосовно допущених позивачем порушень чинного законодавства при його створенні та при здійсненні своєї діяльності, оскільки ці порушення чинного законодавства свідчать про відсутність у останнього цивільної правоздатності та господарської компетенції

Окрім того, суд не з`ясував обставини та не надав належну оцінку факту порушених прав відповідачів щодо так званої абстрактної можливості за їхніми бажаннями брати участь у конкретних правовідносинах. Суттєвим фактором, що шкодить інтересам позивача, є те, що на відповідачів всупереч їхнім інтересам, начебто намагаються покласти обов`язки, які безпосередньо не стосуються питань надання житлово-комунальних послуг з утримання та обслуговування будинку, але за невиконання яких відповідно до ст. 29 Закону України «Про ОСББ» реально передбачена цивільна, кримінальна, адміністративна відповідальність, що є неприйнятним для відповідачів.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Дегтярьова О.П. в інтересах ОСББ «Анни Ахматової 22» вказує на законність та обґрунтованість ухваленого по справі рішення.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду відповідає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачам належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_3 загальною площею 45,6 кв.м, житловою площею 16,8 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно з даними якої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належить по 1/4 частин, а ОСОБА_2 - Ѕ частина даної квартири (а.с. 27-29).

У березні 2018 року у багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_4 відповідно до положень Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ) створене та зареєстроване ОСББ «Анни Ахматової 22» (а.с. 25-26 т. 1).

Метою створення ОСББ «Анни Ахматової 22» є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом (пункт 1 розділу II Статуту ОСББ «Анни Ахматової 22» (а.с. 158-166 т. 1).

Рішеннями установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 від 04.03.2018 (протокол № 1) було створено ОСББ «Анни Ахматової 22», затверджено його статут, затверджено кошторис на 2018 р. в сумі 290 850 грн, резервний фонд в сумі 14 442,50 грн. за місяць та обрано органи управління (а.с. 30-32).

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Анни Ахматової 22» від 14.04.2019 - 29.04.2019 року (протокол № 3) затверджено розмір внесків (платежів) співвласників на управління будинком в сумі 6,25 грн. за один квадратний метр (загальної площі), починаючи з 01.05.2019 року (а.с. 33-35 т. 1).

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСББ «Анни Ахматової 22», районний суд виходив з його доведеності та обґрунтованості лише в частині стягнення з відповідачів заборгованості за оплату внесків на утримання будинку, споруд та прибудинкової території за період з 01.07.2018 року по 30.04.2019 року, а саме: 356 грн 25 коп. - ОСОБА_1 та з ОСОБА_3 та 712 грн 50 коп. - з ОСОБА_2 , посилаючись на те, що застосований позивачем механізм розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних не відповідає порядку передбаченому ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість також роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченим цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

За змістом ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у втратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний в тому числі: забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Обов`язок відповідача щодо сплати відповідної частки з питань утримання буднику та прилеглої до нього прибудинкової території, а також щодо інших грошових внесків підтверджується. протоколами загальних зборів та витягами з них (копії яких долучені до матеріалів справи), договорами із постачальниками житлово-комунальних послуг та актами виконаних відповідних робіт (копії яких долучено до матеріалів справи).

Убачається, що підставою, яка послужила для подання позову до суду є невиконання відповідачами, як співвласниками, своїх обов`язків зі сплати ОСББ внесків та платежів у розмірах, затверджених загальними зборами ОСББ, рішення яких відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є обов`язковими для всіх співвласників. Кошти, які просить стягнути позивач - це внески на утримання як самого будинку, прибудинкової території, майбутніх ремонтів і переоснащень спільного майна ОСББ.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, е обов`язковим для всіх співвласників.

Стаття 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачає обов`язки співвласників відповідно до яких кожен співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати відповідні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм: відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством тощо.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Оскільки серед обов`язків співвласників - сплата внесків і «підпорядкування» рішенням ОСББ, то об`єднання має право вимагати виконання своїх зобов`язань мешканців будинку. У тому числі й стягувати несплачені ОСББ внески.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина 6 статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

ОСББ було створено з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів. ОСББ являється балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 11 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що управління житловим комплексом забезпечує балансоутримувач.

За умовами ч. 4-7 ст. 22 вказаного Закону самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів. Газо- та електропостачання квартир та нежитлових приміщень здійснюється на підставі договорів між їх власниками і газо- та електропостачальними організаціями відповідно до вимог законодавства. Договори з управителем укладаються об`єднанням відповідно до закону. Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Особа, яка є власником приміщення у житловому комплексі, в якому створено ОСБ зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні, а тому за наявності підтверджень виплат на управління, утримання та збереження будинку така сума підлягає стягненню. Вказані обставини викладені у постанові Верховного суду України від 27.01.2016 за № 3-1028гс15, яка у відповідності до вимог ст. 263 ЦПК України може бути врахована судом.

У матеріалах справи відсутні докази незаконної, нелегітимної господарської діяльності ОСББ «Анни Ахматової 22», як про це зазначено в апеляційних скаргах.

За таких обставин відповідачі, як співвласники квартири АДРЕСА_3 зобов`язані вносити плату на утримання будинку, споруд та прибудинкової території у відповідності до рішень загальних зборів ОСББ «Анни Ахматової 22», засвідчених протоколом №1 та № 3, якими затверджено суми загальнообов`язкових внесків усіх співвласників будинку.

Доводи та обставини, на які посилається скаржники в апеляційних скаргах, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам Закону є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. 376 ЦПК України могли б бути підставами для його скасування, тому апеляційну скаргу у відповідності до ст. 375 ЦПК України необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: