Дата документу 06.08.2021 Справа № 336/1645/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1645/21 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В..
Провадження № 22-ц/807/2151/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«06» серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення в справі судової експертизи, проведення якої просив доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А).

На вирішення експерта просив поставити наступне питання:

1. Чи можливе вручання в цілісність внутрішніх конструктивних елементів лічильника G-4 Callus, і влаштування стороннього отвору у вихідному патрубку шляхом його термічного прожигу без демонтажу зазначеного лічильника з діючого газопроводу, без порушення охоронних пломб в місці приєднання лічильника до діючого газопроводу, без пошкодження його заводських пломб і повірочного тавра, та без порушення цілісності корпусу лічильника?

Просило зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експерту газовий лічильник G-4 Callus №06725299 для виконання експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаних норм ст.ст. 12, 367 ЦПК України призначення судової експертизи за відсутності об`єктивних перешкод у особи подати заяву про призначення такої судової експертизи в суді першої інстанції є порушенням принципу рівності сторін та диспозитивності, що не дозволяє в суді апеляційної інстанції прийняти такий новий доказ.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 не заявляв клопотання про призначення в справі судової експертизи.

В клопотанні ОСОБА_1 посилався на те, що не приймав участі у розгляді справи, про розгляд справи дізнався після ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про перебування на розгляді справи цієї справи, його інтереси у справі представляв адвокат Кузьмінов Д.В., який звертався до суду із заявою про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 мав можливість з дотриманням вимог ЦПК України в частині щодо надання доказів та клопотань скористатися процесуальними права та заявити відповідне клопотання.

Отже, звертаючись до Запорізького апеляційного суду з клопотанням, ОСОБА_1 не зазначив обставини об`єктивного характеру, які унеможливили подання до суду першої інстанції відповідного клопотання.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 не дотримано визначений процесуальним законом порядок заявлення клопотання про призначення судової експертизи, не надано доказів наявності об`єктивно незалежних від нього причин, які унеможливили подання такого клопотання в суді першої інстанції, а тому колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про призначення судової експертизи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 06 серпня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова