УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 632/2147/20

провадження № 61-12393ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021 року клопотання ФОП ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу його право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області.

Клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо передачі справи до Господарського суду Львівської області залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021 року скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

21 липня 2021 року ФОП ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Разом з касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить поновити пропущений нею строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 26 червня 2021 року, що підтверджується копією конверту суду апеляційної інстанції та витягом з сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК заявником не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою-підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня

2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Оскільки до касаційної скарги заявником додано квитанцію № 0.0..1 від 20 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн, то заявнику необхідно доплатити 1 816,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду з 01 січня 2021 року має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська