Справа № 755/374/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"30" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Коваленко Д.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/374/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи для з`ясування питання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що подала відповідну заяву. Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Клопотання мотивує тим, що предметом доказування у цій справі є відсутність кровного споріднення між відповідачем та дитиною сторін по справі. Позивачем надано експертний висновок експертизи від 01.12.2015, місто Відень, де зазначено, що біологічне батьківство чоловіка, який пройшов перевірку на підставі дослідження систем маркерів SТR не може бути виключено, вірогідність його батьківства складає 99,999999%. Отже, цей висновок не спростовує факт батьківства ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з тим, у справі відсутній висновок щодо встановлення саме батьківства відповідача до якого заявлений позов. Вказаний експертний висновок місто Відень не може сприйматися судом як належний та допустимий доказ ще й тому, що у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду.

Відповідач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, пояснив, що оплату проведення експертизи він гарантує.

Представник позивача заперечував проти призначення судової експертизи, пояснив, що наразі позивач з дитиною знаходяться за кордоном, також позивач не хоче зустрічатися з відповідачем.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За заявленими вимогами позивач просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , актовий запис № 1 від 04.01.2011 року у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва.

Відповідно частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частин 1, 2, 5, 6 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідач просить призначити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи для розв`язання спору, обґрунтовуючи тим, що основним доказом по справі про оспорювання батьківства є висновок судово-генетичної експертизи на предмет кровного споріднення між батьком та дитиною.

За нормою ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною позивача суду не надано висновку експерта, відповідно приписів вищенаведеної норми ст. 106 ЦПК України, про проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені нормою статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи предмет доказування, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової генетичної експертизи, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Печерський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставити наступне питання:

- чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_4 ?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи повідомити позивача ОСОБА_4 (адреса для листування: АДРЕСА_2 , представник ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_3 ) та відповідача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; представник ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_4 ).

Відповідачу ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вимогу експертів з`явитися до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4) для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_4 та відповідачу ОСОБА_2 , що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 31 березня 2021 року.

Суддя Л.М. Виниченко