Справа № 758/1486/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12583, вчинений 16 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості у розмірі 60390,38 грн.

Ухвалою судді від 18 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також подав клопотання про заміну первісного відповідача належним, а саме: ТОВ «ФК «Женева» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник відповідача - ТОВ «ФК «Женева» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій повідомив про відступлення на користь ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16 січня 2021 року.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце його проведення були повідомлені належним чином, приватний виконавець Клименко Р.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання позивача про заміну первісного відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

Отже, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати особу, яка на його думку порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертатися до неї з відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати належному відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б.

Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк