Провадження № 22-ц/801/1898/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокуСправа № 127/28852/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третьої осо-би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апе-ляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Хейніс О. Г. оскаржує в апе-ляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лип-ня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у вищезазначеній цивіль-ній справі.

Оскільки апеляційна скарга всупереч підпункту 15.5 пункту 15 частини першої розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України подана не до місцевого суду, на запит апеляційного суду 03 серпня 2021 року надійшла власне сама цивільна справа, що по-тягло певний час до моменту початку в ній провадження.

Дослідивши матеріали витребуваної цивільної справи та апеляційної скарги, суд-дя апеляційного суду дійшла висновку про невідповідність апеляційної скарги вимо-гам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому законом роз-мірі та порядку.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнен-ня від сплати судового збору відповідно до закону.

Посилаючись на звільнення скаржниці від сплати судового збору за подання апе-ляційної скарги на ухвалу суду з питання розподілу судових витрат, особа, яка подала скаргу, не звернула увагу, що наразі не йдеться про розподіл судових витрат, а має місце питання з відмови суду в ухваленні додаткового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні.

Як наслідок скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вказаній вище сумі за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101, при-значення платежу: *;101;______( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (допов-нюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); Судовий збір за позовом_______( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), на рішення від ____( Дата оскаржуваного рішення ) у справі ______( Номер справи ), Вінницький апеляційний суд ( назва суду, де розглядається справа ) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_1 адво-ката Хейніса Олександра Григоровича на ухвалу Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 26 липня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у ци-вільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, про визнання виконавчого напи-су таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом трьох днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги. У випадку невиконання вимог цієї ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко