Справа № 754/9220/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

представника заявника Зубар О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Я.В., боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника АТ «Укргазвидобування» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Я.В., боржник: ОСОБА_1 . Зі змісту скарги заявник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Я.В. щодо повернення виконавчого листа (дублікату) Деснянського районного суду м. Києва № 2-1927/08 від 01.04.2008 р. стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєву Я.В. прийняти виконавчий лист (дублікат) Деснянського районного суду м. Києва № 2-1927/08 від 01.04.2008 р. до виконання на підставі заяви АТ «Укргазвидобування» від 13.05.2021 р. № 2/1-545 про примусове виконання судового рішення, обґрунтовуючи це тим, що у державного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не мало місця факту пред`явлення виконавчого документа не за місцем виконання або не за підвідомчістю, а висновок державного виконавця Вахрамєєвої Я.В., наведений у повідомленні про повернення виконавчого документа є довільним трактуванням ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», що є неправомірним та свідчить про уникання від виконання обов`язків, покладених ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» на державного виконавця. Отже, на підставі викладеного представник заявника звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою судді від 18.06.2021 року було прийнято скаргу до провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представник заявника -Адвокат Зубар О.В. заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити, надаючи пояснення посилалась на обставини викладені в скарзі.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєва Я.В. у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. 19.07.2021 року на адресу суду від державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєва Я.В. надійшли матеріали виконавчого провадження № 65559820 та відзив на скаргу, зі змісту якого державний виконавець просив відмовити в задоволенні скарги з тих мотивів, що при винесенні оскаржуваного повідомлення про повернення виконавчого документа діяв правомірно, відповідно до вимог діючого законодавства.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця та боржника.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що 28.05.2021 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвою Я.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого листа № 2 -1927/08 виданого 01.04.2008 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазвидобування» заборгованості по договору позики на суму 12 250 грн. та витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в сумі 152, 5 грн.

У виконавчому листі № 2 -1927/08, було зазначено дві відомі адреси боржника ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

При винесені повідомлення про повернення виконавчого документа № 2 -1927/08 стягувачу державний виконавець посилалась на те, що ВД пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Отже, стягувачем в заяві про примусове виконання рішення зазначено адресу боржника - АДРЕСА_1 , що не належить територіальності Деснянського району, а тому керуючись п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається без прийняття до виконання».

Стаття 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" передбачає, що виконання рішень, перелік яких встановлюється законом про виконавче провадження, покладається на державних виконавців відповідних відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, упереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриттявиконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У відповідності ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1). У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження, тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати (ч. 3).

Пунктом 10 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Таким чином, вбачається, що законом надано стягувачу право вибору місця відкриття виконавчого провадження та право зазначати в заяві відомості про боржника. Стягувачем реалізовано право вибору місця відкриття виконавчого провадження шляхом направлення заяви від 13.05.2021 р. № 2/1-545 про примусове виконання судового рішення до вибраного органу ДВС - Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). Посилання органу державної виконавчої служби на вказівку адреси боржника стягувачем в заяві про примусове виконання судового рішення не ґрунтуються на законі, оскільки державний виконавець повинен керуватися відомостями про місцезнаходження боржника, зазначеними у виконавчому документі, або доказами проживання боржника чи місцезнаходження його майна боржника на території даного органу державної виконавчої служби, наданими стягувачем. Таких належних доказів суду не надано. Отже, на підставі викладеного у державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Я.В. були відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу, без прийняття до виконання.

Відповідно дост. 451 ЦПК Україниза результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов`язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування»- задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Я.В. щодо повернення виконавчого листа (дублікату) Деснянського районного суду м.Києва №2-1927/08 від 01.04.2008 р. стягувачу без прийняття його до виконання - неправомірними.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: