Справа № 0614/2319/2012
Провадження №6/283/22/2021
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред?явлення виконавчих листів до виконання,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» подало заяву в якій просить:

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 0614/2319/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитом в розмірі 13932 гривні 87 копійок на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»;

- замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 0614/2319/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрат на сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок;

- поновити строк для пред?явлення до примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 0614/2319/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитом в розмірі 13932 гривні 87 копійок;

- поновити строк для пред?явлення до примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 0614/2319/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрат на сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Малинський районний суд Житомирської області, розглянувши цивільну справу № 0614/2319/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, 04 вересня 2012 року виніс рішення яким позов задовольнив повністю.

На виконання цього рішення суд видав Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» два виконавчих листи: один на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13932 гривні 87 копійок, а другий на стягнення з ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

В подальшому Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» своє право вимоги ОСОБА_1 відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на підставі договору про відступлення права вимоги № GLE48N718070_DZ від 21.07.2020 року.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стало правонаступником прав та обов?язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». У зв?язку з цим суд замінює стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів у цивільній справі № 0614/2319/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитом в розмірі 13932 гривні 87 копійок та витрат на сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред?явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання, суд враховує, що відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Однак суду не надано жодних доказів того, що строк пред?явлення виконавчих листів до виконання, який закінчився 15.09.2013 року пропущений з поважних причин.

Таким чином суд відмовляє у поновленні строку пред?явлення виконавчих листів до виконання за безпідставністю.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 433, 442 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 0614/2319/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитом в розмірі 13932 гривні 87 копійок на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 0614/2319/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» витрат на сплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

У поновленні строку пред?явлення виконавчих листів до виконання відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко