Справа № 206/2595/21
Провадження № 2/206/980/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 1131 про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 95127,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у квітні 2021 року їй стало відомо, що на місце її роботи надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 30.10.2020 ВП № 63448184 про стягнення з неї на користь відповідача суми заборгованості в розмірі 105759,35 грн. (з яких: 95627,59 грн. основний борг за виконавчим написом, 9562,76 грн. основна винагорода приватного виконавця, 569 грн. витрати виконавчого провадження) на підставі виконавчого напису нотаріуса №1131 від 18.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом КМНО Секістовою Тетяною Іванівною. Позивач зазначає, що їй не було відомо про наявність заборгованості за кредитними правовідносинами.

Надані на адвокатський запит представника позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. документи, які були надані відповідачем приватному нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису, а саме: Анкета-Заява позивача про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» від 01.08.2013; Договір факторингу №1 від 21.06.2016 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА»; Договір відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал». Зазначені документи жодним чином не підтверджують наявність права вимоги у відповідача до позивача за кредитними відносинами на які відповідач посилається.

Крім того, оспорюваний виконавчий напис не містить інформації про безспірність вказаної в ньому заборгованості та його вчинено з чисельними порушеннями законодавства, а отже підлягає скасуванню. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, однак представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с. 130).

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 106-118).

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилась, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 103).

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, ознайомившись з письмовими доказами, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, 18 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис реєстровий № 1131 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 630010504 від 01 серпня 2013 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору факторингу №1 від 21.06.2016 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором № 630010504 від 01 серпня 2013 року. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 95127,59 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 40900,66 грн., сума заборгованості за комісіями складає 1870,26 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 31908,13 грн., строкова заборгованість по штрафам і пеням становить 20448,54 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 95627,59 грн. (а.с. 57).

В судовому засіданні також було досліджено належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено вказаний виконавчий напис та встановлено наступне.

За вих. № 13878627 від 08 вересня 2020 представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. з письмовою заявою на вчинення виконавчого напису по кредитному договору № 630010504 від 01 серпня 2013 року (а.с. 58-59).

До вказаної письмової заяви представником ТОВ «Вердикт Капітал» у якості додатків було долучено кредитний договір № 630010504 від 01 серпня 2013 року, копію претензії до боржника та копію реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копію довіреності представника ТОВ «Вердикт Капітал», кредитним договором № 630010504 від 01 серпня 2013 року, укладеним з АТ «Альфа-Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору факторингу №1 від 21.06.2016 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» є ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 630010504 від 01 серпня 2013 року станом на 11.03.2020 включно складає 95127,59 грн., з яких: 40900,66 грн. заборгованість за сумою кредиту, 33778,39 грн. заборгованість за процентами та комісіями, 20448,54 грн. плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості. Станом на 11.03.2020 вказана заборгованість не погашена (а.с. 66).

27 серпня 2020 року за вих. № 13878627 ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку було направлено на адресу ОСОБА_1 письмову претензію про негайне погашення, в строк до 03.09.2020 вказаної заборгованості по кредиту в розмірі 95127,59 грн. (а.с. 62-63).

На підставі виконавчого напису № 1131 виданого 18.09.2020 та письмової заяви стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. постановою від 30.10.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 63448184 з примусового виконання виконавчого напису № 1131 виданого 18.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 95627,59 грн. (а.с. 84-85).

Крім того, 08.11.2020 в рамках здійснення вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем також було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «АПП ТРЕЙД» шляхом відрахування із доходів боржника 20% до виплати загальної суми боргу 105759,35 грн., з яких 95627,59 грн. на користь стягувача, 9562,76 грн. основна винагорода на користь приватного виконавця та 569,00 грн. витрати виконавчого провадження (а.с. 86-87).

Так, за правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 03.10.2019 по справі № 753/7572/18.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що нотаріус під час вчинення оспорюваного виконавчого напису не дотримався всіх вимог передбачених Порядком вчинення нотаріальних дій.

Зокрема, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було перевірено чи є ТОВ «Вердикт Капітал» кредитором у даних правовідносинах та чи має він право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 630010504 від 01 серпня 2013 року, оскільки серед наданих приватним нотаріусом документів, на підставі яких і було вчинено вказаний виконавчий напис, наявні лише самі Договори факторингу та договір відступлення права вимоги за кредитними договорами .

При цьому, умови вказаного договору не містять перелік індивідуально визначених договорів, за якими відбувається відступлення права вимоги, натомість п. 1.1 договору визначено, що його предметом є право грошової вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрах боржників.

В той же час, надані суду документи взагалі не містять такого реєстру боржників, а усі додатки до договору відступлення права вимоги є не заповненими бланками, що підписані сторонами договору відступлення прав вимоги.

Крім того, судом встановлено, що 27 серпня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» було складено претензію на ім`я ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Вказану претензію було направлено засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстром згрупованих відправлень Укрпошти, однак жодних відомостей на підтвердження отримання боржником ОСОБА_1 вказаної претензії зазначені матеріали не містять.

При цьому, оспорюваний виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом 18 вересня 2020 року, тобто після спливу 22 днів після направлення письмової вимоги боржнику, тобто без дотримання строку у тридцять днів, як це передбачено підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Крім того, наданий ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунок заборгованості за кредитним договором є лише відображенням розрахунків відповідача щодо наявності грошового зобов`язання позичальника та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог до позивача, і цей розрахунок підлягає перевірці нотаріусом при вчинені виконавчого напису. Крім того, законом передбачена процедура судового контролю за результатами вчинення нотаріусами виконавчих написів, тому при встановлені в судовому порядку, що сума заборгованості запропонована до стягнення не є безспірною, виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а кредитор набуває права на стягнення заборгованості шляхом звернення до суду.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 по справі № 161/6092/18-ц.

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису № 1131 від 18.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. не було враховано відсутність безспірності заборгованості, як це зазначено у ст. 88 Закону України «Про нотаріат», що підтверджується належними та допустимими доказами.

В той же час, суд звертає увагу на те, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Разом із цим, ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 01 листопада 2017 року у справі № К/800/6492/17 залишено постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року без змін, якою в свою чергу визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в частині пункту 2 змін, яким Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Таким чином, на момент вчинення оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса 18 вересня 2020 року, постанова Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року втратила законної сили внаслідок визнання судовим рішенням нечинною та незаконною, тобто нотаріус мав право вчиняти виконавчий напис лише про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей про нотаріальне посвідчення кредитного договору, на підставі якого було вчинено виконавчий напис, що також свідчить про його вчинення за відсутності передбачених для цього підстав.

Отже, викладене у своїй сукупності свідчить про наявність підстав для задоволення вимог позивача у повному обсязі та визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду із позовною заявою у розмірі 1362 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1131, вчинений 18 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630010504 від 01 серпня 2013 року у сумі 95127,59 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5-Б, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст складено 05 серпня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Малихіна