Дата документу 09.08.2021 Справа № 937/6918/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/6918/20 Головуючий у 1-й інстанції: Купавська Н.М.
Провадження №22-ц/807/3249/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 23.07.2021 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник ОСОБА_2 вважав ОСОБА_1 звільненим від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивача у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас позивачем не було враховано, що за змістом приписів статей 94,116,117 КЗпП України та ст. 1,2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір», згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Наведене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного суду від 30 січня 2019 року у справі № 9104518/16.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, що подана фізичною особою справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову в 22942,50 грн. та положення Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» позивачем мало бути сплачено за подання позову 840,80 грн.

Отже, позивачу при подачі апеляційної скарги потрібно було сплатити 1261,30 грн.

З 04 січня 2021 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185,354 356,357 ЦПК України ,суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ФЕМІДА» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова