Провадження № 2-зз/537/8/21
Справа № 537/2129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Карпук Ю.Р., представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Трибрат В.М., представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ТОВ «СМ СІТІ» адвоката Чорнухи Ю.В., представника ОСОБА_2 адвоката Байдуж Ю.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності; ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ», за участю третьої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Департаменту державної реєстрації про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР СТРІТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп Олександра Едуардовича про визнання недійсним договору дарування; Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Представник ТОВ «СМ СІТІ» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.01.2021 у справі №537/2129/18, які полягають у: зупиненні реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №63473380 через систему прилюдних (електронних) торгів ДП «СЕТАМ»: лот №455236 з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить TOB «СМ СІТІ» (); забороні Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчиняти дії у виконавчому провадженні №63473380, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів ДП «СЕТАМ»: лот №455236 з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «СМ СІТІ» (); забороні Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії у виконавчому провадженні №63473380, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів ДП «СЕТАМ»: лот №455236 з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «СМ СІТІ» ().

В обґрунтування клопотання зазначено, що чинним законодавством однозначно передбачено заборону застосування такого заходу забезпечення позову, як припинення, відкладення, зупинення чи інше втручання у проведення торгів. Так, на думку заявника, в порушення даних норм ухвалою від 06.01.2021 застосовано заборонений законом спосіб, а саме зупинено і заборонено проведення торгів, призначених органом державної виконавчої служби в межах примусового виконання рішення суду. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 23.04.2020 стягнуто з ТОВ «СМ СІТІ» на користь ТОВ «ЕЛІЗІУМ ПЛЮС» 933 332,60 грн основного боргу, 101 460,11 грн пені, 15 521,89 грн відшкодування витрат з оплати судового збору, всього 1 050 314,60 грн. Постановою державного виконавця від 13.11.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення Господарського суду Полтавської області. В межах виконавчого провадження було встановлено відсутність у ТОВ «СМ СІТІ» коштів та іншого майна, окрім нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, очевидно, що державний виконавець має вжити заходи, спрямовані на виконання рішення суду, в тому числі і щодо реалізації єдиного майна боржника. Отже, торги, проведення яких заборонено ухвалою від 06.01.2021 мали бути проведені органом державної виконавчої служби саме з метою виконання рішення суду, яке набрало законної сили. Отже, на думку заявника викладене свідчить, що застосовані ухвалою від 06.01.2021 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки застосування таких заходів заборонено чинним законодавством воно перешкоджає виконанню рішення суду. Окрім того, заявник вважає, що вжиття таких заході у виді заборони проведення торгів в межах виконавчого провадження є непропорційним, а тому такі заходи підлягають скасуванню. Так, враховуючи те, що постановляючи ухвалу від 06.01.2021 про вжиття заходів забезпечення позову, суд не врахував вплив застосованих заходів на інтереси інших осіб, не врахував, що таким чином зупинено виконання рішення Господарського суду Полтавської області, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, а вжиття таких заходів є неспівмірним із нічим не доведеним твердженням позивача про виникнення можливості ускладнення ймовірного рішення суду у цій справі, наявні підстави скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

Представник ТОВ «СМ СІТІ» адвокат Чорнуха Ю.В. в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Трибрат В.М., представник ОСОБА_2 адвокат Байдуж Ю.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, в зв`язку з відсутністю підстав для скасування застосованих заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.01.2021 до вирішення по суті цивільної справи №537/2129/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності та за зустрічним позовом ТОВ «СМ СІТІ» до ОСОБА_1 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Прокоп О.Е. про визнання недійсним договору дарування: зупинено реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №63473380 через систему прилюдних (електронних) торгів ДП «СЕТАМ»: лот №455236 з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить TOB «СМ СІТІ» (); заборонено Автозаводському ВДВС у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчиняти дії у виконавчому провадженні №63473380, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів ДП «СЕТАМ»: лот №455236 з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «СМ СІТІ» (); заборонено Державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії у виконавчому провадженні №63473380, направлені на реалізацію через систему прилюдних (електронних) торгів ДП «СЕТАМ»: лот №455236 з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 150,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ТОВ «СМ СІТІ» ().

Згідно даної ухвали позов забезпечено, оскільки фактичний аналіз змісту матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову свідчить про те, що існує потенційна ймовірність відчуження (реалізації) спірного нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належного ТОВ «СМ СІТІ», в межах процедури виконавчого провадження №63473380, де особою боржника виступає ТОВ «СМ СІТІ».

Окрім того, в рамках даної цивільної справи 29.05.2018 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В., відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно ГТУЮ Полтавської області про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності забезпечено позов шляхом накладення арешту, в тому числі на нежитлове приміщення загальною площею 150,1 кв. м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ТОВ «СМ СІТІ» (, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Соборна, буд. 26/37) відповідно до договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 04.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (ч. 3 ст. 154 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «ЦЕНТР СТРІТ», ТОВ «СМ СІТІ», ТОВ «ВЦЕНТРЕ» про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з урахуванням предмету та підстав позову, з якими позивач звернувся до суду, мети забезпечення позову, може призвести у майбутньому до порушення прав позивача та істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені клопотання ТОВ «СМ СІТІ» про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.01.2021 у справі №537/2129/18.

Керуючись ст. 158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМ СІТІ» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021.

Суддя І.І.Дядечко