Провадження №2-з/639/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

06 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року через систему «Електронний суд» на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить забезпечити майбутній позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 01.04.2021 року, вчиненого ПН Івано-Франківського МНО Личук Т.В. за реєстр. в реєстрі за №5570 про стягнення з заявника на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заборгованості, яка виникла за кредитним договором №3/3263133 від 04.02.2019 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021 року цивільну справу № 953/11279/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - надіслано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Відповідно до супровідного листа Київського районного суду м. Харкова від04.08.2021 року вказані матеріали цивільної справи направлені на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримані останнім 05.08.2021 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що в червні 2021 року вона дізналася, що 08.06.2021 року постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитра Олександровича відкрито виконавче провадження №65734127 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. №5570 від 01.04.2021 року про звернення стягнення за Кредитним договором № 3/3263133 від 04.02.2019 року та задоволення вимог відповідача за Кредитним договором в розмірі 45 517,48 гривень, витрат за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом, в розмірі 500,00 гривень, та сум основної винагороди приватного виконавця у розмірі 4 551,74 гривень на підставі постанови 65734127 від 08.06.2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитром Олександровичем. Заявник вважає такі діяння протиправними та на даний час готує позовну заяву до суду щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, дані, повідомлені заявником та надані нею докази, в тому числі документи виконавчого провадження №65734127, намір заявника оскаржити виконавчий напис, на підставі якого проводиться утримання з доходу боржника за відповідною наданою суду постановою приватного виконавця, і надалі щомісячно будуть утримуватись грошові кошти, що може ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, суд вважаєза необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити, забезпечивши позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №5570 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заборгованості, яка виникла за кредитним договором №3/3263133 від 04.02.2019 року.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Згідно з ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом також у разі:

1)неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст. 152 цього Кодексу;

2)повернення позовної заяви;

3)відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 01.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №5570 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» заборгованості, яка виникла за кредитним договором №3/3263133 від 04.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити заявнику, що вона повинна пред`явити позов протягом десяти днів. Неподання заявником відповідної позовної заяви є підставою для скасування судом вжитих заходів забезпечення позову.

Роз`яснити заявнику, що суд також може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова