Cправа № 563/394/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог заявник покликається на те, що у зв`язку з настанням права на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії, відповідно до ст.55 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" він звернувся до Головного управління ПФУ в Рівненській області за консультацією щодо порядку призначення пенсії, у ході якої отримав роз`яснення, що йому необхідно звернутися до суду, оскільки в документах, які підтверджують його право на пенсію є розбіжності. Зокрема, в архівних довідках виданих об`єднаним Трудовим архівом Корецького району, в справці військової частини, військовому квитку, трудовій книжці. А тому, просить суд, встановити факт належності йому даних документів. Встановлення факту заявнику необхідно для того, щоб він мав можливість використати своє право на пенсійне забезпечення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника ГУ ПФУ в Рівненській області.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що добре знають заявника, оскільки тривалий час працювали разом з ним. Заявник дійсно працював у СВК "Залізницький" с.Залізниця Корецького району Рівненської області, і йому дійсно належать архівні довідки, які були надані Трудовим архівом Корецького району та інші документи в яких були наявні помилки. Чому виникли помилки при заповненні даних документах їм невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області 05.03.2002 року, заявник зазначений як " ОСОБА_1 ".

В архівній довідці виданої об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 334 від 21.06.2016 року, на ім`я ОСОБА_1 (так зазначено у книгах), який працював у СВК «Залізницький» с.Залізниця Корецького району Рівненській області;

В архівній довідці виданої Об`єднаним Трудовим архівом Корецького району № 335 від 21.06.2016 року на ім`я ОСОБА_1 . (за 1997 рік), ОСОБА_1 (за 1995, 1996 роки),- ОСОБА_1 (за 1999,1998 роки) (так зазначено у книгах), який працював у СВК «Залізницький» с.Залізниця Корецького району Рівненській області.

В архівній довідці виданої Мінобороною України галузевим Державним архівом Міністерства оборони України № 179/1/5280 від 06.06.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , в якій йдеться про те, що в наказі командира наявні нерозшифровані ініціали.

В Справці військової частини НОМЕР_2 № 171 від 27.11.1992 року наявна описка в написанні російською мовою по батькові, а саме замість ОСОБА_4 записано ОСОБА_5 .

В Військовому квитку НОМЕР_3 наявна: описка в написанні російською мовою по батькові, а саме замість ОСОБА_4 записано ОСОБА_5 .

В Трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_4 на титульній наявна описка в написанні по батькові, а саме замість ОСОБА_6 записано ОСОБА_7 .

В Трудовій книжці Серії НОМЕР_5 на титульній наявна описка в написанні по батькові, а саме замість ОСОБА_6 записано ОСОБА_8 .

Таким чином, з огляду на зміст досліджених письмових доказів, а також враховуючи те, що період, вказаний в архівних довідках повністю співпадає з періодом роботи, який вказаний в трудовій книжці, суд приходить до висновку про те, що заявнику дійсно належить архівні довідки та інші документи в яких допущена описка.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 архівних довідок виданих Об`єднаним трудовим архівом Корецького району № 334 від 21.06.2016 року, № 28/2 від 17.06.2021 року, справки (довідки) військової частини НОМЕР_2 № 171 від 27.11.1992 року, архівної довідки виданої Мінобороною України Галузевим державним архівом Міністерства оборони України № 179/1/5280 від 06.06.2016 року; військового квитка серії НОМЕР_3 , трудової книжки колгоспника № НОМЕР_4 , трудової книжки серії НОМЕР_5 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя