Справа № 417/984/21
Провадження № 2/417/243/21
УХВАЛА

про самовідвід

"06" серпня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М. розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача і відповідача ОСОБА_3 , треті особи на стороні Держави ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про тимчасове зупинення матеріальних прав, в с т а н о в и в:

05.08.2021 згідно протоколу повторного автоматихованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 судді Шкирі В.М. передана цивільна справа № 417/984/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача і відповідача ОСОБА_3 , треті особи на стороні Держави ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про тимчасове зупинення матеріальних прав

До відкриття провадження у справі суддею Шкирею В.М. заявлено про самовідвід у зв`язку з наявністю між нею та ОСОБА_1 неприязних стосунків після постановлення нею ухвали 15.07.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ЄУН № 417/902/21) та стягнення з нього 681,00 грн штрафу, як засобу процесуального примусу. У зверненні до судді Зелик Ю.М. використовує неприйнятні звернення, ці обставини відомі широкому колу осіб, а саме: працівникам апарату суду, поліції прокуратури.

Ця обставина підтверджується також змістом позовної заяви у цій справі де ОСОБА_1 також просить не допускати суддю Шкирю В.М до правосуддя у цій справі.

Вирішуючи питання щодо можливості задовоення самовідводу виходжу з наступного.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності або неупередженості судді.

Згідно ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно заяви судді Шкирі В.М. підставою самовідводу є наявіність між нею та позивачем у цій справі неприязненних стосунків після постановлення нею ухвали 15.07.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 (ЄУН № 417/902/21) та стягнення з нього 681,00 грн штрафу, як засобу процесуального примусу. У зверненні до судді Зелик Ю.М. використовує неприйнятні звернення, ці обставини відомі широкому колу осіб, а саме: працівникам апарату суду, поліції прокуратури.

Ця обставина підтверджується також змістом позовної заяви у цій справі де ОСОБА_1 також просить не допускати суддю Шкирю В.М до правосуддя у цій справі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Шкирі Віри Миколаївни у цивільній справі № 417/984/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача і відповідача ОСОБА_3 , треті особи на стороні Держави ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про тимчасове зупинення матеріальних прав.

Відвести суддю Шкирю Віру Миколаївну від участі у розгляді цивільної справи № 417/984/21 та передати її до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря