№ провадження 2-сз/646/18/21
Справа № 646/548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участі секретаря Літвінової А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі № 646/548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об`єкту самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об`єкту самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

07.06.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила відшкодувати судові витрати, що понесені нею по справі № 646/548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об`єкту самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.02.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова заявниця подала заявою за змістом якої просила вирішити питання про судові витрати у справі після ухвалення судового рішення. У зв`язку з розглядом справи № 646/548/19, просила вирішити питання про відшкодування судових витрати у загальному розмірі 13 812,54 грн., що складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11 800,00 грн.; витрати пов`язані з витребуванням доказів, забезпечення доказів пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у сумі 2 012,54 грн.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про відшкодування судових витрат були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про відшкодування судових витрат на користь позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів) рахунків тощо.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об`єкту самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

При цьому, як вбачається з вказаного судового рішення, у тексті останнього зазначено наступне: «Оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому відсутні підстави для відшкодування позивачем понесених судових витрат та такі покладаються на позивача.

07.06.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила відшкодувати судові витрати, що понесені нею по справі № 646/548/19 у загальному розмірі 13 812,54 грн., що складаються з: витрат на професійну правничу допомогу у сумі 11 800,00 грн.; витрати пов`язані з витребуванням доказів, забезпечення доказів пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у сумі 2 012,54 грн.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Оскільки, при ухваленні рішення у справі, судом було вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, тож підстави для ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі № 646/548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що здійснила самочинне будівництво, визнання особи власником матеріалів та обладнання об`єкту самочинного будівництва та зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Єжов В.А.