Справа №175/3515/20
провадження №2/175/968/20
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача адвоката Залевського Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Трахт О.В.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвокат Охрименко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Охрименка М.І. про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3515/20 (провадження №2/175/968/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою (договором позики).

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Охрименком М.І. заявлено письмові клопотання про витребування з ГУ Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів податкової декларації/інформацію про майновий стан і доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2010 - 2014 роки для можливості дослідження вказаних документів у судовому засіданні та долучення їх до матеріалів справи, що сприятиме більш повному та ефективному розгляду справи.

Крім того, представником заявника заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригінал рукописної розписки від 14.12.2014 року, яка складалася власноруч ОСОБА_1 (під час відпочинку на острові Мальдіви на яхті «Мальдівяна») на підтвердження того, що ним отримано від ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 500 000, 00 доларів США.

Адвокат Охрименко М.І. у судовому засіданні підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти поданих клопотань зазначивши про їх необґрунтованість та безпідставність, тому просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування доказів зазначених у клопотання.

Так, згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову і дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 адвоката Охрименка М.І. про витребування доказів по справі задовольнити.

Витребувати з ГУ Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів податкових декларацій/інформацію про майновий стан і доходи ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 2010 - 2014 роки.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал рукописної розписки від 14.12.2014 року, яка складалася власноруч ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (під час відпочинку на острові Мальдіви на яхті «Мальдівяна») на підтвердження того, що ним отримано від ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову суму у розмірі 500 000, 00 доларів США.

Копію ухвали для виконання направити до ГУ ДПС у Дніпропетровській (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005) а також позивачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Затребувані документи по даній ухвалі, просимо направити на адресу суду у строк не пізніше 01 жовтня 2021 року (дата розгляду справи).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу, в частині забезпечення доказів, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко