overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/429/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.08.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа ТОВ "ХОРС 2020",про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ "Щедра нива" Бойка Д.П. з орендодавцем ОСОБА_1 , скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у справі - Хмільницька районна державна адміністрація про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подали відзив на позов, яким у вирішенні справи покладаються на суд, а розгляд справи просять проводити без участі представника.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Сачок А.В. надано відзив на позов, яким у задоволенні позову просять відмовити.

Третя особа - ТОВ "ХОРС 2020" про дату, час і місце судового засідання повідомлялося належним чином, в судове засідання представника не направило, причини неявки суду не повідомили.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема вирішено клопотання про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Встановити наступний порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечнь, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються: допитати свідків; дослідити письмові докази.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину 15.09.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 143/464/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засіданняне з`явилась, її представником - адвокатом Царківським О.Ю. подано заяву про розгляд справи у його відсутності, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на на веб-порталі судової влади України (а.с. 19).

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.10.2021 о 13:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 18.10.2021 о 13:00 год., останнім відомим суду місцем реєстрації якого є: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/793/21
Провадження № 2-н/610/287/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2021 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна розглянула заяву Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин заявлені вимоги Комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 227,00 грн судового збору. Відповідно дост.141ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2211/20
Провадження № 2/553/338/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Жорняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ГОЛУБЕНКА Володимира Петровича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ЛАЗОРЕНКО Ольга Вікторівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката ГОЛУБЕНКА Володимира Петровича (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Гоголя, 7, оф. 101) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ), третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ЛАЗОРЕНКО Ольга Вікторівна (місцезнаходження - м. Полтава, вул. Європейська, 94), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 поважними.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном два місяця з часу набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
№ 207/2931/21
№ 2-н/207/1194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
головуючий у суді І інстанції Фінагєєва І.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 жовтня 2021 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюк А.С. Суханова Є.М.
Справа № 727/2887/21
Провадження № 2/727/1165/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

за участю представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третіми особами на стороні позивачки виступають ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де третьою особою на стороні відповідача виступає ОСОБА_9 , про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , де третіми особами на стороні відповідачки виступають ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третіми особами на стороні позивачки виступають ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , де третьою особою на стороні відповідача виступає ОСОБА_9 , про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , де третіми особами на стороні відповідачки виступають ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити частково.

Визнати спадковим майном після смерті ОСОБА_10 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/2 частки в праві власності на житловий будинок літ.А, загальною площею 139,30 кв.м., житловою площею 70,50 кв.м. за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , 1968 року народження, право власності на 3/18 частки в праві власності на житловий будинок літ.А, загальною площею 139,30 кв.м., житловою площею 70,50 кв.м. за адресою: будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2074,70 (дві тисячі сімдесят чотири) гривні (сімдесят) копійок на користь ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 12 серпня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 446/1661/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.08.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Новояричівської селищної ради (місцезнаходження: 80465, Львівська область, Львівський район, смт.Новий Яричів, пл. Єдності, 22) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

04.08.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її мамою.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогамст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено,а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Новояричівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 18.08.2021 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадженнянадіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 05.08.2021.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 346/4564/17
Провадження № 2/346/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Беркещук Б.Б.

з участю секретаря: Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступник якого АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступником якого є АТ "ТАСКОМБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 68/44 від 04.06.2008 в сумі 11 026,87 дол. США , що еквівалентно 289 749,42 грн. та судовий збір.

06 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» правонаступником якого АТ "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по кредитному договору № 68/44 від 04.06.2008р., залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 189/1053/21
УХВАЛА

Іменем України

06.08.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 19 992,14 грн. з Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради - прийняти до провадження суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова