Справа № 236/2949/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"03" серпня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калюжної Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Степаненко Алеся Петрівна, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Степаненко Алеся Петрівна, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді від 16 липня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 22).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули. 03 серпня 2021 року до суду від представника заявника - адвоката Степаненко Алесі Петрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування доказів з Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якому просить витребувати відомості з актового запису про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища померлої ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника заявника про витрбування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а частиною 6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК), доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК).

Статтею 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, а також суть позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин по справі, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 91, 223 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Степаненко Алеся Петрівна, заінтересована особа - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, до 13 години 00 хвилин 19 серпня 2021 року.

Витребувати з Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Витяг про державну реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити до Лиманського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя -