overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/210/21
Провадження № 2/692/165/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
10 серпня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.,
з участю секретаря с/з Савенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення до справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Воронинці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою та витребування землі, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого засідання та продовження його строку для залучення третьої особи - відмовити.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі клопотання про залучення третьої особи, як пропущеного з поважних причин, та залучення її в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Драбівської селищної ради до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Воронинці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори, в порядку заміщення державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою та витребування землі - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 12 серпня 2021 року.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2021 року м. Берегове Справа № 297/1614/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Михайлишин В. М. , розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2594,69 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Михайлишин
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Категорія: 77 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Комунального підприємства «Луцький клінічний пологовий будинок» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцький клінічний пологовий будинок» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9352/20

Провадження № 2-п/712/40/21

09 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

при секретарі Марченко Т.В.

представника заявника адвоката Лінніка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2021 року в цивільній справі № 712/9352/20 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати та призначити справу до розгляду на 18 жовтня 2021 р. на 09 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8364/21 Справа № 204/8167/20 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору застави припиненим, зняття заборони відчуження, вилучення запису з реєстру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договору застави припиненим, зняття заборони відчуження, вилучення запису з реєстру.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 274/5221/21 Провадження № 2-о/0274/119/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,
заінтересована особа:Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, місцезнаходження: Вінницька область, Хмільницький район, с. Кропивна, вул. Миру, 18,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ ВН № 048923, виданого 24.02.2003 р. Хмільницькою районною державною адміністрацією на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що наявність помилки у написанні прізвищі її матері ОСОБА_2 , у державному акті на право приватної власності на землю позбавляє її можливості прийняти спадщину за заповітом після смерті матері.

Вказана заява відповідає вимогам статтей 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Кропивнянську сільську раду Хмільницького району Вінницької області.

3. Призначити розгляд справи на 09.11.2021 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-936/1993
Провадження № 2-во/592/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 23 червня 1993 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

23 червня 1993 року Ковпаківським районним судом м.Суми було ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

25 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні щодо зазначення його прізвища " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 червня 1993 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, подані докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що заявник надав суду паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 19 березня 2019 року, орган що видав: 5930. Однак, рішення про встановлення юридичного факту було ухвалене судом 23 червня 1993 року. Суду не наданий паспорт заявника, що був чинним на момент ухвалення рішення суду про встановлення юридичного факту. Суду також не надані будь які інші документи, які б давали підстави встановити прізвище заявника на момент винесення рішення від 23 червня 1993 року. Матеріали цивільної справи № 2-936/1993 знищені за закінченням термінів зберігання. Отже, суд позбавлений можливості встановити правильність прізвища заявника на час ухвалення судом рішення про встановлення юридичного факту за позовом ОСОБА_1 . А тому за відсутності документів, на підставі яких можливо встановити відомості про особу заявника, а саме - його прізвище, вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду від 23 червня 1993 року не представляється можливим .

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у виправленні описки у рішенні суду від 23 червня 1993 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.А. Онайко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1287/19
Провадження № 22-ц/4820/1215/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки за подачу апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

На виконання вказаної ухвали до Хмельницького апеляційного суду 09 серпня 2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкриття апеляційного провадження, мотивована тим, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що до заяви представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 додано копію пенсійного посвідчення інвалідаІІ групи ОСОБА_1 , а також те, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 354ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, то за таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 30 серпня 2021 року для подання до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 752/8121/21
Провадження № 2/752/6159/21
У Х В А Л А

Іменем України

31.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.185 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви для іншого учасника справи.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа 237/2926/21
Номер провадження 2/237/1186/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ВЦА Мар`їнської ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності в порядку спадкування .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА Мар`їнської ОТГ про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "13" серпня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.08.2021
Справа № 715/1554/21
Провадження № 2/715/501/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.08.2021 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 до про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 до про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2021 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя: