overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/657/21
Провадження № 2/673/368/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 серпня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С. при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г., розглянувши позовну заяву в справі за № 673/657/21 (провадження № 2/673/368/21), у якій:

позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач Деражнянська міська рада, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 37, м. Деражня Хмельницька область, індекс 32200;

предмет позову про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, проте подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що у разі встановлення судом пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 08 год. 20 хв. 20 серпня 2021 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 758/6962/16-ц
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

09 серпня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №758/6962/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

04.09.2020 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 23.07.2021 року до Подільського районного суду м. Києва представником відповідача подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

06.08.2021 року представником відповідача подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди;

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва 18 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 2/272/165/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
10 серпня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.08.2021 на 09 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 24.05.2021 року було визнано явку представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК" в судове засідання обов`язковою - для надання особистих пояснень.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, у відзиві на позов просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ст.81, п.1,5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, в зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає, за необхідне відкласти судовий розгляд, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27.08.2021 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Позивачу АТ КБ " ПРИВАТБАНК" забезпечити в судове засідання, призначене на 27.08.2021 року на 12 год. 30 хв. явку представника - для надання суду пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 487/9136/19
Провадження № 2/488/295/21 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Алміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 488/3379/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Енерго» про визнання недійсним державної реєстрації прав та їх обтяжень.

24.05.2021 року цивільна справа № 488/3379/19 залишена без розгляду, ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Служба у справах дітей Алміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 307/2843/21
Провадження № 2/307/755/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою кредитна спілка «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Тячівському районному суду. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ч. 6 п. 2 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитна спілка «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 13.30 год. 14.09.2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачці разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Відповідно до ст. 193 ч. 1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
УХВАЛА

відкриття провадження

10 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 315,316 ЦПК України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції( м. Харків) про встановлення родинних відносин та факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 10-00 год. 10 серпня 2021 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 10.08.2021 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи за веб-адресою сторінки Волноваського районного суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0506/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №477/134/21
Провадження №2/477/417/21
(вступна та резолютивна частини)
31 березня 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді Саукової А.А.,
із секретарем судового засідання Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282, ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 6362 грн., а саме: судовий збір в сумі 1362 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , проживаючий по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Відповідач- товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 77А м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 38962392;

третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вул.В.Бердичівська, 35 м.Житомир, 10008.

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 226/2309/21
Провадження 2-н/226/643/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 539/1071/20
Провадження № 2/539/967/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Джадан І.В.,

представника відповідача Паляниці М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України (Ідентифікаційний код 21647131, п/р № НОМЕР_1 в Укрексімбанк, юридична адреса: м.Київ, вул.М.Закревського,9) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 175/1602/21-ц
Провадження № 2/175/524/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника позивача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» Кошель Р.Б. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів.

12 липня 2021 року представником позивача в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» Кошель Р.Б. до суду подано клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Судове засідання по вищезазначеній цивільній справі призначено на 11 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon», оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» до ОСОБА_1 про повернення помилково перерахованих грошових коштів проводити 11 жовтня 2021 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗЕТКА.УА» Тютюнніковою Юлією Миколаївною.

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 316/282/21
Номер провадження №2/318/460/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александров М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 .

Відповідач повідомлявся про час розгляду справи в порядку встановленому чинним ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко