overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/710/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., розглянувши заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №328/710/19,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Швайковський А.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №328/710/19.

До судового розгляду по справі представник заявника звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Сторони вільні в реалізації своїх прав.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №328/710/19 без розгляду, оскільки від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №328/710/19 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 507/1078/21
Провадження № 2-н/507/150/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу, -
Як вбачається з відомостей управління «Центр надання адміністративних послуг» Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області ОСОБА_1 на території Любашівської територіальної громади не зареєстрована.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу з доданими матеріалами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Одесагаз-постачання» необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 939/849/21
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/2564/82/55035 від 27 квітня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 29 червня 2021 року.

29 червня 2021 року в зв`язку з неявкою відповідачів та з метою встановлення правонаступників ОСОБА_3 судове засідання було відкладено на 19 липня 2021 року.

19 липня 2021 року за клопотанням представника позивача адвоката Коваленко С.О. судове засідання відкладено на 09 серпня 2021 року.

05 серпня 2021 року до суду від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Коваленко С.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача адвокатом Коваленко С.О. до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
справа 278/2762/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у виконавчих листах, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа, рішенням від 12.02.2021 року в якій заяву задоволено.

21.07.2021 року від представника позивача надійшла заява, якою останній просить виправити описки у виконавчих листах №278/2762/20, виданих на примусове виконання рішення у даній справі, зазначивши у такому виконавчому листі вірно по батькові боржника " ОСОБА_2 " взамін невірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у виконавчих листах №278/2762/20, виданих Житомирським районним судом Житомирської області 14.04.2021 року невірно вказано по батькові боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального закону, якими вони врегульовані, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаних виконавчих листах.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у виконавчих листах №278/2762/20, виданих Житомирським районним судом Житомирської області 14.04.2021 року, вірно вказавши по батькові боржника " ОСОБА_2 " взамін невірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/1251/20

провадження № 22-ц/4809/1471/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа Світловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У зв`язку із зазначеним позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 червня 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк», третя особа Світловодський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про захист прав споживача.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 23 серпня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
У Х В А Л А

16.07.21 справа № 133/3684/20

провадження № 2/133/89/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відаповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 04.01.2021 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Проніва Н.Р. не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на позовних вимогах.

Відповідач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Жодних заяв на адресу суду від відповідача не надходило. Отже, перешкод для проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Малкова М.В. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується розписками наявними у матеріалах справи. Жодних заяв на адресу суду від третіх осіб не надходило.

Судом, у порядку підготовки справи до розгляду вирішено питання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 17 вересня 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом учасників справи.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 16.07.21
Номер провадження 2-в/225/97/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5007/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2021 м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянув ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №260/495/2013, у якій ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі 2-1487 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Челюбєєва Є.В. надійшла ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2021 про ініціювання питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №260/495/2013, у якій ухвалою Ленінського районного суду м. Донецька від 24 грудня 2013 року замінено сторону виконавчого провадження згідно виконавчого листа по справі 2-1487 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно кредитного договору від 06.11.2006 року №35ДС/00257/К11/2006 - ІВК на користь ПАТ «Кредитпромбанк» в розмірі 264 460,34 гривень на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, розгляд якого проводити відповідно до положень ч. 3ст. 493 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.488, 489, 491,493 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-в/225/97/2021 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/5007/21.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 07.09.2021 року о 9-00 год.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасникам справи надати суду до 07.09.2021 року наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 953/1828/21
УХВАЛА

"02" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Зуб Г.А.

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2019 року у розмірі 15927,03 грн. станом на 03.12.2020, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)- 15927,03 грн., та стягнути витрати по оплаті судового збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, до матеріалів позову додано клопотання про проведення судового розгляду за відсутності представника банку, та надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ
Справа № 573/1284/21
Номер провадження 2-н/573/88/21
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2021 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 02 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.08.2021 Справа №607/3640/21

місто Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника відповідача, адвоката Строценя Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 3 912 (три тисячі дев`ятсот дванадцять) грн за період з серпня 2020 року по січень 2021 року включно.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська