Справа №359/4117/21
Провадження №2/359/2249/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Величко І.П. ,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в закритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дітей,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом та посилається на те, що протягом 2005 року - жовтня 2010 року він проживав однією сім`єю з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_6 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не перебувала в шлюбі з позивачем, відомості про батька дітей були записані з її слів в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України. Після припинення сімейних відносин діти залишились проживати з матір`ю. В подальшому ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла.

1.2. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати його батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей №7 від 4 січня 2007 року та №439 від 20 липня 2011 року, змінивши прізвища дітей та відомості про їх батька.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.25) цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 18 травня 2021 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

3.1. ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

3.2. Представник служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Величко І.П. визнає позов та не заперечує проти його задоволення. На підставі ч.3 ст.200 ЦПК України у суду виникло повноваження щодо ухвалення рішення суду за результатом проведення підготовчого провадження.

3.3. ОСОБА_3 підтримує позов та посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_4 . Її дочка проживала однією сім`ю з ОСОБА_1 , у них народився син ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_6 . Тому ОСОБА_3 просить суд задовольнити позов.

3.4. Представник Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі ЦМУ МЮ (м.Київ) не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

4.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 4 січня 2007 року (а.с.9). Зі змісту витягу про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №9 від 9 лютого 2021 року (а.с.11) вбачається, що матір`ю дитини була записана ОСОБА_4 , а відомості про батька дитини були записані зі слів матері в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України.

4.2. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 20 липня 2011 року (а.с.10). Зі змісту витягу про народження з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №3 від 21 квітня 2021 року (а.с.12) вбачається, що матір`ю дитини була записана ОСОБА_4 , а відомості про батька дитини були записані зі слів матері в порядку, передбаченому ч.1 ст.135 СК України.

4.3. 12 травня 2017 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_7 . Після державної реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12 травня 2017 року (а.с.13).

4.4. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла. Ця обставина підтверджується копією довідки про причину смерті від 8 квітня 2021 року (а.с.16) та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 9 квітня 2021 року (а.с.14).

4.5. Спірні правовідносини регулюються главою 12 «Визначення походження дитини» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Відповідно до ч.1 ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому державним органом реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

5.2. Згідно з ч.2 ст.125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду.

5.3. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.128 СК України за відсутності заяв, право на подання яких встановлено статтями 126 і 127 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визначене за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

5.4. Згідно з ч.1 ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

6.1. Зі змісту заяв від 23 липня 2013 року та 25 листопада 2014 року (а.с.18, 19) вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово зазначала ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 . Крім того, по батькові ОСОБА_5 , вказане у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 4 січня 2007 року (а.с.9), співпадає з іменем позивача. Зі звіту тесту ДНК на батьківство (а.с.23) вбачається, що вірогідність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_5 становить 99,99999%.

6.2. По батькові ОСОБА_6 , вказане у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 20 липня 2011 року (а.с.10), також співпадає з іменем ОСОБА_1 . Крім того, зі звіту тесту ДНК на батьківство (а.с.22) вбачається, що вірогідність батьківства позивача відносно ОСОБА_6 становить 99,99999992%.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім того, слід внести відповідні зміни в актові записи про народження дітей №7 від 4 січня 2007 року та №439 від 20 липня 2011 року, змінивши прізвища дітей та відомості про їх батька.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження дітей задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_5 №7 від 4 січня 2007 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », відомості про батька дитини змінити з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України».

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_6 №439 від 20 липня 2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області: прізвище дитини змінити з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », відомості про батька дитини змінити з « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України».

Повний текст рішення суду складений 28 червня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О.Борець