Головуючий у суді першої інстанції:Вовк С.В.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року місто Київ

справа № 752/5755/20-ц

провадження№22-ц/824/12410/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану адвокатом Ванджурак Романом Васильовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення шкоди, у зв`язку із знищенням майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м Києва від 02 червня 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ПАТ«Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, про стягнення шкоди, у зв`язку із знищенням майна.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 липня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Ванджурак Р.В., подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону При цьому представник ОСОБА_1 - адвокат Ванджурак Р.В. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі та ст.136 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «KNIAT v. POLAND» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «JEDAMSKI and JEDAMSKA v. POLAND» від 26 липня 2005 року, пункти 63, 64).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

враховуючи те, що представник ОСОБА_1 - Ванджурак Р.В. не надав доказів, які підтверджують майновий стан ОСОБА_1 за попередній календарний рік та відсутність можливості сплатити судовий збір, тому клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, особі. Яка подає апеляційну скаргу необхідно сплати су слід сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.4 цього Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом мала б сплатити судовий збір за позовні вимоги про стягнення майнової шкоди 10 510 грн., а також за позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди - 10 510 грн., а всього 21 020, 00 грн.

Таким чином, розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 31 530 грн. (21 020 грн. 150% ).

Враховуючи наведене, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 31 530 грн.на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків,а саме - сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції, попередити, що вразі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ванджурак Роману Васильовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану адвокатом Ванджурак Романом Васильовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: