Дата документу 30.03.2021
Справа № 937/7567/20
Провадження № 2-п/937/32/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі розмірі в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин. Також зазначає, що не визнає заявлені позовні вимоги та заперечує проти них, оскільки він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своє малолітньої дитини, це позивачка перешкоджає його участі у вихованні дитини та їхньому спілкуванню, а тому підстав для позбавлення його батьківських прав немає.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги щодо перегляду заочного рішення підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти скасування заочного рішення не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши доводи заяви, вивчивши матеріли цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд, оцінюючи доводи відповідача, зазначені ним в якості підстав для скасування заочного рішення, виходить з викладеного далі.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, однак в судове засідання не з`явився та жодних доказів, які свідчили б про неявку відповідача по поважній причині, відповідачем суду не було надано, тому судом його неявка була визнана неповажною. В зв`язку з цим суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи, а також за згодою позивачки, розглянув справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Разом з цим, суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що йому дійсно не було відомо про розгляд вказаної справи в суді та він не міг з`явитися в судове засідання, оскільки його неявка була викликана неотриманням ним судової повістки.

Таким чином, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, тим самим він був позбавлений можливості бути присутнім під час розгляду справи та надати докази по справі і захистити свої законні права.

Крім того, іншою підставою для скасування заочного рішення, відповідно до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, є зазначення доказів, на які посилається відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення в якості доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зазначено ті обставини, що він не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своє малолітньої дитини, це позивачка перешкоджає його участі у вихованні дитини та їхньому спілкуванню.

Суд вважає, що такі доводи, на які посилається відповідач, заслуговують на увагу та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є достатні підстави для скасування заочного рішення, передбачені законом, тому вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 284 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року по цивільній справі № 937/7567/20 (провадження № 2/937/621/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10 годин 00 хвилин 27 квітня 2021 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: