КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/6332/19-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАФ РЕАГЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАФ РЕАГЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс», в особі представника - адвоката Кругляка Романа Євгенійовича, 26 липня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції товариство засобами поштового зв`язку не отримувало, довідалося про неї лише 21.07.2021 року з Єдиного реєстру судових рішень, а тому відразу ознайомившись з повним текстом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, звернувся у строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством до суду апеляційної інстанції зі скаргою у зв`язку з цим просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції, з причин пропуску не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та витребовує матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАФ РЕАГЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАФ РЕАГЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Комплексний фінансовий сервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛАФ РЕАГЕНТ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, приватний нотаріус Київського нотаріального округу Тверська Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді А.С. Сержанюк

Г.І. Мостова