Справа № 712/3232/21
Провадження № 4с/712/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Могила І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про зупинення виконавчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Євгенія Анатолійовича, зацікавлені особи: Товарна біржа"Універсальна"( ОСОБА_2 ) , Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" на дії та бездіяльність приватного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соснівського районного суду міста Черкаси перебуває скарга ОСОБА_1 до приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Євгенія Анатолійовича, зацікавлені особи: Товарна біржа"Універсальна"( ОСОБА_2 ) , Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс Фінанс" на дії та бездіяльність приватного виконавця.
Одночасно із поданням вказаної скарги, ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення вчинення виконавчих дій в якій просить постановити ухвалу суду про зупинення вчинення виконавчих дій ( зупинення виконання/стягнення) з виконання виконавчого листа № 2-539-12, виданого12.09.2012 року Соснівським районним судом міста Черкаси, що вчиняються приватним виконавцем Черкаського виконавчого округу Бурмага Є.А. у виконавчому провадженні № 63327706 від 16.10.2020 року до отримання остаточного рішення по даній скарзі.
Свою заяву обгрунтовував тим, що він оскаржує дії приватного виконавця, які полягають у ненаправленні постанови про призначення суб"єкта оціночної діяльності, нездійснення суб"єктом оціночно діяльності огляду та фотографування квартири скаржника, проведення виконавчих дій під час обмежень, які встановлені Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв"язку із поширенням коронавірусної хвороби ( COVID- 19).
Учасники справи на розгляд вказаної заяви не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені поданої заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.34 Закону України«Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Отже, виходячи з вимогп. 2 ч.1ст.34 ЗаконуУкраїни « Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця.
Приписами Закону України «Про виконавче провадження» та розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» визначено засоби та порядок захисту прав учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, шляхом оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.
Втім, статтями 447-453 ЦПК України не передбачено вжиття заходів забезпечення скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.
Положення глави 10 розділу І ЦПК України, що регламентують забезпечення позову у справах позовного провадження, не підлягають застосовуванню при розгляді скарги у порядку, визначеному розділом VІІ ЦПК України
Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.
В п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року роз"яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п.4 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 151-153 ЦПК України.
Так, п. п. 5, 6 ч. 1 ст.152ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.
Проте, предметом скарги ОСОБА_1 не є оскарження боржником виконавчого документа чи звільнення майна з-під арешту.
Предметом скарги ОСОБА_1 є оскарження дій приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмаги Є.А. , що пов`язані із проведенням оцінки його майна в ході виконавчого провадження по виконанню рішення Соснівського районного суду міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" заборгованості за кредитним договором в розмірі 629474,62 грн, судового збору - 3219 грн, а всього 629693,62 грн., визнання оцінки протиправною та зобов"язання виконавця зупинити виконавчі дії щодо примусового виконання рішення суду на час дії Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв"язку із поширенням коронавірусної хвороби ( COVID- 19).
З урахуванням наведеного вище, суддя не вбачає підстав для задоволення заяви та зупинення вчинення виконавчих дій, а тому у задоволенні заяви слід відмовити, як необґрунтованої.
Разом з тим, суддя зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень державного( приватного) виконавця, а тому заявник не позбавлений права на звернення до приватного виконавця із відповідною заявою.
Керуючись ст.ст.25, 26, 34, 37 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_1 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 63327706 , що перебуває на виконанні у приватного виконавця Черкаського виконавчого округу Бурмага Євгенія Анатолійовича до розгляду по суті даної скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали суду складено 30.03.2021 року.
Суддя : С.Є.Токова