Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/743/21
Провадження № 2/723/1366/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулися до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, в якому просили визнати недійсним державний акт серії ЯД №108570 на право власності на земельну ділянку плщею 0,2349 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Бобівці Сторожинецького району, який виданий на ім`я ОСОБА_8 , а також скасувати кадастровий номер :02:001:0161 на вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що під час процедури приватизації, належної їм на праві спільної сумісної власності, земельної ділянки було виявлено перетин (накладання) її меж із межами сусідньої земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1 , власниками якої є відповідачі, що становить 0,029 га, що перешкоджає завершити процедуру приватизації та користуватись належною їм земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.04.2021 року.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року задоволено самовідвід судді Яківчика І.В.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 14-00 год. 05 серпня 2021 року.

09.06.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_5 та ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, що розташована в АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованих сараїв, посилаючись на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які є власниками сусідньої земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_2 , здійснюючи перебудову своїх сараїв, їх частину побудували на належній їй земельній ділянці, чим позбавили її можливості користуватись земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 просив об`єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження з позовом по справі.

Позивач та представник позивачів заперечували проти об`єднання, вказуючи на відсутність підстав через непов`язаність предмету спорів за первісним та зустрічним позовами.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний та первісний позов виникають з різних правовідносин, не є взаємопов`язаними між собою, задоволення вимог за зустрічним позовом не призведе до виключення задоволення первісного позову, а тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем отримана 16.03.2021 року. В ухвалі про відкриття провадження судом встановлено 15-денний строк для подачі відзиву.

Таким чином, зустрічний позов подано поза межами встановленого судом процесуального строку, заяв про його продовження чи поновлення в порядку, визначеному ст.127 ЦПК України ОСОБА_3 не подано.

З огляду на викладене, суд вважає, що слід повернути зустрічний позов заявнику як такий, що подано з порушенням вимог частин 1 та 2 ст.193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Копія вірна:

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П.