overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Справа № 381/1704/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.08.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла цивільна справа №381/1704/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу разом з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021 року про передачу справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Згідно Протоклу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 року дана справа передана на розгляд судді Макарівського районного суду Тандира О.В.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як встановлено судом, у провадженні Макарівського районного суду Київської області, а саме судді Тандира О.В., перебуває цивільна справа №370/1123/21 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Крім того, 06.08.2021 року в цивільній справі №370/1123/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, яким позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за даною позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3 ст. 186 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 186, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі №381/1704/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, позовну заяву та додані до неї матеріали негайно надіслати заявникові.

Копію позовної заяви залишити в суді.

З електронною копією ухвали суду можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 361/3361/21
провадження № 2-н/361/374/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 361/6381/21
Провадження № 2-н/361/925/21
У Х В А Л А

30 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

28 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Т до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа №200/9120/18
провадження №2/932/695/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О., знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13 липня 2021 року о 15-00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження №2/359/1376/2021
Справа №359/9996/20
вступна і резолютивна частини
04 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 210 гривень 20 копійок з кожного.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКП: НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлений,
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 419/521/21
Провадження № 2-во/419/18/2021
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

06 серпня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар заяву представника АТ «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про виправлення описки в судовому наказі від 26 березня 2021 року у справі № 419/521/21,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року суддею Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюком В.Б. був ухвалений судовий наказ за заявою «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості послуги з розподілу природного газу у розмірі 4916,86 грн. з ОСОБА_1 .

До канцелярії суду представником АТ «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» Самохваловим М.М. подана заява про виправлення описки в судовому наказі від 26 березня 2021 року у справі № 419/521/21.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника АТ «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» Самохваловим М.М. про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у судовому наказі від 26 березня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З дослідженого в судовому засіданні судового наказу від 26 березня 2021 року вбачається, що в ньому не вірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_1 »,

замість вірної « ОСОБА_1 ». Вказана описка впливає на зміст судового наказу та перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Новоайдарського районного суду Луганської області від 26 березня 2021 року у цивільній справі № 419/521/21 за заявою «оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості послуги з розподілу природного газу у розмірі 4916,86 грн. з ОСОБА_2 .

У судовому наказі вважати вірною по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк
Справа № 315/1179/21
Номер провадження № 2-о/315/66/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 серпня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Демченко Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Демченко Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається. А тому, по справі необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 187, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Демченко Тетяна Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити по справі судове засідання на 08.09.2021р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м.Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Демченко Т.М. копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 367/7163/20
Провадження №2/367/2921/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Колоннейд Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ "СК "Колоннейд Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

05.08.2021 Справа №607/4177/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 червня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №607/4177/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 липня 2021 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М. та передано судді 05 серпня 2021 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 136, ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення призначити на 08 годину 30 хвилин 20 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити іншим учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 482/626/21
Номер провадження 2/482/410/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Мазанової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі відкрито 15.06.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися.

12 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову у частині позовних вимог до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини без розгляду

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 12.07.2021 року, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню оскільки вимогам закону не суперечить, була подана до початку розгляду справи по суті та виражає волю сторони і не позбавляє останню можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, які послужили підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, шляхом подання до Новоодеського районного суду Миколаївської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Номер провадження: 22-ц/813/9360/21
Номер справи місцевого суду: 492/27/21
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Павлівська сільська рада Болградського району Одеської області в особі державного реєстратора Бузаджи Ангеліни Валеріївни про визнання договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним, витребування земельної ділянки з незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації договору становлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису)

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 23 червня 2021 року про забезпечення доказів.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк