Провадження № 2-з/686/195/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що має намір в подальшому звернутись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс», товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка фінансова допомога», приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гриснюк Олени Василівни, приватного виконавця Терлеєва Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 32187 здійсненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 21.05.2021року, який він має намір оскаржувати.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач має намір звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення щодо примусового виконання виконавчого напису № 32187 здійсненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 21.05.2021року щодо стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» за кредитним договором, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим Іваном Миколайовичем у виконавчому провадженні №66057387.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :