overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/641/21 Справа № 734/1726/21
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Агротрейд Красилівка» до ОСОБА_1 та співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», про визнання недійсним договором оренди землі та припинення права оренди,-

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Агротрейд Красилівка» до ОСОБА_1 та співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», про визнання недійсним договором оренди землі та припинення права оренди.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Козелецького районного суду Чернігівської області Бацук В.М. №249 від 02.08.2021 в зв`язку з відрядженням судді Бузунко О.А. (наказ №41-к від 27.07.2021 «Про тимчасове переведення шляхом відрядження судді Бузунко О.А.» вказану цивільну справу передано на розгляд судді Домашенку Ю.М.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 189, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Агротрейд Красилівка» до ОСОБА_1 та співвідповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», про визнання недійсним договором оренди землі та припинення права оренди.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10.30 год. 17.09.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 200/6977/14-ц
Провадження № 2/191/596/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В. знаходиться на стадії судового розгляду цивільна справа №200/6977/14-ц, після скасування на підставі ухвали даного суду від 11.06.2021 року, заочного рішення суду від 19.04.2018 року у цивільній справі загального позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали справи містять документи, з яких вбачається призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АКБ «Новий», який є позивачем у справі.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, до встановлення та залучення у справі правонаступника позивача, дійшов до висновку, про необхідність залучення до участі у справі, з власної ініціативи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розташованого за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Частиною 7 ст. 53 ЦПК України, визначено, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі №200/6977/14-ц, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розташований за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, електронна пошта: .

Судове засідання призначити на 24 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа №175/1128/21
провадження №2/175/350/21
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Балівської сільської ради, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа №175/1128/21 (провадження №2/175/350/21) за вищевказаним позовом.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування з Дніпровської районної державної нотаріальної конториналежним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому клопотання позивача підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпровської районної державної нотаріальної конториналежним чином завірені копії всіх документів спадкової справи №102/2016 відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 22.09.2015 року).

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Дніпровської районної державної нотаріальної контори Кобрусєвій Л.В(52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №31) і встановити строк виконання ухвали до 20 вересня 2021 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа№ 151/263/21
Провадження № 2/151/130/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №151/263/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року подружжю надано строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення вказаного строку.

Справу призначено до розгляду на 09.08.2021 на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тобто перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук
єдиний унікальний номер справи 531/1648/21
номер провадження 2/531/424/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілової Оксани Олегівни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Після постановлення ухвали, судом виявлено допущену описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали щодо прізвища, ім`я та по-батькові заявника, а саме: зазначено «… ОСОБА_2 …», замість правильного «… ОСОБА_1 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06 серпня 2021 року по справі №531/1648/21, та зазначити вірні прізвище, ім`я та по-батькові заявника замість «… ОСОБА_2 …» - «… ОСОБА_1 …».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Карлівського районного суду Полтавської області від 06 червня 2021 року по справі №531/1648/21, вказавши вірні прізвище, ім`я та по-батькові заявника замість «… ОСОБА_2 …» - «… ОСОБА_1 …».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 282/909/21
Провадження № 2/282/198/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Любарська селищна рада Житомирського району про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Любарського районного суду із позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Любарського районного суду від 20.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачка отримала 27.07.2021 року, однак у наданий судом строк вказані недоліки усунуті нею не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Любарська селищна рада Житомирського району про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 482/963/21
Номер провадження 2/482/488/2021
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ТзОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (54029, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 28 кв.7), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ» (54029, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 28 кв.7), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 04.10.2021 року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 482/1013/21
Номер провадження 2-н/482/158/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Керуючись ст..ст. 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до стягнення до « » _________ року .
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Справа № 183/1307/20
№ 2/183/604/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Спір виник внаслідок залиття офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 04 березня 2021 року у справі призначено комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручене експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У відповідності до ухвали суду, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
28 липня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв`язку з відсутністю попередньої оплати вартості проведення експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, на адресу суду надійшло повідомлення експертної установи про повернення матеріалів справи без виконання експертизи, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.
Призначити підготовче засідання у справі на 19 жовтня 2021 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче засідання призначити до розгляду 11 серпня 2021 року о 10.00 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачам подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/188/21
Справа №754/4672/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 липня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

за участю

представника позивача Дуднік М.А. ,

представника відповідача ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: