УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи які можуть отримати статус учасника справи: ФОП ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2021 року надійшла вказана заява про забезпечення позову, яку передано до Овідіопольського районного суду Одеської області за підсудністю згідно ухвали Приморського районного суду м.Одеси від 29.06.2021 року.

Вказана заява була передана в провадження судді Домусчі Л.В. у відповідності до протоколу розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить до подання позову застосувати заходи забезпечення позову, а саме шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Андрію Олександровичу вчиняти дії щодо передачі майна ОСОБА_1 , а саме земельної ділянки, загальною площею 0,0900 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0149), на реалізацію у виконавчому провадженні ВП №64401597.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду, оцінивши наведенні заявником підстави для вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявник має намір звернутись з позовом до суду про визнання Звіту від 03.06.2021 року щодо грошової оцінки земельної ділянки, загальною площею 0,0900 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:001:0149), недійсним, згідно норм ЦПК України.

При постановленні ухвали про передачу даної заяви про забезпечення позову до Овідіопольського районного суду Одеської області за правилами виключної підсудності Приморський районний суд м.Одеси послався на численну практику Верховного суду та дійшов висновку про те, що майбутня позовна заява буде стосуватись нерухомого майна, яке знаходиться на території Овідіопольського району Одеської області.

Однак, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно поданої заяви про забезпечення позову та доданих матеріалів вбачається, що Постановою ВП №64401597 від 05.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Андрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №523/16040/17, виданого 26.01.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси. Стягувачем в даному виконавчому провадженні є Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", боржником - ОСОБА_1 .

В рамках даного виконавчого провадження 24.05.2021 року приватним виконавцем Цинєвим А.О. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання, якою призначив суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 та постановив надати ним звіт про ринкову вартість описаного майна, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,0900 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 .

На виконання вказаної постанови привватного виконавця 03.06.2021 року було складено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0900 га, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться у власності гр. ОСОБА_1 (кадастровий номер :02:001:0149), земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З даним Звітом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки вважає, що визначена в ньому ринкова вартість земельної ділянки в розмірі 521 721,00 грн., є заниженою.

За змістом чч.1-3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

За приписами ч.5 цієї статті, виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше від наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як убачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли внаслідок примусового виконання за виконавчим документом - виконавчим листом №523/16040/17, виданим 26.01.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси.

Так, визначення вартості майна боржника є процесуальною дією виконавця (незалежно від того, яка конкретно особа - сам виконавець чи залучений ним суб`єкт оціночної діяльності - вчиняла відповідні дії) щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскаржити оцінку майна можливо в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

За правилами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду.

Оскільки в цьому випадку оцінка майна здійснена в процесі виконання судового рішення в цивільній справі, то така оцінка може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ в порядку, передбаченому законом. Відповідачем у такому випадку має бути приватний виконавець, а суб`єкт оціночної діяльності може бути залучений як третя особа.

Висновок судді узгоджується з правовою позицією яка міститься в постанові Верховного Суду від 30.07.2020 року (справа №520/2218/2020)

Згідно ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду.

Враховуючи, що розгляд даної справи Овідіопольським районним судом Одеської області може бути визначено, як неповноважний склад суду, що призведе до порушення прав позивача та відповідача

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, підлягає передачі до суду, який видав виконавчий документ в цивільній справі №523/16040/17 та на підставі якого відкрито виконавче провадження.

Частиною 1 ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Суворовський районний суд м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 57, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 10, 31, 149, 152, 153, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, особи які можуть отримати статус учасника справи: ФОП ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Андрій Олександрович,передати за підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси (67707, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул Військової слави, 27).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.М.Панасенко