overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5393/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним свідоцтва,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним свідоцтва.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 3 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 серпня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/2931/21
провадження №: 2/398/1599/21
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерне товариство "Укртелеком", місцезнаходження: б-р. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, адреса для листування: вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький,

представник позивача-адвокат Мілінчук Людмила Віталіївна, адреса робочого місця: 25004, м. Кропивницький, вул. Херсонська, 49-Б,

до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 637895 грн. 70 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи ціну позову, вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки у справі об`єднано декілька майнових та немайнових вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Укртелеком", представник позивача-адвокат Мілінчук Людмила Віталіївна до ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 8 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв. за адресою: вул.Першотравнева, 30, м. Олександрія, Кіровоградської області.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Установити третій особі 10 денний строк для подання пояснень щодо аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 361/6431/21
Провадження № 2/361/3331/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 листопада 2021 року 12 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 202/5156/19
Провадження № 2/202/106/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та визнання права на завершення приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання права на користування житловим приміщенням та визнання права на завершення приватизації, а саме визнано за ОСОБА_1 право на завершення приватизації квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині ОСОБА_4 відмовлено.

В резолютивній частині рішення суду була допущена описка, а саме зазначено дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як правильно було зазначити 22 квітня 2019 року.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущену в рішенні суду описку в частині зазначення дати смерті ОСОБА_3 , суд вважає можливим виправити вказану описку, оскільки цим не буде змінено суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року, яким за ОСОБА_1 визнано право на завершення приватизації квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

В резолютивній частині рішення вважати вірною дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
06.08.2021
Справа № 720/1249/21
Провадження: 2/720/508/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Буга А.В.,

розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», місцезнаходження вул. Глибочицька 40х, м. Київ, до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою судді від 08 липня 2021 року відкрито провадження та призначено справу за вказаним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні сторони просили розглядати дану справу в загальному порядку.

Крім того судом встановлено, що ціна позову перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження було помилковим.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що сторони просять розгляд справи проводити в загальному порядку суд відповідно до вимог ч. 6 ст.277 ЦПК України вирішив в подальшому справу розглянути в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», місцезнаходження вул. Глибочицька 40х, м. Київ, до ОСОБА_2 , яка проживає в с. Котелеве Чернівецького району Чернівецької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2-о/161/262/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"05" серпня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 28) на 11 жовтня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Справа № 700/467/21
Номер провадження 2/700/249/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 серпня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач не сповіщений належним чином про розгляд справи, оскільки у матеріалах справи відсутні докази про вручення йому копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 10 год. 30 хв. 07 вересня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її судовий розгляд.

05.02.2019 року ухвалою суду по даній цивільній справі було призначено судову бухгалтерську експертизу, провадження в справі зупинено до проведення експертизи.

02.08.2021 року до суду надійшли матеріали цивільної справи № 754/12417/16, з висновком судової економічної експертизи експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) Матвєєвої Ю., Богданович О. № 7507/21-72/19847/19848/21-72.

02.08.2021 року суддею Панченко О.М. було отримано цивільну справу № 754/12417/16, з висновком експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 годину 10 хвилин 22 вересня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Провадження № 2/127/3288/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Провадження у справі не відкрито.

03.08.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Марусич М.С. подано до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками (вх. № 53091).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач скористалася своїм процесуальним правом на відкликання позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Разом з тим, 03.08.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Марусич М.С. подано клопотання (вх. №53090) про повернення сплаченого судового збору за пред`явлену до Вінницького міського суду Вінницької області позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Таким чином, враховуючи повернення позовної заяви та зважаючи на заяву сторони про повернення судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 7990,04 грн (сім тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень чотири копійки) відповідно до квитанції від 08 червня 2021 року за №0.0..2 (АТ КБ «ПриватБанк»).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна