головуючий у суді І інстанції Комаревцева Л.В.
провадження № 22-ц/824/6384/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу АТ «Універсал Банк», а рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року залишено без змін.

Проте, виготовляючи текст постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, суд апеляційної інстанції допустив описки:

у вступній частині вказано «за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року» замість «за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року»;

у першому абзаці описової частини вказано «…звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва …» замість «…звернувся до Дарницького районного суду міста Києва …»;

у абзаці другому резолютивної частини вказано «Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року залишити без змін» замість «Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року залишити без змін».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущенні в рішенні описки.

У зв`язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описок допущених у постанові Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.

Керуючись частиною 1 статті 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки у постанові Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року вказавши:

у вступній частині «за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року» замість «за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 лютого 2021 року»;

у першому абзаці описової частини «…звернувся до Дарницького районного суду міста Києва …» замість «…звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва …»;

у другому абзаці резолютивної частини «Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року залишити без змін» замість «Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року залишити без змін».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова