Справа № 182/3357/21
Провадження № 2/0182/2130/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяви по суті справи:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу (а.с.2-4). Згодом від неї надійшло клопотання про виправлення технічної помилки у позовній заяві щодо обставин справи (а.с.29-30).

У позові ОСОБА_1 , з урахуванням клопотання, посилається на те, що з 19.08.2006 року вона перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя з відповідачем не склалося через зловживання останнім алкогольними напоями, його небажанням утримувати сім`ю, безвідповідальним ставленням по відношенню до неї та дітей, що проявляється протягом останніх двох років спільного проживання. Приблизно рік тому сторони припинили подружнє життя та ведення спільного господарства, кожен живе своїм життям.

Вирішення питань утримання дітей, які проживають із нею, та поділу майна, набутого за час шлюбу, можливе в окремому порядку.

Оскільки подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати, змінивши їй прізвище на дошлюбне, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши, кожен окремо, заяви про слухання справи за їх відсутності (а.с.23,28). У заяві позивач на позові наполягає, відповідач проти його задоволення не заперечує. Зазначають, що примирення між ними виключене.

Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.31).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

19.08.2006 року сторони уклали шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 604 (а.с.5).

Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6,7).

Протягом останніх двох років відносини між сторонами погіршувалися внаслідок відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів та поглядів на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, що призводило до постійних сварок. 01.07.2021 року позивач у своєму клопотанні, поданому суду, зазначила, що фактично шлюбні стосунки між ними з відповідачем припинені приблизно один рік тому (а.с.30).

Таким чином, шлюб носить формальний характер.

Спори щодо поділу майна подружжя та утримання дітей, які на даний час проживають з матір`ю, не заявлені.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи, зважаючи на взаємну згоду сторін на розірвання шлюбу та те, що збереження сім`ї буде суперечити їхнім інтересам, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, змінивши позивачеві за її правом, передбаченим СК України, прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 ».

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 понесла витрати на оплату судового збору у сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією від 24.05.2021 року (а.с.1). Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, зазначена сума підлягає стягненню на її користь з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,141,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.08.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 604 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_6 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_7 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.08.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова