У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Джуга С.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сочки Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Ужгородської місцевої прокуратури, Управління Державної казначейської служби України у м. Ужгород Закарпатської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями (діями) органу місцевого самоврядування.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційні скарги прокуратури Закарпатської області та Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30.09.2018 року у справі № 308/10255/17 залишено без задоволення а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

01 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Сочки В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень.

Заява мотивована тим, що з метою отримання правничої допомоги у даній справі позивачем було укладено договір про надання правової допомоги від 01.09.2017 року з адвокатом Сочка В.І., на умовах якого позивачу і було надано вказану правову допомогу з правових питань та у обсягах, необхідних під час розгляду цієї справи.

За умовами вказаного договору адвокатом було надано позивачу ОСОБА_1 правову допомогу на стадії підготовки даного позову та розгляду справи судом першої= інстанції, вартість якої сторонами визначено у 10 000 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Статтями 264, 265 ЦПК України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат під час ухвалення рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року питання про стягнення витрат на правничу допомого та витрат пов`язаних з проведенням експертизи за клопотанням представника позивача - адвоката Сочка В.І., було вирішено.

Стягнуто з Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. та 14 310 грн. витрат пов`язаних з проведенням експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи 02 березня 2021 року представник позивача - адвокат Сочка В.І. подав клопотання про ухвалення додаткового рішення до Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року у прийнятті додаткового рішення за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Сочки В.І. відмовлено.

За таких обставин, питання про стягнення витрат на правничу допомогу є вирішеним, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 260, ст. 270 ч. 1 п. 3 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У прийнятті додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сочки Віталія Івановича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Головуючий

Судді: