Справа № 135/529/19
Провадження № 2/135/48/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Таксера В.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить визнати недійсним заповіт від 02.11.2010, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідчений Наревською М.Л., приватним нотаріусом Тростянецького нотаріального округу Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за №1664.

15.04.2019 позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

06.05.2019 винесено ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

28.05.2019 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Наревська М.Л. подала відзив на позов.

14.06.2019 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дудіна Л.В. надійшло клопотання про виклик свідків.

09.07.2019 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

17.07.2019 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дудіна Л.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

02.08.2019 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дудіна Л.В. надійшли заперечення на позов в порядку ст. 180 ЦПК.

23.09.2019 частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шарлай Т.О. про витребування доказів.

28.01.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шарлай Т.О. подала клопотання про приєднання доказів.

28.01.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шарлай Т.О. подала клопотання про витребування доказів.

28.01.2020 частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шарлай Т.О. про витребування доказів.

04.03.2020 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Наревської М.Л. адвокат Зубань О.О.

04.03.2020 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та зупинено провадження у справі.

28.05.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів до справи.

29.05.2020 винесено ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

07.07.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шарлай Т.О. подала клопотання про витребування доказів.

08.07.2020 винесено ухвалу, якою задоволено клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів.

14.07.2020 від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді.

14.07.2020 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Наревської М.Л. надійшла заява про відвід судді.

16.07.2020 винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про відвід судді.

16.07.2020 винесено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Наревської М.Л.

10.08.2020 винесено ухвалу суду по виправлення описки.

15.09.2020 винесено ухвалу суду про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

27.11.2020 до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів до справи.

30.11.2020 винесено ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

16.12.2020 винесено ухвалу суду якою задоволено клопотання експерта про надання зразків та оригіналу досліджуваного документа.

17.02.2021 до суду надійшов висновок експерта №352 від 11.02.2021.

18.02.2021 винесено ухвалу суду, якою поновлено провадження у справі.

09.03.2021 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Наревської М.Л. адвокат Зубань О.О. в підготовче засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому провадженні судом встановлено.

1. Відсутність підстав для відводів.

2. З`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір шляхом примирення.

3. Уточнення позовних вимог не надходили.

4. Відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

5. Сторони повідомили всі обставини справи, які їм відомі.

6. Судом з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом та причини їх неподання.

7. 14.06.2019 від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дудіна Л.В. надійшло клопотання про виклик свідків.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане раніше клопотання та просив задовольнити викликати в судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шарлай Т.О. заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що дані свідки не можуть підтвердити ніяких даних, що стосуються даної справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9 адвокат Таксер В.З. при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Оцінивши обставини, які можуть повідомити вказані у клопотанні особи, з метою встановлення фактичних обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідачів про виклик свідків.

8. Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін, їх представників, слід допитати свідків та перейти до дослідження доказів: дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін і їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники, виступлять із заключним словом.

9. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шарлай Т.О. заявила, що судові витрати будуть складатися з судового збору та вартості експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Дудін Л.В. заявив, що якщо у позові буде відмовлено вони не очікують понести судові витрати.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 15 ч. 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Дудіна Леоніда Володимировича про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_3 ).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя