overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/945/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АКРІС ЛОГІСТІК, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року через систему Електронний суд позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Під час розв`язання питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов таких міркувань.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

За змістом п. 15 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Повідомленням Державної судової адміністрації України від 01 березня 2019 року, опублікованого в газеті "Голос України" N 42 (7048) від 01 березня 2019 року, відкликано оголошення, опубліковане в газеті "Голос України" (N 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Отже, наразі система Електронний суд працює лише в тестовому режимі та не передбачає технічної можливості суду здійснювати розгляд справи в електронній формі.

За таких обставин, враховуючи той факт, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу, відповідно до п. 15 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України та ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовні заяви підлягають поданню у письмовій формі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки вона подана не в письмовій формі.

З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити її бе руху на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" серпня 2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Штойко О.Ю.,

із участю: представника позивача Смірнова С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) судові витрати із сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 20.08.2021 року.

Суддя Вернік В.М.
09.08.2021
справа № 642/5248/21
провадження № 2-н/642/1099/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 503/454/21
Провадження № 2-о/503/9/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима питання про внесення виправлення в ухвалу по цивільній справі № 503/454/21 від 27 травня 2021року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2021 року суове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення відкладено в зв`язку з необхідністю витребування інформації щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Під час постановлення ухвали судом була допущена описка, а саме не зазначено в резолютивні частині вимогу про надання нотаріусом необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що описка, яка допущена в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2021 року, підлягає виправленню.

Розгляд питання про внесення виправлення в ухвалу проведено без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Кодимського районного суду Одеської області від 27 травня 2021 року про відкладення судового засідання у справі № 503/454/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Резолютивну частину ухвали, після другого абзацу доповнити новим абзацом такого змісту:

"Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи (в тому числі зі спадкового реєстру) та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження № 2-н/225/831/2021
Справа № 225/4344//21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 09 серпня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 938/380/21
Провадження № 22-ц/4808/1251/21
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном, визнання недійсним рішення селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Госедла Олексія Дмитровича на ухвалу Верховинського районного суду в складі судді Чекан Н.М., постановлену 02 липня 2021 року в селищі Верховині Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Госедла Олексія Дмитровича на ухвалу Верховинського районного суду від 02 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Госедла Олексія Дмитровича на ухвалу Верховинського районного суду від 02 липня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 25 серпня 2021 року на 13.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5922/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожиту активну електричну енергію, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 754/9199/20
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Верланова С.М., Савченка С.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянськогорайонного суду м. Києва від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальноістю «Клімат системс» про витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року допущено описку щодо прізвища позивачки. А саме - замість « ОСОБА_1 » помилково було вказано « ОСОБА_2 ».

За таких умов допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвал « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 544/1357/21
Пров.№ 2-о/544/84/2021
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

розглянувши заяву представника заявника-адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника-адвокат Гордієнко Ю.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Провадження по справі за зазначеною заявою не відкрито.

05 серпня 2021 року представник заявника -адвокат Гордієнко Ю.П. надіслав на електронну адресу суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву представника заявника про повернення заяви та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути подану заяву про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника-адвоката Гордієнка Юрія Петровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко
Справа № 663/347/21
Провадження № 2/663/486/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Матковської Н. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивачки в особі адвоката Кіщак А. А., надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивачки в особі адвоката Кіщак А. А. знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 07 вересня 2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивачки в особі адвоката Кіщак Анни Андріївни.

Роз`яснити представнику позивачки в особі адвоката Кіщак Анни Андріївни місце знаходження: вул. Леоніда Бородича буд. № 8, офіс № 206, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, про те, що вона повинна з`явитися у Дзержинський районний суду м. Кривого Рогу (50074, проспект Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) 07 вересня 2021 року о 10.00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.