Провадження № 2/758/2267/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику осіб в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим сторони підписали відповідну анкету- заяву б/н від 12.02.2013 року та відповідач отримав кредит на платіжну картку з кредитним лімітом 15 000 грн , зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, станом на 19.08.2019 року має заборгованість перед Банком у сумі 34133, 05 грн, яка складається:

- 14 992, 03 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 7 715, 41 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 8 574, 04 грн - заборгованість за пенею;

- 500, 0 грн - штраф;

- 1 601, 57 грн - штраф ( процентна складова).

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 34 133, 05 грн, а також судовий збір -1921, 0 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.02.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір б/н шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 15 000, 0 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі грн, яка складається: сумі 34 133, 05 грн, яка складається:

- 14 992, 03 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 7 715, 41 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 8 574, 04 грн - заборгованість за пенею;

- 750, 00 грн- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100, 0 грн.

- 500, 0 грн - штраф;

- 1 601, 57 грн - штраф ( процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Суд вважає, що вимоги Банку щодо стягнення з відповідача штрафу та пені не підлягає задоволенню у зв`язку з їх безпідставністю через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті у Анкеті-заяві від 12.02.2013 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк ( термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки в Анкеті-заяві, підписаної відповідачем не міститься строку повернення кредиту, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду України від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 22 707, 44 грн., яка складається: 14 992, 03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 715, 41 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

На підставі ст.ст. 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (НОМЕР_2, , МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі у сумі 22 707, 44 грн., яка складається: 14 992, 03 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7 715, 41 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

Решту позовних вимог - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства, комерційний банк «ПриватБанк» (НОМЕР_2, , МФО: 305299) судовий збір у розмірі 1921, 0 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва .

Суддя О. Г. Скрипник