головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
провадження № 22-ц/824/700/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидюка А.І. про виклик в судове засідання експертів

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року та ухвалити нове судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: Громадянкою ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 особисто чи будь-якою іншою особою від її імені виконано рукописний текст та підписи на борговій розписці (а.с. 3) від 07 серпня 2013 року?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 16 січня 2020 року № 20679/20680/19-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, рукописний запис « ОСОБА_2 », який міститься у нижній частині розписки та підпис від імені ОСОБА_2 , який міститься праворуч від рукописного запису « ОСОБА_2 » в розписці, виконаний не ОСОБА_2 (а.с. 78-88 т. 3).

Позивач звернулася до суду з заявою про недопустимість, недостовірність та необґрунтованість Висновку експертів від 16 січня 2020 року № 20679/20680/19-32 (а.с. 106-110 т. 3)., до якого додано Рецензію на висновок від 04 березня 2020 року, складений рецензентом кандидатом юридичних наук ОСОБА_5 (а.с. 111-120 т. 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С., прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколами автоматизованої зміни складу колегії у судовій справі № 754/10390/16-ц від 11 лютого та 12 лютого 2021 року справу призначено судді-доповідачу Мостової Г.І. у складі колегії: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

В судовому засіданні 29 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Давидюк А.І. заявив клопотання про виклик в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що провели судово-почеркознавчу експертизу із складанням Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 16 січня 2020 року № 20679/20680/19-32.

Представник позивача вказував, що позивач звернулася до суду з заявою про недопустимість, недостовірність та необґрунтованість вказаного вище Висновку експертів та надала рецензію на цей Висновок, в якій зазначені певні обставини, що можливо встановити лише допитавши експертів, які проводили експертизу.

А також, зазначив коло питань, які слід додатково з`ясувати у експертів, а саме: Які зразки умовні і умовно-вільні використовувалися при проведені експертизи? Який порядок отримання експериментальних зразків? Чи могло вплинути на висновок експертів якби їм було відомо, що ОСОБА_2 є недієздатною?

Розглянувши подане клопотання, колегія апеляційного суду дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення та виклику в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання пояснень щодо Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частини 6 статті 225 ЦПК України на підтвердження повноважень, експертам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати до апеляційного суду засвідчені печаткою експертної установи копії підписаного тексту присяги та розписки про ознайомлення з правами і обов`язками експерта та про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за завідомо неправдивий висновок, які приєднані до особової справи.

Колегія апеляційного суду звертає увагу експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на те, що відповідно до частини 4 статті 72 ЦПК України вони зобов`язані з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Керуючись статтею 72 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидюк А.І. про виклик в судове засідання експертів задовольнити.

Викликати в судове засідання Київського апеляційного суду у справі № 754/10390/16-ц експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для надання пояснень щодо проведеної судово-почеркознавчої експертизи та складання Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 16 січня 2020 року № 20679/20680/19-32.

Призначити справу до апеляційного розгляду на19 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та експертів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6 місто Київ, 03057)

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко