01.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/9/20
Єдиний унікальний номер 205/9/20
Провадження № 2/205/1187/21
УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрсиббанк» 20 грудня 2019 року направив поштою до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 02 січня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2020 року в об`єднанні в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Укрсиббанк» про визнання договору недійсним з первісним позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року ОСОБА_1 було повернуто сплачений нею судовий збір у розмірі 1 656 гривень 10 коп. за подачу зустрічного позову.

15 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що у провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває господарська справа № 904/259/21 та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року відкрито провадження по справі про визнання неплатоспроможною фізичної особи ОСОБА_1 , тому розгляд даного спору є неможливим до розгляду по суті зазначеної вище справи та набрання законної сили рішенням суду. Заявник зазначає, що вирішення вказаної справи матиме значення для прийняття правильного рішення по суті спору у даній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Перевіривши матеріали справи, заяви, з доданими до неї доказами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Предметом спору по цій справі є заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором № 0 від 16 жовтня 2018 року, розмір якої станом на 26 грудня 2019 року становить 165 609 гривень 80 коп.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у цій справі, оскільки справа, до розгляду якої відповідач просить зупинити провадження по цій справі, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває з 08 лютого 2021 року, про перебування цієї справи в провадженні суду ОСОБА_1 обізнана ще з 26 лютого 2020 року, нею було подано зустрічну позовну заяву, у прийнятті якої судом відмовлено, вона неодноразово не з`являлася на виклики суду у судові засідання без поважних причин, її представники неодноразово ознайомлювалися з матеріалами справи, і до теперішнього часу нею клопотання про зупинення провадження у справі не подавалося, що свідчить про те, що відповідачем вчиняються дії з метою затягування розгляду цієї справи по суті. Із заявою до господарського суду Дніпропетровської області про визнання неплатоспроможним відповідач звернулася лише 19 січня 2021 року, тобто, через рік після подання позову по цій справі до суду.

Крім того, на даний момент матеріали даної цивільної справи мають достатньо доказів для прийняття обґрунтованого рішення по суті заявлених вимог, отже зупинення провадження за таких обставин не відповідатиме завданням цивільного судочинства щодо забезпечення своєчасного розгляду та вирішення справ.

Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представникові ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 253, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: