ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 643/15370/16-ц

провадження № 22ц/818/3149/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 19 березня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 березня справу витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 31 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримав лише 23 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.142).

Оскільки апеляційну скаргу на рішення суду подано ОСОБА_1 у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України, учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При цьому, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просив скасувати рішення в частині відмови в задоволенні заявлених вимог та ухвалити нове, яким визнати ОСОБА_1 неналежним відповідачем по даній справі.

Проте, зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що він фактично оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог Комунального підприємства «Харківводоканал».

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для уточнення вимог апеляційної скарги.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2021 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для уточнення вимог апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака