overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5419/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 4 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 вересня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1112/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

при секретарі - Кузуб Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що у висновку експертів КНДІСЕ № 296318-41/24238-24272/19-41 від 04.09.2019 року відповіді на питання 3 та 4 є такими, що взаємовиключають одна одну.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, відповідача ОСОБА_2 , який клопотання підтримав, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не обґрунтував належним чином необхідність проведення судової земельно-технічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 103,105 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.10.2018 по 30.06.2021 у розмірі 1182 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
1 Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму заборгованості за період з 01.10.2018 по 30.06.2021 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1182 (одна тисяча сто вісімдесят дві) грн. 75 коп. відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 151 ЖК України, ст.11 ЦК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________21 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________21 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2_ року
Суддя С.М. Лисиченко
Справа № 263/9842/21
Провадження № 2-о/263/573/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м.Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 06.08.2021 року на 08.35 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Федоренко
Справа № 156/319/21
Провадження № 2/156/269/21
Рядок статзвіту № 65
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна і резолютивна частини)
09 серпня 2021 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,
за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Іваничі цивільну справу № 156/319/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Відповідно до положень ст. 259 Цивільно-процесуального кодексу України, враховуючи що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України суд,-
Позов ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задоволити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 908 грн. витрат зі сплати судового збору та 2000 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.
Повний текст судового рішення буде складено 13 серпня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.О. Федечко
Справа № 129/1966/18
Провадження №22-ц/801/1794/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

05 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Ковальчук О.В., Войтка Ю.Б.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , газети «33-канал» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 06 травня 2021 року призначити до розгляду на 15 год 40 хв 17 серпня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді О.В. Ковальчук

Ю.Б. Войтко
Справа № 458/518/21
/про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті/
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря судового засідання Синичич Г.З.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та приосить його задовільнити. Одночасно подав довідку видану Виконавчим комітетом Боринської селищної ради №999 від 3 серпня 2021 року.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сенюга І.І. подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області селищний голова Шкітак М.М. надіслав на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, заперечень не має.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 247, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №613/944/21 Провадження № 2/613/348/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2021 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №6343 МВС в Харківській області, третя особа: ТОВ «Укравтозапчасть» про визнання права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №6343 МВС в Харківській області, третя особа: ТОВ «Укравтозапчасть» про визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 2 липня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито. По справі призначено підготовче судове засідання, в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до змісту якого просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду були повідомлені.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України, передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.13, п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №6343 МВС в Харківській області, третя особа: ТОВ «Укравтозапчасть» про визнання права власності на транспортний засіб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 452/3230/19 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/1433/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
27 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Крайник Н. П.
суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
при секретарі: Скакун І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволити частково.
Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2020 року змінити.
Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області в наступній редакції :
«Поновити ОСОБА_1 разом із членами сім`ї - донькою ОСОБА_2 2010 року народження, донькою ОСОБА_3 , 2001 року народження на квартирному обліку у ВЧ 3913».
В решті рішення суду залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/5205/19 22-ц/803/7598/21 Головуючий у 1 й інстанції - Папарига В. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Виконавчий к омітет Саксаганської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Виконавчий к омітет Саксаганської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 19 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 367/5501/21
Провадження №2-н/367/556/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради, адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Ярославська, 9, код ЄДРПОУ 32973584, судовий збір в сумі 227 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя Л.В. Мерзлий