Справа № 930/697/21
Провадження №2/930/452/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ЗАОЧНЕ"

23.07.2021 року. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Науменка С.М., при секретарі Андруща кЛ.П., розглянувши в судовому засіданні в м. Немирів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в розмірі 5845,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 01.02.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № АК/0786029, яким було забезпечено транспортний засіб ВАЗ -21093, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.12.2017 року близько 19 годин 30 хвилин в м. Немирів по вул. Соборна, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу ВАЗ -21093, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Немирівського районного суду Вінницької області у справі № 140/3225/17 від 09.01.2018 року, було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП України ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ -21093 д.н.з. НОМЕР_1 .

Цією постановою також встановлено, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів та перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, також він відмовився продути індикаторну трубку та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/0786029, на підставі страхового акту № 77 від 13.03.2018 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , складає 5845,55 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало витрати на ремонт автомобіля ЗАЗ Сенс д.н.з НОМЕР_2 , в сумі 5845,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР019167 від 15.03.2018 р.

Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 08.06.2021.

08.06.2021 розгляд справи відкладено на 23.07.2021 в зв`язку з неявкою відповідача.

В позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи в його відсутність та вказав на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

01.02.2017 між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (страховиком) та ОСОБА_2 (страхувальником) укладено договір обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власників (водіїв) автомобіля «ВАЗ -21093», д.н.з. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 100 000 грн., за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, - в розмірі 200 000 грн. та нульовою франшизою, що підтверджується полісом № АК/0786029 /а.с. 3/.

17.12.2017 року близько 19 годин 30 хвилин в м. Немирів по вул. Соборна, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу ВАЗ -21093, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ЗАЗ Сенс д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В даній дорожньо-транспортній пригоді було визнано винним відповідача, що встановлено постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 09.01.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чим порушив п. п. 2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України.

15.01.2018 року власник транспортного засобу «ЗАЗ Сенс» звернувся до позивача з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди, а в подальшому подав заяву про виплату страхового відшкодування /а.с. 9-11/.

Позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого автомобіля страховим випадком та на виконання умов договору страхування у встановленому порядку оцінив завдану шкоду та здійснив виплату потерпілій особі, страхове відшкодування в загальному розмірі 5845,55 грн., що підтверджується заявою про виплату страхового відшкодування, актом огляду транспортного засобу, ремонтною калькуляцією, розрахунками сум страхового відшкодування, страховими актами та платіжним дорученням від 15.03.2018 року на суму 5845,35 грн.

Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 33, 38 України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон 1961-IV).

Так, підпунктом 33.1.1. пункту 33.1. статті 33 Закону 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За приписом абзацу в)підпункту 38.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Частина 6 статті 82 ЦПК України визначає, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також, в частині першій статті 1191 ЦК України зазначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Постановою суду відповідача визнано винним у керуванні стані алкогольного сп`яніння та здійснення дорожньо-транспортної пригоди по страховому випадку, який став підставою для виплати страховиком страхового відшкодування, а відтак позивач обґрунтовано звернувся до суду з даним регресним позовом.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 247, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, код. ) 5845,55 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 55 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко