Справа № 324/515/21
Провадження № 2/324/406/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2021 року cуддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: 70608, Запорізька область, Пологівський район, м.Пологи, вул.Єдності,24,

про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 19 квітня 2000 року між нею, ОСОБА_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншої сторони на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест» був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 . Вони домовились щодо всіх істотних умов даного договору купівлі-продажу і виконали умови вчиненого між ними правочину та претензій один до одного не мають. Внаслідок купівлі-продажу ОСОБА_1 у власність згідно даного договору перейшов житловий будинок АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали грошові кошти у відповідній сумі. Однак договір був укладений та зареєстрований відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якого угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Даний договір нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нотаріально посвідчений не був, проте державну реєстрацію даного договору було проведено органом, який єдиний на той час проводив державну реєстрацію договорів щодо відчуження, міни нерухомого майна БТІ Комунальне підприємство «Імпульс». Договір купівлі-продажу було зареєстровано на паперових носіях (електронного реєстру у той час не було) 04 травня 2000 року в книзі №1 за реєстровим №110. Біржове оформлення договору нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вибрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала дійсному законодавству, що підтверджується державною реєстрацією даного договору БТІ. У той час оформлювати договори купівлі-продажу чи обміну нерухомого майна на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест» члена цієї біржі було розповсюдженим явищем.

Згідно ст.42 ЦК Української РСР в редакції 1963 року (який діяв на час укладання правочину) угоди можуть укладатись усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній). Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно її волю укласти угоду. Мовчання визнається виявом волі укласти угоду у випадках, передбачених законодавством.

Єдиним правовстановлюючим документом на будинок позивачки на сьогоднішній день є договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_2 , укладений та зареєстрований на Пологівській товарній біржі «Агропром-Інвест». Вчинити повторно правочин купівлі-продажу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчити його нотаріально позивачка не може через те, що їй невідоме теперішнє місце знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також у них відсутні оригінали правовстановлюючих документів, на підставі яких вони були власниками будинку. Крім того, Пологівська товарна біржа «Агропром-Інвест» була ліквідована у зв`язку з банкрутством 28 квітня 2006 року. Враховуючи те, що правовстановлюючим документом, підтверджуючим право власності на будинок, є договір купівлі-продажу, який не посвідчений нотаріально, можна сказати, що у позивачки фактично відсутній правовстановлюючий документ, підтверджуючий її право власності на житловий будинок. Відповідно, вона не може провести державну реєстрацію житлового будинку відповідно до чинного законодавства. На сьогоднішній день через відсутність правовстановлюючого документу позивачка позбавлена права повноцінно розпоряджатися своїм нерухомим майном. Таким чином, ніяк крім як в судового порядку вона не може підтвердити своє право власності на житловий будинок, тому у неї виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом для визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

На час подачі позову позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень. До початку розгляду справи по суті нею буде надано копію звіту про оціночну вартість майна, і якщо вартість будинку буде більшою ніж 90 000 гривень, то нею буде доплачено відповідну суму судового збору.

У зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та споруда, який складається з: літ. «А» - житловий будинок загальною площею 54,6 кв.м, житловою площею 18,5 кв.м; літ. «а» - веранда; літ. «а1» - веранда; до літ. «а1» - козирок; літ. «Г» - сарай; під літ. «Г» - погріб; літ. «Е» - вбиральня; літ. «Б» - колодязь; до літ. «Г» - козирок; «1» - паркан; «2» - ворота; «3» - ворота; «І» - замощення, «ІІ» - замощення, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.30 ч.1 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 84, 175-187, 190-192, 258-261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2021 року о 9 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст.178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Одночасно роз`яснюється, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.