Справа № 361/3325/20
Провадження № 2/361/657/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на квартиру та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Свій позов обґрунтувала тим, що 09.11.1993 року її чоловік ОСОБА_5 , та його мати ОСОБА_6 шляхом приватизації отримали у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, її частку у спірній квартирі, яка становила Ѕ успадкували її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину.

В подальшому ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 про компенсацію її ј частки у спірній квартирі.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від23.09.2011 року їй було відмовлено у задоволенні позову, але остання звернулась із апеляційною скаргою до Апеляційного суду Київської області, який30.11.2011 року скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_4 , стягнув з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію вартості ј частки спірної квартири в розмірі 79305 гривень.

25.01.2012 року з приводу примусового виконання вказаного вище рішення державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області було відкрито виконавче провадження № 30864874.

20.04.2012 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Прусовим В. М. було винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження (реєстраційний номер обтяження 12418532), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

12.06.2014 року державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Кублій О.С. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження, внаслідок чого було здійснено реєстрацію обтяження (реєстраційний номер обтяження 5991150), що підтверджується постановою та витягом з реєстру.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

13.08.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, керуючись п. 3. ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок смерті боржника.

Станом на 16.01.2018 року виконавчий лист до відділу не повертався, зазначені обставини підтверджуються листом виконавчої служби № 2468 від 16.01.2018 року.

Внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина до майна померлого, зокрема на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що за життя ОСОБА_5 заповіт не складався. Спадкоємцем першої черги після його смерті, окрім позивача, є його син - ОСОБА_7 , який відмовився від спадщини на користь сестри спадкодавця - ОСОБА_4 , зазначені обставинипідтверджуються матеріалами спадкової справи № 282/2014 (номер у спадковому реєстрі 56064095), відкритої Броварською районною державною нотаріальною конторою Київської області, яка знаходиться за адресою: 07400, Київська області, м. Бровари, бульвар Незалежності 39.

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на 3/8 частини спірної квартири і рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2016 року у справі № 361/7114/15, її позов було задоволено.

23 січня 2018 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про зняття арешту з майна, а саме з квартири АДРЕСА_1 , але рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2018 року у справі № 361/173/18 її позов було задоволено частково, а саме знято арешт з 3/8 частини вказаної квартири накладеного 12.06.2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження серії ВП № 30864874, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 5991150.

30.11.2011 року позивач звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, але листом Броварської районної державної нотаріальної контори № 432/02-14 від 21.12.2019 року позивачу було повідомлено, про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, через наявність арешту.

Позивач зазначила, що у неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів на квартиру, що робить неможливим видачу свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 12 червня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1197 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_8 01 грудня 2020 року.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14 грудня 2020 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні змісту позовної заяви. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився, до суду надійшло клопотання про можливість розгляду справу у відсутності представника.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, 16 листопада 2016 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області розглянутий позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, вселення у квартиру, виселення осіб, за наслідками розгляду цивільної справи позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та вирішено виселити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, зокрема на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Із спадкової справи № 282/2014 до майна ОСОБА_5 , заведеної Броварською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулись: ОСОБА_3 - дружина, ОСОБА_4 - сестра, а ОСОБА_11 - син, відмовився від прийняття спадщини на користь тітки ОСОБА_4 . Також із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Листом Броварської державної нотаріальної контори Київської області від 05.03.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що у зв`язку із існуванням судових спорів між спадкоємцями, щодо оформлення спадкових прав їй необхідно звернутися до суду.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування. Рішення набрало законної сили.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_10 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та одержання права на спадкування відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Постановою державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори Київської області від 14 вересня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 грудня 2003 року ОСОБА_4 успадкувала 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , а іншу 1/4 частину вказаного майна успадкував ОСОБА_5 .

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості 1/4 частки в спадщині, а саме ј частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі 79305 грн., а також судовий збір в сумі 1189 грн. 57 коп.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого 23.01.2012 року Броварським міськрайонним судом на підставі вищевказаного рішення, 25.01.2012 року відкрито виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 13.08.2014 року вищезазначене виконавче провадження закінчене у зв`язку із смертю боржника.

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що рішення Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року не виконане, компенсація ОСОБА_5 позивачу ОСОБА_4 не сплачена.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів видно, що за ОСОБА_4 зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності ј частка квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, вбачається, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року стягнуто із ОСОБА_5 на користь позивача компенсацію за частку у спільній частковій власності, однак, за життя спадкодавець не сплатив вказану компенсацію, тому право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника ОСОБА_4 на ј частину спірної квартири не припинилось, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, із наведених та встановлених судом обставин вбачається, що в порядку виконання судового рішення та відповідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12 червня 2014 року, був накладений арешт на нерухоме майно, а саме на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_5 , про що свідчить надана позивачем копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, тобто на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи той факт, що за ОСОБА_4 визнано право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , але на його майно в порядку виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2011 року накладений арешт.

20 квітня 2018 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_4 задоволено частково, в частині зняття арешту з 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала боржнику ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладений 12 червня 2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30864874, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 5991150 для оформлення спадкових справ ОСОБА_4 , оскільки відсутні підстави існування такого арешту, та його існування перешкоджає позивачу в оформленні в тому числі спадкових прав після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, із вищенаведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ОСОБА_3 , а тому їх задовольняє.

Керуючись ст. ст. 76 - 80, 206, 259, 263, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зняти арешт з 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала боржнику ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , накладений 12 червня 2014 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії ВП № 30864874, номер запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень - 5991150, та накладений 20 квітня 2012 року постанови про арешту майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП 30864874, реєстраційний номер обтяження з єдиного реєстрації заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12418532.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.