Провадження №2-др/447/13/21
Справа №447/1559/21
05.08.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Павліва В. Р. ,
за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
14.07.2021 рішенням Миколаївського районного суду Львівської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
29.07.2021 представник позивача Мандюк О.О. подав до суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат, які були понесені ОСОБА_1 в ході розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.
Інші учасники також не з`явились. Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом встановлено, що 17.05.2021 між ОСОБА_1 та адвокатом Мандюком О.О. було укладено договір про надання правової допомоги.
Позивачем надано суду акт виконаних робіт з надання правової (професійної правничої) допомоги від 17.05.2021 із описом послуг та розрахунком їх вартості а саме: 17.05.2021 - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 - 2000 грн.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому заяву про винесення додаткового рішення слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 246, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено 05.08.2021.
Суддя : Павлів В. Р.