ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участі відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Останній час шлюбні відносини не склалися через різні погляди на будування сімейних відносин, спілкування, а тому у вересні 2019 року було припинено спільне господарство і з цього часу чоловік та жінка вже не були пов`язані спільним побутом. В 2001 році за спільні грошові кошти почали будувати житловий будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:002:0159, який планували використовувати як дачі. Будинок був фактично добудований в 2010 році, але наразі у встановленому Законом порядку не введений в експлуатацію. Після подання позову про розірвання шлюбу позивач дізналася, про те що відповідач намагається продати будинок, але оскільки будинок не введений в експлуатацію, відповідач намагається продати і земельну ділянку. Позивач вважає, що незавершений будівництвом житловий будинок є спільною власністю подружжя, оскільки був побудований в шлюбі за спільні кошти, а тому підлягає розподілу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

27.07.2021 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовано тим, що предметом позову є вимога про визнання об`єктом права спільної сумісної власності будівельних матеріалів та обладнання, з яких складається незавершений будівництвом вказаний житловий будинок та визнання за позивачем права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів та обладнання (об`єкт незавершеного будівництва). Відтак, оскільки предмет позову, визначений у даному спорі є спільне майно подружжя, підставою виникнення спору є неможливість сторін спільно вирішити питання розподілу майна в даному спорі та за наявності питань, пов`язаних з визначенням статусу майна (будматеріалів, незавершеного будівництва), визначення відсотку готовності не завершеного будівництвом житлового будинку, про поділ якого просить позивач, існує необхідність про проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки наведені обставини безпосередньо мають значення для справи, а для їх з`ясування потрібно спеціальні знання в галузі будівництва.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на велику вартість проведення експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи. Заперечуючи проти призначення вищезазначеної експертизи, відповідач своїх питань судовому експерту не ставив.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам ТОВ «Експертно-дослідної служби України».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

Чи є обєктом незавершеного будівництва, враховуючи ступінь готовності, будівельні матеріали, з якого складається незавершений будівництвом житловий будинок на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:002:0159?

Який відсоток готовності незавершеного будівництвом житлового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 , яка має кадастровий номер :01:002:0159?

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Експертно-дослідної служби України» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-Б, офіс 1105), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/1528/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей