overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2801/21
Провадження № 2-о/332/51/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56), про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , недієздатним.

Заява подана із додержанням вимог статей 175-177, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Прядко Денис Володимирович, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи на 15-00 год. 08 вересня 2021 року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Лізи Чайкіної, буд. 65, м. Запоріжжя) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, якій також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 211/7069/20
Провадження № 2/211/946/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явились відповідачі, належним чином повідомлені, від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача до суду надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності, не подали відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 766/7414/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про виправлення описки в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року за справою №766/7414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення спільної часткової власності,

встановила:

Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області звернулося до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про виправлення описки в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року за справою №766/7414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення спільної часткової власності.

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Разом з цим, суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонської області.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про виправлення описки в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.12.2018 року за справою №766/7414/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про припинення спільної часткової власності до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 17 серпня 2021 року о 11-40 годині.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони за справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2-о/752/490/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Головногто управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул Пилипчука, б.17), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), (Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул Жилянська, б. 43) про розкриття Банком інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду надійшла вище вказана заява.

Заява, яка подана заявником, відповідає вимогам ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана справа підсудна Голосіївському суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст.187,210,294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Головногто управління ДПС у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ОТП Банк» про розкриття Банком інформації, що містить банківську таємницю.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд.14 «а», каб. № 35.

В судове засідання викликати заявників та направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
УХВАЛА

Справа № 569/3947/21

10 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального окргу Круліковського Андрія Івановича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального окргу Круліковського Андрія Івановича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

В підготовчому засіданні :

Ухвалою суду від 08.04.2021р. відкрите загальне позовне провадження, призначене підготовче засідання.

Відповідач приватний нотаріус Круліковський А.І., відповідачка ОСОБА_2 отримали копію ухвали суду про відкриття провадження, копію позову з додатками до неї. Відзивів на позов до суду не подали. Відповідачка ОСОБА_1 судові документи не отримала. Відзиву на позов не подала.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися повторно.

Представник позивача просив провести підготовче засідання у його відсутність та відсутність відповідачів, які в судове засідання нез`явилися повторно. Задовольнити клопотання про витребування доказів - завірену копію рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського А.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40896181 від 02.05.2018р. та завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оспорюваного рішення.

За результатом підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження , задоволення клопотання про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 84. Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального окргу Круліковського Андрія Івановича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішеннята призначити справу за позовом до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 09.00 год. 04.11. 2021 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати відповідача Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального окргу Круліковського Андрія Івановича надати в судове засідання - завірену копію рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Круліковського А.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40896181 від 02.05.2018р. та завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оспорюваного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 495/5093/21
№ провадження 2/495/2249/2021
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"09" серпня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн що сплачується відповідно до реквізитів: отримувач ГУК в Од.обл./ м.Б.-Дністр./22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку (IBAN): UA0015740, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101 -надати копії паспорту, позовної заяви, документів, перерахованих в додатках.

Копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була надіслана позивачу за адресою вказаною ним в позові.

На адресу суду повернуто поштове повідомлення, від 05.08.2021 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач до теперішнього часу не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 05.07.2021 року, тому позов йому необхідно повернути.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3733/21
У Х В А Л А

09.08.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вилоцької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 13 год 30 хв 18.10.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

З врахуванням обставин справи явку позивача ОСОБА_1 на розгляд справи визнати обов`язковою.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Єдиний унікальний номер 725/5032/21
Номер провадження 2-з/725/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

та представника позивача Підгорної Л.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал», ОСОБА_2 про визнання недійним правочину, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Накласти арешт на незавершене будівництво нежитлове приміщення орієнтовною площею 178,42 кв.м. за проектним номером 7к (І поверх), яке знаходиться в АДРЕСА_1 та будівництво якого здійснює Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Сімейний квартал», (попередня назва Обслуговуючий кооператив «Житлово будівельний кооператив «Чкалова 13-2») у вигляді заборони на його відчуження і розпорядження ним.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити заінтересованим особам, Другому ВДВС у м.Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п`ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.08.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 301/2094/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Іршавський комбінат хлібопродуктів» про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ВАТ «Іршавський комбінат хлібопродуктів» про визнання права власності.

До відкриття провадження у справі позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути їй поданий нею позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Іршавський комбінат хлібопродуктів» про визнання права власності повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 275/576/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

09 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Брусилівського районного нотаріального округу Житомирської області Орищенко Олег Іванович, комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №1 Івано-Франківської міської ради» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 132/2543/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 травня 1993 року у Люлинецькій сільській раді народних депутатів, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:40 год. 18 серпня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: