Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3391/21
Номер провадження: 2/225/712/2021
09 серпня 2021 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Довженко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 26 631,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що внаслідок невиконання позивачем кредитних зобов`язань, згідно договору добровільного страхування кредитів позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 (відповідач) в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене ним страхове відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення на підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, визначеному ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик. Заяву про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відзив на позов не поданий.
Враховуючи наведене, з огляду на наявність в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, зважаючи на відсутність заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 259, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:
між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5213к від 26.09.2012 року, на виконання якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки в розмірі 7 500,00 грн., строком на 24 місяці, з 26.12.2012 року по 26.09.2014 року включно, зі сплатою відсотків у розмірі 27,6% річних.
На підстав додаткової угоди від 07.04.2014 року до кредитного договору №5213к від 26.09.2012 року, відповідачу додатково надано у тимчасове користування кредитні кошти в розмірі 8 000,00 грн. строком на 33 місяці, з 07.04.2014 року по 07.01.2017 року включно, зі сплатою 27,6% річних.
З метою страхування кредитних ризиків, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» 07.04.2014 року було укладено договори добровільного страхування кредитів №26 від 01.10.2012 року та №04-01 від 15.04.2014 року (строк дії до 31.12.2021 року), предметом якого є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.
Згідно з додатком №1 до договорів добровільного страхування кредитів №26 від 01.10.2012 року та №04-01 від 15.04.2014 року, кредитний договір №5213к від 26.09.2012 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 34 428,75 грн.
З огляду на невиконання відповідачем умов кредитного договору №5213к від 26.09.2012 року та додаткової угоди до нього від 07.04.2014 року, згідно умов договорів добровільного страхування кредитів №26 від 01.10.2012 року та №04-01 від 15.04.2014 року (строк дії до 31.12.2021 року), КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву №101 від 23.04.2021 року про виплату страхового відшкодування в сумі 26 631,40 грн.
Позивачем - ПАТ «Українська страхова компанія», на підставі вищезазначеної заяви про виплату страхового відшкодування, складено страховий акт №109кр від 27.04.2021 року та, відповідно, 27.04.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування на користь КС «Українська кредитна спілка» в розмірі 26 631,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням №274 від 27.04.2021 року з відміткою банку про проведення платежу.
Отже, з огляду на те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього законом та умовами договорів добровільного страхування кредитів №26 від 01.10.2012 року та №04-01 від 15.04.2014 року обов`язки, до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 (відповідач) в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 26 631,40 грн., що стало приводом для звернення з даним позовом до суду.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходив з наступного:
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610, ч.1 ст.612 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.
В свою чергу, ст.ст.979, 980, ч. 1 ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, враховуючи факт виконання ПАТ «Українська страхова компанія» покладених на нього законом та умовами договорів добровільного страхування кредитів №26 від 01.10.2012 року та №04-01 від 15.04.2014 року обов`язків щодо виплати Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» 26 631,40 грн. страхового відшкодування, до останнього перейшло право вимоги до відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу у вищезгаданому розмірі, що є правовою підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. покладається на відповідача, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 280 ЦПК України,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п. 15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.В. Довженко