Справа № 175/277/19
Провадження № 2/175/68/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача адвоката Курпіль А.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Представник відповідача адвокат Курпіль А.М. надав письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з метою встановлення дійсних обставин справи, а саме технічної можливості розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який відповідає розміру й вартості їх часток, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню житлового будинку літера «А», з урахуванням дотримання всіх вимог державних будівельних норм, зокрема ДБН В.2.2-15-2005 "Будинки і споруди. Житлові будинки.", потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. На вирішення якої просить винести наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частини домоволодіння у кожного) без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню житлового будинку літера «А»?

-Якщо така технічна можливість розподілу домоволодіння є, але для цього співвласники мають провести реконструкцію житлового будинку літера «А», то вказати, які саме роботи має провести кожен зі співласників?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз вул. Січеславська Набережна,17, м. Дніпро.

В підготовчому засіданні представник відповідача, адвокат Курпіль А.М., клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача, адвокат Сінцова Т.В. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що проведення даної експертизи, це лише затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки зазначені питання мають значення для ухвалення рішення у справі, та у зв`язку з тим, що для з`ясування вказаних обставин, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Курпіль А.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками- задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (по 1/2 частини домоволодіння у кожного) без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню житлового будинку літера «А»?

-Якщо така технічна можливість розподілу домоволодіння є, але для цього співвласники мають провести реконструкцію житлового будинку літера «А», то вказати, які саме роботи має провести кожен зі співласників?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз вул. Січеславська Набережна,17, м. Дніпро).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та надати в його розпорядження матеріали цивільної справи №175/277/19.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власникамизупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Л.М. Новік