Справа № 2-561/2009
Провадження 6/216/137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Мазур Б. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-561/2009 за позовом Дніпропетровської обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, на підставі рішення суду від 24.03.2009 року.

Згідно з ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що саме 27.07.2021 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-561/2009, пров. 6/216/89/21, за заявою в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Мазур Б. про видачу дубліката виконавчого листа, яку було подано до суду 21.04.2021 року, було постановлено ухвалу, заяву задоволено, видано дублікат виконавчого листа.

Об`єктом обох поданих в порядку виконання рішення суду до суду заяв, є саме питання видачі судом дубліката виконавчого листа по справі № 2-561/2009 за рішенням суду від 24.03.2009 року.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Центрально - Міського райсуду м. Кривого Рогу вже знаходиться аналогічна цивільна справа за заявою в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Мазур Б. про видачу дубліката виконавчого листа, тому у відкритті провадження за заявою слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Мазур Б. про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Матеріали заяви повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко