Ухвала

29 березня 2021 року

м. Київ

справа № 337/3281/20

провадження № 61-4637ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8 000 грн, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, стягнути з відповідача на її користь судовий збір в розмірі 840,80 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500 грн.

Хортицький районний суд м. Запоріжжя рішенням від 17 грудня 2020 року позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 395 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 8 200 грн.

Запорізький апеляційний суд постановою від 23 лютого 2021 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 395 грн, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В решті позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 251,71 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн.

18 березня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19, від 29 листопада 2019 року у справі № 127/23281/18, від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 810/4749/15, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18;

- суди не надали оцінки доказам, поданим самим відповідачем, відповідно до яких відповідач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, та не обґрунтували мотиви неврахування витребуваних від податкового органу відомостей про отримані відповідачем доходи від підприємницької діяльності, чим порушили вимоги статті 182 СК України, частини третьої статті 89 ЦПК України (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України;

- суд першої інстанції розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частини третьої статті 411 ЦПК України);

- суди проігнорували клопотання позивача про необхідність виклику до суду дитини задля заслухання її думки відносно необхідності позбавлення відповідача батьківських прав (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Витребувати з Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 337/3281/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко