Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2806/15-ц
Номер провадження: 6/225/134/2021
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (місце знаходження: 04080 м.Київ, вул.Олексія Терьохіна буд. 8А офіс 111, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м.Киї, вул. Коновальця (вул. Щорса), 36, ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цун-Дон» (83052 Донецька обл., м.Донецьк, бульвар Шевченка,105, ) про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», звернулося з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року у справі № 2/225/1112/2015 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цун-Дон» було стягнено заборгованість за кредитним договором № 08015-3 у розмірі 1 796 272,15 (один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят дві гривні п`ятнадцять копійок) та 3654,00 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2/225/1112/2015 від 07.07.2015 року.

06.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (надалі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»/Новий кредитор) укладено Договір №2096/К/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 945, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСЛА.» (надалі - Договір).

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відповідно до п. 11.4 Додатку №1 до Договору №2096/К/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як поручителя ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» щодо виконання кредитних зобов`язань останнього, відповідно до Кредитного договору № 08015-3 укладеного з боржником та банком.

У зв`язку з наведеним у заявника виникла необхідність у заміні стягувача у справі, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заінтересовані особи - представник ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , представник ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон», які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження..

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12.06.2015 року (номер провадження: № 2/225/1112/2015) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Цун-Дон» було стягнено заборгованість за кредитним договором № 08015-3 у розмірі 1 796 272,15 (один мільйон сімсот дев`яносто шість тисяч двісті сімдесят дві гривні п`ятнадцять копійок) та 3654,00 грн. судового збору. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 2/225/1112/2015 від 07.07.2015 року.

В подальшому, 06.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено Договір №2096/К/1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в реєстрі за № 945, відповідно до якого право вимоги за невиконане зобов`язання, існуюче між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСЛА.» (надалі - Договір).

ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»відповідно до п. 11.4 Додатку №1 до Договору №2096/К/1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги набуло право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як поручителя ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» щодо виконання кредитних зобов`язань останнього, відповідно до Кредитного договору № 08015-3 укладеного між боржником та банком.

Отже, у зв`язку з набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність в заміні стягувача у справі, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що передання ПАТ «Дельта Банк» своїх прав іншій особі, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», за договором відступлення права вимоги (договір купівлі-продажу) є правонаступництвом, тому у заявника є всі підстави для звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити стягувача у виконавчому документі.

Окрім того, заінтересовані особи по справі ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» зареєстровані в м. Донецьку, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Оскільки заінтересовані особи по справі зареєстровані на тимчасово окупованій території, вони не мають офіційної електронної адреси, то про ухвалення цього судового рішення суд вважає необхідним повідомити їх шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому документі - виконавчому листі № 2/225/1112/2015 виданому07.07.2015 р. Дзержинським міським судом Донецької області, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста», .

ОСОБА_1 та ТОВ «Торговий дім «Цун-Дон» повідомити про постановлення цієї ухвали суду шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала цю ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: