overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/911/21
Єдиний унікальний номер 205/911/2021
Провадження № 2/205/1516/2021
УХВАЛА

9 серпня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту).

6 серпня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем було подано до суду відповідну заяву у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту) без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: О.С. Приходченко
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 серпня 2021 р. Справа № 346/3536/21
Провадження № 2-н/346/216/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ТзОВ " Житлово-експлуаційна дільниця " Експрес-Комфорт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В.В.
Справа № 301/1831/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"10" серпня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №301/1831/21 від 23 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 4084 гривні 08 копійок боргу та 227 гривень судових витрат,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2021 року АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4084,08 грн. боргу за надані послуги з розподілу природного газу та 227 грн. судових витрат.

23 липня 2021 року Іршавським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 4084,08 грн. боргу та 227 грн. судових витрат.

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування вказаного судового наказу №301/1831/21 від 23 липня 2021 року.

Подана заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Керуючись ст.170 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №301/1831/21 від 23 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» 4084 гривні 08 копійок боргу та 227 гривень судових витрат - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5674/20

провадження № 22-ц/4809/1427/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Мурашка С.І., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просить провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, матеріали справи не містять обставин, які б виключали можливість здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому клопотання скаржника про проведення судового розгляду з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний С.І.Мурашко О.І. Чельник
Справа № 309/1646/21
Провадження № 2/309/413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, згідно якого просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судове засідання подав письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник позивача в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3501/20
Провадження №2/133/488/21
У Х В А Л А

06.08.21

Козятинський міськрайонний суді Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Дашка Володимира Миколайовича про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11055,33 грн.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про огляд веб-сайту, обґрунтоване посиланням на ч.1 ст.85 ЦПК України та необхідністю підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». У клопотанні позивач просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті AT КБ «ПРИВАТБАНК» за посиланням https://privatbank.ua/terms.

За змістом ч.1 ст. 85 ЦПК України, огляду за їх місцезнаходженням підлягають лише ті письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду.

Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Частиною 1 ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно з ч.3 ст.100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом.

Позивачем до позовної заяви додано паперову копію електронного документа «Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанк», про що вказано у п. 10 переліку додатків до позовної заяви. Водночас достатнє обґрунтування необхідності огляду за місцезнаходженням доказу, копія якого надана суду, не наведено.

З урахуванням викладеного вище, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.76, 85, 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 127/2-4714/02
Провадження № 2-во/127/54/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2002 року по цивільній справі № 2-4714/02, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище вказана заява.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
В даному випадку суд застосовує аналогію закону.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Заявник у поданій заяві просить виправити описку в рішенні суду від 12.12.2002 року, а саме замінити ім`я відповідача « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 », однак ні матеріали справи, ні матеріали заяви не містять посилання на докази, що ім`я відповідача саме « ОСОБА_3 » (копії паспортів, ідентифікаційних кодів, тощо).
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.12.2002 року по цивільній справі № 2-4714/02- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків три дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/2428/18

номер провадження 2/695/69/21

09 серпня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката - Сизька Д.Б.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 частину земельних ділянок площею 1.37 га, та площею 0.48 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Дмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та належали за життя ОСОБА_4 , на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 29.06.2001 р..

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 18 серпня 2021 року.
27.07.2021 Справа № 756/7450/21
Номер справи 756/7450/21
Номер провадження 2/756/4553/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.Ай» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4/6А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) розмір страхового відшкодування в сумі 42100,02 грн., три відсотка річних за період з 12 лютого 2021 року до 15 червня 2021 року в сумі 426,00 грн., інфляційні витрати за період з 12 лютого 2021 року до 15 червня 2021 року - 2100,89 грн., пеню за період з 12 лютого 2021 року до 15 червня 2021 року в сумі 1958,51 грн., що разом становить 46585,42 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (, адреса місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 4/6А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 4238,57 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 769,72 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шролик
Провадження № 2-н/638/2634/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

10 серпня 2021 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________