гСправа № 187/425/21 Провадження № 2/0187/276/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"02" квітня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження та скасування запису.

У позові позивач посилається на те, що 03.04.2008 на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № 178-р-08 від 02.04.2008 між ним та Петриківською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки площею 0,2000 га, яка знаходиться на території Єлизаветівської сільської ради Петриківського району за межами населеного пункту для комерційного використання. Договір 08.05.2008 було зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис № 14.

На початку червня 2020 року працівники адміністрації повідомили його, що вказаний договір було розірвано ще у 2017 році. З документів, які надані адміністрацією на запит його представника ОСОБА_2 від 26.06.2020 стало відомо, що розпорядженням голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-52/0/343-17 від 07.02.2017 достроково припинено дію (шляхом розірвання за взаємною згодою сторін) договору оренди земельної ділянки площею 0,2000 га, який укладено між ОСОБА_1 та Петриківською районною державною адміністрацією, на підставі клопотання поданого 26.12.2016 від його імені невстановленою особою з підробленим підписом.

Вказує, що не підписував жодний документ та не мав наміру розривати вищевказаний договір оренди земельної ділянки.

Таким чином позивач просить визнати недійсним розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-52/0/343-17 від 07.02.2017 «Про припинення договору оренди земельної ділянки»; скасувати запис № 9912894 про реєстрацію іншого речового права щодо припинення права оренди щодо земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:001:0043, який здійснено державним реєстратором Петриківської районної державної адміністрації Сизарєвою І.О.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, суд виходить із таких міркувань.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття "суду, встановленого законом" зводиться не лише до правової основи самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції і розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за винятком випадку, коли розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

У порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин, і їх особливістю є участь у справі фізичної особи як сторони спору.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, по-друге, таким критерієм є суб`єктний склад спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 663/1738/16-ц (провадження № 14-355цс19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Так, позивачем під час звернення до суду загальної юрисдикції не взято до уваги суб`єктний склад учасників спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивачем у справі є приватний підприємець: ОСОБА_1 (договір оренди землі від 03.04.2008, орендар приватний підприємець ОСОБА_1 ) та відповідачем є юридична особа публічного права: Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (договір оренди землі від 03.04.2008, орендодавець Петриківська районна державна адміністрація). Тобто спірні правовідносини виникли між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безкоштовний запит) фізична особа підприємець: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 (дата державної реєстрації: 26.04.2004 Дата запису: 30.08.2004 Номер запису: 0000293), то відсутні відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності, як фізичної особи-підприємця.

Предметом позову є визнання недійсним розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації № Р-52/0/343-17 від 07.02.2017 «Про припинення договору оренди земельної ділянки» та скасування запису про реєстрацію іншого речового права, на підставі яких було припинено право оренди щодо земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:001:0043 чим, на думку позивача, було порушено його право на подальше користування земельною ділянкою для комерційного використання.

Відтак, з огляду на суб`єктний склад сторін та господарський характер правовідносин, вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, в даному випадку, Петриківський районний суд Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, оскільки не наділений компетенцією розглядати спори, які мають розглядатися в порядку господарського судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведені обставини та оскільки позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по даній справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження та скасування запису.

Роз`яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду

Суддя В. О. Говоруха