Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Золочів питання відновлення втраченого судового провадження №2-80/2010 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Золочівського районного суду Харківської області від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Золочівського районного суду від 01.07.2010 року у справі №2-80/2010 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно доповідної записки старшого секретаря Золочівського районного суду Харківської області Забурдайло З.В. вбачається, що згідно акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, погодженого ЕПК Державного архіву Харківської області 26.10.2016 року (протокол №10) та затвердженого головою Золочівського районного суду Харківської області 28.10.2016 року, запис №415, цивільну справу №2-80/2010 знищено (строк зберігання 5 років ЕПК, ст. 46), оригінал судового рішення вилучено. З метою необхідності апеляційного розгляду скарги ОСОБА_2 , просить вирішити питання про відновлення втраченого (знищеного за закінченням строку зберігання) провадження по справі за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 26.02.2021 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження №2-80/2010 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Особам, які брали участь у справі, запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01.07.2010 по справі №2-80/2010 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 349 358,85 грн.

Згідно обліково-статистичної картки на цивільну справу(додаток 13 до пункту 3.3.1 Інструкції з діловодства) вбачається, що справа за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, надійшла до суду 25.12.2009 року та їй присвоєно номер 2-802/09, номер рядка звіту 26. Ухвалою від 29.12.2009 року провадження у справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 21.01.2010. В 2010 році справу перереєстровано та присвоєно №2-80/2010. Ухвалою суду від 15.06.2010 справу призначено до судового розгляду. 01.07.2010 позовні вимоги ВАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено частково.

На виконання ухвали суду від 15.03.2021 від ОСОБА_1 надійшли копії матеріалів справи: позовної заяви за вих. №ХР 01/2-2378 від 24.12.2009 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №459 від 11.09.2007 року у розмірі 349 358,85 грн.; розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №459 від 11.09.2007 року; кредитного договору №459 від 11.09.2007 р. укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , за яким банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 38613,00 доларів США, що складає еквівалент 194 995,65 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору, на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, що укладений між позичальником та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно якого він придбає у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 .

Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) на виконання ухвали суду надано витяг з АСВП ВП 29734561 (ВП-спецрозділ) та додатково повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Золочівському районному відділі державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 29734561 з примусового виконання виконавчого листа №2-80/10 виданого 13.10.2010 Золочівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» грошової суми у розмірі 349358,85 грн. Виконавче провадження №29734561 було відкрито 09.11.2011 року. 28.02.2012 виконавчий документ №2-80/10 виданий 13.10.2010 повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанова про заміну сторони у виконавчому провадженні №29734561 не виносилася, стягувачем за виконавчим провадженням був ПАТ «ВіЕйБі Банк». Станом на теперішній час на виконанні у відділі не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-80/10. Надати належним чином завірену копію вищезазначеного виконавчого провадження не має можливості через закінчення строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене, втрачене судове провадження в цивільній справі підлягає відновленню, але частково, в межах виявлених належних до неї документів.

Керуючись ст. ст. 4,260,493-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження №2-80/2010 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, із таких документів:

-позовної заяви за вих. №ХР 01/2-2378 від 24.12.2009 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №459 від 11.09.2007 року у розмірі 349 358,85 грн.;

-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №459 від 11.09.2007 року;

-кредитного договору №459 від 11.09.2007 р. укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , за яким банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 38613,00 доларів США, що складає еквівалент 194 995,65 грн. за курсом НБУ на момент укладення цього договору, на проведення розрахунків по договору купівлі-продажу, що укладений між позичальником та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно якого він придбає у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 ;

-Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01.07.2010 по справі №2-80/2010 за позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 349 358,85 грн.

-обліково-статистичної картки на цивільну справу (додаток 13 до пункту 3.3.1 Інструкції з діловодства);

-витяг АСВП ВП 29734561 (ВП-спецрозділ) від 22.03.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Чернова О. В.