КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3017/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання заповіту недійним залишені без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 23 липня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Самарець А.М. подала (направила поштою) апеляційну скаргу та одночасно направила електронною поштою до суду першої інстанції ідентичну за формою та змістом апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданих апеляційних скаргах представник ОСОБА_1 адвокат Самарець А.М. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що у судовому засіданні 09 червня 2021 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Представнику позивачки та третьої особи вказане рішення було направлено на електронну адресу 05 липня 2021 року, а позивачка отримала вказане рішення наручно 06 липня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. Таким чином, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи вказані обставини, представник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2021 року Оболонським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення складено 22 червня 2021 року. Позивачці чи її представнику не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 адвокат Самарець А.М. отримала засобами електронного зв`язку 05 липня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, позивачка ОСОБА_1 отримала наручно безпосередньо у приміщенні суду 06 липня2021 року, про що свідчить відповідна розписка, що міститься у матеріалах справи (а.с.239, 243 т.1). Інші відомості щодо отримання позивачкою чи її представником копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційні скарги подано (направлено поштою та електронною поштою) 23 липня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачкою строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у апеляційних скаргах, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійним.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: