г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/856/21
Номер провадження 2/213/944/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву адвоката Зайка Павла Костянтиновича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2021 до суду надійшла вищезазначена заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення з ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №59425135, відкритого приватним виконавцем Юхименко О.Л., на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хара Н.С., зареєстрованого в реєстрі за №2789, вчиненого 17.11.2017. На їх думку виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскаржують його в судовому порядку, тому на час судового розгляду просять зупинити стягнення спірної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, ззаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вказану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; ціну позву, про забезпечення якого просить заявник та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як роз`яснено в п. 1, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №2789 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 31835,54 грн.

27.06.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59425135, а 29.01.2021 - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена для виконання за місцем роботи ОСОБА_1 ТОВ "ФАСТКОМ-ІНВЕСТ" ().

11.03.2021 адвокат Зайка П.К. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи з викладеного, встановивши, що боржником оскаржується виконавчий напис, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого або надмірного стягнення з нього грошових коштів, на які звернуто стягнення постановою приватного виконавця, приймаючи до уваги, що вжитий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 76, 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Зайка Павла Костянтиновича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 17 листопада 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 31835,54 грн. - до ухвалення рішення по справі №213/856/21.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні для негайного виконання, а позивачеві та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 31 березня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.