overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1157/21
Провадження по справі 2/305/599/21
УХВАЛА

про відмову у наданні строку на примирення

05.08.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021, ОСОБА_1 а звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 08.07.2021 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено відповідачу про право заявлення клопотання про надання строку на примирення у строк для подання відзиву.

20.07.2021, відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позов.

У відзиві зазначив, що на розірванні шлюбу з позивачкою не згідний. Вважає, що зберегти їх сім`ю ще можливо. На підставі наведеного, просив надати строк на примирення терміном на 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 а в судовому засіданні зазначила, шо позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві. На розірванні шлюбу наполягає. Надала витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , 04.06.2021, близько 20:30 год., в АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 . Крім того, позивачка зазначила, що такі дії відповідача носять систематичних характер. На підставі наведеного просилане надавати строк на примирення.

Відповідач, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Проти розірвання шлюбу заперечує. Зазначив, що в них з позивачкою є двоє неповнолітніх дітей. Вважає, що зберегти їх сім`ю ще можливо. Просив надати строк на примирення терміном шість місяців.

Заслухавши сторін, дослідивши надані позивачем письмові докази, відзив на позов, суд, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач вчиняє насильство в сім`ї, у відношенні до своєї дружини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про надання строку на примирення слід відмовити, оскільки це суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 261, 353, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення терміном шість місяців - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 354 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк
Єдиний унікальний номер справи 486/1779/19
Провадження № 22-ц/812/1534/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 червня 2021 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 06 вересня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Провадження № 6/761/1837/2021
УХВАЛА

29 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 761/17217/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2021 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А., 29.07.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 761/17217/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» про зобов`язання вчинити дії у судовому засіданні на 11 серпня 2021 року о 11-50 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/642/21
Провадження № 2-н/316/69/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6871/2021
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 20 травня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа №2-4110/10
провадження №2-р/175/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Любимівської сільської ради Дніпровського району про усунення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилася цивільна справа №2-4110/11 за позовом прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської райдержадміністрації до Любимівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Любимівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідною ухвалою Дніпропетровського районного суду від 24 січня 2011 року в рамках вищевказаної справи задоволено заяву прокурора про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку АДРЕСА_1 та яка належить на праві власності ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на підставі рішення сесії Любимівської сільської ради від 10 листопада 2009 року № 33 сесія 5 скликання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у вступній часині вищевказаної ухвали, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено номер справи в рамках якої вжито заходи забезпечення позову, замість «Справа №2-4110/11» помилково вказано «Справа №2-4112/11», що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим Любимівської сільської ради Дніпровського району звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому просить роз`яснити рішення в даній частині.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що при винесенні ухвали, судом була допущена вищевказана описка, суд вважає за необхідне виправити її, тим самим задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Любимівської сільської ради Дніпровського району про усунення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 24 січня 2011 року винесену по цивільній справі за позовною заявою прокурора Дніпропетровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської райдержадміністрації до Любимівської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Любимівської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, вказавши вірно у вступній частині ухвали номер справи, як «Справа №2-4110/11» та роз`яснивши, що саме в рамках вказаної справи вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту земельної ділянки земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,1248 га по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Сталь» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Сталь» про захист прав споживачів.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

І. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч частині 5 статті 177 ЦПК України ОСОБА_1 не подано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відтак ОСОБА_1 необхідно подати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Металург Сталь» про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/3042/19

провадження № 22-ц/4809/1359/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 27 жовтня 2021 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський С.І. Мурашко
Справа № 317/2661/21
Провадження №/п 2-о/317/55/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України:

- згідно зі ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі й про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-316, 318, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (70417, Запорізька область, Запорізький район, с. Зеленопілля, вул. Наукова, буд. 1) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання по суті о 16 годині 00 хвилин 05 серпня 2021 року у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37).

Копії ухвали, заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 135/620/21
Провадження № 2/135/226/21
УХВАЛА

іменем України

06.08.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

представника позивача Бодачевської М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька районна державна адміністрація, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецька районна державна адміністрація про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Суд поставив на обговорення питання щодо складу осіб по справі. Представник позивача вважала за доцільне залучити по даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Гайсинську районну державну адміністрацію.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Судом уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача розглянувши матеріали справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до змісту ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України, суд за заявою учасників справи при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду залучає до участі у справі осіб, що не є стороною у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки цих осіб.

Оскільки в разі задоволення позову позивач зможе отримати право на земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту м. Ладижин, тому слід залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Гайсинську районну державну адміністрацію. В зв`язку з чим, підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 53, 197, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Гайсинську районну державну адміністрацію.

Відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 09 годин 00 хвилин 15 вересня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та Гайсинській районній державній адміністрації.

Встановити третім особам: Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області та Гайсинській районній державній адміністрації п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі, третіх осіб.

Суддя