УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4438/21

Провадження № 2/712/1775/21

10 серпня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 07 серпня 2020 року в м.Черкаси по вул.Крилова, 92/1 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA COROLA НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , належного ОСОБА_4 , а також автомобіля VOLKSWAGEN TUAREG НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відповідача визнано виним у вчиненні ДТП. Внаслідок ДТП позивачу завдана матеріальна шкода, частково відшкодована страховою компанією. Просить суд стягнути з з відповідача на користь позивача різницю між матеріальним збитком та сплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 28 749,26 грн., судові витрати на оплату автотоварознавчого дослідження 3500 грн., витрати витрачені на отримання консультації та підготування в сумі 3500 грн., та судовий збір 908 грн.

11 травня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Визначено строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали. Встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала від 11.05.2021р. отримана відповідачем 11 червня 2021 року.

16 червня 2021 року відповідач скерував до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки у позовній заяві ступінь вини учасників є суб`єктивним і необгрунтованим, ціна позову не відповідає завданій відповідачем шкоді, справа має велике значення для відповідача у майновому та моральному плані, також справа є складною, оскільки потребує судового розгляду і оцінки доказів, зокрема двох експертиз, ціну позову обумовлюють суб`єктивні вимоги, для з`ясування обставин необхідно опитати свідків, розгляд справи стосується безпеки руху і тому має суспільний інтерес. Крім того, відповідач має намір подати зустрічний позов.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви відповідача.

Відповідач та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечення підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб спорів, отже справа є малозначною в силу закону. Аналогічний висновок сформульований Верховним Судом у постанові 17 червня 2021 року по справі № 466/9320/19.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду малозначних справ передбачений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідачем не поданий зустрічний позов у встановлений законом строк, а саме відповіднодо ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У строк, встановлений судом для подачі відзиву зустрічний позов відповідачем не поданий.

Суд також зауважує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України. Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача, безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська

Повний текст ухвали виготовлено 10 серпня 2021 року.