Справа № 428/2357/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Герцена, буд. 10, , ІВАN НОМЕР_3 в порядку регресу відшкодування майнової шкоди у розмірі 13 652 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 60 коп., суму судових витрат за сплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 23 лютого 2018 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» та ОСОБА_1 уклали Поліс № АК/7818276 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 (забезпечений транспортний засіб). 30 листопада 2018 року в місті Сєвєродонецьк, по просп. Гвардійський, відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_2 , та забезпечений транспортний засіб «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_1 . Відповідно до Постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2019 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . 03 грудня 2018 року до AT «Просто-страхування» з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_2 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , та заподіяно матеріальних збитків. Відповідно до Висновку/калькуляції № 133412 від 20 грудня 2018 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , становить 14 652,60 гривень. За результатами розгляду заяви про страхове відшкодування та зібраних документів співробітниками AT «Просто-страхування» було прийнято рішення про визнання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди страховим випадком, про що 26 березня 2019 року було складено страховий акт № 133412, відповідно до якого страхове відшкодування становить 13 652,60 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 5643 від 28 березня 2019 року AT «Просто- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_5 , в розмірі 13 652,60 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 13 652,60 гривень. Відповідно до постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07 лютого 2019 року встановлено: «30.11.2018 року о 17 годині 40 хвилин в м. Сєвєродонецьк по пр. Гвардійському водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Benz 190», державний номерний знак НОМЕР_4 , що належить йому на праві приватної власності, та не вибравши у встановлених межах безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_5 , що рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того, керуючи вказаним транспортним засобом у зазначений період часу, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Комунальному закладі «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня». Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» намагалося здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги № 04-1363 від 16 травня 2019 року на адресу відповідача, проте, відповідач жодним чином не відреагував на дане звернення. Добровільно відповідач не бажає відшкодувати позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 19, 53, 187, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (статті 274-279 ЦПК України).

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Встановити третій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо позову, а також встановити третій особі строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого третя особа має право подати суду пояснення щодо відзиву. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову та/або відзиву до суду третя особа зобов`язана надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію цих пояснень та доданих до них документів. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі, яка була залучена з ініціативи суду (тобто ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення та (в разі наявності) отримання зазначених документів третьою особою надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін