Справа № 442/4474/16-ц
Провадження № 6/442/119/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гапуняк Х.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гапуняк Х.Б. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що на примусовому виконанні у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) ( державний виконавець Гапуняк Х.Б.) перебуває виконавче провадження №64330372 з виконання виконавчого листа № 442/4474/16-ц, виданого 29.09.2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 89 334,20 грн. Відповідно до статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 29.01.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано поштовою кореспонденцією сторонам до виконання та до відома. Дата відкриття виконавчого провадження - 29.01.2021р. Рішення суду набрало законної сили - 29.09.2021. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна, за боржником на праві власності зареєстровано житловий будинок (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:06). Згідно інформації органів МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 Боржнику ОСОБА_1 відомо про те, що він є боржником у виконавчому провадженні №64330372. Постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана боржникові за адресою вказаною у виконачому документі, а саме АДРЕСА_1 , що підтверджено списками рекомендованих відправлень.

29.01.2021р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідні записи про обтяження у державні реєстри, винесено постанову про арешт коштів боржника, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесено постанову про стягнення виконавчого збору, винесено постанову про розшук майна боржника, надіслано виклик боржнику з вимогою з`явитись до виконавця 05.02.2021 у Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів).

29.01.2021р. державним виконавцем подано запити в реєструючи органи.

Згідно відповідей органів ДФС та ПФУ від 29.01.2021 боржник не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати тощо. Згідно відповіді МВС від 29.01.2021 року за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2

01.02.2021р. державним виконавцем скеровано вимогу в AT КБ "ПРИВАТБАНК" та AT "Універсал Банк" про надання інформації про залишок коштів на відкритих рахунках, що належать - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про залишок коштів на відкритих рахунках на момент прийняття арешту згідно Постанови про арешт коштів боржника від 01.02.2021, інформацію чи обліковуються на цих рахунках попередні постанови про арешт коштів в тому числі інших органів ДВС, зазначивши черговість їх погашення. У випадку їх наявності надати вичерпну інформацію щодо таких постанов з одночасним до.тученням їх копій.

15.02.2021р. державним виконавцем надіслано виклик боржнику з вимогою з`явитись до виконавця 22.02.2021 у Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому, районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів).

Згідно відповідей органів ДФС та ПФУ від 15.02.2021 боржник не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати тощо. Згідно відповіді МВС від 15.02.2021 року за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3

Згідно відповіді ДПСУ від 04.03.2021 року відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

22.02.2021р. у Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) за вх..№1683 від 22.02.2021 надійшла відповідь від AT КБ «ПРИВАТБАНК» про надання інформації про рахунки боржника ОСОБА_1 .

23.03.2021р. за вх.№1710 у Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) надійшла відповідь ГУ Держпраці у Львівській області щодо майна боржника: повідомлено, що за фізичною особою ОСОБА_1 не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік до наданих повноважень.

03.03.2021р. державним виконавцем скеровано платіжну вимогу про списання коштів з рахунку, що належить боржнику, а саме: НОМЕР_4 в AT КБ «ПРИВАТБАНК»

04.03.2021р. державним виконавцем надіслано виклик боржнику з вимогою з`явитись до виконавця 10.03.2021 у Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів).

18.03.2021р. державним виконавцем надіслано виклик боржнику з вимогою з`явитись до виконавця 23.03.2021 у Дрогобицький ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області ЗМУМЮ (м.Львів) та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності згідно ст.382 ККУ за умисне злісне ухилення від виконання вимог виконавчого документа.

Згідно відповідей органів ДФС та ПФУ від 18.03.2021 боржник не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати тощо. Згідно відповіді МВС від 18.03.2021 року за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2

Згідно відповіді ДПСУ від 18.03.2021 року відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповідей органів ДФС та ПФУ від 30.03.2021 боржник не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати тощо. Згідно відповіді МВС від 30.03.2021 року за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2

Згідно відповіді ДПСУ від 30.03.2021 року відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

20.05.2021р. державним виконавцем здійснено розподіл коштів, згідно яких, кошти, які надійшли на депозитний рахунок відділу у розмірі 0,56 грн. перераховані як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Згідно відповідей органів ДФС та ПФУ від 16.06.2021 боржник не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати тощо. Згідно відповіді МВС від 17.06.2021 року за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2

Згідно відповіді ДПСУ від 16.06.2021 року відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем скеровувались виклики боржнику у відділ державної виконавчої служби, державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за адресою місця проживання боржника, однак, ОСОБА_1 у відділ не з`вляється, заборгованість на користь стягувача не погашає. Станом на 29.10.2020 державним виконавцем вжито всіх, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів примусового виконання рішень, а тому виникла необхідність звернутися до суду.

У судове засідання державний виконавець не з`явився.

Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

Судом встановлено, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 29.09.2020р. видано виконавчий лист №442/4474/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі 89 334,20 грн.

Постановою державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гапуняк Х.Б. від 29.01.2021р. відкрито виконавче провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно. Зазначена постанова направлялась боржнику.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності ( 1/3 частка ) належить квартира АДРЕСА_2 . Вказана інформація містить також відомості щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 згідно постанови про арешт боржника від 29.01.2021р.

З відповіді на запити до Державної прикордонної служби України щодо перетину ОСОБА_1 , державного кордону від 04.03.2021р., 18.03.2021р., 30.03.2021р., 16.06.2021р. вбачається, що дані відсутні.

Згідно відповідей органів ДФС та ПФУ від 15.02.2021 боржник не отримує доходу у вигляді пенсії, заробітної плати тощо.

Згідно відповіді МВС від 15.02.2021 року за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою державного виконавця Гануняк Х.Б. від 29.01.2021р. накладено арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням іншим інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому акті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до вимог пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у матеріалах подання відсутні докази достатнього використання державним виконавцем передбачених законом інструментів і повноважень для виконання рішення суду без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо. Таке обмеження не повинно застосовуватися, якщо не є вкрай необхідним і обґрунтованим. Наявність лише самого зобов`язання не є підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Державним виконавцем не надано доказів й того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення або умисно ухилявся від виконання рішення суду, а також щодо вчинення боржником дій, які б свідчили про його намагання шляхом виїзду за межі України ухилитись від виконання рішення суду. У матеріалах подання відсутні докази здійснення виклику боржника державним виконавцем, у той же час, положеннями п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу, привід державним виконавцем також не застосовувався. Крім того, державний виконавець у судовому засіданні підтвердив, що процедура виконання рішення суду розпочата, так як в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом надійшла певна сума коштів.

У справі «Гочев проти Болгарії» (рішення від 26 листопада 2009 року) Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у частині третій статті 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування). При цьому, при вирішенні питання про пропорційність обмеження даного права з метою стягнення неоплачених боргів слід пам`ятати, що таке обмеження може бути виправдано лише тоді, коли воно дійсно сприятиме погашенню заборгованості.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що в задоволенні подання слід відмовити, та як обмеження боржника у праві виїзду за кордон є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення державними виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити державному виконавцю Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Гапуняк Х.Б. у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя