_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2881/21
УХВАЛА

05.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Куриленко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про заміну третьої особи та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області (Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та участі у вихованні їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити такий порядок побачення, спільного відпочинку та участі ОСОБА_3 у вихованні його дітей, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 передавати ОСОБА_3 їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за їх зареєстрованим місцем проживання у такі дні: - з 08:00 до 09:00 та 17:00 до 21:00 у будні дні; - з 09:00 до 21:00 щонеділі; з 09:00 до 20:00 почергово (одне свято з батьком, а наступне з матір`ю) у день Нового року, Різдва, Пасхи, Трійці, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня, 25 грудня, кожного року, починаючи з проведення найближчого свята разом з батьком; - з 15:00 до 20:00 у день народження кожної дитини; - 50 днів під час шкільних літніх канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а у разі недосягнення домовленості з 10:00 год. 5 липня до 20:00 год. 25 серпня кожного року; - 7 днів під час шкільних зимових канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а уразі недосягнення домовленості з 10:00 год. 25 грудня до 20:00 год. 31 грудня або з 10:00 год. 2 січня до 20:00 год. 8 січня кожного року почергово (перший рік у грудні, а наступний у січні); перші 5 днів шкільних весняних та шкільних осінніх канікул дітей, починаючи з часу закінчення навчання дітей в останній навчальний день перед канікулами і до 20:00 год. п`ятого дня. Присудити стягнення з кафті ОСОБА_8 аліментів на ім`я ОСОБА_4 на їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ заробітку ОСОБА_3 , починаючи з дати пред`явлення цього позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Ковальчук Людмилі Миколаївни, яка ухвалою від 25 січня 2021 року направила справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 28 квітня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 29.04.2021 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просять прийняти до провадження суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області Києво-Святошинської районної адміністрація Київської області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив вирішити питання про заміну у справі в якості третьої особи належним органом опіки та піклування та розглянути справу за відсутності представника.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З точки зору ст.193 ЦПК України зустрічним на предмет спору є позов, який пов`язаний з первісним позовом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_4 просить стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 16 750 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_5 , починаючи з дати звернення до суду до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на розвиток здібностей ОСОБА_5 у грошовій сумі у розмірі 16 750 гривень щомісячно починаючи з дати звернення до суду до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 16 750 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_6 , починаючи з дати звернення до суду до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на розвиток здібностей ОСОБА_6 у грошовій сумі у розмірі 16 750 гривень щомісячно починаючи з дати звернення до суду до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнути з ОСОБА_3 (ІПЙ: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 16 750 гривень щомісячно на утримання ОСОБА_7 , починаючи з дати звернення до суду до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на розвиток здібностей ОСОБА_7 у грошовій сумі 16 750 гривень щомісячно, починаючи з дати звернення до суду до досягнення ним повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 з огляду на те, що зазначені позови взаємопов`язані, стосуються одного й того предмету спору, а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Крім того, суд вважає за доцільне замінити третю особу орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області (Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області) на орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради, оскільки, як вбачається з матеріалів справи малолітні діти проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що розглядаючи справу суд повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін

Таким чином, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи суд вважає необхідним замінити третю особу орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області (Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області) на орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради, попередивши про дату та час судового засідання та направивши копію позову з матеріалами по справі.

Також суд вважає доцільним доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про визначення способу участі у вихованні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкуванні з ними батька ОСОБА_3 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 43, 49, 53, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області (Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та стягнення аліментів.

Замінити третю особу орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області (Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області) на орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Києво-Святошинського району Київської області (Києво-Святошинська районна адміністрація Київської області), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та стягнення аліментів.

Доручити Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про визначення способу участі у вихованні дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спілкуванні з ними батька ОСОБА_3 , а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.