Справа № 643/3257/21
Провадження № 2-о/643/213/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

присяжних - Рубанец Т.В., Царьової К.О.,

з участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Трембач Н.В.,

особи, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2021 року за клопотанням заявника у справі призначено судову психіатричну експертизу.

15 липня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» від 06 липня 2021 року, складений за результатами проведення судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 липня 2021 року постановлено про поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, просила призначити її, як матір ОСОБА_2 , опікуном.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Трембач Н.В. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном не заперечувала.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харків, що знаходить своє підтвердження копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 06 липня 2018 року, орган видачі 6317.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 20.02.2021, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ № 750068 від 01.03.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом першої «Б» групи з дитинства, інвалідність встановлена на строк до 01 березня 2023 року.

Як убачається з висновку судово-психіатричного експерта № 349 від 06 липня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє на теперішній час хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан: доступна мовному контакту, проте контакт носить малопродуктивний характер. На запитання відповідає багатослівно, часто не по суті, відповіді малоінформативні. Часто повторює питання, задає зустрічні одні й ті ж самі питання, відповідей не заслуховує, повторює їх знову, говорить «про своє», при цьому застрягає на деяких відповідях, намагається їх записати (достає м`яті папірці, пробує щось записати). Мова короткими фразами з ехолаліями, словниковий запас недостатній. Не завжди розуміє суті питань, потребує їх спрощення, уточнення. При відповіді на питання стериотипно повторює «я молодець, все вспомнила», або «я правильно вспомнила». Орієнтована в місці знаходження, своїй особистості вірно, не точно в часі. Поточну дату вказує не очно «завтра четверг, значит сегодня среда 06.07.2021». Мету проведення даного обстеження вірно зрозуміти і оцінити не може, навіть після надання їй роз`яснень. Будь-яких питань з цього приводу не ставить. Те, що відбувається вірно осмислити не може. Відомості про себе полвідомляє вкрай формально, поверхово, малоінформативно. В бесіді відволікаєма, перебирає своїми малюнками (малюнки не відповідають її віку, дитячі). Інтелектуально-мнестично знижена, запас знань та уявлень обмежений, формальний, не відповідає отриманій освіті. Читає, пише, рахує, але свої знання не спроможна застосувати до практичного життя, у датах подій свого життя не орієнтується, мислення конкретне, малоцілеспрямоване, судження поверхові, незрілі, часто неспроможні, психопродуктивної симптоматики не виявляється, емоції незрілі, нестійкі, мало диференційовані. При неможливості відповісти на питання неадекватно посміхається, дратується, в поведінці непосидюча, дещо метушлива, спостерігаються моторні стереотипії (перебирає папірцями, торкається свого взуття, потім підлоги). Коло інтересів обмежене елементарними побутовими і фізиологічними потребами, у соціально-побутових питаннях не орієнтується, до того, що відбувається, байдужа, реальних планів на майбутнє не висловлює, до себе і ситуації, що склалася, некритична, неадекватна, не помічає своєї психічної неспроможності.

Згідно зі ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що згідно з висновком експерта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, вона може бути визнана недієздатною.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом установлено, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради пропонує Московському районному суду м. Харкова призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відповідним поданням № 941/0/161-21 від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 247, 259, 263-265, 268, 272, 273, 295, 299, 300 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Харкова, призначивши її опікуном матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення у даній цивільній справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, 2 (два) роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення, ухваленого по цій справі про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку його дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання через Московський районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, - з наступного за днем вручення його копії.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: 61002, м. Харків, площа Конституції, № 7.

Повне судове рішення складено і підписано 06 серпня 2021 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова

Присяжні: Т.В. Рубанец

К.О. Царьова