Справа № 484/3825/20
Провадження № 2/484/153/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження

02.04.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0789га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Мотивуючи вимоги, представник позивача вказав, що державний акт на право приватної власності на зазначену земельну ділянку позивачем був втрачений.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яка є відкритою, загальнодоступною, право власності на земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 . Отже, ухвалою від 26.01.2021р. постановлено залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №484/740/21 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, вказуючи, що об`єктивно неможливо розглянути дану справу до набрання законної сили судовим рішення у зазначеній вище справі.

Представник відповідача надала заяву, в якій проти зупинення розгляду справи не заперечувала та просила розглянути клопотання без її участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до суду не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

22.03.2021р. ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відкрите провадження у справі №484/740/21 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

Згідно п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вважає, що провадження в даній цивільній справі слід зупинити, оскільки судове рішення, прийняте за результатами розгляду справа №484/740/21, має суттєве значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.с. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справи №484/740/21 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Н.А. Медведєва