КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6684/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

4 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт»про вступ правонаступника заявника у справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 4 лютого 2021 року у справі за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.

На стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, а саме 13 травня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ФК Форт»про вступ у справу правонаступника заявника, в якому порушено питання про заміну ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт».

На обґрунтування заяви зазначено, що 15 серпня 2006 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 20/П/08/2006-840, виконання зобов`язань за яким забезпечувалося договором поруки, укладеним 15 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_2 2 березня 2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N79275_266ПВ, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором № 20/П/08/2006-840 від 15 серпня 2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». В подальшому право грошової вимоги до боржників за вказаним кредитним договором перейшло від ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК Форт» за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 5 листопада 2020 року, що також підтверджується додатком № 1 до цього договору. Таким чином за договором відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором та договором поруки від 15 серпня 2006 року, тому, ураховуючи, що у даній справі предметом позову ПАТ «КБ «Надра» було стягнення заборгованості, ТОВ «ФК Форт» підлягає залученню до участі у справі в якості правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Заслухавши пояснення учасників справи, що з`явилися в судове засідання, та дослідивши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

За правилом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною другою статті 381 ЦПК України установлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У відповідності до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначений висновок викладений в постановах Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13, Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10, 5 грудня 2018 року в справі 643/4902/14.

Отже, підставою для заміни сторони її правонаступником, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2020 року було замінено сторону у виконавчих листах в справі № 2609/20234/12, а саме: стягувача ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (а. с. 106-110, т. 2).

5 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. за реєстровим № 482 (а. с. 174-175, т. 2).

За змістом зазначеного договору, первісний кредитор відступив новому кредитору належні йому, а новий кредитор набув права вимоги та майнові права первісного кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у нього у зв'язку із набуттям прав на умовах цього договору зазначених у додатках (№ 1-13) до цього договору, які є невід'ємною частиною договору, включаючи права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами поруки.

У відповідності до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами (266ПВ), який є додатком № 1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 5 листопада 2020 року, до ТОВ «ФК Форт», яке зареєстроване як фінансова установа, перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 20/П/08/2006-840 від 15 серпня 2006 року та до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки від 15 серпня 2006 року, які були укладені з ПАТ «КБ «Надра» (а. с. 178, 179, 183, т. 2).

У статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

В разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню.

Таким чином право вимоги ТОВ «ФК Форт»за кредитним договором № 20/П/08/2006-840 та договором поруки від 15 серпня 2006 року, яке виникло у нього на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 5 листопада 2020 року, презюмується.

Виходячи з викладеного, 5 листопада 2020 року ТОВ «ФК Форт» стало правонаступником ТОВ «ФК «Інвест Хаус», яке у свою чергу є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» за договором, укладеним з ОСОБА_1 , що встановлено в судовому порядку, і набуло право грошової вимоги до неї та її поручителя ОСОБА_2 .

Оскільки ТОВ «ФК Форт» навело достатні аргументи і надало належні докази на підтвердження правонаступництва,колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для заміни сторони (заявника) у справі про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та залучення до участі у даній справі ТОВ «ФК Форт»як правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Керуючись статтями 55, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт»про вступ правонаступника заявника у справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Залучити правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - товариство з обмеженою відповідальністю ««ФК Форт» до участі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: С.А. Голуб

Д.О. Таргоній