Справа № 766/6795/21
Провадження № 2/648/637/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив суд встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після її смерті строком три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили. Свій позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 . Після смерті матері відкрилась спадщина за законом у вигляді земельної ділянки, що розташована на території Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Білозерського районного нотаріального округу - Дудар Катерини Дмитрівни з метою прийняття спадщини та 19.03.2021 року отримав лист про неможливість вчинення нотаріальних дій, оскільки при проведенні нотаріальних дій було виявлено, що спадкоємцем пред`явлено свідоцтво про народження ОСОБА_1 , де в графі мати записана ОСОБА_4 , а згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та свідоцтва про смерть, померла записана як ОСОБА_3 , що не дає підтвердження факту родинних звязків спадкоємця зі спадкодавцем.

Крім того, у зв`язку з тим, що позивач по справі вчасно не прийняв спадщину, йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідач по справі - ОСОБА_2 є рідною сестрою позивача, яка відповідно до поданої до нотаріуса заяви не претендує на отримання спадщини.

Щодо пропуску визначеного законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини, позивач відмітив, що на час спливу терміну прийняття спадщини, він постійно працював в м. Севастополь. З 21.07.2007 року по 30.112015 року працював експедитором в ТОВ «Аргона», з 01.12.2015 року працює водієм в виробничому кооперативі «КИТ», що знаходиться в міст Севастополь, АРК Крим. Зважаючи на велику віддаленість місця відкриття спадщини та місцем роботи позивача, де він постійно знаходився та проживав, у ОСОБА_1 не було як матеріальної, так і виробничої можливості покинути робоче місце, а також він не володів інформацією щодо обмеженого законодавством строку для прийняття спадщини, що є об`єктивною причиною для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На думку позивача, зазначені обставини, як то тяжкі душевні переживання після смерті матері, велика відстань між місцем мого постійного перебування з місцем відкриття спадщини, відсутність матеріальної можливості (скрутне матеріальне становище), відсутність інформації про строки прийняття спадщини, внаслідок чого він був позбавлений можливості звернутися до нотаріуса з метою прийняття спадщини, є поважною причиною пропуску строку на прийняття спадщини.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Надала суду пояснення аналогічні позову.

Відповідач надала суду заяву, якою позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути справу за її відсутності.

Під час розгляду справи судом вирішено процесуальні питання:

25 травня 2021 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 липня 2021 рокупідготовче провадження було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

Положеннями ст. 293 ч.1, ч.2 п.5 ЦПК України визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.12.1982 року Бережацькою сільською радою Турківського району Львівської області, вбачається, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бережок Турківського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 23.02.1965 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Бережок Турківського району Львівської області, після укладення шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.05.1965 року Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області, позивач є сином ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 02.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3.

З довідки Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 34 від 11.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 о дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив факт того, що померла ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 , який останні 10 років постійно працює то в Криму, то в Польщі.

Листом про неможливість вчинення нотаріальної дії від 13.03.2021 року № 43/02-14, приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Дудар К.Д. було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з розбіжністю в документах, що підтверджують факт родинних зв`язків спадкоємця зі спадкодавцем та пропуском ОСОБА_1 визначеного законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи № 27/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 вбачається, що позивач єдиний, хто звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої. ОСОБА_2 заявою від 17.03.2021 року повідомила, що на видачу свідоцтва про право на спадщину та отримання спадкового майна не претендує, до суду за продовження строку на прийняття спадщини звертатися не буде.

Підсумовуючи вищевикладене, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем, було надано достатньо доказів того, що він є рідним сином ОСОБА_3 , від встановлення вказаного факту залежить виникнення майнових прав позивача, при цьому законом не визначено іншого порядку вирішення спору, ніж звернення до суду з відповідною заявою,а отже, вимоги позивача в частині встановлення факту родинних відносин є такими, що підлягають задоволенню.

Розглядаючи вимогу позивача щодо продовження строку на прийняття спадщини, суд керується наступним.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З трудової книжки серії НОМЕР_5 вбачається, що на момент смерті ОСОБА_3 та протягом шести місяців після її смерті позивач працював в АР Крим.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що на час відкриття спадщини та протягом строку, встановленого для її прийняття, ОСОБА_1 працював та проживав на території АР Крим, яка на той момент вже була визнана окупованою територією, при цьому, позивач не міг документально підтвердити факт родинних відносин із матір`ю через розбіжності в написанні імені померлої, у встановлений законодавством строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, а інша спадкоємиця померлої не заперечувала проти задоволення вимог позивача, тож суд дійшов висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на прийняття спадщини є поважними, а факт наявності родинних зв`язків між позивачем та спадкодавцем є доведеним.

З огляду на те, що ОСОБА_1 пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, останній не може захистити своє право, тож суд дійшов висновку про необхідність визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про повне задоволення позову.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1261 ч.1, 1268, 1270 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Станіслав Білозерського району Херсонської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 строком три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 454,00 грн. - надлишкове сплачений судовий збір, згідно квитанції від 21.04.2021 року, отримувач коштів - ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0021447, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 09.08.2021 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.