Справа № 523/8633/13-ц
Провадження №6/523/86/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника заявника Храпенко С.В.

за участю представника боржника адвоката Старостіна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець Хлєбников Олександр Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» звернулась із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, а також за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Заявник посилається на наступні обставини. Так, в провадженні Приватного виконавця Хлебникова Олександра Володимировича на виконанні перебуває виконавче провадження № 56639410 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ (Дельта Банк».

В провадженні Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебувають виконавче провадження № 61509210 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

13 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1.

Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржники Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» просить постановити Ухвалу, якою замінити стягувана у цивільній справі №523/8633/13-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв`язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, а також пояснив, що всі права за кредитними договорами щодо боржників перейшли до їх товариства.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Старостін С.О. заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявником не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за кредитним договором, окрім того, заявник не є фінансовою установою.

Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець Хлєбников Олександр Володимирович в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 13 березня 2015р. було стягнуто з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (, МФО 380236 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за основним кредитом у розмірі - 569 258 гривень 26 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 354 893 гривень 92 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 924152 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, а також стягнуто судовий збір у розмірі 3441 гривна.

При цьому, Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015р. позов Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 листопада 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 ,

в межах ринкової вартості предмету іпотеки в розмірі 532 957 грн.

звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_2 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальною контори Гур`яновою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-1873, зареєстрованого в КП "ОМБТІ та РОН" 05 червня 2002 року, номер запису 248, в книзі:440пр-35, та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №20794895, згідно із договором іпотеки (нерухомого майна) від 20 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 5696,

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на це вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також визначено порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року шляхом відстрочення стягнення на предмет іпотеки на квартиру під номером АДРЕСА_2 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" № 1304-УІІ від 03 червня 2014 року, який набрав чинності з 07 червня 2014 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015р., а також рішення апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015р. було видано два виконавчий листа:

1. щодо стягнення ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (, МФО 380236 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за основним кредитом у розмірі - 569 258 гривень 26 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 354 893 гривень 92 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 924152 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, а також судового збору у розмірі 3441 гривна.

2. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_2 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальною контори Гур`яновою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-1873, зареєстрованого в КП "ОМБТІ та РОН" 05 червня 2002 року, номер запису 248, в книзі:440пр-35, та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №20794895, згідно із договором іпотеки (нерухомого майна) від 20 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 5696,

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на це вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також визначено порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року шляхом відстрочення стягнення на предмет іпотеки на квартиру під номером АДРЕСА_2 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" № 1304-УІІ від 03 червня 2014 року, який набрав чинності з 07 червня 2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні в Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебувають виконавче провадження № 61509210 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

В провадженні Приватного виконавця Хлебникова Олександра Володимировича на виконанні перебуває виконавче провадження № 56639410 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до умов Договір про відступлення прав вимоги №2244/К/1 від 13.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржники Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», у тому числі щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується документами, які надав заявник. (а.с. 8-10, 92-101)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У Постанові ВС від 29.03.2021р. по справі № 2-5356/10 висловлена наступна правова позиція.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

Суд вважає, що зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» надані необхідні докази щодо переходу до них прав та обов`язків від ПАТ «Дельта-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний виконавець Хлєбников Олександр Володимирович про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2.У виконавчому провадженні № 61509210, яке перебуває на виконанні у Першому Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо:

звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру під номером АДРЕСА_2 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 2002 року, посвідченого державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальною контори Гур`яновою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за №1-1873, зареєстрованого в КП "ОМБТІ та РОН" 05 червня 2002 року, номер запису 248, в книзі:440пр-35, та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №20794895, згідно із договором іпотеки (нерухомого майна) від 20 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 , посвідченим нотаріально приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В., зареєстрованим в реєстрі за № 5696,

шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на це вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також визначено порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року шляхом відстрочення стягнення на предмет іпотеки на квартиру під номером АДРЕСА_2 , житлова площа 38,4 кв.м., загальна площа 68,0 кв.м, що належить іпотекодавцю, майновому поручителю ОСОБА_1 , на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" № 1304-УІІ від 03 червня 2014 року, який набрав чинності з 07 червня 2014 року.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» () змінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А).

3.У виконавчому провадженні № 56639410, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця Хлєбникова Олександра Володимировича

щодо стягнення з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» (, МФО 380236 м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) заборгованість за основним кредитом у розмірі - 569 258 гривень 26 копійок, заборгованості за відсотками у розмірі 354 893 гривень 92 копійок, а всього стягнути суму у розмірі 924152 (дев`ятсот двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 18 (вісімнадцять) копійок, а також судового збору у розмірі 3441 гривна.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» () змінити на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А).

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання повного тексту ухвали

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст ухвали складено та підписано 05.08.2021 р.