ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Чернівці

справа №727/9510/20

провадження 22-ц/822/849/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів: Перепелюк І.Б., Одинака О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та провернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2021 року (головуючий суддя у першій інстанції Чебан В.М.),

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2021 року та про повернення судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 12 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2021 року слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.

Щодо повернення судових витрат за подання до суду апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження» та неможливість їх ототожнення.

Пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення судового збору у випадку закриття апеляційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19).

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції не переглядав рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2021 року в апеляційному порядку, у зв`язку з прийняттям відмови ОСОБА_1 . Крім того, з поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від апеляційної скарги не вбачається визнання відповідачем позову.

Отже, підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з положень ч. 2 ст. 142 ЦПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, відсутні.

Керуючись ст. 142, 364 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення закрити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання суддями.

Головуючий М. І. Кулянда

Судді : І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак