overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2662/21
Провадження № 2-о/209/47/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

05 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської Ради, про встановлення факту належності правовстановчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 31.01.2003 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Ізотовою В.А. і звреєстрованого в реєстрі № 220.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа повинна бути розглянута в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської Ради (, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд. 10/12, к.5), про встановлення факту належності правовстановчого документу

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 07 вересня 2021 року на 11.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 188/1018/21
Провадження № 2-н/188/48/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
суддя Ніколаєва І.К.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_2 .
Розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.509, 526 Цивільного кодексу України,-
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ І.К. Ніколаєва
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «___» ___________________202_ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________202_ року
Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 641/6686/19
Провадження № 8/638/11/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 серпня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №641/6686/19 за нововиявленими обставинами, -

встановив:

29.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м.Харкова за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у справі №641/6686/19 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 16 серпня 2021 о 09-15 год.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа №705/2640/21
2-н/705/157/21
У Х В А Л А

06.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (р/р рахунок НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507, ; 20300 Черкаська область м. Умань вул.Шухевича,12) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ..

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити: 2466 гривень 55 копійок заборгованості у якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 10 серпня 2021 року на 08 годину 15 хвилин.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 713/1598/21
Провадження №2/713/503/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

10.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є оспорювання батьківства.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, 177 ЦПК України. Клопотання, вирішення яких би не потребувало виклику сторін, позивачем не заявлялися. Справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

про оспорювання батьківства.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на

12:00 год. 30 серпня 2021 року,

яке провести відкрито в приміщенні Вижницького районного суду, за адресою вул.Українська,13 м.Вижниця Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2905/21
Провадження №:2-н/332/538/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
На підставі ч. 1 п. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку, заборгованість боржників перед Концерном «Міські теплові мережі» за період з 01.05.2019 по 01.06.2021 складає 9 268,73 грн.
У відповідності до ч. 1 п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
Суддя О.С. Яцун
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О.С. Яцун
Справа № 659/455/21
Номер провадження 2/659/146/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Чернякової Н.С., за участю представника позивача - адвоката Кушнеренко Т.В., розглянувши під час підготовчого судового розгляду клопотання представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В. про витребування спадкової справи № 133/2021 у приватного нотаріуса Пестрецова В.В.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Нижньосірогозької селищної ради Генічеського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивачка - адвокат Кушнеренко Т.В. заявила клопотання про витребування доказів: у приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Пестрецова В.В. копію спадкової справи № 68103087 (номер у нотаріуса №133/2021) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за можливе з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, витребувати копію спадкової справи у приватного нотаріуса Пестрецова В.В.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Херсонської області Пестрецова Володимира Володимировича надати копію спадкової справи № 68103087 (номер у нотаріуса №133/2021) щодо померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області.

Надати приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу Пестрецову В.В строк, для виконання ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області до 15 вересня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
10.08.2021 Справа № 756/4932/21
Справа №756/4932/21
Провадження №2-сз/756/38/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2020 Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за його заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

02.08.2021 від представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до суду надійшла заява з проханням повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого при подачі вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки судом відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за подання якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 133, 261, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал`про повернення сплаченого судового збору- задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ЄДРПОУ - 03327664) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок за платіжним дорученням №1633 від 24.03.2021; отримувач - ГУК у м. Києві/Оболон. р-н/22030101; ; рахунок отримувача - UA0026006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 367/1633/21
Провадження по справі № 2/367/3797/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/20944/16-ц

провадження № 22-ц/818/5459/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Левенцової Катерини Юріївни - представника Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 травня 2021 року в складі судді Аркатової К.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 травня 2021 року позов ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 04 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку Левенцова Катерина Юріївна - представник Департаменту патрульної поліції подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 638/20944/16-ц підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Левенцової К.Ю. - представника Департаменту патрульної поліції на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 травня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу № 638/20944/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець