Справа №932/5104/21
Провадження №2о/932/105/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» липня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого:судді Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волоська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн 010850 від 26.12.1996, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10546, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Волоськоі сільської ради народних депутатів №52 від 20.11.1996, стосовно земельної ділянки, загальною площею 0,062 га, яка розташована на території садового товариства «Дніпровська перлина» Волоськоі сільської ради, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилалася на те, що вона, відповідно до паспорта громадянина України є ОСОБА_1 і їй на підставі рішення Волоської сільської ради народних депутатів №52 від 20.11.1996 було виділено у власність земельну ділянку загальною площею 0,062 га, яка розташована на території садового товариства «Дніпровська перлина» Волоської сільської ради, однак, при видачі Державного акту на право власності в ньому було допущено описку, а саме не вірно зазначено ім`я власника (замість вірного ОСОБА_3 , невірне ОСОБА_4 ). З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що вказана описка є перешкодою в реалізації заявником прав як власника земельної ділянки, вважала за необхідне звернутися до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн 010850 виданого 26.12.1996, ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Волоськоі сільської ради народних депутатів №52 від 20.11.1996 надано земельну ділянку загальною площею 0,062 га, яка розташована на території садового товариства «Дніпровська перлина» Волоськоі сільської ради.

Згідно з копією довідки наданої головою с/т «Дніпровська жемчужина» ОСОБА_5 від 10.06.2021, дільниця №23 в с/т «Дніпровська жемчужина» видана в користування ОСОБА_1 .

Також на підтвердження свої вимог заявником була надано копію справи по наданню земельної ділянки у приватну власність.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи з вищевикладеного вбачається, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку (серії ДП Дн 010850 виданий 26.12.1996 на підставі рішення виконавчого комітету Волоськоі сільської ради народних депутатів №52 від 20.11.1996) загальною площею 0,062 га, де власником зазначено ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вищезазначені неточності у написанні ім`я особи у документі, що посвідчує право власності не може бути усунуто іншим ніж судовим шляхом та від встановлення зазначеного факту залежить можливість реалізації прав власника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 317, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волоська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 ,Державного акту на право приватної власності на землю серії серії ДП Дн 010850 від 26.12.1996, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10546, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Волоськоі сільської ради народних депутатів №52 від 20.11.1996, стосовно земельної ділянки, загальною площею 0,062 га, яка розташована на території садового товариства «Дніпровська перлина» Волоськоі сільської ради та який видано на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення складено та проголошено 30.07.2021.

Суддя В.І.Цитульський