Справа № 522/8477/21
Провадження № 2/522/6695/21
УХВАЛА

28 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Дьогтєва С.Г.,

представника відповідача Місюрко Г.А.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дьогтєва Сергія Гелійовича про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, третя особа Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеської обласної прокуратури, третя особа Головне Управління державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дьогтєва С.Г. надійшла заява про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вимоги заяви про забезпечення доказів обґрунтовані тим, що зазначені в позові обставини можуть бути підтверджені зокрема свідченнями вказаних осіб.

У підготовчому засіданні представник позивача заяву підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Одеської обласної прокуратури у підготовчому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Вислухавши учасників справи, дослідивши заяву та додані до неї документи, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої та другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, допит свідків як захід забезпечення позову можливий лише тоді, якщо є підстави припускати, що з часом такий засіб доказування неможливо буде здобути, а майбутні свідки, наприклад, перейдуть на постійне проживання в іншу країну.

В мотивах заяви не наведено жодного припущення про те, що з часом такий засіб доказування як допит свідків може бути втрачено і тому, суд відмовляє в задоволенні клопотання та одночасно звертає увагу сторони позивача, що суд може провести допит свідків в загальному порядку, про що сторона повинна заявити відповідне клопотання.

Керуючись ст.ст. 116 - 118, 260 - 261, 268, 353 - 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дьогтєва Сергія Гелійовича про забезпечення доказів в порядку ст.ст. 116-118 ЦПК України, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І.Ковтун