Справа №635/6121/20
Провадження по справі №2/635/1514/2021
УХВАЛА

01 квітня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Янтарь», керівника садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, члена правління садівничого товариства «Янтарь» Король Лариси Григорівни про визнання протиправною відмови щодо прийняття звернень та зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до садівничого товариства «Янтарь», керівника садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, члена правління садівничого товариства «Янтарь» Король Лариси Григорівни, в якому просить визнати протиправною відмову прийняти звернення; зобов`язати посадових осіб Товариства, керівника Панфілову В.Ф. та члена правління ОСОБА_2 виконати вимоги Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про звернення громадян», Статуту товариства та розглянути звернення позивача, які вони відмовлялись приймати, а також зобов`язати посадових осіб товариства повідомити реквізити банківського рахунку Товариства для сплати членських внесків, розрахунків за спожиту електроенергію та інші послуги.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 вересня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

28 жовтня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження дану справу зі справою №635/6146/20 (провадження у справі №2/635/2776/2020), яка знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., посилаючись на те, що по вказаним справам співпадають два відповідача та мається значна кількість спільних доказів у даних справах.

26 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яке містить заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив свою вимогу щодо дій (бездіяльності) екс-керівника ОСОБА_3 , а саме про відмову приймати та розглядати письмові звернення, а також надавати інформацію щодо наявного банківського рахунку і просить визнати такі її дії (бездіяльність) протиправними, та не зобов`язувати саме ОСОБА_3 розглядати його звернення, оскільки вона наразі будь-якої посади в товаристві не займає.

У підготовче засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явились повторно, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Янтарь», керівника садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, члена правління садівничого товариства «Янтарь» Король Лариси Григорівни про визнання протиправною відмови щодо прийняття звернень та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, підготовче засідання не закрито, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, не змінює при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Щодо клопотання позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ, суд зазначає наступне.

Позивач, обґрунтовуючи своє клопотання про об`єднання даної справи зі справою №635/6146/20 (провадження у справі №2/635/2776/2020), яка знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., посилався на те, що по вказаним справам співпадають два відповідача та мається значна кількість спільних доказів у даних справах. Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності в суді вказаної справи та стадії її розгляду, що унеможливлює суд вирішити питання щодо об`єднання справ в одне провадження у порядку, передбаченому ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи викладене, правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №635/6146/20 (провадження п справі №2/635/2776/2020), яка знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., суд не вбачає, а тому відмовляє у його задоволенні.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою №635/6146/20 (провадження п справі №2/635/2776/2020), яка знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. відмовити.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до садівничого товариства «Янтарь», керівника садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, члена правління садівничого товариства «Янтарь» Король Лариси Григорівни про визнання протиправною відмови щодо прийняття звернень та зобов`язання вчинити певні дії, подану позивачем до Харківського районного суду Харківської області 26 листопада 2020 року.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Янтарь», керівника садівничого товариства «Янтарь» Панфілової Валентини Федорівни, члена правління садівничого товариства «Янтарь» Король Лариси Григорівни про визнання протиправною відмови щодо прийняття звернень та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27 квітня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Бобко