У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника заінтересованої особи СТОВ «Агрофірма Дружба» Симоненка Т.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, Оржицька селищна рада Полтавської області, СТОВ «Агрофірма Дружба», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна бабуся заявниці ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного виробництва, площею 2,99 га. Спадщину ОСОБА_3 прийняла її рідна сестра, а бабуся заявниці, ОСОБА_4 , однак, юридично своє право на спадкове майно не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_2 бабуся заявниці ОСОБА_4 померла. Спадщину після її смерті прийняла мати заявниці ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 у заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_5 . Спадщину після її смерті прийняла вона та заінтересована особа ОСОБА_2 . На частину спадкового майна ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформили свої спадкові права, отримавши свідоцтва про право на спадщину. Приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. відмовила заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на спадкове майно ОСОБА_3 . Приватний нотаріус зазначила, що документи надані заявницею для оформлення спадщини не є достатніми для вчинення нотаріальної дії. ОСОБА_1 зазначає, що перешкодою, що унеможливила отримання нею свідоцтва про право на спадщину, є відсутність свідоцтва, актових записів про народження ОСОБА_4 та відсутність документів, які засвідчують факт вступу ОСОБА_4 в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 .

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 просила суд встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 доводяться одна одній рідними сестрами та встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном.

Представник заінтересованої особи СТОВ «Агрофірма Дружба» в судовому засіданні просив залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення без розгляду у зв`язку з наявністю ознак спору про право. Представник заінтересованої особи вказав, що СТОВ «Агрофірма Дружба» не було раніше відомо про існування заповіту ОСОБА_3 , яким остання заповіла все своє майно цьому підприємству. Тому, як вказав представник, підприємство має намір подати заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, повідомила, що свої вимоги вони підтримують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи не направила.

В матеріалах справи є клопотання приватного нотаріуса Черненко О.О. та представника Оржицької селищної ради про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно заповіту, який посвідчений 07.11.2000 року секретарем виконавчого комітету Круподеринської сільської ради Афанасьєвою В.О., ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, все належне їй майно заповіла СТОВ Агрофірмі «Дружба». Заповіт зареєстрований в реєстрі за №96 (а.с. 69-81, 120).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суд приймає до уваги наявність заповіту ОСОБА_3 , де зазначено, що все своє майно вона заповідає СТОВ Агрофірмі «Дружба», пояснення представника СТОВ Агрофірма «Дружба», який вказав, що раніше підприємству не було відомо про існування вказаного заповіту, і тепер вони мають намір подати заяву про прийняття спадщини ОСОБА_3 , те, що неподання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини у встановлений для цього законодавством строк не є безумовною перепоною для можливості успадкування майна спадкоємцем у подальшому, те, що, як вбачається зі змісту вимог заявниці у справі та з пояснень представника заявника, встановлення відповідних юридичних фактів необхідне для оформлення права на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 . Таким чином, суд приходить до висновку, що в даній справі має місце спір про право, тому вона не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 260-261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна (місцезнаходження: Полтавська область, селище Оржиця, вул. Бумажкова, 1/5), Оржицька селищна рада Полтавської області (місцезнаходження: сел. Оржиця, вул. Центральна, 21, Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 21054106), Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» (місцезнаходження: с. Круподеринці, Лубенського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 03773004) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя