overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-609/11Головуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/817/804/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року.

23.06.2021 р. протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, суддею доповідачем було визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.07.2021 р. суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Тернопільського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 02.08.2021 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Костів О.З., склад колегії судді Сташків Б.І., Хома М.В.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 05.08.2021 р. суддів Сташківа Б.І., Хому М.В. у зв`язку з їх відпусткою було замінено на нових суддів Міщія О.Я., Шевчук Г.М.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2-609/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 19 серпня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/523/1675/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" серпня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8264/21 Справа № 206/2749/21 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника заінтересовної особи ОСОБА_1 адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заінтересовної особи ОСОБА_1 адвоката Федорець Євгенія Євгенійовича на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 31 серпня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 2-7860/10
УХВАЛА

"06" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу про відновлення провадження по справі за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни-ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2010 року позовні вимоги арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни-ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

На вказане судове рішення 07 червня 2021 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» подано апеляційну скаргу.Вказана справа знищена за закінченням строків її зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.07.2021 року матеріали цивільної справи №2-7860/10/04 повернуто до Київського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі про відновлення провадження по справі за позовом арбітражного керуючого Звонарьової Юлії Вячеславівни-ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мартиросян Ілони Едуардівни про зобов`язання вчинити певні дії і призначити судове засідання на 30 серпня 2021 року на 15-00 годину в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7 Б, каб.6.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати сторонам надати до суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/3915/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп»

про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Судове засідання було призначено на 28.07.2021 року на 10:00 год. в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Святошинського районного суду міста Києва для забезпечення участі у розгляді справи представника позивачки ОСОБА_1 .

Забезпечення відеоконференції, згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2021 року було доручено Святошинському районному суду міста Києва.

Судове засідання, призначене на 28.07.2021 року на 10:00 год. відкладено на 07.09.2021 року на 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 07.09.2021 року о 11 год 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» про захист прав споживача, в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Святошинського районного суду міста Києва для забезпечення участі у розгляді справи представника позивачки ОСОБА_1 .

Доручити Святошинському районному суду міста Києва 07.09.2021 року о 11 год: 00 хв., забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8232/21 Справа № 199/1709/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Петешенкова М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньоднфпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньоднфпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року виправлено описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 травня 2021 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявник повинен сплатити судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення складає 454,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньоднфпровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя М.Ю.Петешенкова
"05" серпня 2021 р. Справа № 363/2927/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2021 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/2142/21
Провадження № 2-н/316/543/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання»,про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Номер провадження: 22-ц/813/6573/21
Номер справи місцевого суду: 505/3238/18
Головуючий у першій інстанції Мясківська І. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.03.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 632/223/21
провадження № 2/632/266/21

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 серпня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Провадження по справі було відкрито 19 лютого 2021 року та призначено підготовче судове засідання на 30 березня 2021 року проведення якого неодноразово відкладалося, востаннє на 29 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09 серпня 2021 року.

У судове засідання 09 серпня 2021 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися. Заяв про відкладення чи про розгляд справи без участі сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки у судове засідання учасників справи.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що сторони не прибули до судового засідання, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агроком» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі на 10 годину 00 хвилин 21 вересня 2021 року, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя:С. В. Библів
Справа №: 398/2215/21
провадження №: 2-о/398/77/21
( вступна і резолютивна частина)
"28" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Нероди Л.М.,
з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, де заінтересованою особою є Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» в інтересах якого діє філія «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця»,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, де заінтересованою особою є Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» в інтересах якого діє філія «Олександрійська дорожньо - експлуатаційна дільниця» - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 05 листопада 2013 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто по день смерті ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06 серпня 2021 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 яка проживає: АДРЕСА_1 ;

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор», код ЄРПОУ: 32039992, адреса місця знаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА