Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4860/21
Провадження 2-з/711/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Грушевого Юрія Віталійовича, як представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Грушевий В.В., як представник ОСОБА_1 , 02.08.2021 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в сумі 196000 грн. При цьому вказував, що позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_2 намагається реалізувати належне їй нерухоме майно, а саме земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , про що розміщено оголошення в мережі Інтернет. На його думку таким чином, відповідачка намагається уникнути виконання зобов`язань перед ОСОБА_1 . А тому є всі підстави для забезпечення позову стягнення боргу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, - заява про забезпечення позову повинна містити відомості, потрібні для забезпечення позову.

Адвокат Грушевий В.В. в заяві про забезпечення позову вказує, що земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , про що надає Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 23.11.2020 року.

Доказів, які б підтверджували, що вказане майно на час розгляду заяви про забезпечення позову дійсно належить ОСОБА_2 , до заяви не надано.

Частиною 10 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин заява адвоката Грушевого В.В. про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою після усунення обставин вказаних судом.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Грушевого Юрія Віталійовича, як представника ОСОБА_1 , про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб