overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/1177/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Кондора Р.Ю., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Мигальчич Л.А., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Мигальчич Л.А., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 липня 2021 року, повний текст якого складено 19 липня 2021 року, ухвалене суддею Лемак О.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Мигальчич Л.А., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 липня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця адвокатеса Мигальчич Л.А., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 липня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачу, надавши йому десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого воно має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 02.08.2021 року справу передано судді Рибаку М.А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не долучено попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи та відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи та підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. РИБАК
справа № 200/8649/16
провадження №2-п/932/20/21
У Х В А Л А
про призначення до розгляду заяви
07 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2016, яка була розподілена для розгляду судді Яковлеву Д.О.
У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 справу було передано судді Цитульському В.І.
З огляду на те, що заява, відповідає приписам процесуального законодавства, вона підлягає розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.12.2016 на 22 червня 2021 року о 15.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
провадження №2/932/979/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
01 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О. від 04.12.2019 відкрито провадження у справі за позовом.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2021 ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.09.2020 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду, та зважаючи на приписи ЦПК України які регулюють порядок розгляду справи у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду, що перешкоджала подальшому провадженню у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», третя особа приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 09-30 годину 28 вересня 2021 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб.310 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Витребувати від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких було видано виконавчий напис за реєстровим №2902 від 20.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» суми у розмірі 99 908,95 грн.
Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали (до 25 вересня 2021 року).
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали суду у встановлений строк та у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Провадження №2-н/235/964/21
Справа №235/5391/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Справа № 333/6576/20
Провадження № 2/333/953/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатюк І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, але через канцелярію суду представник відповідача надав клопотання про витребування від АТ «»Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «ДОБУ» , 69063, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 48 :

-оригіналу Договору комплексного обслуговування фізичних осіб;

-оригіналу заяви від 27.08.2018 року про приєднання № 509997809 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу( платіжної картки);

- оригіналу заяви від 27.08.2018 року на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) на суму бажаного розміру кредиту 28500 грн., максимальний розмір 250000 грн.

укладених між позивачем та ОСОБА_1 .

Згідно 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати вищевикладену інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати від АТ «»Державний ощадний банк України» в особі філії «Запорізьке обласне управління ПАТ «ДОБУ» , 69063, м. Запоріжжя, проспект Леніна, буд. 48 :

-оригіналу Договору комплексного обслуговування фізичних осіб;

-оригіналу заяви від 27.08.2018 року про приєднання № 509997809 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки);

-оригіналу заяви від 27.08.2018 року на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту),

укладених між позивачем та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 156/1062/20
Номер провадження: 2/156/78/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Федечко М.О. за участю: секретаря Салатюк Г.В.

ознайомившись із клопотанням завідувача відділенням Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинське відідлення Крук А.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП , -

встановив:

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 03 серпня 2021 року викликано в судове засідання, яке має відбутися 11 серпня 2021 року о 15 год. судового експерта Кшановського С.І. для надання пояснень щодо висновку № 8327 експертного транспортно-товарознавчого дослідження від 18 травня 2021 року.

05 серпня 2021 року від завідувача відділенням А.С. Крук надійшло клопотання про допит експерта у суді в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суд, ознайомившись із клопотанням приходить до висновку, що воно є підставним та підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 75 ЦПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що експерт може взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити експерта до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 213, 259,260 суд, -

ухвалив :

Судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з участю судового експерта Кшановського Сергія Ігоровича.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43000 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта Кшановського С.І. на 11 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 243/8014/21
Провадження № 2-о/243/1096/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Врублевського Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Врублевського Віктора Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Амвросіївка Донецької області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 04 серпня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2021 року Справа № 462/4929/21
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 6/522/765/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою по якій просив суд розстрочити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,- Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа отримана головуючим- суддею 04.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення.

Призначити справу до судового засідання на 16 серпня 2021 року о 15 годині 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

05.08.2021