Справа № 405/4392/21
УХВАЛА

09.08.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

представника позивача: адвоката Безлатнього М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безлатнього М.О. про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

29.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Безлатнього М.О., в якій останній просить виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року, а саме:

у абзаці четвертому розділу «Встановила» цієї ухвали помилково зазначено: «Так, відповідно до відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 07.07.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 », замість правильного: «Так, відповідно до відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 30.06.2021 року без номера, невідома особа (а не належний відповідач) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у віці менше від 17 років), зареєстрована з 18.04.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 »;

у абзаці восьмому розділу «Встановила» ухвали помилково зазначено: «За наведених обставин, враховуючи, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда, крім того місцем проживання позивача є також територія Фортечного району міста, прихожу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд Кіровського районного суду м. Кіровограда», замість правильного: «За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до Довідки № 001551/2 про зняття з реєстрації місця проживання, виданої Відділом реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницький (вх. суду від 07.07.2021 № 16647), належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вік понад 34 роки, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 31.08.2010) знято з реєстрації з 16.02.2021 за адресою АДРЕСА_2 , а нове місце реєстрації її проживання - невідоме, прихожу до висновку про неможливість, за відсутності достовірної інформації, визначення підсудності даної справи згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України»,

у абзаці першому розділу «Ухвалила» ухвали помилково зазначено (додаток 1): «Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд.7)», замість правильного (додаток 4): «Для визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану повторно звернутися до УДМС України в Кіровоградській області для надання достовірної інформації про нове місце реєстрації проживання належного відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вік - понад 34 роки, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 31.08.2010), яку знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , з 16.02.2021, а фактичне місце проживання якої є - АДРЕСА_3 ».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Безлатній М.О. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 судом направлені запити до УДМС України в Кіровоградській області та до Відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницький.

Так, відповідно до відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 07.07.2021 року, останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 , та інформації Відділу реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради м. Кропивницького від 07.07.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання з 16.02.2021 року.

Окремо суд відзначає, що позовна заява та долучені до неї матеріали не містять даних, щодо дати народження відповідача. Вказана інформація надана представником позивача лише в заяві про виправлення описки, до якої не долучаються документи, відповідно до яких можливо встановити особу відповідача, зокрема, що саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідачем у справі.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки в ухвалі суду не міститься описок, так як зазначене заявником не є опискою, а задоволення його заяви призведе до зміни змісту ухвали.

Враховуючи вище викладене, суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко