1Справа № 335/7481/21 6/335/215/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши заяву представника Державної іпотечної установи Меркушева О. про заміну сторони у судовому рішенні № 2-2770/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії «Запорізьке РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся представник Державної іпотечної установи із заявою про заміну сторони у судовому рішенні по цивільній справі № 2-2770/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії «Запорізьке РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 31 серпня 2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення по справі № 2-2770/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії «Запорізьке РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно даного заочного рішення, суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за Кредитним договором у розмірі 961531 грн. 12 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 19.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Вартановою О.С. за реєстр.№1814 в межах та в рахунок суми боргу шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буде менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу.

23.10.2013 апеляційним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 22-ц/778/4904/13р. за вищезазначеним позовом, відповідно до якого апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2010 року в цій справі змінено. Доповнено резолютивну частину рішення зазначенням про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки допустити на погашення суми боргу за кредитним договором від 12 лютого 2008 року.

Державна іпотечна установа вважає, що є правонаступником Банку з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.1 Договору сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015 р., що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань Первісного кредитора (позичальника) за договором про відкриття кредитної лінії № 9-358-028К від 12.02.2008.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Первісний кредитор (за Договором Первісний кредитор виступає Банк) відступає, а Новий кредитор (за Договором виступає ДІУ) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках до цього Договору.

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 15 Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015 ОСОБА_1 є боржником за договором про відкриття кредитної лінії № 9-358-028К від 12.02.2008, згідно Договору іпотеки № 0/3 від 19.09.2006, іпотекодавцем виступає також ОСОБА_1 , а згідно договору поруки № 9-358-028П від 12.02.2008 поручителем ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2.1. Договору пункт 1.2 цього Договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення Первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин визначених пп. 2.1.1 Договору, та однієї з обставин визначеної пп. 2.1.2 цього Договору або 2.1.3 цього Договору або 2.1.4 цього Договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015р. №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Таким чином, згідно умов Договору ДІУ стала новим кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 9-358-028К від 12.02.2008.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Представник Державної іпотечної установи у судове засідання, надав заяву про розгляд заяви про заміну сторони у судовому рішення за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.02.2008 між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №9-358-028К, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування кредитні ресурси у розмірі 607 000,00 гривень, з виплатою 17,5 % річних. Додатковою угодою №1 від 15.05.2008 сторонами було змінено умови кредитування в частині збільшення процентної ставки до розміру 18,5 %.

У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №9-358-028К від 12.02.2008, 12.02.2008 між сторонами було укладено договір поруки № 3837-077П від 12.02.2008.

Відповідно до умов іпотечного договору відповідач передав в заставу позивачу наступне нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2006.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке РУ АТ Банк Фінанси та кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», заборгованість за Кредитним договором у розмірі 961531 грн. 12 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит», суму сплачених судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень. Звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 19.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО Вартановою О.С. за реєстр.№1814 в межах та в рахунок суми боргу шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною, розмір якої не буде менше розміру звичайних ринкових цін на момент продажу.

23.10.2013 апеляційним судом Запорізької області ухвалено рішення по справі № 22-ц/778/4904/13р. за вищезазначеним позовом, відповідно до якого апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2010 року в цій справі змінено. Доповнено резолютивну частину рішення зазначенням про те, що звернення стягнення на предмет іпотеки допустити на погашення суми боргу за кредитним договором від 12 лютого 2008 року.

11 лютого 2015 року між ДІУ та Банком укладено Договір відступлення права вимоги №17/4-В.

Відповідно до п.1.1 Договору Сторони уклали цей Договір з метою реалізації порядку звернення стягнення на майнові права відповідно Договору застави майнових прав № 17/4-3 від 11.02.2015 р., що укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань Первісного кредитора (позичальника) за договором про відкриття кредитної лінії № 9-358-028К від 12.02.2008.

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що Первісний кредитор (за Договором Первісний кредитор виступає Банк) відступає, а Новий кредитор (за Договором виступає ДІУ) набуває всі права вимоги за договорами (кредитними, іпотеки, поруки тощо), вказаних у додатках до цього (Договору (далі - Права вимоги).

Відповідно до п.2.1. Договору пункт 1.2 цього Договору набирає чинності в день прийняття рішення Національним банком України про віднесення Первісного кредитора до категорії неплатоспроможних або на наступний календарний день після наставання сукупності обставин визначених пп. 2.1.1 Договору, та однієї з обставин визначеної пп. 2.1.2 цього Договору або 2.1.3 цього Договору або 2.1.4 цього Договору.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015р. №612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно інформації, яка міститься під порядковим номером 15 Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 17/4-В від 11.02.2015, боржником за Кредитним договором № 9-358-028К від 12.02.2008 є ОСОБА_1 , згідно договору іпотеки № 0/3 від 19.09.2006 іпотекодавцем виступає також ОСОБА_1 , а згідно договору поруки № 9-358-028К від 12.02.2008 поручителем ОСОБА_2 .

Таким чином, згідно умов Договору ДІУ стала новим кредитором за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 9-358-028К від 12.02.2008.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, судом було встановлено, що Державна іпотечна установа дійсно є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» за Кредитним договором №9-358-028К від 12.02.2008.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Державної іпотечної установи про заміну сторони у судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної іпотечної установи Меркушева О. про заміну сторони у судовому рішенні задовольнити.

Замінити стягувача у судовому рішенні 2-2770/2010 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит в особі філії «Запорізьке РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, яке доповнено рішенням апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/778/4904/13 від 23 жовтня 2013 року, з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу.

Ухвалу складено та підписано 23 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Заявник: Державна іпотечна установа (01133, м. Київ, вул. Л. Українки, буд. 34, офіс 201, ідентифікаційний );

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, ідентифікаційний код 09807856);

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 );

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ).

Суддя: І.А.Крамаренко