overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 серпня 2021 року Справа № 462/4917/21
суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, -
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4043/21
Провадження № 2-н/210/972/21
06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 453/7/21
№ провадження 2/453/164/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді: Курницької В.Я., при секретарі: Трембач М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сколе з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні Сколівського районного суду Львівської області суду від 02 липня 2021 року у справі № 453/7/21 за позовом Органу опіки та піклування Славської селищної ради Сколівського району Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

02.07.2021 року Сколівським районним судом Львівської області винесено рішення, яким позов Органу опіки та піклування Славської селищної ради Сколівського району Львівської області задоволено, невідкладно відібрано малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення їх батьківських прав, стягнуто з відповідачів аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, з 05.01.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, стягнуто із відповідачів на користь позивача судовий збір у рівних частках по 1 135,00 грн. з кожного.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02.07.2021 року у справі № 453/7/21 за позовом Органу опіки та піклування Славської селищної ради Сколівського району Львівської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши вірну дату народження відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість помилково вказаної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 642/7991/19

провадження № 22-ц/818/4619/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення, з власної ініціативи , описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання недійним договору підряду та надання послуг, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 травня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, в суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 травня 2021 року.

Проте, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19.07.2021 помилково зазначено номер справи та номер провадження «справа № 638/2978/21, провадження № 22-ц/818/4180/21 » замість правильного « справа № 642/7991/19, провадження № 22-ц/818/4619/21 ».

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, а саме зазначити правильний номер справи та провадження- справа № 642/7991/19, провадження № 22-ц/818/4619/21.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, вказавши правильний номер справи та провадження « справа № 642/7991/19, провадження № 22-ц/818/4619/21», замість помилково зазначеного « справа № 638/2978/21, провадження № 22-ц/818/4180/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

Встановив:

20 липня 2021 року до суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 у розмірі 2263, 43 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Статтею 165 ЦПК України передбачені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Із змісту заяви вбачається, що боржником є ОСОБА_1 , який є споживачем природного газу та отримує послуги з розподілу природного газу, на даного абонента відкрито особистий рахунок для здійснення оплати.

Із довідки наданої Білицькою селищною радою № 02-21/2675 від 27.07.2021 р. вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи вищевикладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 27, 28, 165 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1006/2021
05.08.2021 року 264/3501/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Оксана Вікторівна Штифорук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 461/2510/21
Провадження № 2/461/1087/21
УХВАЛА

03.08.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином, поштове відправлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не повернулось.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засіданнята для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 16.09.2021 року на 11.20 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
06.08.2021
справа № 642/5241/21
провадження № 2-о/642/273/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана зава про встановлення факту смерті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185 186 ЦПК України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою адвоката Бондаренка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб адресі сторінки суду: http://court.gov.ua/sud2024/ на офіційному веб порталі судової влади України у мережі Інтернет, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 740/5478/20
Провадження № 2/740/385/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2021 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 133/3487/20
Провадження № 2/133/481/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2021 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача вчинити дії,

ВИРІІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації автомобіль Славута ЗАЗ-110308-40 (модифікація М), яким ОСОБА_2 , інвалід війни І групи, був забезпечений через органи соціального захисту населення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації судові витрати у виді судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент соціального захисту населення Хмельницької облдержадміністрації, адреса: вул. Володимирська, 109 м. Хмельницький, ЄДРПОУ 25921623.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Суддя І.М. Кучерук