УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5544/20

провадження № 22-ц/4809/358/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов?язання не чинити перешкод в майбутньому,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2020 року, якою його позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобов?язання не чинити перешкод в майбутньому, визнано неподаною та повернуто позивачу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2020 ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати чи розстрочення сплати судового збору при подачі ним апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була двічі направлена на адресу ОСОБА_1 та на адресу його представника ОСОБА_4 , яка отримана останнім 08.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 31.03.2021 відповідач ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2020 не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України і в наданий судом строк недоліки не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань