Справа № 183/3958/20
№ 2/183/864/21
У Х В А Л А

24 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Устименко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини,

за участю учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кравченко І.А.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2020 року по справі відкрито провадження.

12 лютого 2021 року відповідач за первісним позовом звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року, вищевказані позови об`єднано в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення психологічної експертизи. Своє клопотання представник відповідача за первісним позовом обґрунтовує тим, що до матеріалів справи долучений висновок від 22 лютого 2021 року, щодо психологічного стану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку, у ОСОБА_4 прив`язаність до матері, крім того, матір згідно висновку, більш спокійна, не тривожна, притримується у вихованні дітей авторитетного стилю виховання. Батько навпаки: імпульсивний, у нього виникають перепади настрою, у вихованні дітей наближений до авторитетного стилю виховання.

Згідно висновку від 10.03.2021 року, рекомендовано проживання дітей з батьком, що суперечить висновку від 22 лютого 2021 року.

Представник відповідача за первісним позовом вважає, що для того, аби пересвідчитись в тому, що ж для дитини є ліпшим, до кого вона найбільш тягнеться, з ким із батьків їй комфортніше знаходитьсь і проживати, необхідно призначити судово-психологічну експертизу.

Позивач та представник позивача за первісним позовом, в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Представник відповідача за первісним позовом у підготовчому судовому засіданні, підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі психологічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити психологічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ), третя особа - виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яке відношення кожного з батьків до дитини, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-яке відношення до кожного з батьків, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

-з ким із батьків, виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, краще проживати дитині з точку зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які явні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дана дитина бажала б постійно проживати?

-який вплив кожного з батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Затрати на проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.