Справа №332/2983/20
Провадження №2/333/1799/21
04 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрованний та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернувся конверт з причин «за вказаною адресою відсутній», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за його отриманням. Крім того, судом опубліковано оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-порталі судової влади. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ч. 10 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2017 року по справі №332/5775/17 набула законної сили - 14.11.2017 року (а.с. 6).

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ст. 39.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно з п. «в» ст. 41.1 МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи.

З матеріалів справи слідує, що вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2018 року по справі №332/1221/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зазначеним вироком суду встановлено, що ОСОБА_3 05.10.2017 року, приблизно о 00-01 год., знаходячись у якості різноробочого на території, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ФОП ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу зайшов в гараж, де, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, сів в автомобіль «ВАЗ 21124», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , вартість якого на момент вчинення злочину, згідно з висновком експерта від 01.02.2018 року №11-11, складала 98 026,38 грн., який належить ОСОБА_2 , після чого, за допомогою ключів, які знаходились у замку запалювання, завів двигун вказаного автомобіля та вирушив у напрямку вул. Чарівної в м. Запоріжжі, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_2 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2018 року по справі №332/1221/18 набув законної сили - 07.06.2018 року (а.с. 5).

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим (ст. 30.1). Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 30.2).

Згідно з ст. 35.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

З матеріалів справи слідує, що 06.10.2017 року ОСОБА_5 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2006 року серії НОМЕР_5 (а.с. 9), є власником автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 04.10.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Чарівна, буд. 121 (а.с. 7-8).

Також, 25.10.2017 року ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ з заявою про страхове відшкодування (а.с. 32).

16.11.2017 року експертом Шаховим О.В. проведено огляд автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , про що складено протоколи огляду транспортного засобу (а.с. 21-22).

Згідно з висновком експертного дослідження автотоварознавця по визначенню матеріальної шкоди, завданої власнику колісного транспортного засобу від 30.11.2017 року №112, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , складає 147 039,37 грн., що є більшою від ринкової вартості транспортного засобу (88 767,04 грн.). Таким чином, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП 04.10.2017 року, складає 88 767,04 грн. (а.с.12-16).

Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки автомобіля «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після ДТП та розміру регламентної виплати від 13.03.2017 року, вартість зазначеного вище автомобіля після маркетингового дослідження ринку аналогічних КТЗ у пошкодженому стані, з урахуванням торгу, складає 15 842 грн. (а.с. 26).

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 26 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4, до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду.

Згідно з довідки про розмір відшкодування шкоду з фонду захисту потерпілих від 13.03.2018 року №1 (а.с. 35), ОСОБА_5 підтверджено шкоду по майну - автомобілю «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , у розмірі 72 925,04 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 1 495 грн.

Факт виплати позивачем потерпілому ОСОБА_5 страхового відшкодування в сумі 74 420,04 грн. підтверджується наказом МТСБУ від 26.03.2018 року №2805 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_5 (а.с. 36) та платіжним дорученням від 27.03.2018 року №903187 на суму 74 420,04 грн. (а.с. 37).

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 добровільно не сплатив витрати, понесені Моторним (транспортним) страховим бюро України під час відшкодування матеріальної шкоди в загальному розмірі 72 925,04 грн.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач має право зворотної вимоги (регресу) в розмірі виплаченого страхового відшкодування до відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 72 925,04 грн. матеріальної шкоди є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Також, з наявних в матеріалах цієї справи доказів вбачається, що ОСОБА_5 сплачено ТОВ «ВЕП «Стандарт-Сервіс» суму в розмірі 1 495 грн. в якості оплати послуг експерта, що підтверджується квитанцією від 29.11.2017 року №П264/5970852/1 (а.с. 38).

Зазначені кошти позивач відшкодував потерпілому, що підтверджується нведеними вище доказами, що наявні в матеріалах цієї справи.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1). Збитками, зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог про стягнення з ОСОБА_1 1 495 грн. витрат на встановлення розміру збитку, завданого внаслідок скоєної останнім ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 102 грн. покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: 02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8, адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд. 19Б, оф. 9, , рахунок № НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) - 72 925 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 04 коп. виплаченого відшкодування в порядку регресу, 1 495 (одну тисячу чотириста дев`яносто п`ять) грн. 00 хв. - збитків та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 04.08.2021 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова