overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4906/19
Номер провадження 2/570/85/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 березня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В. за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - спраховика ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

За клопотанням представника відповідача, адвоката Поліщука Д.В., ухвалою Рівненського районного суду від 23 листопада 2020 року у справі призначено автотоварознавчу експертизу і провадження в справі зупинено.

03 березня 2021 року із Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення даної експертизи у зв`язку з тим, що у Рівненському відділенні ЛНДІСЕ відсутній фахівець за вказаною експертною спеціальністю та повернуто суду надані на експертизу матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в справі була призначена автотоварознавча експертиза, яка з об`єктивних причин не проведена, матеріали справи разом з повідомленням експертної установи повернулися до суду, отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, на даний час, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - спраховика ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 , залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - спраховика ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду на 24 березня 2021 року на 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №274/5201/21 Провадження № 2-о/0274/118/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особаВиконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1,
провизнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи у зв`язку з психічним захворюванням та потребує постійної опіки.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 296, 297 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261 та 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А НО В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, та призначення опікуна.

2. Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу, Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 23.09.2021 р. о 09:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Провадження №2-о/369/302/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и л а:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. 318 ЦПК України.

При вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних причин.

У заяві у якості заінтересованих осіб необхідно вказати відповідний Пенсійний Фонд України, зазначивши його адресу, поштовий індекс, код ЄРДПОУ та номери засобів зв`язку.

До виправленої заяви необхідно додати її копії та копії доданих до неї документів у кількості учасників справи.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 318 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків не десяти п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 524/6351/21
Провадження № 2/524/3509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідачі не з`являються, фактичне місце знаходження їх невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на 08 год. 20 хв. 08 вересня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідачів по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження 2-н/127/900/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), керуючись ст.ст.181,182,183, 191 СК України, ст. ст. 160-165,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 30.07.2021 року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий зір в розмірі 227, 00 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «09» серпня 2021 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о/593/10/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

присяжних Соловей І.М. та Поплавського В.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі заявниці ОСОБА_1

захисника Скиби Л.С.

провівши в залі суду м. Бережани підготовче судове засіданні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бережанського районного суду із заявою, у якій просила визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном.

19 квітня 2021 року ухвалою Бережанського районного суду було відкрито провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

В підготовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_3 підтримали заявлені ОСОБА_1 вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві. Крім того, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 підтримали клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та клопотали перед судом про витребування з Бережанської районної лікарні медичної документації щодо ОСОБА_2 .

В порядку підготовки справи до судового розгляду Бережанським районним судом було постановлено ухвалу про витребування вказаних у клопотанні документів та призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

А так як після проведення призначеної експертизи судом було відновлено провадження у справі та у підготовчому засіданні присутні учасники судового розгляду погодилися із тим, що до початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно та справа може бути призначена до судового розгляду, тому суд, враховуючи зазначене, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, прийшов до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна і призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 27 серпня 2021 року.

В судове засідання викликати заявницю, її захисника та представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Саранчуківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Присяжні:
Справа №642/6888/18
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і процентів за договором позики та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і процентів за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) суму боргу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, проценти від суми позики у розмірі 3 846,74 доларів США (три тисячі вісімсот сорок шість доларів 74 центи), 3% річних у сумі 764,08доларів США (сімсот шістдесят чотири долари 08 центів).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 2665 грн. 37 коп. зі сплати судового збору.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 418/2352/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

06.08.2021 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа; Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 92500, Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Миру, буд. 43, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_2 у м. Луганськ.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа; Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Розглядати заяву ОСОБА_3 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 171/1930/20
Провадження № 2/201/1574/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

02 серпня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Кравченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 11 червня 2018 року в розмірі 45 771 (сорок п`ять сімсот сімдесят одна)грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 853 (одна тисяча сімсот сорок) грн. 03 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова