overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/310/21
Провадження № 2/574/245/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Латишевої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Буринської міської ради про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Буринської міської ради про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; .

Суддя Т.Р. Гук
провадження №2/932/2899/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлева Д.О. знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та скасування записів, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 25 березня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа №295/5579/21
УХВАЛА

15.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору по справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради

про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений нею судовий збір у сумі 454,00 грн.

В заяві вказано, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за її заявою про встановлення факту родинних відносин з її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.07.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, тому заявник просить постановити ухвалу про повернення судового збору.

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 06.07.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - у зв`язку ти тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено підстави для повернення судового збору.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення зави без розгляду за заявою позивача, повернення судового збору не передбачено.

На підставі вищевикладеного, оскільки заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за її заявою, тому заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 314/2222/21
Провадження № 2-н/314/231/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2021 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

директор Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив :

відкрити наказне провадження за заявою директора Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

26.07.2021
Справа № 444/1815/21
Провадження № 2/444/806/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

05 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 05.08.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідачі не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_3 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у звязку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 вересня 2021 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
06.08.2021 Провадження по справі № 2/940/50/21
Справа № 940/1189/20
Рішення

Іменем України

06 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвоката: Макопиненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на сім днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 11 серпня 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 76,1 кв.м., житловою площею 42 кв.м., вартістю 96800 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 11.08.2021 року.

Суддя: Т.П.Косович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2260/19

05 серпня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосування наслідків недійсності правочину.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 05 серпня 2021 року.

04 серпня 2021 року від представника позивачів адвоката Цуняка В. Й. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Від третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області в матеріалах справи наявне клопотання, про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосування наслідків недійсності правочину.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 688/332/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, що знаходиться: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, 54, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30430,

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

01 квітня 2021 року відповідно до ухвали суду від 08.02.2021 року Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області до Полонського районного суду надійшла вказана справа.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , за даними якими володіє суд народилася 1930-1933 року, є для неї сестрою, що необхідно їй для оформлення спадщини у нотаріуса.

Крім того заявниця заявила клопотання, про витребування у Полонського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію витягу про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого 01.05.1997 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, яке судом задоволено.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2021 року об 11.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) до 16 квітня 2021 року надати суду належним чином завірену копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого 01.05.1997 року виконавчим комітетом Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 647/229/21
№ провадження 2/647/214/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.04.2021 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 28 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.04.2021 року о 13-00 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа №333/5336/21
Провадження №2/333/3482/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши подану заяву та долучені документи, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177, 311 ЦПК України, так як позивачем не надано документів, які підтверджуються сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта від 05.08.2021 року у додатках до позовної заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення до суду з цим позовом становить 908 гривень 00 копійок.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність надати позивачу термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх