про призначення судової почеркознавчої експертизи
22 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Носач Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», згідно якої позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за Кредитним договором від 23.07.2007 № СNL-201/113/2007 між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави від 12.11.2010, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в частині, що стосується передачі прав вимоги за договором іпотеки від 23.07.2007 № РСNL-200/113/2007 між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк».
У судовому засіданні представник позивача Ємельянова О.О. заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про справжність підпису ОСОБА_2 в повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.12.2011.
Як вказала представник, необхідність в поданні вказаного клопотання є те, що позивач не отримував повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором, а тому підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 не належить, а зроблений іншою особою.
Також зазначає, що натепер в матеріалах справи знаходиться оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.11.2011, по якому необхідно провести спеціальні дослідження (а.с. 148149).
Представник відповідачів Носач Т.О. не заперечувала щодо направлення справи на експертизу, так як оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.11.2011 надано суду та долучено до матеріалів даної цивільної справи.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).
Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до вимог п п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За правилами визначеними положеннями частин 4, 5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення питання про справжність підпису ОСОБА_2 на повідомленні про вручення поштового відправлення необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.
Вирішуючи питання про вид експертизи, суд вважає можливим призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки такий вид експертиз передбачений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145.
Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_3 , як ініціатора проведення експертизи.
Суд вважає, що проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.
На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на яке надасть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.
Разом з тим, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Крім того, суд вважає можливим призначити експертизу з покладенням на учасників розгляду певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 102, 103, 104, 258, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Ємельянової О.О. задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги частково недійсним, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:
1. Чи виконано підпис у повідомленні про вручення потового відправлення від 20.12.2011 (а.с. 148149) ОСОБА_2 чи іншою особою?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, ст. 385 КК України.
Зобов`язати позивача, відповідачів виконати вимоги експертів щодо надання додаткової документації та забезпечення проведення експертизи у визначені експертною установою строки та порядку.
Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва