гСправа № 358/1228/20 Провадження № 2/358/218/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 серпня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ "СГ "ТАС" (приватне) (Ідентифікаційний код юридичної особи - 30929821) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 89 352,00 грн. (вісімдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві гривні нуль копійок) страхового відшкодування, пов`язаного із заподіяною моральною шкодою.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 вересня 2018 року, в м. Богуслав Київської області, та сталася в наслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, пасажири автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм померли на місці пригоди. Станом на дату настання ДТП, відповідальність водія за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ 7104165, який діяв на момент настання ДТП станом на 17.09.2018 року. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу, як батьку загиблих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинена значна та непоправна шкода, а тому він має всі підстави для відновлення свого порушеного права і одержання грошової компенсації за спричинену йому шкоду. Оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам є застрахована, позивач вирішив відновити своє порушене право шляхом одержання грошової компенсації за спричинену шкоду у вигляді страхового відшкодування саме від відповідача.

Враховуючи наслідки ДТП, позивач має право на одержання грошової компенсації за спричинену йому шкоду, оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам є застрахована. Так, позивачу заподіяна: моральна шкода.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу, ОСОБА_2 на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), поліс № AM 7104165.

Враховуючи вказані обставини позивач зазначає, що він має право на відшкодування моральної шкоди, в розмірі, передбаченому чинним законодавством України.

Позовну заяву було подано до Богуславського районного суду Київської області на підставі ч.6 ст.28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди, тобто місцем вчинення ДТП.

Ухвалою від 21.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 61).

Ухвало суду від 16.11.2020 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі Київського апеляційного суду № 358/1929/18, провадження № 11-кп/824/2410/2020 (а.с. 90, 91).

23.03.2021 року провадження по даній справі було поновлено та розгляд справи призначено до судового розгляду (а.с. 103).

06.08.2021 року під час розгляду справи судом було встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого була прийнята Богуславським районним судом Київської області з порушення правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Положеннями ст. 28 Кодексу визначено правила підсудності справ за вибором позивача.

Зокрема, у відповідності до ч. 3 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Так, із досліджених матеріалів справи судом встановлено, що на дату настання ДТП, цивільно правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_2 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (приватне), поліс № АМ 7104165.

Позивач звернувся до суду з позовом на підставі ст.ст. 1166-1168, 1187, 1188, 1195 ЦК України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на його користь саме суму відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 89352,00 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування»: «Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору».

Таким чином, частина 3 ст. 28 ЦПК України у даних правовідносинах не може бути застосована, оскільки у АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником.

Місцезнаходженням АТ «СГ «ТАС» (приватне) є: 03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування, місцезнаходженням відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) є м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65, а тому суд приходить до висновку що дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 358/1228/20 (провадження № 2/358/218/21) за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяною смертю потерпілого, передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва (03117, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 65).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов