Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2487/11

провадження № 61-12957ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року задоволено позов ПАТ АБ «Укргазбанк». Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти в сумі: сума кредиту, що стягується достроково - 18 083,43 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 12 940,87 дол. США; прострочена заборгованість за процентами - 2 474,84 дол. США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 35 842,00 грн; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 3 489,58 грн, штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета за не страхування предмету іпотеки - 19 027,50 грн; а всього - 33 499,14 дол. США та 58 359,08 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23 липня 2008 року № 41/08/І-МБ-04 загальною площею 306,3 кв. м., який знаходиться на АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М. 05 квітня 2004 року за реєстровим № 2007, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 квітня 2004 року та на інше майно відповідачів у межах суми позовних вимог. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2011 року в частині задоволення вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно скасовано. ПАТ АБ «Укргазбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 липня 2008 року № 41/08/К-МБ-04, укладеного між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23 липня 2008 року № 41/08/І-МБ-04 гараж літ. Г-1, загальною площею 306,3 кв. м, який знаходиться на вуАДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Філюк В. М. 05 квітня 2004 року за реєстровим № 2007, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 15 квітня 2004 року та на інше майно відповідачів в межах суми позовних вимог відмовлено.

28 липня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року.

У резолютивній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зазначений строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за виключенням випадків, передбачених у частині третій статті 394 ЦПК України.

Повний текст постанови Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року складено 20 березня 2018 року та 22 березня 2018 року її оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи те, що касаційна скарга на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року подана ПАТ АБ «Укргазбанк» 28 липня 2021 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, ПАТ АБ «Укргазбанк» було належним чином повідомлено про розгляд справи, не посилається на наявність обставин непереборної сили, внаслідок виникнення яких він пропустив строк касаційного оскарження, тому Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором із солідарних боржників та звернення стягнення на заставлене майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик