Справа № 175/4202/20
Провадження № 2-о/175/69/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.

за участю секретаря - Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 2020 року, відділом з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було відмовлено в призначенні пенсії за віком оскільки у трудовій книжці НОМЕР_1 невідомою особою, за відсутністю печатки відділу кадрів або підписом керівника було внесено зміни шляхом закреслення прізвища « ОСОБА_1 » на написання прізвища « ОСОБА_1 » (мовою оригінала), також прізвище у свідоцтві про навчання № НОМЕР_2 не відповідає прізвищу вказаному у паспорті. 31 травня 1980 року, між ОСОБА_1 (яка змінила своє дошлюбне прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Будинком щастя Жовтневого району міста Дніпропетровська, актовий запис 743 (свідоцтво про укладання шлюбу НОМЕР_3 ). При перевірці поданих документів на відповідність законодавству та відповідність підстав для в оформленні та отриманні пенсії за віком, виявлено наступні суперечності:

З 1977 року по 1979 року ОСОБА_1 навчалася у «Днепропетровском профессиональном торговом училище».

01.10.1979 року ОСОБА_1 «принята продавцом магазина АДРЕСА_1 на основании приказа № 187-к от 26.09.1979 г.».

01.07.1980 року ОСОБА_1 «переведена контролером магазина № 56 на основании приказа № 128-к от 04.07.1980 г.»

26.04.2006 року ОСОБА_1 одержала реєстраційний номер облікової картки платників податків ( НОМЕР_4 ), який було внесено до Державного реєстру фізичних осіб.

Також відомо, що ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1 ) навчалася з 1977 року та закінчила навчання у 1979 році у Дніпропетровському професійному торговому училищу (російською мовою - Днепропетровском профессиональном торговом училище), про що свідчить Свідоцтво № НОМЕР_2 .

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) Трудової книжки НОМЕР_1 оформленої 27 квітня 1981 року, на ім`я « ОСОБА_1 »; Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) Свідоцтво № НОМЕР_2 від 30 травня 1979 року, на ім`я « ОСОБА_1 ».

До початку відкритого судового засідання заявник надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути без її участі.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, але до його початку надали відзив на заяву в якій зазначили, що вони не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, такими повноваженнями наділений тільки суд, просять справу розглядати без участі їхнього представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в обґрунтування заяви, у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч.3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, даних у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31.03.1995року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_6 , виданим Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Хмельницькій області 23 листопада 2015 року.

31 травня 1980 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Будинком щастя Жовтневого району міста Дніпропетровська, прізвище після укладення шлюбу заявника стало « ОСОБА_1 », актовий запис 743, згідно копії свідоцтва про укладання шлюбу НОМЕР_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого повторно серія НОМЕР_7 від 15.09.2020 року, шлюб було розірвано та після державної реєстрації розірвання шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

У трудовій книжці серія НОМЕР_1 , заповненої 27 квітня 1981 року, її власника вказано як « ОСОБА_1 » та прізвище перекреслено і зазначено « ОСОБА_1 ». Факт належності заявниці трудової книжки № 663, виданої 27 квітня 1981 року підтверджується наявністю в останньої оригіналу цієї трудової книжки.

Крім того, як вбачається з копії Свідоцтва № НОМЕР_2 від 30 травня 1979 року, ОСОБА_1 в період з 1977 року по 1979 року навчалася у Дніпропетровському професійному торговому училищі (російською мовою - Днепропетровском профессиональном торговом училище).

Оцінивши усі надані докази в їх сукупності, наявність оригіналів трудової книжки та Свідоцтва № 123699 від 30 травня 1979 року у заявниці, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 Трудової книжки НОМЕР_1 , оформленої 27 квітня 1981 року та Свідоцтва № НОМЕР_2 від 30 травня 1979 року.

Суд, оцінюючи представлені докази та проаналізувавши обставини справи, вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 258, 259, п.5 ч.2 ст.293, ч.3 ст. 294,п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), Трудової книжки НОМЕР_1 оформленої 27 квітня 1981 року, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) Свідоцтво № НОМЕР_2 від 30 травня 1979 року, на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік