Справа № 243/180/21
Провадження № 2/243/759/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.07.2006 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву б/н від 20.07.2006 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитний ліміт та доступ до грошей у розмірі, встановленому договором. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує та станом на 15.11.2020 року має заборгованість у сумі 17878,55 грн., з яких: 14291,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3587,17 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив відкласти розгляд справи, мотивуючи це неможливістю підтвердження його повноважень через реорганізацію банку.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, оскільки вказані останнім обґрунтування відкладання судового засідання суд не визнає поважними.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в який сказав, що заперечує проти позовних вимог щодо розміру заборгованості, яку вважає завищеною.

Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне.

20.07.2006 року відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку та отримав кредит у вигляді кредитного ліміту із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг»

Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит ліміт та доступ до грошей у вказаному розмірі на умовах, встановлених договором та «Умовами та правилами надання банківських послуг» п. 2.1.1.12.6 яких вказує на погодження сторонами того, що банк нараховує відсотки за користування кредитом у визначеному розмірі. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов» відповідач надав згоду щодо встановлення та зміни кредитного ліміту за ініціативою Банку. Згідно п. 2.1.1.5.6 « Умов» у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник з зобов`язаний на вимогу банку повернути кредит та оплатити винагороду банку.

Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого, станом на 15.11.2020 року має заборгованість у сумі 17878,55 грн., з яких: 14291,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3587,17 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується (а.с.5-13).

Суд не погоджується з вказаним розрахунком в частині визначення розміру заборгованості за тілом кредиту, оскільки, згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_1 , максимальний ліміт, що встановлювався відповідачу, складає 8000 грн., а тому, заборгованість за тілом кредиту не може перевищувати цю суму (а.с.15)

Доказів та обґрунтувань щодо спростування суму заборгованості за процентами в розмірі 3587,17 грн., відповідачем не надано, а тому суд приймає саме такий розмір вказаної заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню. З відповідача на користь банку підлягає стягненню сума 11587,17 грн., з яких 8000 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3587,17 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідач своїм правом надати докази та заперечення, що свідчать на його користь, не скористався.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає, що пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1362,32 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 12 , 13, 81, 141, 211, 213, 246, 247, 259, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 524, 530, 553, 554, 610-625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 20.07.2006 року в сумі 11587 ( одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 17 коп. та судові витрати у розмірі 1362,32 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков