Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/697/21
Провадження № 2-о/209/21/21
РІШЕННЯ
іменем України

"31" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Виворотково Курського району Курської області РОНКПП НОМЕР_1 , наступних правовстановлюючих документів: трудової книжки серія НОМЕР_2 , дата заповнення 24.07.1978 року на ім`я російською мовою - « ОСОБА_2 », архівної довідки виконавчого комітету Слобожанської селищної Ради від 27.01.2021 року № 03-07/10/147, на ім`я ОСОБА_1 щодо його роботи у орендному підприємстві «Перемога» «монтажником станции техобслуживания» (значиться в оригіналі документу російською мовою) з 06.07.1993 року (наказ про прийняття на роботу № 52 від 09.08.1993 року) до 01.06.1996 року та звільнений (рішення № 26 від 01.06.1996 року); встановити факт проходження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Виворотково Курського району Курської області РОНКПП , військової служби з 04.05.1980 року по 04.05.1982 року у Курському Районному воєнному комісаріаті Курської області.

В обґрунтування свого позову вказав, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Виворотково Курського району Курської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 18 лютого 1961 року Муравлевським с/р Бесединського району Курської області РРФСР. Він, є громадянином України, відповідно до паспорту Серії НОМЕР_3 , виданого 09 листопада 1998 року міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області. Досягнувши віку 60 років, та набувши права на оформлення пенсії, 10.02.2021 р. він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про нарахування пенсії, надавши всі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку. 23.02.2021 року йому було надано відповідь Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій вказано, що за результатом розгляду наданих ним 10.02.2021 документів для призначення пенсії за віком в призначенні пенсії відмовлено, оскільки до загального стажу не враховано: період проходження військової служби з 04.05.1980 по 04.05.1982, оскільки у військовому квитку дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); періоди роботи згідно трудової книжки до 01.01.2004, оскільки на першій сторінці трудової книжки дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Крім іншого також повідомлено, що неможливо зарахувати архівну довідку від 27.01.2021 № 07/10/147 за період роботи з 06.07.1993 по 01.06.1996, оскільки у довідці дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Через помилку, допущену при оформленні трудової книжки НОМЕР_2 (титульна сторінка) ще 24.07.1978 року, та заповненні даних військового квитка НОМЕР_4 , виданого російською мовою - «Курским Районным военным комиссариатом Курской области» 22.04.1980 року та обліково-послужної картки до військового квитка НОМЕР_4 (Форма №6), а саме у написанні дати його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , де помилково зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він не може скористатися своїм правом для оформлення пенсії за віком. Крім того, відповідно до архівної довідки виконавчого комітету Слобожанської селищної Ради від 27.01.2021 року № 03-07/10/147, повідомлено що на підставі книги обліку трудових книжок працівників радгоспу «Перемога» Дніпропетровського району, Дніпропетровської області за 1963-2001 роки, ОСОБА_1 значиться за № 49, ІНФОРМАЦІЯ_3 (так значиться в тексті оригіналу документу) і працював у орендному підприємстві «Перемога» «монтажником станции техобслуживания» (значиться в оригіналі документу російською мовою) з 06.07.1993 року (наказ про прийняття на роботу № 52 від 09.08.1993 року) до 01.06.1996 року та звільнений (рішення № 26 від 01.06.1996 року). Однак, первинні документи-відомості по нарахуванню заробітної плати по радгоспу «Перемога» за 1993-1996 роки на зберігання до трудового архіву Слобожанської селищної ради не передавались. Таким чином, внести виправлення до первинних даних щодо вірної дати його народження саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі яких видано архівну довідку, не представляється можливим, що є перешкодою у розрахунку його трудового стажу та нарахуванні пенсії. У зв`язку із зазначеним, управлінням пенсійного фонду за наданими ним документами враховано лише стаж по 31.12.2019 року, який складає: трудовий стаж - 19 років 08 місяців 13 днів, страховий стаж 15 років 0 місяців 04 дня, та відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю 28 років страхового стажу. Зазначає, що він не має реальної обґрунтованої можливості звернутися до відповідного органу для внесення ними належних виправлень. Він звертається до суду з метою встановлення вказаних фактів, оскільки вони породжують для юридичні наслідки а саме, право на отримання пенсії за віком, оскільки зазначена помилка у написанні дати його народження в зазначених документах позбавляє Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх прийняти до уваги та нарахувати пенсію з урахуванням всього наявного трудового стажу.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року прийнято заяву до розгляду. Відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у судове засідання за правилами окремого провадження.(а.с.23).

Заяви (клопотання) учасників справи.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, без фіксування технічними засобами. Просив залишити заявлені вимоги щодо встановлення факту проходження ним військової служби з 04.05.1980 року по 04.05.1982 року у Курському Районному воєнному комісаріаті Курської області, без розгляду. Положення ст. 257 ЦПК України йому зрозумілі. Вимоги в частині встановлення факту належності йому, трудової книжки серія НОМЕР_2 та архівної довідки виконавчого комітету Слобожанської селищної Ради від 27.01.2021 року № 03-07/10/147 підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові пояснення в яких вони просять прийняти пояснення у справі, ухвалити рішення на розсуд суду та розглядати справу за відсутністю їх представника. Додатково зазначають, що згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України відсутні підстави для встановлення в окремому провадженні факту проходження заявником військової служби.

Заінтересована особа: Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень, заперечень не надали.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Виворотково Курського району Курської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 18 лютого 1961 року Муравлевським с/р Бесединського району Курської області РРФСР, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1961 року лютого місяця 18 числа здійснено відповідний запис за № 8, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно копії паспорта Серії НОМЕР_3 , виданого 09 листопада 1998 року міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України (а.с.5-6)

Згідно наданих суду матеріалів, заявник ОСОБА_1 досягнувши віку 60 років, та набувши права на оформлення пенсії, 10.02.2021 р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про нарахування пенсії (а.с.14, 15).

Згідно відповіді Відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 за результатом розгляду наданих ним 10.02.2021 документів для призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон 1058) в призначенні пенсії відмовлено, оскільки до загального стажу не враховано: період проходження військової служби з 04.05.1980 по 04.05.1982, оскільки у військовому квитку дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); періоди роботи згідно трудової книжки до 01.01.2004, оскільки на першій сторінці трудової книжки дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Крім іншого також повідомлено, що неможливо зарахувати архівну довідку від 27.01.2021 № 07/10/147 за період роботи з 06.07.1993 по 01.06.1996, оскільки у довідці дата народження ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження (18.01.1961).(а.с.16-18).

Відповідно до копії Трудової книжки серія НОМЕР_2 виданої 24.07.1978 на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_2 », вбачається, що на обкладинці значиться запис дати його народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».(а.с.9-13).
Відповідно до архівної довідки виконавчого комітету Слобожанської селищної Ради від 27.01.2021 року № 03-07/10/147, на підставі книги обліку трудових книжок працівників радгоспу «Перемога» Дніпропетровського району, Дніпропетровської області за 1963-2001 роки, ОСОБА_1 значиться за № 49, ІНФОРМАЦІЯ_3 (так значиться в тексті оригіналу документу) і працював у орендному підприємстві «Перемога» «монтажником станции техобслуживания» (значиться в оригіналі документу російською мовою) з 06.07.1993 року (наказ про прийняття на роботу № 52 від 09.08.1993 року) до 01.06.1996 року та звільнений (рішення № 26 від 01.06.1996 року). Первинні документи-відомості по нарахуванню заробітної плати по радгоспу «Перемога» за 1993-1996 роки на зберігання до трудового архіву Слобожанської селищної ради не передавались.(а.с.19).

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Згідно з вимогами п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям та по-батькові , місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Так відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно п. 1-3 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Далі - Постанова № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року за № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документах, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлений у судовому порядку.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючих документів є оформлення пенсії за віком.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт, що трудова книжка - серія НОМЕР_2 видана 24.07.1978 на ім`я ОСОБА_2 (мовою оригіналу) та архівна довідка виконавчого комітету Слобожанської селищної Ради від 27.01.2021 року № 03-07/10/147 відповідно до якої ОСОБА_1 працював у орендному підприємстві «Перемога» «монтажником станции техобслуживания» (значиться в оригіналі документу російською мовою) з 06.07.1993 року (наказ про прийняття на роботу № 52 від 09.08.1993 року) до 01.06.1996 року та звільнений (рішення № 26 від 01.06.1996 року) належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Враховуючи те, що заявник до початку розгляду справи по суті на підтставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України надав заяву про залишення без розгляду вимоги в частині встановлення факту проходження ним військової служби з 04.05.1980 року по 04.05.1982 року у Курському Районному воєнному комісаріаті Курської області, суд вважає за необхідне залишити такі вимоги без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 13, 89,257, 258, 259, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання факту, що має юридичне значення, встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити частково.
Встановити юридичний факт, що трудова книжка серія НОМЕР_2 , дата заповнення 24.07.1978 року на ім`я російською мовою - « ОСОБА_2 », та архівна довідка виконавчого комітету Слобожанської селищної Ради від 27.01.2021 року № 03-07/10/147, щодо роботи ОСОБА_1 у орендному підприємстві «Перемога» «монтажником станции техобслуживания» (значиться в оригіналі документу російською мовою) з 06.07.1993 року (наказ про прийняття на роботу № 52 від 09.08.1993 року) до 01.06.1996 року та звільнений (рішення № 26 від 01.06.1996 року) належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Виворотково Курського району Курської області, РОНКПП НОМЕР_1 .
Вимоги щодо встановлення факту проходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Виворотково Курського району Курської області, РОНКПП НОМЕР_1 , військової служби з 04.05.1980 року по 04.05.1982 року у Курському Районному воєнному комісаріаті Курської області залишити без розгляду.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 31.03.2021 року.

Суддя Лобарчук О.О.