Дата документу 04.08.2021 Справа № 331/3088/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №331/3088/20 Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Провадження №22-ц/807/3201/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від. 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вартості відновлювального ремонту та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди грошові кошти у розмірі 113 657, 13 грн., з яких: комунальні послуги за користування квартирою - 45 665,75 грн., вартість відновлювального ремонту квартири - 67 991,38 грн., а також зобов`язати ОСОБА_1 повернути всі документи щодо обслуговування квартири та комплекти ключів.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 45 665 (сорок п`ять тисяч шістсот шістдесят п`ять) гривень 75 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) гривень

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито у справі, оскільки скаржником не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується відповідачем у справі, проте ст.ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Враховуючи те, що матеріали, які надійшли до апеляційного суду не містять процесуальних документів на підтвердження залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року без задоволення, тому причини для відкриття провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки заява про перегляд заочного рішення відповідачем до суду першої інстанції не подавалась, а судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ч.3 ст.287 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 260,261, 284,287ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вартості відновлювального ремонту та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2021 року - повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.