справа № 754/6258/20
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» - адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни про зупинення вчинення виконавчий дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3» в порядку захисту прав споживачів про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» (надалі по тексту - ГОСТ «Ветеран-3») про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ГОСТ «Ветеран-3» щодо відключення від електропостачання приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ГОСТ «Ветеран-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ГОСТ «Ветеран-3» - адвокат М`яготіна О.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року.

Також, представник ГОСТ «Ветеран-3» - адвокат М`яготіна О.В. подала клопотання про зупинення вчинення виконавчий дій, яке обґрунтоване тим, що виконання судового рішення спричинить порушення конституційного права апелянта володіти та розпоряджатися власністю, яка йому належить з посиланням на статтею 365 ЦПК України та п. 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 7 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 частини 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши подане клопотання, колегія апеляційного суду не вбачає підстав для його задоволення з огляду на те, що ухвалою апеляційного суду від 05 липня 2021 року зупинено дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 365, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення вчинення виконавчий дій представника Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова