Справа № 697/1492/19
Провадження № 2/697/40/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, державний реєстратор Степанецької ОТГ Черкаської області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи: Степанецька ОТГ в особі Павлівського старостинського округу, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що він народився і виріс у АДРЕСА_1 . Разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_8 за вказаною адресою позивач постійно проживав до 1971 року, після чого переїхав на постійне місце проживання у м. Канів Черкаської області.

Позивач вказує, що у матері позивача ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 у власності перебував житловий будинок з господарськими спорудами, та в користуванні земельна ділянка розміром 0,35 га. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . З того часу позивач спадщину прийняв, вступивши в фактичне спадкування майном.

У 2018 році позивач вирішив належним чином оформити раніше прийняту спадщину після смерті матері, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: с. Павлівка Канівського району Черкаської області, та земельної ділянки розміром 0,35 га. Оформивши документи 18.07.2018 приватним нотаріусом Канівського нотаріального округу Стеблиною Є.В., позивачу ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право на спадщину.

Після отримання свідоцтва про право на спадщину позивач почав збирати документи для приватизації земельної ділянки, яка знаходилась біля будинку. Здійснюючи ці дії, позивач виявив, що належний йому на праві приватної власності будинок та господарські споруди перебувають на земельній ділянці, яка вже належить іншим особам, а саме сусідам ОСОБА_7 , державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107728, виданий Павлівською сільською радою Канівського району з кадастровим номером № :02:001:0158, та ОСОБА_3 , згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107727 з кадастровим номером № :02:001:0157, отриманого по спадщині після смерті його матері - ОСОБА_9 . За таких обставин позивач дізнався, що його сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_9 здійснили приватизацію земельної ділянки розміром 0,35 га. по АДРЕСА_1 , на якій розташований його будинок з господарськими спорудами ще у 2008 році, отримавши відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки. Про ці обставини позивачу стало відомо у липні 2018 року.

Будь - які дані про звернення Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області, починаючи з 1993 року по 2018 рік до суду, для вирішення питання про визнання спадщини після смерті матері позивача ОСОБА_8 відумерлою відсутні.

Тому позивач ОСОБА_1 просив суд: поновити строк позовної давності звернення до суду з даним позовом;

скасувати рішення III сесії XXI скликання Павлівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області від 15.04.1994 про безоплатну передачу у приватну власність громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_9 земельних ділянок;

скасувати рішення XIV сесії Павлівської сільської ради V скликання від 25.01.2008 № 12-14 про погодження технічної документації та видачу державного акту гр. ОСОБА_9 про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,6000 га;

скасувати рішення XIV сесії Павлівської сільської ради V скликання від 25.01.2008 № 12-13 про погодження технічної документації та видачу державного акту гр. ОСОБА_7 про передачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0,2315 га;

визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107727 від 11.06.2008 року, державний акт серії ЯЖ № 107728 від 11.06.2008 року та скасувати реєстрацію речового права власності на нерухоме майно у державному реєстрі.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 21.06.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05.07.2019 представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до суду заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 09.07.2019 позовну заяву ОСОБА_1 вирішено вважати неподаною та повернуто позивачеві. Підставою повернення позовної заяви вказано те, що представником позивача та позивачем не повній мірі усунуто зазначені недоліки, а саме не додано доказів, які підтверджують неможливість набуття спірної земельної ділянки у власність, тобто спір подано передчасно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 09.07.2019 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 оскаржив ухвалу в апеляційному порядку.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 10.09.2019, ухвалу судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 09.07.2019 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русакова Г.С. від 24.09.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.11.2019.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.12.2019 за клопотанням представника позивача витребувано докази у Головному управлінні Держгеокадастру у Черкаській області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.01.2020 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі співвідповідача Степанецьку ОТГ Черкаської області.

Відповідно до п.2.3 підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 183 від 16.04.2020, у зв`язку із припиненням повноважень судді Русакова Г.С. 16.04.2020 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний авторозподіл, справу передано для подальшого розгляду судді Льон О.М., після чого ухвалою судді від 08.05.2020 дану справу прийнято до провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 04.06.2020.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.06.2020 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі третю особу, яка, не заявляє самостійні вимоги: державного реєстратора Степанецької ОТГ Черкаської області, відкладено підготовче засідання на 23.06.2020.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2020 за клопотанням представника позивача зупинено провадження у даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2020 за клопотанням представника позивача відновлено провадження у зв`язку зі спливом 6-місячного терміну після смерті відповідача ОСОБА_7 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2020 за клопотанням представника позивача витребувано у Канівській держнотконторі копію спадкової справи.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2021 за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відкладено підготовче засідання на 28.01.2021.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.03.2021.

Ухвалою суду від 09.06.2021 за клопотанням представника позивача витребувано у відповідача Степанецької ОТГ акт обстеження спірних земельних ділянок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги з наведених у позовній заяві підстав та просили задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору та оплаті правничої допомоги.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, в той же час пояснив, що помилку у технічній документації на земельну ділянку розміром 0,23га для ведення підсобного селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_2 було допущено та не вірно визначено межі землевпорядною організацією та Павлівською сільською радою. На вказану ділянку свідоцтво про право на спадщину ніхто із спадкоємці ще не оформив. Щодо земельної ділянки розміром 0,6000 га, розташованої в с. Павлівка Канівського району, на якій не знаходиться будинковолодіння позивача, позов є необгрунтованим, тому просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позов не визнала, зазначила, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту, посилаючись на позицію ВПВС у постанові від 16.02.2021 №910/2861/18, яка вчергове нагадує, що у разі незаконного заволодіння майном власника іншою особою належним способом захисту є віндикаційний позов (стаття 387 ЦК України). Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. Більше того, позивач просить припинити право власності на земельну ділянку розміром 0,6000 га, на якій взагалі не розташовані ні житловий будинок ні господарські споруди позивача, отже вона не потрібна на їх обслуговування. Щодо правничої допомоги Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у справі № 910/16803/19), що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат на учасника справи покладено обов`язок подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Оскільки у справі відсутній детальний опис робіт, просить відмовити у стягненні понесених витрат на правничу допомогу. Крім цього, просила відмовити у позові з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, прийняти рішення на розсуд суду.

Представник відповідача Степанецької ОТГ Черкаської області Гаврищук В.Б. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що не заперечує щодо наявності помилки під час передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_7 площею 0,2315 га, оскільки на ній розташований житловий будинок позивача. Виявити вказану помилку візуально можливо було з 01.01.2013 після введення Реєстру кадастру земельних ділянок і відповідачі могли виправити це шляхом відповідного звернення. Вказана помилка фактично була допущена ліцензійною землевпорядною організацією центром земельного державного кадастру, а Павлівська сільська рада лише затверджувала вказану технічну документацію, оскільки обмір вказаних земельних ділянок був проведений сертифікованими землевпорядниками та представником сільської ради без участі громадян, що не дозволило виявити помилку. В решті позову просить відмовити, судові витрати на правничу допомогу є необгрунтованими, тому просить зменшити їх розмір.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, просив прийняти до уваги письмові пояснення (а.с.87-92 т.1), в яких зазначено, що в разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру та скасовується.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Степанецької ОТГ Черкаської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, покази свідка, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мельниківської сільської ради Канівського району Черкаської області від 07.09.2018 № 332 (а.с. 61 т.1) згідно архівних погосподарських книг в с.Павлівка рахувалось домоволодіння та земельна ділянка розміром 0,30 га за ОСОБА_8 з 1960 р. до 1990 р.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області від 25.06.2018 №202 (а.с.62 т.1) вбачається, що в АДРЕСА_1 з 06.07.1976 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована ОСОБА_8 ; в складі сім`ї проживала сама. Після її смерті спадшину прийняв її син ОСОБА_1 в шестимісячний термін шляхом управління та заволодіння майном померлої.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, Павлівським старостинським округом від 17.09.2018 №232 (а.с.62 зв. т.1) вбачається, що згідно архівних погосподарських книг в с.Павлівка рахувалось домоволодіння за ОСОБА_8 з 1991 по даний час та земельна ділянка розміром 0,30 га з 1991р. до 1995 р.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17.07.2018 приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу Черкаської області Стеблиною Є.В. спадкова справа № 46/2018, реєстровий № 911 (а.с.17 т.1) вбачається, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спадщина складається з житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що власником вказаного житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно копії рішення №12 Павлівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області від 15.04.1994 3 сесії 12 скликання (а.с.204 т.1) вбачається, що безкоштовно передано ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,23га для ведення підсобного селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_2 .

Згідно копії рішення №14-17/V Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 25.01.2008 14 сесії 5 скликання (а.с.206 т.1) вирішено затвердити технічну документацію та видати державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2315 га в с. в с. Павлівка ОСОБА_7 .

Згідно копії Державного акту серії ЯЖ № 107728 виданого 11.06.2008 ОСОБА_7 надано право власності на земельну ділянку розміром 0,2315 га в с. Павлівка Канівського району Черкаської області для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером № :02:001:0158 (а.с.65, 213 т.1)

Згідно копії рішення №12 Павлівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області від 15.04.1994 3 сесії 12 скликання (а.с.188 т.1) вбачається, що безкоштовно передано ОСОБА_9 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,60 га для ведення особистого підсобного селянського господарства, розташовану в с. Павлівка Канівського району.

Згідно копії рішення №14-16/V Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 25.01.2008 14 сесії 5 скликання (а.с.191 т.1) вирішено затвердити технічну документацію та видати державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,60 га в с. в с. Павлівка ОСОБА_9 .

Згідно копії Державного акту серії ЯЖ № 107727 виданого 11.06.2008 ОСОБА_9 надано право власності на земельну ділянку розміром 0,60 га в с. Павлівка Канівського району Черкаської області для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером № :02:001:0157 (а.с.66, 198 т.1)

Допитаний у суді свідок ОСОБА_10 пояснив що на момент видачі спірних державних актів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у 2008 році працював Павлівським сільським головою. Вказав, що у відповідному порядку були подані заяви громадян, виїздила комісія у складі землевпорядника сільської ради та представника відділу земельних ресурсів, яка проводила обміри земельних ділянок, без участі суміжних землекористувачів, що не дозволило виявити помилку та наявність будинковолодіння позивача.

Згідно письмових претензій позивача ОСОБА_1 на адресу відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 11.02.2019 (а.с.63,63 зв т.1) та рекомендованих повідомлень про вручення (а.с.64 т.1) вбачається, що позивач пропонував вирішити спір у добровільному порядку та повідомив відповідачів про те, що після отримання свідоцтва про право на спадщину 17.07.2018 виявив, що належний йому на праві приватної власності будинок та господарські споруди перебувають на земельній ділянці, яка вже належить іншим особам, а саме сусідам ОСОБА_7 , державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107728, виданий Павлівською сільською радою Канівського району з кадастровим номером № :02:001:0158, та ОСОБА_3 , згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 107727 з кадастровим номером № :02:001:0157, отриманого по спадщині після смерті його матері - ОСОБА_9 .

Відповідно до спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , заведеної у Канівській держнотконторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вбачається, що після смерті відповідача ОСОБА_7 спадщину за заповітами прийняли ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.1-41 т.2).

Згідно акту обстеження земельної ділянки площею 0.2315 га, кадастровий номер :02:001:0158, що перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , цільове призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства від 08.07.2021, Степанецька сільська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 23.06.2021 № 122-од, комісією у складі: голови спільної комісії Гаврищука Володимира Борисовича - начальника відділу земельних ресурсів; заступника голови спільної комісії Дуки Леоніда Миколайовича -старости Павлівського старостинського округу; секретаря спільної комісії Хоменка Олександра Вікторовича - головного спеціаліста відділу земельних ресурсів; членів тимчасової робочої групи: Міщенка Сергія Петровича - державного реєстратора виконавчого комітету Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області; Темченко Наталії Олексіївни - начальника відділу містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації; Шемета Василя Анатолійовича - виконуючого обов`язки начальника відділу 2 Управління у Черкаському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, вбачається проведення в натурі (на місцевості) обстеження вказаної земельної ділянки з виносом меж поворотних точок за допомогою GPS навігатора Trimble.

Комісією встановлено, що на земельній ділянці приватної власності кадастровий номер :02:001:0158, розташований об`єкт нерухомого майна (житловий будинок), що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 (схема місця розташування додається). Відповідно до вимог п. 1 ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, чим порушені права ОСОБА_1 при набутті права власності на земельну ділянку, що належить йому внаслідок оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_7 .

Комісія рекомендує суду прийняти рішення, яким скасувати право власності на земельну ділянку площею 0.2315 га, кадастровий номер :02:001:0158, що перебуває у приватній власності ОСОБА_7 , цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства та її державну реєстрацію в державному земельному кадастрі для надання можливості приватизації земельних ділянок під об`єктом нерухомого майна (житловими будинками, господарськими будівлями та спорудами), власникам об`єктів нерухомого майна відповідно до статей 116, 118, 120, 121, 122 ЗК, ст. 377 ЦК України, п. 3 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в межах норм безкоштовної приватизації 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

З огляду на викладене вище, судом встановлено, що після отримання свідоцтва про право на спадщину 17.07.2018 позивач ОСОБА_1 дізнався про порушене право, а саме те, що його сусіди ОСОБА_3 та ОСОБА_9 здійснили приватизацію земельних ділянок по АДРЕСА_1 , на якій розташований його будинок з надвірними спорудами ще у 2008 році, отримавши відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки, після чого звернувся з письмовою претензією до відповідачів 11.02.2019 (а.с.63,63 зв т.1)

Дані обставини відповідачами не спростовуються.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, скасування реєстрації права власності 19.06.2019, тобто в межах трирічного строку позовної давності, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвокати Потієнко Т.М. про застосування судом строку позовної давності не підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Спірні правовідносини стосуються порядку здійснення права власності та права користування земельними ділянками та регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо режиму права власності та Земельного Кодексу України.

Земельний кодекс України визначає дві форми законного користування земельною ділянкою право власності або право користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст.78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно п.г ч.1 ст.91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1, п.п.3,4 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ст.81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Відповідно до ст.126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється згідно із Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Підпунктом «ґ» пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року (із змінами внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 19.03.2010 ) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надано роз`яснення, що вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31.12.2003, згідно зі статтею 377 ЦК України, а з часу внесення змін до ст. 120 ЗК України в редакції від 27.04.2007 - переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування.

Відповідно до ст.377 ЦК України (в редакції станом на час спірних правовідносин) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці. наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Частиною 1 ст.125 ЗК України (в редакції станом на час спірних правовідносин) укладення договору дарування) було передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно ч.1 ст.126 ЗК України (в редакції станом на час спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, зобов`язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, порушене, невизнане або оспорюване право особи підлягає захисту у встановлений законом спосіб.

Згідно п.10 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Пунктом «г» ч.3 ст.152 ЗК України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки може бути здійснено шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

З урахуванням зазначених вимог закону та наведених вище письмових доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки рішення №12 Павлівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області від 15.04.1994 3 сесії 12 скликання про безкоштовну передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,23 га для ведення підсобного селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_2 ; рішення №14-17/V Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 25.01.2008 14 сесії 5 скликання про затвердження технічної документації та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2315 га в с. Павлівка ОСОБА_7 суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права позивача як власника житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , а тому в цій частині є незаконними та підлягають скасуванню, що в свою чергу є підставою для визнання недійсним виданого на підставі вказаних рішень, 11.06.2008 ОСОБА_7 державного акту серії ЯЖ № 107728 на право власності на земельну ділянку розміром 0,2315 га в с. Павлівка Канівського району Черкаської області з кадастровим номером № :02:001:0158 та відповідно скасувати державну реєстрацію речового права власності на вказану земельну ділянку.

Позов в частині скасування рішення №12 Павлівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області від 15.04.1994 3 сесії 12 скликання про безкоштовну передачу ОСОБА_9 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,60 га для ведення підсобного селянського господарства, розташовану в с. Павлівка Канівського району та рішення №14-16/V Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 25.01.2008 14 сесії 5 скликання про затвердження технічної документації та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,60 га в с. Павлівка виданого ОСОБА_9 із скасуванням державної реєстрації вказаного речового права не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав вказаними рішеннями органу місцевого самоврядування. Крім того судом встановлено, що на спірній земельній ділянці площею 0,60 га не розташовані ні житловий будинок, ні господарські споруди позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2305 грн., 768,40 грн. та за подачу апеляції 384,20 грн, на загальну суму 3457,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача судових витрат в сумі 13457,60 грн., з них судовий збір у сумі 3457,60 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

До позовної заяви позивачем детальний опис виконаних робіт адвокатом на загальну суму 10000 грн. ( а.с. 73), які складаються з наступного:

- консультація з використанням юридичної літератури, нормативно правових документів та реєстру судових рішень 90 хв. 750 грн.;

- вивчення матеріалів 120 хв.-1000 грн.;

- підготування процесуальних документів 180 хв. 1500 грн.

- підготовка письмових доказів (витребування вивчення (з врахуванням часу затраченого адвокатом на відрядження, присутність під час розгляду справи в залі судового засідання) 6750 грн..

З квитанції до прибуткового касового від 30.05.2019 ( а.с. 73 зв) вбачається, що ОСОБА_1 сплатив адвокату 10000 грн. на підставі ордеру серія ЧК №102237 та договору про надання правничої допомоги №18/03/19-цс від 18.03.2019 (а.с.75 т.1)

Оскільки позов задоволено на 50 %, то витрати позивача на судовий збір (3457,60:2) в сумі 1728,80 грн. підлягають стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача в сумі 432,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. (10000 :2), підлягають стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача в сумі 1250 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.15,16,321,377,1225 ЦК України, ст.ст. 78,81,91,120,125,126,152 ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 77, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, державний реєстратор Степанецької ОТГ Черкаської області про визнання неправомірними рішення органу місцевого самоврядування, їх скасування та визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Скасувати рішення №12 Павлівської сільської ради народних депутатів Канівського району Черкаської області від 15.04.1994 3 сесії 12 скликання про безкоштовну передачу ОСОБА_7 у приватну власність земельної ділянки розміром 0,23га для ведення підсобного селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_2 .

Скасувати рішення №14-17/V Павлівської сільської ради Канівського району Черкаської області від 25.01.2008 14 сесії 5 скликання про затвердження технічної документації та видачу державного акту на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2315 га в с. в с. Павлівка ОСОБА_7 .

Визнати недійсним державний акт серії ЯЖ № 107728 виданий 11.06.2008 ОСОБА_7 на право власності на земельну ділянку розміром 0,2315 га в с. Павлівка Канівського району Черкаської області та скасувати державну реєстрацію речового права власності на земельну ділянку.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 432,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Степанецької об`єднаної територіальної громади Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу з кожного по 1250,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.08.2021.

Головуючий О . М . Льон