Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 522/15269/19

провадження № 61-6991ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка підписана представником Хілініченком Артемом Хошангою, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України засобами поштового зв`язку подала 23 квітня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Хілініченком А. Х., на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року, 11 червня 2021 рокуДепартаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року та продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17).

Крім того, у клопотанні, яке міститься та додане до касаційної скарги, департамент патрульної поліції Національної поліції Українипросить зупинити виконання постанови апеляційного суду до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що департамент патрульної поліції є бюджетною установою, яка фінансується з державного бюджету і в частині отримання та розпорядження грошовими коштами цілком залежить від надходження цих коштів з державного бюджету. Виконання постанови апеляційного може призвести до порушення прав та інтересів департаменту патрульної поліції, оскільки, оскаржуваним рішенням суду постановлено стягнення з департаменту патрульної поліції стягнуто майнову та моральну шкоду на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного судунеобхідно відмовити, оскільки вказаною постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції в частині стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди - змінено, заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення. Ураховуючи вищенаведене, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 522/15269/19.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/15269/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні клопотання департаменту патрульної поліції Національної поліції України про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов