Справа № 274/3794/17
Провадження № 2-др/274/15/21
У Х В А Л А

01.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Бердичівської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про виселення із наданням іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2017 року позовні вимоги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира задоволено.
Вирішено: виселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з квартири АДРЕСА_1 , з наданням квартири АДРЕСА_2 ; виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квартири АДРЕСА_1 , з наданням квартири АДРЕСА_2 .
18.12.2020 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, оскільки в ньому не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.01.2021 року у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
25.03.2021 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира вдруге звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просив ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів на його користь судові втрати у розмірі сплаченого судового збору.
У прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Виходячи із положень зазначеної норми, суд може ухвалити додаткове рішення за наявності підстав, передбачених статтею 270 ЦПК України.
Враховуючи, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області вже вирішено питання про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира, про що постановлено ухвалу 12.01.2021 року , нових підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених статтею 270 ЦПК України, у своїй заяві від 25.03.2021 року останній не навів, тому відсутні підстави для повторного прийняття та розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконкому Бердичівської міської ради, Військова частина НОМЕР_1 , про виселення із наданням іншого житлового приміщення відмовити.
Заяву повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко