Справа №279/188/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 21 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Коростенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», про усунення перешкод в користуванні землями комунальної власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року відмовлено представнику відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвокату Терещенко Інні Юріївні у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до Коростенської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа-товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор-Активінвест», про усунення перешкод в користуванні землями комунальної власності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За змістом статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером визнається письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За пунктами 2, 12,14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 17 грудня 2012 року № 36 ордер на надання правової допомоги є письмовим документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом № 5076-VI та іншими законами України. Ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера. Ордер має містити наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа.

Із наведеного нормативного регулювання випливає, що адвокат як представник для підтвердження своїх повноважень учасника справи повинен надати ордер, тобто оригінальний документ встановленої законодавством форми та змісту, з якого можна презюмувати, що він виданий на підставі договору про надання правової допомоги і підтверджує правоможність адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» про те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України, а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено «в судах першої, апеляційної, касаційної інстанції, інших установах та організаціях», що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 362/2006/19 (провадження № 61-21376св19) та від 03 серпня 2020 року у справі 428/3851/19 (провадження № 61-2455св20 ).

Із наявного в матеріалах справи ордеру адвоката на надання правової допомоги від 20 липня 2021 року серія ЖТ №077271 свідчить, що ОСОБА_3 уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2 у Коростенському міськрайонному суді Житомирської області (а.с.65).

Подання апеляційної скарги віднесено до стадії апеляційного перегляду судового рішення і регулюється главою 1 розділу V ЦПК України.

28 липня 2021 року до Житомирського апеляційного суду адвокат Терещенко І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подала та підписала апеляційну скаргу на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року .

Однак, підтвердження на представлення інтересів довірителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представником ОСОБА_3 у апеляційній інстанції не надано.

Отже, адвокат Терещенко І.Ю. не є особою, яка має право на подання та підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: