overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/786/21
Провадження № 2-о/392/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Маловисківське об`єднане управілння Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду, посилаючись на те, що 1 січня 1978 року відділом кадрів колгоспу ім. Кірова, який знаходився в с. Каракенд Мартунінського району Азербайжанської РСР, на його ім`я було виписано трудову книжку колгоспника, в якій допущено помилку при написанні по батькові « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Заявник вказав, що на даний час у нього виникла необхідність у оформленні пенсії внаслідок досягнення пенсійного віку, але вказана помилка при написанні його по батькові в трудовій книжці колгоспника створює перешкоди в цьому, тому він змушений звернутися до суду.

31 травня 2021 року відкрито провадження у справі (а.с. 19).

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в трудовій книжці колгоспника допущена помилка в написанні по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с. 10-12).

Як вбачається із записів в паспорті, свідоцтві про народження, військовому білеті, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування по батьків заявника - ОСОБА_3 .

Таким чином, для встановлення факту, що має юридичне значення, є законні підстави.

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 , виданої 1 січня 1978 року на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

заінтересована особа Маловисківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, вул. Центральна, 62, м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, код в .

Головуючий

суддя
Справа № 265/5893/21
Провадження № 2-о/265/924/21
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою звернувся адвокат Білозьоров О.Б., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбувся ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Єлизавето-Миколаївка Донецької області.

06 серпня 2021 року через канцелярію суду адвокат Білозьоров О.Б. надав заяву, якою просить повернути йому вказану заяву до відкриття провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позов повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, а представник заявника виявив бажання відкликати заяву, суддя дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 06 серпня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 592/9661/21
Провадження № 2/592/2058/21

УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) просить стягнути з відповідача (місце проживання у АДРЕСА_2 ) борг у сумі 22 118,18 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що надав відповідачу кредит але той не повернув належним чином.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-40 год. 16.09.2021 яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 04.08.2021
Справа № 501/2434/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником укладено договір про надання послуг по постачанню природного газу на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 .
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 758 від 01.10.2015 р. (в ред. від 29.04.2016 р.) «Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)» ТОВ «Одесагаз-Постачання» є постачальником природного газу на території Одеської області з 01.07.2015 р., на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання природного газу побутовим споживачам.
Постановою НКРЕКГІ № 2496 від 30.09.2015 р. затвердженні "Правила постачання природного газу", відповідно до якої розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по постачанню природного газу станом на 19.07.2021 року в період з серпня 2020 року по грудень 2020 року у розмірі 987,03 грн..
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості а також витрат по сплаті судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, суд,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя Іллічівського міського
суду Одеської області В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/953/2021
06.08.2021 року 264/3365/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксана Вікторівна Штифорук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О. В. Штифорук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8941/21
Провадження № 2/947/2329/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 19 серпня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2186/21
Номер провадження 2-н/213/166/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 441/1439/20 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1518/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 серпня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "26" жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 526/1744/21
Провадження № 2/526/607/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі судді Максименко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача.

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про уточнення позовних вимог в якій просить стягти з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 18 тис. грн. кожного року починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи досягнення дочкою.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами ОСОБА_1 є стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі ј частини всих видів заробітку відповідача.

Після цього позивач подає до суду заяву про уточнення позовних вимог і просить стягти з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 18 тис. грн. кожного року починаючи з дати подання позову і до закінчення навчання чи досягнення дочкою 23 річного віку.

Згідно норм чинного ЦПК зокрема ч.2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Цей перелік заяв по суті є вичерпним. Поміж тим позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

За правилами ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях.

Таким чином подана ОСОБА_1 заява за формою є заявою з процесуальних питань, поміж тим за змістом містить вимоги, які є безпосередньо предметом позову і мають викладатися у формі позовної заяви та оплачуватися судовим збором.

Відповідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ЦПК, оскільки дана заява змінює підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами, які мають бути оформлені письмовою позовною заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

-заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі за її позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/760/8801/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович, Державне бюро розслідувань про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовної заявою.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Вказаним вимогам закону позовна заява частково не відповідає, оскільки ним не зазначено у прохальній частині зміст позовних вимог (вимоги є не конкретними), а саме не визначено конкретну суму грошових коштів, які заявляються до стягнення, не зазначена ціна позову.
Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сидоренко Андрій Васильович, Державне бюро розслідувань про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання документів, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя