Справа № 361/6300/20
Провадження № 2-о/361/50/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Радченко К.В., Бас Я.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірності розповсюдженої інформації та її спростування,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2020 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 у мережі Інтернет розміщено статтю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5". Доступ до перегляду вмісту сторінки статті є вільним. Стаття на сайті була розміщена без зазначення автора.

У вказаній статті дослівно зазначається (мовою оригіналу):

"Процентные ставки кредитов в украинских банках бьют все мыслимые рекорды, уже достигнув 60% годовых. Экономисты ломают головы над причинами неизбежного в таких условиях коллапса системы кредитования. Они пришли к единому мнению.

Банки подняли ставки в заоблачную ввысь, пытаясь скомпенсировать убытки от уже выданных и ставших невозвратными кредитов. Глубинные причины явления легко можно обнаружить в учебниках. Это низкие доходы населения, не позволяющие рассчитаться с банками, и невысокие темпы экономического роста в стране, но не в одном учебнике не найти ставшей характерной только для Украины особенности ведения кредитно-финансовой деятельности, как раковая опухоль, разъедающей ее изнутри.

За кулисами банковского бизнеса

Коррупция пышным цветом расцвела в украинских банках. Для того, чтобы получить кредит заемщик обязательно должен предоставить банку гарантии своей платежеспособности. Финансово несостоятельных заемщиков ждет неизбежный отказ. В Украине нашли еще один способ получить у банкиров кредит. Для этого всего на всего, не утруждая себя кропотливым сбором пакета подтверждающих документов, необходимо найти клерка, от мнения которого зависит положительное решение вопроса и мотивировать его деньгами. Своеобразный "откат", а дальше хоть трава не расти. Кредиты в этом случае, как правило, получают так называемые "проблемные" заемщики,вероятность возврата денег от которых ничтожно мала. Для коммерсантов важным становиться не поставить свой бизнес крепко на ноги, а уметь найти нужного им клерка и договориться.

Недавно с обвинениями в вымогательстве в Генеральную прокуратуру почти одновременно обратились представители 5-ти 1Т-компаний и 3 физических лица. Они были возмущены попыткой сотрудницы Департамента электронного бизнеса государственного Приватбанка ОСОБА_2 получить от них "откат" за подпись, позволяющую оформить кредитный договор. Банкир в юбке пыталась собрать с них "дань" и видимо они у нее не были единственными. ОСОБА_2 оказывалась очень полезной не только для тех, кто пытались получить вожделенный кредит, но и тем, кто его получил, просрочил выплаты и нуждался в реструктуризации долга. В Приватбанке связка из начальника Департамента электронного бизнеса ОСОБА_6 и его подчиненной ОСОБА_2 создал стройную систему вывода средств на сторону. Все очень просто. Создается фиктивная компания с солидным уставным фондом. На бумаге в него вписываются несуществующие объекты недвижимости или уже "не ходячие" дорогостоящие автомобили. Затем следует обращение за кредитом в Приватбанк. Дельцов там уже ждут. После перевода денег на счет фирмы она несколько месяцев для отвода глаз изображает из себя дисциплинированного заемщика, пытающегося проводить все положенные кредитным договором платежи, но это не надолго. Затем в силу непреодолимых обстоятельств следует неминуемое банкротство компании и выясняется, что собственно за душой у нее ничего нет. Кредит переводится в разряд "безнадежных", а убытки от его выдачи компенсируются за счет благонадежных заемщиков путем увеличения процентных ставок.

В результате у Приватбанка за прошедший год получились катастрофические результаты. Суммарная величина всех "плохих" кредитов достигла 7 млрд гривен, а по итогам года государственная финансовая организация показала убыток в 23 млрд гривен. В пору сам банк объявлять банкротом. Интересен анализ "проблемных" заемщиков Приватбанка среди физических лиц. Треть из них составляют депутаты Верховной Рады! Еще в списке присутствуют в большом числе члены правительства и чиновники всех мастей. Руководство Приватбанка, подстраховываясь на всякий случай, создало себе мощное лобби. Оно может быть спокойно, что их головы не полетят с плеч за ужасающее состояние дел. СБУ, ГПУ, Администрация президента, Нацбанк и Кабмин безучастно наблюдают, как в прошлом прибыльный Приватбанк стремительно погружается в пучину. Конечно, в критический момент государство вольет в него свежую финансовую струю, но все может повториться.

Нет худа без добра

Нельзя сказать, что в Приватбанке собрались сплошь самоубийцы. Недавно председатель правления учреждения ОСОБА_8 отстранил от должности своего заместителя по 1Т -технологиям ОСОБА_9 , по совместительству возглавлявшего тендерный комитет банка - орган, выносивший решения по привлечению подрядчиков. Всплыли факты получения "отката" от компании, разрабатывающей для банка программное обеспечение. Однако, поднять руку на руководство Департамента электронного бизнеса, по уши погрязшего в коррупционных схемах, духу у председателя правления явно не хватает. Все объясняется очень просто. Через электронные ресурсы Приватбанка дуэт ОСОБА_6-ОСОБА_2 организовал прием ставок запрещенных в Украине онлайн-казино. Привлеченный ушлыми работниками Приватбанка неконтролируемый государством поток денег выгоден банку. Он является хорошим подспорьем для покрытия недостач от коррупции и обычного головотяпства.

Ключевая роль в привязке Приватбанка к игорному бизнесу, несомненно, принадлежит ОСОБА_2 . Ранее она работала в букмекерской компании "Пари Матч", а сейчас на общественных началах является председателем Украинской ассоциации игровой индустрии и Координационного совета по легализации казино. Весьма ценный работник. ОСОБА_2 - глас народа, жаждущего отмены запрета на казино ипрочие азартные игры. Именно она подготовила, внесла на рассмотрение в Кабмин и добилась одобрения чиновниками законопроекта об отмене запрета 2009 года на игорный бизнес. Учитывая тощий государственный бюджет, вопрос о принятии такого решения давно стал делом времени. ОСОБА_2 настаивает на размещении точек азарта в "звездочных" отелях. Ее оппоненты, напротив, предлагают создать строго определенные зоны, в которых будет разрешена работа казино и игральных автоматов. Местным властям так будет легче контролировать процесс.

Харьковчане рулят

Причина непотопляемости скандальной сотрудницы Приватбанка и ее просто маниакального желания распространить азартные игры буквально на всю территорию страны проста. Возглавляемые ей общественные организации финансируются за счет группы компаний ИСН, принадлежащей харьковскому олигарху ОСОБА_12 . Он долгое время проявлял себя в разных сферах экономики, включая нефтетрейдерство, добычу полезных ископаемых, был владельцем Харьковского тракторного завода, до тех пор пока в период подготовки к Евро-2012 не нашел свою "золотую жилу" - девелоперские проекты. Теперь ему принадлежит сеть отелей, аэропорты в Харькове и Днепре. Олигарх кровно заинтересован в максимальной отдаче от имеемых у него отелей и аэровокзалов. Дополнительную прибыль ему может принести только казино и залы игровых автоматов, размещенные на его объектах недвижимости. Стоит напомнить, что Приватбанк до национализации принадлежал ОСОБА_13 . В последние несколько лет ОСОБА_12 активно скупал активы ОСОБА_13 , став его основным деловым партнером. Он даже прикупил "Проминвестбанк" специально для того, чтобы обслуживать активы, лишенного собственного банка ОСОБА_15 . Сам бы ОСОБА_13 не потерпел такого вольного обращения с выдачей кредитов, оставаясь у руля Приватбанка.

Есть еще один немаловажный фактор поддержки ОСОБА_2 харьковским олигархом. Так уж получилось, что весь его бизнес всегда получал импульс от женщин. Бывший рядовой инспектор ОБХСС в советское время удачно женился. Его избранницей стала ОСОБА_17 - дочь заместителя председателя Харьковского облисполкома. Папа " помог зятю укрепиться в бизнесе. Когда ОСОБА_18 в 1996 году скоропостижно скончался, сразу после поминок ОСОБА_12 развелся с супругой. Следующей его избранницей стала ОСОБА_20 - родственница супруги президента ОСОБА_26. Круг знакомств харьковского бизнесмена ОСОБА_12 пополнился первыми лицами государства, а сам он вошел в список самых богатейших людей Украины. Впрочем, как только ОСОБА_26 стал пенсионером, вторая жена получила отставку. Третьей по счету супругой ОСОБА_12 суждено было стать модели и участнице национального конкурса красоты ОСОБА_21 .

Для собственного бизнеса от нее проку было мало. Красивый интерьер, не более. При ОСОБА_22 для ОСОБА_12 наступили тяжелые времена. Он начал активно распродавать активы. Теперь он перешел в контрнаступление и в авангарде его армии идет ОСОБА_2 . ОСОБА_21 стоит по-внимательнее следить за мужем. Главная активистка легализации игорного бизнеса в Украине весьма эффектная женщина. К тому же она весьма изощренная бизнесвумен с крепкой деловой хваткой. Деловой союз ОСОБА_2 с ОСОБА_12 уже начал успешно действовать".

Інформація про Заявника, що міститься в наведеній статті, не відповідає дійсності та містить фактичні твердження про події та явища, яких не існує.

Дана стаття містить негативну інформацію про Заявника, що порочить честь і гідність Заявника, псує його ділову репутацію, та формує щодо нього негативну соціальну оцінку, порушує особисті немайнові права, а отже є такою, що підлягає спростуванню.

Стаття під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_5" розміщена в мережі Інтернет на сайті за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_7. Доступ до даної статті є вільним.

Зі змісту статті вбачається, що інформація, зазначена в ній стосується саме заявника, оскільки стаття містить: фотографію заявника; інформацію про те, що ОСОБА_2 є працівником Приватбанк та Головою Громадської організації "Українська асоціація ігрової індустрії".

Заявник дійсно, на дату розміщення статті та на сьогодні:є працівником АТ КБ "Приватбанк", що підтверджується довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 17.10.2019 року,

є Головою Громадської організації "Українська асоціація ігрової індустрії", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Заявник зазначає, що поширена інформаиія є негативною та недостовірною, тобто такою, що не відповідає дійсності.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку Заявника, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Так, зазначена стаття містить наступні недостовірні відомості, викладені у формі тверджень, які безпосередньо стосуються заявника, зокрема:

1) "Недавно с обвинениями в вымогательстве в Генеральную прокуратуру почти одновременно обратились представители 5-ти 1Т-компаний и 3 физических лица. Они были возмущены попыткой сотрудницы Департамента электронного бизнеса государственного Приватбанка ОСОБА_2 получить от них "откат" за подпись, позволяющую оформить кредитный договор. Банкир в юбке пыталась собрать с них "дань" и видимо они у нее не были единственными. ОСОБА_2 оказывалась очень полезной не только для тех, кто пытались получить вожделенный кредит, но и тем, кто его получил, просрочил выплаты и нуждался в реструктуризации долга. В Приватбанке связка из начальника Департамента электронного бизнеса ОСОБА_6 и его подчиненной ОСОБА_2 создал стройную систему вывода средств на сторону. Все очень просто. Создается фиктивная компания с солидным уставным фондом. На бумаге в него вписываются несуществующие объекты недвижимости или уже "не ходячие" дорогостоящие автомобили. Затем следует обращение за кредитом в Приватбанк. Дельцов там уже ждут. После перевода денег на счет фирмы она несколько месяцев для отвода глаз изображает из себя дисциплинированного заемщика, пытающегося проводить все положенные кредитным договором платежи, но это не надолго. Затем в силу непреодолимых обстоятельств следует неминуемое банкротство компании и выясняется, что собственно за душой у нее ничего нет. Кредит переводится в разряд «безнадежных», а убытки от его выдачи компенсируются за счет благонадежных заемщиков путем увеличения процентных ставок. В результате у Приватбанка за прошедший год получились катастрофические результаты. ..."

2) "Через электронные ресурсы Приватбанка дуэт ОСОБА_6-ОСОБА_2 организовал прием ставок запрещенных в Украине онлайн-казино. Привлеченный ушлыми работниками Приватбанка неконтролируемый государством поток денег выгоден банку. Он является хорошим подспорьем для покрытия недостач от коррупции и обычного головотяпства. Ключевая роль в привязке Приватбанка к игорному бизнесу, несомненно, принадлежит ОСОБА_2 ".

Заявник зазначає про те, що вказана інформація є недостовірною з огляду на наступне.

Відповідно до відповіді Генеральної прокуратури України від 10.10.2019 № 27/1-878вх-19 на адвокатський запит представника заявника - "згідно даних інформаційної системи "Система електронного документообігу органів прокуратури України" звернення щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень у Генеральній прокуратурі України у період з 20.11.2012 по теперішній час не зареєстровані'

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до відповіді Генеральної прокуратури України від 10.10.2019 № 27/1-878вх-19 - "за даними інформаційної системи "Єдиний реєстр досудових розслідувань", кримінальні провадження, у тому числі, які розслідуються органами прокуратури, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до кримінальної відповідальності в якості підозрюваної, обвинуваченої, не встановлені ".

Відповідно до відповіді Служби безпеки України від 01.10.19 № 6/ч-2143/2 - "за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 01.10.2019, у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими органів безпеки, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснювалось".

Відповідно до довідки МВС України від 11.06.2019 серія ААА № 0683068 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 11.06.2019 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває.

Заявник працює на посаді заступник керівника напрямку - керівник Управління правової підтримки в м. Київ, що підтверджується наказом про прийняття на роботу. До посадових обов`язків заявника входять питання щодо організації захисту інтересів Банку та супроводження окремих категорій судових процесів, за позовами до банку, що підтверджується положенням про напрямок правового забезпечення та посадовою інструкцією заявника.

Заявник звернула увагу на те, що до посадових обов`язків заявника не входять питання стосовно видачі та реструктуризації кредитів, а також питання щодо створення та роботи електронних ресурсів банку, прийому коштів та проведення будь-яких платежів. А отже, інформація, викладена у статті стосовно можливості прийняття рішення Заявником з питання видачі та реструктуризації кредитів, а також щодо роботи електронних ресурсів банку, прийому коштів та проведення будь-яких платежів є такою, що не відповідає дійсності.

Інформація, поширена у статті, за своїм змістом та формою подачі не є припущенням чи критикою заявника, не є оціночним судженням, а є фактичним твердженням, які містять фактичні дані, які можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (достовірності).

З огляду на характер використаних мовних засобів - наводиться мовою оригіналу: " ІНФОРМАЦІЯ_5

"Недавно с обвинениями в вымогательстве в Генеральную прокуратуру почти одновременно обратились представители 5-ти 1Т-компаний и 3 физических лица. Они были возмущены попыткой сотрудницы Департамента электронного бизнеса государственного Приватбанка ОСОБА_2 получить от них "откат" за подпись, позволяющую оформить кредитный договор..."

"В Приватбанке связка из начальника Департамента электронного бизнеса ОСОБА_6 и его подчиненной ОСОБА_2 создал стройную систему вывода средств на сторону. Все очень просто. Создается фиктивная компания с солидным уставным фондом. На бумаге в него вписываются несуществующие объекты недвижимости или уже "не ходячие" дорогостоящие автомобили. Затем следует обращение за кредитом в Приватбанк. Дельцов там уже ждут. После перевода денег на счет фирмы она несколько месяцев для отвода глаз изображает из себя дисциплинированного заемщика, пытающегося проводить все положенные кредитным договором платежи, но это не надолго. Затем в силу непреодолимых обстоятельств следует неминуемое банкротство компании и выясняется, что собственно за душой у нее ничего нет. Кредит переводится в разряд "безнадежных", а убытки от его выдачи компенсируются за счет благонадежных заемщиков путем увеличения процентных ставок..."

"Через электронные ресурсы Приватбанка дуэт ОСОБА_6-ОСОБА_2 организовал прием ставок запрещенных в Украине онлайн-казино. Привлеченный ушлыми работниками Приватбанка неконтролируемый государством поток денег выгоден банку. Он является хорошим подспорьем для покрытия недостач от коррупции и обычного головотяпства. Ключевая роль впривязке Приватбанка к игорному бизнесу, несомненно, принадлежит ОСОБА_2 ..." інформація, яка була поширена про заявника є твердженням про факти, яких не існувало.

Таким чином, оскільки поширена інформація є твердженням про факти, яких не існувало, які не були перевірені особами, що розміщували оспорювану статтю та які не можуть бути підтверджені, з огляду на відсутність кримінальних проваджень щодо заявника, оспорювана заявником інформація підлягає спростуванню.

28 вересня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування.

24 листопада 2020 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2020 року скасована і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні її змісту.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 у мережі Інтернет розміщено статтю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5".

У вказаній статті дослівно зазначається:

"Процентные ставки кредитов в украинских банках бьют все мыслимые рекорды, уже достигнув 60% годовых. Экономисты ломают головы над причинами неизбежного в таких условиях коллапса системы кредитования. Они пришли к единому мнению.

Банки подняли ставки в заоблачную ввысь, пытаясь скомпенсировать убытки от уже выданных и ставших невозвратными кредитов. Глубинные причины явления легко можно обнаружить в учебниках. Это низкие доходы населения, не позволяющие рассчитаться с банками, и невысокие темпы экономического роста в стране, но не в одном учебнике не найти ставшей характерной только для Украины особенности ведения кредитно-финансовой деятельности, как раковая опухоль, разъедающей ее изнутри.

За кулисами банковского бизнеса

Коррупция пышным цветом расцвела в украинских банках. Для того, чтобы получить кредит заемщик обязательно должен предоставить банку гарантии своей платежеспособности. Финансово несостоятельных заемщиков ждет неизбежный отказ. В Украине нашли еще один способ получить у банкиров кредит. Для этого всего на всего, не утруждая себя кропотливым сбором пакета подтверждающих документов, необходимо найти клерка, от мнения которого зависит положительное решение вопроса и мотивировать его деньгами. Своеобразный "откат", а дальше хоть трава не расти. Кредиты в этом случае, как правило, получают так называемые "проблемные" заемщики,вероятность возврата денег от которых ничтожно мала. Для коммерсантов важным становиться не поставить свой бизнес крепко на ноги, а уметь найти нужного им клерка и договориться.

Недавно с обвинениями в вымогательстве в Генеральную прокуратуру почти одновременно обратились представители 5-ти 1Т-компаний и 3 физических лица. Они были возмущены попыткой сотрудницы Департамента электронного бизнеса государственного Приватбанка ОСОБА_2 получить от них "откат" за подпись, позволяющую оформить кредитный договор. Банкир в юбке пыталась собрать с них "дань" и видимо они у нее не были единственными. ОСОБА_2 оказывалась очень полезной не только для тех, кто пытались получить вожделенный кредит, но и тем, кто его получил, просрочил выплаты и нуждался в реструктуризации долга. В Приватбанке связка из начальника Департамента электронного бизнеса ОСОБА_6 и его подчиненной ОСОБА_2 создал стройную систему вывода средств на сторону. Все очень просто. Создается фиктивная компания с солидным уставным фондом. На бумаге в него вписываются несуществующие объекты недвижимости или уже "не ходячие" дорогостоящие автомобили. Затем следует обращение за кредитом в Приватбанк. Дельцов там уже ждут. После перевода денег на счет фирмы она несколько месяцев для отвода глаз изображает из себя дисциплинированного заемщика, пытающегося проводить все положенные кредитным договором платежи, но это не надолго. Затем в силу непреодолимых обстоятельств следует неминуемое банкротство компании и выясняется, что собственно за душой у нее ничего нет. Кредит переводится в разряд "безнадежных", а убытки от его выдачи компенсируются за счет благонадежных заемщиков путем увеличения процентных ставок.

В результате у Приватбанка за прошедший год получились катастрофические результаты. Суммарная величина всех "плохих" кредитов достигла 7 млрд гривен, а по итогам года государственная финансовая организация показала убыток в 23 млрд гривен. В пору сам банк объявлять банкротом. Интересен анализ "проблемных" заемщиков Приватбанка среди физических лиц. Треть из них составляют депутаты Верховной Рады! Еще в списке присутствуют в большом числе члены правительства и чиновники всех мастей. Руководство Приватбанка, подстраховываясь на всякий случай, создало себе мощное лобби. Оно может быть спокойно, что их головы не полетят с плеч за ужасающее состояние дел. СБУ, ГПУ, Администрация президента, Нацбанк и Кабмин безучастно наблюдают, как в прошлом прибыльный Приватбанк стремительно погружается в пучину. Конечно, в критический момент государство вольет в него свежую финансовую струю, но все может повториться.

Нет худа без добра

Нельзя сказать, что в Приватбанке собрались сплошь самоубийцы. Недавно председатель правления учреждения ОСОБА_8 отстранил от должности своего заместителя по 1Т -технологиям ОСОБА_9 , по совместительству возглавлявшего тендерный комитет банка - орган, выносивший решения по привлечению подрядчиков. Всплыли факты получения "отката" от компании, разрабатывающей для банка программное обеспечение. Однако, поднять руку на руководство Департамента электронного бизнеса, по уши погрязшего в коррупционных схемах, духу у председателя правления явно не хватает. Все объясняется очень просто. Через электронные ресурсы Приватбанка дуэт ОСОБА_6-ОСОБА_2 организовал прием ставок запрещенных в Украине онлайн-казино. Привлеченный ушлыми работниками Приватбанка неконтролируемый государством поток денег выгоден банку. Он является хорошим подспорьем для покрытия недостач от коррупции и обычного головотяпства.

Ключевая роль в привязке Приватбанка к игорному бизнесу, несомненно, принадлежит ОСОБА_2 . Ранее она работала в букмекерской компании "Пари Матч", а сейчас на общественных началах является председателем Украинской ассоциации игровой индустрии и Координационного совета по легализации казино. Весьма ценный работник. ОСОБА_2 - глас народа, жаждущего отмены запрета на казино ипрочие азартные игры. Именно она подготовила, внесла на рассмотрение в Кабмин и добилась одобрения чиновниками законопроекта об отмене запрета 2009 года на игорный бизнес. Учитывая тощий государственный бюджет, вопрос о принятии такого решения давно стал делом времени. ОСОБА_2 настаивает на размещении точек азарта в "звездочных" отелях. Ее оппоненты, напротив, предлагают создать строго определенные зоны, в которых будет разрешена работа казино и игральных автоматов. Местным властям так будет легче контролировать процесс.

Харьковчане рулят

Причина непотопляемости скандальной сотрудницы Приватбанка и ее просто маниакального желания распространить азартные игры буквально на всю территорию страны проста. Возглавляемые ей общественные организации финансируются за счет группы компаний ИСН, принадлежащей харьковскому олигарху ОСОБА_12 . Он долгое время проявлял себя в разных сферах экономики, включая нефтетрейдерство, добычу полезных ископаемых, был владельцем Харьковского тракторного завода, до тех пор пока в период подготовки к Евро-2012 не нашел свою "золотую жилу" - девелоперские проекты. Теперь ему принадлежит сеть отелей, аэропорты в Харькове и Днепре. Олигарх кровно заинтересован в максимальной отдаче от имеемых у него отелей и аэровокзалов. Дополнительную прибыль ему может принести только казино и залы игровых автоматов, размещенные на его объектах недвижимости. Стоит напомнить, что Приватбанк до национализации принадлежал ОСОБА_13 . В последние несколько лет ОСОБА_12 активно скупал активы ОСОБА_13 , став его основным деловым партнером. Он даже прикупил "Проминвестбанк" специально для того, чтобы обслуживать активы, лишенного собственного банка ОСОБА_15 . Сам бы ОСОБА_13 не потерпел такого вольного обращения с выдачей кредитов, оставаясь у руля Приватбанка.

Есть еще один немаловажный фактор поддержки ОСОБА_2 харьковским олигархом. Так уж получилось, что весь его бизнес всегда получал импульс от женщин. Бывший рядовой инспектор ОБХСС в советское время удачно женился. Его избранницей стала ОСОБА_17 - дочь заместителя председателя Харьковского облисполкома. Папа " помог зятю укрепиться в бизнесе. Когда ОСОБА_18 в 1996 году скоропостижно скончался, сразу после поминок ОСОБА_12 развелся с супругой. Следующей его избранницей стала ОСОБА_20 - родственница супруги президента ОСОБА_26. Круг знакомств харьковского бизнесмена ОСОБА_12 пополнился первыми лицами государства, а сам он вошел в список самых богатейших людей Украины. Впрочем, как только ОСОБА_26 стал пенсионером, вторая жена получила отставку. Третьей по счету супругой ОСОБА_12 суждено было стать модели и участнице национального конкурса красоты ОСОБА_21 .

Для собственного бизнеса от нее проку было мало. Красивый интерьер, не более. При ОСОБА_22 для ОСОБА_12 наступили тяжелые времена. Он начал активно распродавать активы. Теперь он перешел в контрнаступление и в авангарде его армии идет ОСОБА_2 . ОСОБА_21 стоит по-внимательнее следить за мужем. Главная активистка легализации игорного бизнеса в Украине весьма эффектная женщина. К тому же она весьма изощренная бизнесвумен с крепкой деловой хваткой. Деловой союз ОСОБА_2 с ОСОБА_12 уже начал успешно действовать".

Інформація про Заявника, що міститься в наведеній статті, не відповідає дійсності та містить фактичні твердження про події та явища, яких не існує.

Дана стаття містить негативну інформацію про Заявника, що порочить честь і гідність Заявника, псує його ділову репутацію, та формує щодо нього негативну соціальну оцінку, порушує особисті немайнові права, а отже є такою, що підлягає спростуванню.

Стаття під заголовком " ІНФОРМАЦІЯ_5" розміщена в мережі Інтернет на сайті за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_7. Доступ до даної статті є вільним.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник на дату розміщення статті та на даний час є працівником АТ КБ "Приватбанк", що підтверджується довідкою АТ КБ "Приватбанк" від 17.10.2019 року. Займає посаду заступника керівника напрямку - керівник Управління правової підтримки в м. Київ ГО. (а.с.50)

До посадових обов`язків заявника входять питання щодо організації захисту інтересів Банку та супроводження окремих категорій судових процесів, за позовами до банку, що підтверджується положенням про напрямок правового забезпечення та посадовою інструкцією заявника. (а.с.67-90)

Заявник також є Головою Громадської організації "Українська асоціація ігрової індустрії", що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (а.с.51-57)

Відповідно до відповіді Генеральної прокуратури України від 10.10.2019 № 27/1-878вх-19 на адвокатський запит представника заявника - "згідно даних інформаційної системи "Система електронного документообігу органів прокуратури України" звернення щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень у Генеральній прокуратурі України у період з 20.11.2012 по теперішній час не зареєстровані". (а.с.62)

Відповідно до відповіді Генеральної прокуратури України від 10.10.2019 № 27/1-878вх-19 - "за даними інформаційної системи "Єдиний реєстр досудових розслідувань", кримінальні провадження, у тому числі, які розслідуються органами прокуратури, в яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до кримінальної відповідальності в якості підозрюваної, обвинуваченої, не встановлені". (а.с.62)

Відповідно до відповіді Служби безпеки України від 01.10.19 № 6/ч-2143/2 зазначається, що "за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 01.10.2019, у кримінальних провадженнях, які розслідуються слідчими органів безпеки, повідомлення про підозру у вчиненні злочинів громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснювалось". (а.с. 63)

Відповідно до довідки МВС України від 11.06.2019 серія ААА № 0683068 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на 11.06.2019 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи непогашеної судимості немає, у розшуку не перебуває. (а.с.64)

Таким чином, інформація, викладена у статті стосовно можливості прийняття рішення заявником з питання видачі та реструктуризації кредитів, а також щодо роботи електронних ресурсів банку, прийому коштів та проведення будь-яких платежів є такою, що не відповідає дійсності.

Відповідно до частини другої статті 302 Цивільного кодексу України, - фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело. Проте, дана інформація не підтверджується жодним з документів, а стаття не містить будь-яких посилань на офіційні джерела, що підтверджували б достовірність інформації, зазначеної в ній.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України "Про інформацію", ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Частиною 4 ст.14 Закону України "Про інформацію" передбачено, що поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації. Інформація може існувати, як в формі фактичних тверджень, так і в формі оціночних суджень.

Інформація, поширена у статті, за своїм змістом та формою подачі не є припущенням чи критикою заявника, не є оціночним судженням, а є фактичним твердженням, які містять фактичні дані, які можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (достовірності).

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя, здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 32 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Разом з тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством. Згідно ст.ст. 297, 299 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", (надалі - Постанова від 27 лютого 2009 року № 1), при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин:

а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь- який спосіб;

б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача;

в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності;

г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації - згідно п. 15 Постанови від 27 лютого 2009 року № 1 розуміється: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідно до частини першої статті 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватися незалежно від вини особи, яка її поширила.

Згідно із статтею 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію. Збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов`язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов`язана робити посилання на таке джерело (стаття 302 ЦК України).

Оцінюючи характер поширеної інформації, суд дійшов висновку, що ця інформація є твердженнями про події та факти, які підлягають перевірці, а тому така інформація може бути об`єктом оцінки на предмет достовірності.

За змістом поширена інформація є недостовірною, оскільки спростовується наявними у справі належними та допустимими доказами, якими підтверджено, що заявник не була ні підозрюваною, ні обвинуваченою у зв`язку із подіями, які наведені у статті.

За своїм характером поширена інформація є негативною, оскільки в ній стверджується про вчинення кримінально-караних діянь, порушення загальновизнаних правил співжиття, а тому така інформація принижує честь, гідність та ділову репутацію заявника та порушує конституційний принцип презумпції невинуватості (стаття 62 Конституції України).

Презумпція невинуватості - об`єктивне право. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому.Викладена у статті інформація жодними доказами не підтверджена, натомість ця інформація спростовується наданими заявником, та дослідженими у судовому засіданні, доказами.

У пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року № 1 роз`яснено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК України судових захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами окремого провадження. У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт недостовірності та спростувати інформацію, опубліковану ІНФОРМАЦІЯ_1 о 20:19 на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 у мережі Інтернет за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5", яка не відповідає дійсності та завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_2 , а саме:

1)"Недавно с обвинениями в вымогательстве в Генеральную прокуратуру почти одновременно обратились представители 5-ти ІТ-компаний и 3 физических лица. Они были возмущены попыткой сотрудницы Департамента электронного бизнеса государственного Приватбанка ОСОБА_2 получить от них "откат" за подпись, позволяющую оформить кредитный договор. Банкир в юбке пыталась собрать с них "дань" и видимо они у нее не были единственными. ОСОБА_2 оказывалась очень полезной не только для тех, кто пытались получить вожделенный кредит, но и тем, кто его получил, просрочил выплаты и нуждался в реструктуризации долга. В Приватбанке связка из начальника Департамента электронного бизнеса ОСОБА_6 и его подчиненной ОСОБА_2 создал стройную систему вывода средств на сторону. Все очень просто. Создается фиктивная компания с солидным уставным фондом. На бумаге в него вписываются несуществующие объекты недвижимости или уже "не ходячие" дорогостоящие автомобили. Затем следует обращение за кредитом в Приватбанк. Дельцов там уже ждут. После перевода денег на счет фирмы она несколько месяцев для отвода глаз изображает из себя дисциплинированного заемщика, пытающегося проводить все положенные кредитным договором платежи, но это не надолго. Затем в силу непреодолимых обстоятельств следует неминуемое банкротство компании и выясняется, что собственно за душой у нее ничего нет. Кредит переводится в разряд "безнадежных", а убытки от его выдачи компенсируются за счет благонадежных заемщиков путем увеличения процентных ставок. В результате у Приватбанка за прошедший год получились катастрофические результаты. ..."

2)"Через электронные ресурсы Приватбанка дуэт ОСОБА_6-ОСОБА_2 организовал прием ставок запрещенных в Украине онлайн-казино. Привлеченный ушлыми работниками Приватбанка неконтролируемый государством поток денег выгоден банку. Он является хорошим подспорьем для покрытия недостач от коррупции и обычного головотяпства. Ключевая роль в привязке Приватбанка к игорному бизнесу, несомненно, принадлежит ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.