Справа № 645/358/21
Провадження № 2/645/903/21
05 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Мартинової О.М.,
секретар судових засідань Кривченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 645/358/21, -
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та 3 % річних задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за період з 13 квітня 2012 року по 16 листопада 2020 року суму в розмірі 27472 грн. 20 коп., яка складається з інфляційних витрат в розмірі 23861,66 грн. та 3% річних в розмірі 3610,50 грн., а також судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

В позовній заяві зазначено, що докази на підтвердження витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, будуть надані до суду в строк, визначений ч.8 ст.141 ЦПК України, оскільки законодавство не зобов`язує сторін підтверджувати понесені судові витрати разом із поданням позовної заяви.

23 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з завоюю про стягнення з відповідача ОСОБА_3 витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 9600 грн. До заяви додає квитанцію прибуткового касового ордера № 2 від 21.07.2021 року на суму 9600 грн., акт виконаних робіт від 21.07.2021 року на загальну суму 9600 грн., договір про надання правової допомоги в цивільній справі від 12.08.2020 року, додаткову угоду про надання правової допомоги від 12.08.2020 року.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката за його відсутності.

Представник відповідача та відповідач у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 05.08.2021 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та пояснення, згідно яких він просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, у зв`язку із необґрунтованістю таких витрат. Зазначив, що заявлена сума витрат є неспівмірною з критеріями, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Також зазначив, що адвокатом завищена реальна вартість послуг адвоката, у зв`язку із задоволенням позову, оскільки договором не передбачаються конкретні витрати за надання правової допомоги, а лише додатковою угодою та актом, таким чином, на момент складання договору позивач не могла усвідомлювати реальну вартість адвокатських послуг та у разі відмови у задоволенні позовних вимог чи могла вона реально сплатити всі наведені послуги, зазначені у акті виконаних робіт.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та 3 % річних задоволено. Стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за період з 13 квітня 2012 року по 16 листопада 2020 року суму в розмірі 27472 грн. 20 коп., яка складається з інфляційних витрат в розмірі 23861,66 грн. та 3% річних в розмірі 3610,50 грн., а також судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Судом встановлено, що 12.08.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що діє на підставі Свідоцтва ради адвокатів Харківської області № 1879 від 05.11.2014 року, укладений договір про надання правової допомоги в цивільній справі.

За умовами п. 1.1 вказаного договору адвокат зобов`язується надати правову допомогу клієнтові, яка полягає у представництві прав та інтересів клієнта у Фрунзенському районному суді м Харкова при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Пунктом 4.1 цього Договору сторони також погодили, що сума гонорару за надання правової допомоги, порядок визначення його розміру та оплати визначені в додатковій угоді до цього договору.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди до договору про надання правової допомоги від 12.08.2020 року, за надання правової допомоги клієнту ОСОБА_1 при представництві прав та інтересів Клієнта у Фрунзенському районному суді м. Харкова, суді апеляційної та касаційної інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар у розмірі 9000 грн.

Акт виконаних робіт від 21.07.2021 року, підписаний сторонами, містить перелік юридичних послуг, наданих ним та пов`язаних із розглядом справи, відповідно до договору про надання правої допомоги в цивільній справі б/н від 12.08.2020 року.

Згідно переліку юридичних послуг, адвокатом Зеленським С.В. було здійснено:

-консультація по у цивільній справі про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, вартість години - 800,00 грн., кількість годин 2 год, загальна вартість 1600,00 грн.;

- консультації он-лайн (телефон, телеграм …), адвокатом надавались консультації в режимі он-лайн, з питань пов`язаних з розглядом справи, відповідаючи на писання клієнта, винної особи, представників винної особи, вартість години 800,00 грн., кількість годин 1 год., загальна вартість 800,00 грн.;

-складання позовної заяви та формування пакету документів для суду та сторін по справі, вартість години 800,00 грн., кількість годин 6 год., загальна вартість 4800,00 грн.;

-участь у судовому засіданні 19 липня 2021 року, вартість години 800,00 грн., кількість годин 3 год., загальна вартість 2400,00 грн.

Загальна сума за виконання наданих послуг складає 9 600,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представникомвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано заперечення в якому він просить відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, посилаючись на те, що розмір витрат є необґрунтованим, завищеним та неспівмірним з критеріями, зазначеними у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначено Великою Палатою ВС у постанові по справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020 року, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження розміру витрат на правову допомогу адвоката представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду квитанцію прибуткового касового ордера № 2 від 21.07.2021 року на суму 9600 грн., акт виконаних робіт від 21.07.2021 року на загальну суму 9600 грн., договір про надання правової допомоги в цивільній справі від 12.08.2020 року, додаткову угоду про надання правової допомоги від 12.08.2020 року.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів справи додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1879 серії ХВ № 000066 та копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Таким чином, ОСОБА_1 сплатила обумовлений гонорар в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до частини 3 статті 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання заяв, клопотань, збір додаткових доказів в процесі судового розгляду та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9600,00 грн. є обґрунтованими.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 645/358/21 задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 9600 (дев`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд додаткового рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карта платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя - О. М. Мартинова