Номер провадження 2/225/557/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/2304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський мський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участі судді, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФінпромМаркет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаркет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису вчиненого 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 26271, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФінпромМаркет», заборгованості за кредитним договором № 193940/0005XSGF від 21.08.2018 року в сумі 10808,36 грн., таким, що не підлягає виконанню.

01.06.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування клопотання зазначено, що на думку відповідача даний спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Від позивача 01.06.2021 року до суду надійшла заява, з якої вбачається, що сторона позивача заперечує проти врегулювання спору за участю судді.

Позивач до підготовчого судового засідання не прибув, надав заяву з проханням провести підготовче судове засідання без його участі, просить підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду справи по суті.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

У даному випадку позивач заперечує проти такого врегулювання спору, тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участю судді до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.201-203, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінпромМаркет» про врегулювання спору за участі судді, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпроммаркет", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: