Справа № 186/1488/20
Провадження № 2-п/0186/5/21
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"06" серпня 2021 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по справі №186/1488/20,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року в справі за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено позовні вимоги задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , що знаходиться за адресою: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, заборгованість за Договором банківського поточного (карткового) рахунку №0103/087381-ZP від 27.02.2013 року, станом на 24.06.2020 року, у розмірі 109 495 (сто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 84 копійки, що складається з: нараховані 3% річних - 2482,83 грн, втрати від інфляції - 5488,76 грн, подвійна облікова ставка НБУ - 6035,84 грн, заборгованість за кредитом - 27554,02 грн, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 51831,13 грн, заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 16103,26 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, просить суд поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 18 січня 2021 року по справі №186/1488/20 та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник надав суду заяву в якій зазначив про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, подану заяву підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення про перегляд заочного рішення, в якому вказав, що заява не підлягає задоволенню оскільки вона є не обґрунтованою.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення та заперечення з додатками, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки він пропущений з поважних причин так, як заявнику стало відомо про заочне рішення суду лише 04 червня 2021 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна заява. Окрім цього, згідно копії паспорта наданої позивачем під час розгляду справи встановлено, що відповідач зареєстрований в м. Першотравенську, однак згідно інформації отриманої виконавчим комітетом Першотравенської міської ради було встановлено, що відповідач станом на 19.11.2020 року в місті вже не зареєстрований. Таким чином на підставі ч.9 ст.28 ЦПК України справа розглядалася Першотравенським міським судом за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім цього, з заяви про перегляд заочного встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 22 березня 2016 року зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та враховуючи те, що відповідач у справі має встановлене законом місце реєстрації за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що справу за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74-а.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 32, 258, 260 287 - 288 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по справі №186/1488/20 задовольнити.

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №186/1488/20 скасувати.

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74-а.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dp.court.gov.ua/sud0430/.

Ухвала суду, в частині передачі справи на розгляд іншому суду, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині передачі справи на розгляд іншому суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Демиденко