Провадження № 2/537/136/2021
Справа № 537/3214/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконними та скасування наказу № 178 від 20.05.2020 р. про оптимізацію кількості працівників підприємства, наказу №497 від 17.08.2020 р. про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати незаконним та скасувати наказ Голови правління ПАТ «КВБЗ» №178 від 20.05.2020 р. про оптимізацію кількості працівників підприємства, яким було скорочено та виведено зі штатного розпису посаду старшого комірника з 20.05.2020 року; визнати незаконним та скасувати наказ №497 від 17.08.2020 року про її звільнення з посади старшого комірника з 17.08.2020 року; поновити її на посаді старшого комірника; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2020 року по 04.11.2020 року в розмірі 8752,59 грн.; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.01.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона підтримала попередні вимоги, проте просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.08.2020 року по 22.01.2020 року в розмірі 17623,50 грн.

30.03.2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, яку просив розглянути в судовому засіданні без його участі. В обґрунтування заяви зазначив, що він надіслав адвокатський запит до відповідача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» щодо отримання інформації, яка має істотне значення для вирішення позову. Однак в її наданні було відмовлено в зв`язку з тим, що запитувана інформація стосується персональних даних третіх осіб. З вказаним твердженням, він не погоджується, оскільки вважає, що запитувана інформація необхідна для об`єктивного розгляду справи. Тому просив витребувати у ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»: - інформацію про дату прийняття (день, місяць, рік) ОСОБА_3 на роботу до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», номер та дату наказу про зарахування ОСОБА_3 до штату підприємства; інформацію та копії усіх наказів щодо переведення, звільнення, переміщення ОСОБА_3 під час роботи на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» від прийняття на роботу і до 01 вересня 2020 року; копії сторінок трудової книжки ОСОБА_3 за весь період роботи на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»; копію наказу від 06.08.2020 року №270 про прийняття (чи переведення) ОСОБА_3 на посаду старшого комірника; інформацію про дату прийняття (день, місяць, рік) ОСОБА_4 на роботу до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», номер та дату наказу про зарахування ОСОБА_4 до штату підприємства; інформацію та копії наказів про переведення, звільнення, переміщення ОСОБА_4 під час роботи на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» від прийняття на роботу і до 01 вересня 2020 року; копії сторінок трудової книжки ОСОБА_4 за весь період роботи на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»; копію наказу від 04.08.2020 року №261 про прийняття (чи переведення) ОСОБА_4 на посаду комірника; належним чином засвідчену копію акту приймання-передачі матеріальних цінностей складу №2 інтер`єру КПВ (корпусу пасажирського вагонобудування) по 04 МОЛу (матеріально-відповідальній особі); належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було надано всі індивідуальні коди для входу до комори №2 КПВ (корпусу пасажирського вагонобудування) інтер`єру з 10 серпня 2020 року по 15 серпня 2020 року; наявність вакантних місць комірників (старших комірників) на КПВ (корпусу пасажирського вагонобудування) з 01 серпня 2020 року по 12 серпня 2020 року; наявність вакантних місць комірників на ЦСГ (цех складського господарства) з 12 серпня 2020 року по 19 серпня 2020 року; наявність вакантних місць у зеленому господарстві з 12 серпня 2020 року по 19 серпня 2020 року; копію документу про оцінку кваліфікації та продуктивності праці ОСОБА_1 перед попередженням про звільнення.

Представник відповідача ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Піцул Л.П. в судове засідання не з`явилася. Надала заперечення на заяву представника позивача про витребування доказів, вважає вимоги заяви не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки всі необхідні докази по справі ними надані з відзивом на позов до суду та позивачу. Зазначила, що трудові книжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їх особистими документами, містять їх персональні дані та відомості, що у них містяться, не можуть бути розголошені без їх дозволу, а крім того не мають жодного відношення до даного спору. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були прийняті на роботу по строковим трудовим договорам, а ОСОБА_4 звільнилася з підприємства у 2020 році за власним бажанням. Також підприємство не може надати документів, на підставі яких було надано всі індивідуальні коди для входу до комори №2 КПВ з 10 серпня 2020 року по 15 серпня 2020 року, оскільки це призведе до розкриття системи збереження матеріальних цінностей на підприємстві. Витребування зазначених документів є порушенням порядку збереження службової та комерційної таємниці. Тому заяву представника позивача про витребування доказів просила залишити без задоволення.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Суд вважає слушними доводи представника позивача про необхідність витребування у роботодавця доказів щодо наявності посад у ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», які відповідали освіті та досвіду роботу ОСОБА_1 та були вакантні в період з 17.06.2020 року до 18.08.2020 року включно, щодо осіб, які зайняли вакантні посади з моменту попередження ОСОБА_1 про звільнення та до дня її звільнення, а також щодо оцінки кваліфікації та продуктивності праці ОСОБА_1 перед звільненням для перевірки дотримання роботодавцем переважного права на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, що має істотне значення для вирішення даної справи, є предметом доказування відповідно до положень п.1 ст.40, ст.42 КЗпП.

Разом з тим суд не вбачає підстав для витребування у ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» інформації, що містить особисту конфіденційну інформацію відносно третіх осіб, тобто копі трудових книжок працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки розголошення такої інформації без їх дозволу може вважатися порушенням Закону України "Про захист персональних даних".

Також суд не вбачає підстав для витребування у ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» інформації, що містить інформацію про умови зберігання на підприємстві товарно-матеріальних цінностей, оскільки це може бути розголошенням комерційної таємниці.

За таких обставин заява представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Варавіна С.Д. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»:

-інформацію про дату прийняття (день, місяць, рік) ОСОБА_3 на роботу до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»,

-номер та дату наказу про зарахування ОСОБА_3 до штату підприємства;

-інформацію та копії усіх наказів щодо переведення, звільнення, переміщення ОСОБА_3 під час роботи на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» від прийняття на роботу і до 18.08.2020 року;

-копію наказу від 06.08.2020 року №270 про прийняття (чи переведення) ОСОБА_3 на посаду старшого комірника;

-інформацію про дату прийняття (день, місяць, рік) ОСОБА_4 на роботу до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», номер та дату наказу про зарахування ОСОБА_4 до штату підприємства;

-інформацію та копії наказів про переведення, звільнення, переміщення ОСОБА_4 під час роботи на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» від прийняття на роботу і до 18.08.2020 року;

-копію наказу від 04.08.2020 року №261 про прийняття (чи переведення) ОСОБА_4 на посаду комірника;

-наявність вакантних посад комірників (старших комірників) на КПВ (корпусу пасажирського вагонобудування) з 01 серпня 2020 року по 12 серпня 2020 року;

-наявність вакантних посад комірників на ЦСГ (цех складського господарства) з 12 серпня 2020 року по 19 серпня 2020 року;

-наявність вакантних посад у зеленому господарстві з 12 серпня 2020 року по 19 серпня 2020 року;

-наявність посад у ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», які відповідали освіті та досвіду роботу ОСОБА_1 та були вакантні в період з 17.06.2020 року до 18.08.2020 року включно.

-копію документу про оцінку кваліфікації та продуктивності праці ОСОБА_1 перед звільненням.

В задоволенні іншої частини заяви про витребування доказів відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти судове засідання на 11 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.