ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/498/21
Провадження №2/477/537/21
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

та відкладення судового засідання

09 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа товарна біржа «Нерухомість-Миколаїв»

про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31 травня 2001 року №1-752, укладений між ним та ОСОБА_4 , що діяла від імені ОСОБА_5 на підставі доручення, відповідно до якого позивач придбав житловий будинок з належними до нього господарчими та побутовими спорудами в смт. Первомайське Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, укладеного на товарній біржі «Нерухомість-Миколаїв».

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

09 серпня 2021 року від позивача надійшло письмове клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6 .

У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Згідно частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зазначене право щодо надання клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем належить виключно позивачу.

Як убачається зі змісту спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 , єдиним його спадкоємцем є онук ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_6 .

Враховуючи викладені обставини суд уважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки судом вирішено питання про заміну неналежного відповідача, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 51, 198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_6 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 29 вересня 2021 року о 08.05 год., у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО