КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/4516/20 Головуючий у 1 інстанції: Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 06 липня 2021 року подав (направив поштою) апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому ОСОБА_1 неставить питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення, окремо таку заяву (клопотання) також не подано.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 12 травня 2021 року у діловодстві Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2021 року Ірпінським міським судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлено 08 травня 2021 року. 07 червня 2021 року ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у строк, передбачений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто в порядку вимог ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки вона не була підписана скаржником.

06 липня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском тридцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, однак питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року не порушує. В прохальній частині поданої апеляційної скарги таке клопотання також відсутнє.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суд може поновити пропущений процесуальний строклише за заявленим клопотанням учасникасправи про поновленняпропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати іншіпідстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будутьвизнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційногопровадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційної інстанції клопотання (заяву) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Окрім того, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить звільнити його від спалити судового збору на підставі положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Апеляційний суд звертає увагу, що пунктом 13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI ЗУ «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, однак така пільга обмежена справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав.

Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Тому, оскільки позовні вимоги не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 9 жовтня 2019 року (справа № 9901/311/19) та в ухвалі від 6 травня 2020 року (справа № 9901/70/20).

Враховуючи викладені обставини, заявник у даній цивільній справі не звільнений від сплати судового збору.

У відповідності до п.п. «1.4» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1320-IX від 04.03.2021) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яка підлягала розгляду в порядку окремого провадження, та підлягала сплаті судовим збором 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання заяви становило 454 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п. «1.4» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» становить 681 грн. (454х150%=681 грн.).

Згідно реквізитів рахунку станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2021 року залишити без руху та надатидесятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко