Справа № 2-6218/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Єкімової Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкова поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., подане в порядку статті 441 ЦПК України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорту, боржника ОСОБА_1 до виконання боржником своїх зобов`язань.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у у нього, як приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 62883731 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6218/10/15, виданого 06.11.2012 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0266/07/12-А від 14.08.2007 року в розмірі 369869 грн. 65 коп., що в доларову еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США- 8,0024 грн.) складає 46219 дол. США 84 центи, а також судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Рішення суду до теперішнього часу не виконане, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у зв`язку з чим приватний виконавець вважає, що виникла необхідність у тимчасовому обмеженні у праві виїзду боржника за кордон.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2021 визначено головуючого суддю: Лисиченко С.М.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України негайно без повідомлення (виклику сторін) та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.08.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» звернулося приватного з заявою про примусове виконання виконавчого листа № 2-6218/10/15 виданого 06.11.2012 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Харківської філії АКБ «Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0266/07/12-А від 14.08.2007 року в розмірі 369869 грн. 65 коп., що в доларову еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США- 8,0024 грн.) складає 46219 дол. США 84 центи, а також судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (а.с.7-8)

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2018 р. справа № 2- 6218/10 стягувача ПАТ «Банк Форум» було замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (а.с. 10-11).

25.08.2020 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62883731 з примусового виконання виконавчого № 2-6218/10/15, виданого 06.11.2012 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0266/07/12-А від 14.08.2007 року в розмірі 369869 грн. 65 коп., що в доларову еквіваленті за курсом Національного банку України (1 долар США- 8,0024 грн.) складає 46219 дол. США 84 центи, а також судовий збір у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн (а.с. 13)

На підтвердження направлення боржнику зазначеної вище постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем надано супровідний лист №62883731/5055-5056 від 25.08.2020 та копію поштової квитанції ПН №55 від 26.08.2020 про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа (а.с. 12).

Будь-яких доказів, зокрема, опису вкладення (форма107), зі змісту якого вбачалося б найменування документу, що був направлений боржнику 26.08.2020 приватним виконавцем, а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) з особистим підписом боржника, матеріали не містять.

25.08.2020 в межах виконавчого провадження ВП №62883731 приватним виконавцем також були винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 15, 17).

На підтвердження направлення боржнику зазначених вище постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження приватним виконавцем надано супровідні листи від 25.08.2020 №62883731/5057, №62883731/5058 (а.с.14,16).

Інші докази щодо направлення приватним виконавцем копій вказаних вище постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження та отримання їх останніми, зокрема, поштових квитанцій, опису вкладення (форма107), а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) з особистим підписом боржника, матеріали не містять.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником зареєстровано право власності на трикімнатну квартиру, загальною площею 74,2 кв.м.. житловою площею 39,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-22)

25.08.2020 в межах виконавчого провадження ВП №62883731 приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника (а.с. 24,29).

На підтвердження направлення боржнику зазначених вище постанов про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника приватним виконавцем надано супровідні листи від 25.08.2020 №62883731/5059, №62883731/5060 (а.с.23,28).

Інші докази щодо направлення державним виконавцем копій вказаних вище постанов про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника сторонам виконавчого провадження та отримання їх останніми, зокрема, поштових квитанцій, опису вкладення (форма107), а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) з особистим підписом боржника, матеріали не містять.

Згідно відповіді від 25.08.2020 р. державного реєстру МВС України за боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки LEXUS, модель ES 350, 2007 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2006 року випуску, колір оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ; автобус ПАЗ, марки 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, колір білий, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ; автобус ПАЗ, марки 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2004 року випуску, колір білий, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 .

27.08.2020 в межах виконавчого провадження ВП №62883731 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої оголошено у розшук майно боржника:

- транспортний засіб марки LEXUS, модель ES 350, 2007 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб марки CHEVROLET, модель LACETTI, 2006 року випуску, колір оранжевий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

- автобус ПАЗ, марки 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, колір білий, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6 ;

- автобус ПАЗ, марки 32054-07, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 2004 року випуску, колір білий, VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8 (а.с. 33).

На підтвердження направлення боржнику зазначеної вище постанови про розшук майна боржника приватним виконавцем надано супровідний лист від 27.08.2020 №62883731/5186, (а.с.32).

Інші докази щодо направлення державним виконавцем копії вказаної вище постанови про розшук майна боржника сторонам виконавчого провадження та отримання їх останніми, зокрема, поштових квитанцій, опису вкладення (форма107), а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) з особистим підписом боржника, матеріали не містять.

Згідно інформації Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про наявність відкритих рахунків, стан рахунків, рух коштів про рахунках, реквізити рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), приватного виконавця повідомлено про наявні відкриті рахунки боржника та залишок коштів на рахунках(а.с. 38,42,45).

16.11.2020 в межах виконавчого провадження ВП №62883731 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, шо містяться на відкритих рахунках, а саме: НОМЕР_10 , АТ «УкрСиббанк», а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 409527,61 грн. (а.с. 40)

На підтвердження направлення боржнику зазначеної вище постанови про арешт коштів боржника приватним виконавцем надано супровідний лист від 16.11.2020 №62883731/7824, (а.с.39).

Інші докази щодо направлення державним виконавцем копії вказаної вище постанови про арешт коштів боржника сторонам виконавчого провадження та отримання їх останніми, зокрема, поштових квитанцій, опису вкладення (форма107), а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) з особистим підписом боржника, матеріали не містять.

26.11.2020 в межах виконавчого провадження ВП №62883731 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника згідно якої накладено арешт на грошові кошти, шо містяться на відкритих рахунках АТ «УкрСиббанк», а саме: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення 409527,61 грн. (а.с. 44)

На підтвердження направлення боржнику зазначеної вище постанови про арешт коштів боржника приватним виконавцем надано супровідний лист від 26.11.2020 №62883731/8344, (а.с.43).

Інші докази щодо направлення державним виконавцем копії вказаної вище постанови про арешт коштів боржника сторонам виконавчого провадження та отримання їх останніми, зокрема, поштових квитанцій, опису вкладення (форма107), а також рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) з особистим підписом боржника, матеріали не містять.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Разом з тим, відповідно до ст. 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Право на свободу пересування є фундаментальним правом природно-правового походження та складається із таких основних складових: право фізичної особи на в`їзд і на виїзд з території країни, на якій вона перебуває, право вільного пересування у межах цієї території, у тому числі право на вільний вибір місця проживання. Це конституційне право належить всім фізичним особам: громадянам України, іноземцям та особам без громадянства.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

При виконанні судових рішень порядок розгляду подання державного (приватного) виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України регулюється статтею 441 ЦПК України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом пункту 19 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року із змінами виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Із змісту цього пункту вбачається, що ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення статті 12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

В статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема, якщо боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

При цьому сам факт наявності невиконаного рішення суду боржником не є відповідно до цього Закону підставою для тимчасової заборони виїзду особи за кордон без обов`язкового визначення дій боржника по ухиленню від виконання судового рішення.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Саме на державного чи приватного виконавця покладається тягар доказування ухилення боржника від виконання рішення суду.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження умисного ухилення боржником від виконання судового рішення в контексті положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України» та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, надані приватним виконавцем матеріали подання містять фактичні дані щодо перебігу вчинених ним дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу, однак не містять доказів про вчинення боржником саме умисних дій, спрямованих на приховання грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, інших цінностей, а також про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього приватним виконавцем у зв`язку з примусовим виконання рішення суду.

Отже, приватним виконавцем не надано достатніх доказів на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх обов`язків по сплаті боргу, його наміру ухилитися від виконання покладених на нього зобов`язань та переховування від виконавчих органів, а сама по собі наявність невиконаного рішення суду не може бути підставою для обмеження свободи пересування боржника.

З огляду на викладене, звернення до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, є передчасним.

Керуючись ст.ст.12,76-81,441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду громадян України», ст. 33 Конституції України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., подане в порядку статті 441 ЦПК України, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду складено 30.07.2021.

Суддя С.М. Лисиченко