overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/435/21
Провадження №:2/138/577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженю відповідальність "ПРОГРЕС" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "НУСІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія агро Ленд" про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Судом отримано вказану вище заяву.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2021 позов залишено без руху після відкриття провадження.

На виконання вимог ухвали суду було надано докази направлення позивачем копії позову з додатками іншим сторонам.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище та положення вказаних вище норм суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженю відповідальність "ПРОГРЕС" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "НУСІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія агро Ленд" про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2021 року Справа № 214/5578/21
2-н/214/1549/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №597/1039/21
Провадження №2/597/188/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"04" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 12.08.2013 року Подільською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №4.

Відповідачці ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено 13.08.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 502/1100/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до: Кілійської міської ради, м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 57;

про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 520/1100/21.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 20.09.2021 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2021 р. Справа № 296/1809/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.11, 14, 16 ЦК України, ст.67, 67 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", р/р НОМЕР_3 в АБ «КРІЛІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код 39577504 сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання)
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Справа № 752/5286/21
Провадження № 2/752/5501/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для подання заяв по суті спору.

Станом на 04 серпня 2021 року належні докази отримання відповідачем копії позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження відсутні.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, зокрема, відсутність належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 3, 19, 274, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 10 вересня 2021 року о «16» год. «15» хв., у приміщенні Голосіївського районного суду місті Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 14.

У судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 -а, каб. 14).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 426/7186/20
Провадження № 22-ц/810/682/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 липня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Луганського апеляційного суду на 31 серпня 2021 року о 12-30 год., за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 16.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 522/8599/21
Провадження № 2/522/6718/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника відповідача адвоката Мироненко Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 288/712/21
Провадження № 2/288/202/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Несенюк І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Попільнянська селищна рада Попільнянського району Житомирської області про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Позивач та представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, вислухавши позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає задоволенню оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 197, 200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 02 вересня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Березанському районному суду Миколаївської області (57400, селище Березанка, вулиця Центральна,58, Миколаївської області) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 02 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 286/738/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 3 дні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Коростень по вул. Франка,5, Житомирської області, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування неодержану за життя її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_2 , в сумі 81701 грн. 14 коп..

Стягнути з управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. в дохід держави.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 298/1089/18 Провадження № 2/304/44/2021
У Х В А Л А

30 березня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 298/1089/18 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Леня Ігоря Олександровича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Леньо І.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати поширені ОСОБА_1 у скарзі-заяві від 05 грудня 2017 року та у заяві від 15 січня 2018 року, адресованій першому заступнику голови Великоберезнянської РДА ОСОБА_3 відомості, у частині, якій вони стосуються позивача, недостовірними і такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язати відповідача спростувати вказану інформацію у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили у такий же спосіб, який вона була поширена, а саме направити відповідного листа до Великоберезнянської РДА, а також стягнути з ОСОБА_1 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок його неправомірних дій.

У підготовчому судовому засіданні відповідач подав клопотання, в якому просив витребувати від позивача ОСОБА_2 оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, останній у телефонному режимі повідомив про неможливість прибути у судове засіданні, у зв`язку з чим просив таке відкласти.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати зазначені у клопотанні оригінали доказів відповідач можливості не має, такі знаходяться у позивача, в той час як вказані документи є необхідними для ухвалення обґрунтованого рішення у справі, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвалу суду виконати в строк до 30 квітня 2021 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.