Справа № 752/4440/21
Провадження № 2/752/5327/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Кахно І. А.,

при секретарі - Стороженко С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі № 752/4440/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

20 квітня 2021 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про призначення у цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд експертів поставлено наступні питання:

-яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті пошкодження автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 01 грудня 2018 року, станом на момент проведення експертизи (14 січня 2019 року)?

-яка вартість автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в пошкодженому стані станом на момент проведення експертизи (14 січня 2019 року)?

08 червня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Мазніченко О.Г. про сплату вартості послуг за проведення судової експертизи відповідно до квитанції та надання додаткових матеріалів для проведення судової автотоварознавчої експертизи, а саме: наявні в матеріалах цивільної справи копії фотозображень пошкодженого КТЗ неналежної якості та не надають достатньої інформації про стан автомобіля до дорожньо-транспортної події, а також розміри і характер отриманих пошкоджень, тому для повного та всебічного проведення дослідження зобов`язати сторони провадження надати якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу - «Volkswagen Touran», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічного огляду, з можливістю його ідентифікації, визначенням фактичного пробігу, дійсного технічного й експлуатаційного стану на момент ДТП, а також встановленням всіх пошкоджених складових та розмірів і характеру отриманих пошкоджень як зовнішніх, так і внутрішніх, а також якісні та інформативні документи про виконання відновлювального ремонту з деталізацією всіх проведених ремонтних операцій, витрачених матеріалів, переліком замінених складових, а також копії фінансових документів оплати відповідного ремонту (квитанції, чеки, підписані акти виконаних робіт).

Сторін поставлено до відома, про наявне клопотання експерта та 16 липня 2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів. Обґрунтовуючи означене клопотання, представник відповідача зазначає, що 14 січня 2019 року ТОВ «Незалежно експертна - асистуюча компанія» було складено звіт № 997-2018 щодо встановлення вартості матеріального збитку по автомобілю «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 , замовником оцінки є ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року провадження у справі поновлено для вирішення питання про витребування доказів та призначено підготовче судове засідання на 05 серпня 2021 року.

В судове засідання учасники справи не з`являлись, представник відповідача направив на електронну адресу суду заяву, якою клопотання про витребування підтримав в повному обсязі, та просив проводити розгляд за його відсутності.

Представник позивача надала до суду заяву, якою суттєво не заперечувала проти задоволення клопотання та разом із тим просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Сторона відповідача, обгрунтовуючі клопотання зазначає, що доступу до вказаних знімків не має, та між тим стороною відповідача направлявся запит ТОВ «Незалежно експертна - асистуюча компанія», однак станом на день до звернення до суду із вказаним клопотання відповіді від товариства отримано не було, тому представник відповідача просив суд витребувати вказані відомості необхідні для проведення експертизи, а саме: кольорові цифрові фотознімки пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touran» д.н. НОМЕР_1 .

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з частинами 1, 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Призначення судової експертизи як процесуальна дія суду, яка у будь-якому випадку збільшує строк розгляду справи, що, відповідно, може мати наслідком порушення прав і охоронюваних законом інтересів учасників справи, має бути обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Ураховуючи, що докази, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для розгляду даної справи та на них посилається судовий експерт, обгрунтовуючі можливість проведення судової товарознавчої експертизи, суд вважає за необхідне з урахуванням принципу змагальності судового процесу вказане клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Згідно з частинами сьомою-дев`ятою статті 84 ЦПК України особи, які мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За встановлених обставин, враховуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження та неможливості сторонами подати необхідні матеріали для проведення експертизи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Поряд із цим, враховуючи те, що ухвалою суду від 20 квітня 2021 року у справі призначено експертизу в подальшому провадження відновлено для вирішення питання про витребування доказів та на даному етапі розгляду справи, суд вбачає за доцільне зупинити провадження у справі керуючись п. 5 ст. 252 ЦПК України.

Після надходження на адресу суду кольорових цифрових фотознімків пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touran» д.н. НОМЕР_1 , матеріали цивільної справи 752/4440/21 направити до Київськомого науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 02000, м. Київ, вул. Володимирська, 15) для виконання ухвали суду від 20 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 107, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з ТОВ "Незалежно експертно-асистуюча компанія" (адреса: 03110, м. Київ, вул. Івана Клименка (Преображенська), 23, оф. 211): кольорові цифрові фотознімки пошкодженого автомобіля «Volkswagen Touran» д.н. НОМЕР_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Кахно