Справа № 635/4460/20
Провадження № 2-п/635/20/2021
УХВАЛА

29 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Чудна І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 96621 гривень 96 копійок за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 року, судові витрати у розмірі 1491 грн. 53 коп., в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Щодо поважності неявки до суду зазначив, що подавав відповідну заву до суду про відкладення розгляду справи, у зв`язку з відсутністю представника, також, зазначив, що в день судового засідання в нього було погане самопочуття та він звертався за медичною допомогою. З рішенням суду ОСОБА_1 не погоджується, оскільки банк не ознайомив відповідача з умовами кредитування, та звернувся до суду з позовом після спливу строків позовної давності.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник заявника надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 22.01.2021 отримана відповідачем 08.02.2021, заява про перегляд заочного рішення подана до суду 19.02.2021, тобто в межах встановлених строків.

З матеріалів справи убачається, що 18.01.2021 відповідач звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання правової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 надано медичну документацію з Медичного центру «Екомед», з якої убачається, що 19.01.2021 у ОСОБА_1 встановлено діагноз хронічний панкреатит з больовим синдромом, з приводу чого він звертався до лікувального закладу.

Викладені обставини дають суду підстави вважати, що причина неявки ОСОБА_1 в судове засідання 22.01.2021 є поважною, оскільки можливість його прибуття в судове засідання була обмежена поважними причинами.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо відсутності підписання відповідачем умов договору, та звернення з позовом поза межами стркоів позовної давності, а тому суд вважає необхідним заочне рішення від 22.01.2021 скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2021 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.01.2021 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 14 травня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко