Справа №410/1614/12
провадження №2/410/1074/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», КП Дніпропетровського району «БТІ» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 13 грудня 2012 року, ухваленого по вищевказаній справі було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 332,5 кв.м, з яких житлова площа складає 117,3 кв.м, допоміжна 215,2 кв.м, а також господарські будівлі та споруди: А будинок, мз мезонін, Б господарський блок, №3 огорожа, №4 огорожа, з.я. зливна яма, к - колодязь.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . загальною площею 49,5 кв.м, з яких житлова площа 28,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 332,5 кв.м, з яких житлова площа складає 117,3 кв.м, допоміжна 215,2 кв.м, а також господарські будівлі та споруди: А будинок, мз мезонін, Б господарський блок, №3 огорожа, №4 огорожа, з.я. зливна яма, к - колодязь.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 36,2 кв.м, з яких житлова площа 22,9 кв.м, допоміжна 13,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1940,22 грн.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі».

Крім того, 01 квітня 2013 року, в рамках даної справи, судом винесено ухвалу про усунення описки у зазначеному рішенні, якою виправлено допущену описку в Рішенні Дніпропетровського районного суду від 13 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», КП Дніпропетровського району «БТІ» про поділ спільного майна подружжя, та зазначено вірно загальну площу квартири АДРЕСА_2 як - 45,9 кв.м.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при видачі рішення, судом було допущено описку в графі дата набрання рішення законної сили, а саме замість 24 грудня 2012 року, помилково вказано дату 25 грудня 2012 року.

Дослідивши докази та матеріали цивільної справ, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилася цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», КП Дніпропетровського району «БТІ» про поділ спільного майна подружжя.

13 грудня 2012 року, в рамках вказаної справи, судом ухвалено Рішенням яким було вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити у повному обсязі та дане рішення, після спливу строку на апеляційне оскарження (який на момент ухвалення рішення, згідно норм чинного законодавства, становив десяти днів з дня його проголошення) набрало законної сили 24 грудня 2012 року, про що зроблено відповідну відмітку в ЄРСР.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, при видачі рішення учасникам справи, судом була допущена описка в графі дата набрання законної сили позивач, а саме замість 24 грудня 2012 року, помилково вказано дату 25 грудня 2012 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки судом встановлено, що графі дата набрання рішення законної сили була допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описки у Рішенні Дніпропетровського районного суду від 13 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: КП Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», КП Дніпропетровського району «БТІ» про поділ спільного майна подружжя, зазначивши вірно дату набрання рішенням законної сили як 24 грудня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко