Справа № 236/3873/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді- Саржевської І.В.,

за участю секретаря- Олійник С.М.,

представника заявника - адвоката Шевченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/3873/20 від 09.02.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 , про розірвання договору суборенди землі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.02.2021 року в справі № 236/3873/20 було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" до ОСОБА_1 про розірвання договору суборенди землі. Розірвано договір суборенди землі, укладений 02.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 34064486) та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого реєстраційною службою Краснолиманського міського управління юстиції про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблений запис від 02.08.2018 за № 27373455. Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Казка Озера" (ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 34064486 понесені судові витрати в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) гривень.

22.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (заява надійшла до суду 22.06.2021 року, вх. № 9670/21). Відповідач посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим не міг надати свої пояснення в справі, відзиву на позовну заяву та відповідні докази. Вказана заява вмотивована тим, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї справи судом, про існування такого судового рішення дізнався 22.02.2021 після отримання його копії.

ОСОБА_1 вказує на свою повну незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, вказує, що 25.07.2014 між ТОВ «Казка Озера» та ним укладено договір суборенди земельної ділянки для будівництва та обслуговування котеджів на території Краснолиманської міської ради (район «Голубі Озера») загальною площею 0,1000 га. В п.38 вказаного договору зазначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державною реєстрацією. Державна реєстрація договору здійснена 02.08.2018 за № 27373455. Тобто, моментом укладення договору суборенди від 25.07.2014 є саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили інше. За умовами договору суборенди плата за суборенду в розмірі 481,60 грн. на рік (п.9 договору), а не 1566,00 грн., як було встановлено судом та зазначено в заочному рішення від 09.02.2021, яка сплачується, щомісячно, в розмірі 1/12 частини річної орендної плати. ОСОБА_1 відповідно квитанцій №6226875 від 18.01.2021 та № 6310581 від 08.02.2021 сплатив суборендну плату в розмірі 2400,00 грн.. ОСОБА_1 вважає, що при заочному розгляді справи він був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути переглянута в порядку загального позовного провадження.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник адвокат Шевченко С.А. в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи судом, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на заявлених вимогах наполягають.

Представник ТОВ "Казка Озера" адвокат В.С.Музикант в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в перегляді заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення вказав, що дізнався про заочне рішення від 09.02.2021 року, після отримання його копії засобами поштового зв`язку - 22.02.2021 року, тому відразу подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду, просить врахувати те, що він не був обізнаний про необхідність подання заяви про перегляд заочного рішення. ОСОБА_1 в своїй заяві клопотав про поновлення йому пропущеного строку для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення. Враховуючи викладені обставини, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.02.2021 в цивільній справі № 236/3873/20 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.09.2011 року у справі № 6-27145св11.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч.6 ст. 128 ЦПК України).

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (ч.7 ст. 128 ЦПК України).

У позовній заяві ТОВ «Казка Озера» була вказана адреса проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . На запит суду, адресований відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим не значиться. Згідно інформаційної довідки, наданої Управлінням соціального захисту населення Лиманської міської ради за даними Сегменту "Облік ВПО" щодо ОСОБА_1 наявна інформація, про перебування на обліку в м. Запоріжжя. Зі змісту матеріалів цивільної справи вбачається, що суддею було направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи управління ДМС України в Запорізькій області та до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради. Відповідно до інформаційної довідки Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради ОСОБА_1 перебуває на обліку в Єдиній інформаційній базі даних ВПО з 21.11.2018 року за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Тому судом було прийняте рішення про здійснення виклику відповідача ОСОБА_1 в судові засідання, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України саме за адресою фактичного місця проживання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 236/3873/20, відповідно до акту від 20.11.2020 року, в зв`язку з відсутністю в Краснолиманському міському суді Донецької області знаків поштової оплати(марок) на відправку поштової кореспонденції, судові повістки та пакет документів, в судові засідання, призначені на 11.01.2021, 15.01.2021, 16.01.2021,не направлялись, однак судова повістка про виклик до суду в судове засідання, призначене на 09.02.2021 направлялися відповідачу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, а саме за адресою фактичного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, відповідач був позбавлений права надати заперечення та докази, брати участь у судовому засіданні, подавати клопотання, давати усні та письмові пояснення суду.

За таких обставин відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи судом належним чином.

ОСОБА_1 вказує на свою повну незгоду з вимогами позивача, вважає їх безпідставними, вказує, що 25.07.2014 між ТОВ «Казка Озера» та ним укладено договір суборенди земельної ділянки для будівництва та обслуговування котеджів на території Краснолиманської міської ради (район «Голубі Озера») загальною площею 0,1000 га. В п.38 вказаного договору зазначено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державною реєстрацією. Державна реєстрація договору здійснена 02.08.2018 за № 27373455. Тобто, моментом укладення договору суборенди від 25.07.2014 є саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили інше. За умовами договору суборенди плата за суборенду в розмірі 481,60 грн. на рік (п.9 договору), а не 1566,00 грн., як було встановлено судом та зазначено в заочному рішення від 09.02.2021, яка сплачується, щомісячно, в розмірі 1/12 частини річної орендної плати. ОСОБА_1 відповідно квитанцій №6226875 від 18.01.2021 та № 6310581 від 08.02.2021 сплатив суборендну плату в розмірі 2400,00 грн.. ОСОБА_1 вважає, що при заочному розгляді справи він був позбавлений реальної можливості подавати докази та заперечувати проти позовних вимог, тому заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути переглянута в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, існують підстави для скасування заочного рішення суду від 09.02.2021 року та призначення справи до підготовчого судового засідання в загальному порядку.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області № 236/3873/20 від 09.02.2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 , про розірвання договору суборенди землі- задовольнити.

Заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.02.2021 року в справі № 236/3873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка Озера» до ОСОБА_1 , про розірвання договору суборенди землі та стягнення судових витрат - скасувати.

Призначити вказану цивільну справу до підготовчого судового засідання в загальному порядку в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Незалежності,13, на 10.08.2021 року о 12 год. 45 хв..

Надіслати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Шевченко Сергію Анатолійовичу копію позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -