Справа № 2026/2-92/11
Провадження № 6/630/25/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в особі свого представника Диких Д.В., звернувся до суду із заявою, в якій просить:

замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів, а/с 45) у виконавчому документі №2026/2-92/11 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за Кредитним договором №BL3761 від 14 квітня 2008 року.

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що на виконання рішення суду Люботинським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист №2026/2-92/11 та відкрито виконавчі провадження. В зв`язку із тим, що 14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», а ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №BL3761. Саме тому представник заявника була змушена звернутися із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до суду.

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Диких Д.В. в судове засідання не з`явилася, але в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просила суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: АТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи №2026/2-92/11, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 02 серпня 2011 року в справі №2026/2-92/10 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () заборгованість по Кредитному договору № BL3761 від 14 квітня 2008 року в загальній сумі 182703 (Сто вісімдесят дві тисячі сімсот три) грн. 90 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

Рішення набрало законної сили 02 грудня 2011 року та на його виконання 12 червня 2012 року було видано виконавчий лист, а 01 листопада 2016 року Люботинським міським судом Харківської області був виданий дублікат виконавчого листа.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги № UB-OP/17-018, який був укладений 14 березня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» і ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк».

Згідно із положеннями п. 1.1. Договору № UB-OP/17-018 про відступлення права вимоги цемент передає (відступає) належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких (кредитних договір та боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цементу купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку №1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

А відповідно до п. 1.2. вказанго договору відступлення права вимоги за кредитними договорами, вказаними в п. 1.1 цього договору, здійснюється в повному обсязі (за винятком випадків, передбачених цим Договором)та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги за Кредитними договорами.

Із додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14 березня 2017 року, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № BL3761 14 квітня 2008 року до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити у виконавчому листі листах №2026/2-92/11, виданому Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № BL3761 від 14 квітня 2008 року на користь ПАТ «Універсал Банк», вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79000, м. Львів, а/с 45).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 05 серпня 2021 року.

Суддя О. О. Малихін