Справа № 357/955/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква заяву Кредитної спілки «Народний кредит» , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Кредитна спілки «Народний кредит» звернувся до суду з вказаною вище заявою, та просить суд видати дублікат виконавчого листа №357/955/13-ц, 2/357/1044/13 у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків. Заяву мотивує тим, що вищевказаний виконавчий лист було отримано представником Кредитної спілки «Народний кредит» 20.09.2013 року. Зазначений оригінал виконавчого листа було пред`явлено до виконання до Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ Київської області та відкрито виконавче провадження. 05.11.2019 року Державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. 19.02.2020 року до КС «Народний кредит» надійшла довідка №1218, в якій державний виконавець Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ Київської області зазначив, що за перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження та зокрема виконавчого документа, встановлена відсутність останнього, що свідчить про факт втрати виконавчого документа при пересилці.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про, день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 11.04.2013 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення інфляційних збитків задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційні збитки в розмірі 26 767 грн. 15 коп. та 3 % річних в розмірі 14 502 грн. 89 коп., та понесені судові витрати в сумі 412 грн 70 коп.

На виконання вказаного рішення суду було виготовлено виконавчі листи за №357/955/13-ц, 2/357/1044/13, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» інфляційних збитків.

12.11.2018 року старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Кичко Т.В. та Козачук Н.А. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень з виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 22.02.2018 року.

Встановлено, що 05.11.2019 року державним виконавцем Дорошенко Р.А. винесено постанову про повернення виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» 41682 грн. 72 коп. суми боргу, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до листа державного виконавця Токар Ю.М. №1218 від 19.02.20 р. постанова про повернення виконавчого документа стягувану відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , про стягнення боргу в сумі 41682,74 грн. на користь КС «Народний кредит», а також оригінал виконавчого документу (виконавчий лист № 2/357/1044/13 виданий 20.09.2013 Білоцерківським міськрайонним судом), згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції за №4578 було направлено на адресу КС «Народний кредит» 21.11.2019 р.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК Українивизначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається з листа державного виконавця Токар Ю.М. №1218 від 19.02.20 р. постанова про повернення виконавчого документа стягувану відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , про стягнення боргу в сумі 41682,74 грн. на користь КС «Народний кредит», а також оригінал виконавчого документу (виконавчий лист № 2/357/1044/13 виданий 20.09.2013 Білоцерківським міськрайонним судом), згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції за №4578 було направлено на адресу КС «Народний кредит» 21.11.2019 р. Документів на підтвердження того, що вказані документи були втрачені при пересилці, як зазначає заявник суду надано не було, оскільки відсутні відомості того, що вказане поштове відправлення не було отримано адресатом, чи було втрачене.

За таких обставин, оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналів виконавчого листа, а видача їх дублікатів може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись п.п. 15.5, 17.1Перехідних положень ЦПК України, ст. 76, 81, 433 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

СуддяО. П. Шовкопляс