Справа № 214/9551/19
4-с/214/2/21
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 20 грудня 2019 року, в якій просить: визнати незаконними дії державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Шманіної К.Ю. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Шманіної К.Ю. щодо ненадання постанови про стягнення виконавчого збору боржникові; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» коштів в сумі 20 585 грн. 24 коп. від 05 грудня 2019 року, винесену державним виконавцем Криворізького РВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Шманіною К.Ю.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року (головуючий суддя Чернова Н.В.) провадження за скаргою відкрито.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №391 від 18 травня 2020 року за результатами повторного автоматизованого розподілу матеріали скарги передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року, з метою перевірки обставин, викладених в скарзі, з`ясування, чи підсудна вона саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, судом було витребувано з канцелярії / архіву Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відомості щодо наявності судових рішень, ухвалених щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (з наданням засвідчених копій таких рішень за наявності), а також справ за скаргами ОСОБА_1 , поданими на дії, рішення чи бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні таких рішень.

На виконання ухвали суду від 27 травня 2020 року, канцелярією Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було надано належним чином завірену копію рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду від 03 червня 2019 року відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено в задоволені пред`явлених до ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ» позовних вимог за первісним позовом про захист прав споживачів, визнання незаконним акта про порушення, а відтак, задоволено заявлені зустрічні вимоги ПАТ «КРИВОРІЖГАЗ». Вищезазначене рішення було оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, в подальшому постановою від 05 листопада 2019 року рішення Саксаганського районного суду було залишено без змін та набрало законної сили 05 листопада 2019 року.

В подальшому позивачем ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу до Верховного Суду України, однак у відкритті касаційного провадження йому було відмовлено.

27 січня 2021 року через канцелярію суду було подано державним виконавцем Шманіною К. Ю. заяву про закриття провадження у справі 214/9551/19, оскільки з даного питання було розглянуто аналогічну скаргу суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською І.Б. та винесено ухвалу відповідно до якої відмовлено в задоволені вказаної скарги. Зазначила, що боржником ОСОБА_1 виконано в повному обсязі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 177/1638/17 від 18 листопада 2019 року, виконавче провадження № 60790792 завершено на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судові засідання не з`явились, однак останній неодноразово подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За даних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи положення ч.2 ст.450 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про залишення скарги без розгляду вирішити за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадженняу справі, якщо набрало законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені чи постановлені із приводу спору між сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни. Ухвалою суду від 22 квітня 2020 року в задоволені зазначеної скарги було відмовлено. 16 червня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на ухвалу суду від 22 квітня 2020 року. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року скаргу залишено без задоволення, а ухвалу суду від 22 квітня 2020 року без змін. 11 січня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року, в якій просив оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення вимог його скарги в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 177/1638/17 та витребувано її матеріали з місцевого суду. Постановою Верховного Суду Укарїни від 18 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року залишив без змін. Таким чином, судом встановлено, що в провадженні суду перебувало дві справи за скаргою ОСОБА_1 .

Крім того, в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.3 ч.1 ст. 255ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження за скаргою оскільки набрало законної сили рішення або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені чи постановлені із приводу спору між сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни, яку ухвалою суду від 27 травня 2020 року прийнято до провадження суддею Євтушенко О.І., слід закрити, оскільки за аналогічною скаргою ОСОБА_1 у справі № 177/1638/17 за результатами її розгляду постановлено ухвалу від 22 квітня 2020 року, яка набрала законної сили.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, ч.ч.2,4 ст.19, 33, 34, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шманіної Катерини Юріївни закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 255ЦПК України.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко