г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1035/21
Номер провадження 2-о/213/36/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад "Обласний клінічний центр Медико-соціальної експертизи" ДОР Металургійна міжрайонна МСЕК, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 до суду в порядку окремого провадження надійшла вищезазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона є інвалідом з дитинства у віці до 18 років.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має третю групу безстроково від загального захворювання. В 2018 році та повторно в 2019 році їй надавалося направлення до Металургійної МСЕК для отримання висновку чи могла вона бути визнана інвалідом дитинства до 18 років. Комісією прийнято рішення, що законних підстав для надання довідки про встановлення інвалідності до 18 років немає. Проте заявник вважає, що висновки МСЕК не відповідають фактичним обставинам справи і вона є інвалідом з дитинства, про що свідчить епікриз на підлітка учня шкоди №92 ОСОБА_2 , із якого видно, що вона народилась в асфіксії та з певними симптомами захворювання, тому звертається до суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З роз`яснень Пленуму Верховного Суду України викладених в Поставнові №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зокрема, не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причини і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород.

Порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, а також порядок оскарження рішень медико-соціальних експертних комісій встановлений Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 року.

При цьому, відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту інвалідності з дитинства.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад "Обласний клінічний центр Медико-соціальної експертизи" ДОР Металургійна міжрайонна МСЕК про встановлення юридичного факту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 02 квітня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.