Справа № 639/2052/21
Провадження № 4-с/639/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,

розглянувши матеріали скарги стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруця Юрій Сергійович,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 20815396 від 11.03.2021 до виконання боржником ОСОБА_2 рішення Жовтневого районного суду від 03.12.2008 в повному обсязі. Визнати дії державного виконавця Негруця Ю.С. під час виконання судового рішення неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, при звернені до суду скаржник повинен був надіслати копії скарги боржнику, державному виконавцю та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.

Вказана скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки стягувачем не подано до суду докази направлення копії вищевказаної скарги іншим учасникам справи ( боржнику та державному виконавцю).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги стягувачу ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керучись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії державного виконавця, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Негруця Юрій Сергійович повернути без розгляду стягувачу Луцкевич О.В.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк