Номер провадження: 22-з/813/245/21
Номер справи місцевого суду: 514/861/20
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
06.08.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Громіка Р.Д.
суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
за участю секретаря Вівчар Ю.С.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),
Заявник звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 09 березня 2021 року у задоволенні заяви АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відмовлено.
В апеляційній скарзі АТ «Державий ощадний банк України» просить скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі заяву про повернення судового збору, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 09 березня 2021 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області повернути АТ «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 2043,14 гривень.
26 липня 2021 року року до Одеського апеляційного суду надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення, яка вмотивована тим, що постановою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу частково, однак при розгляді апеляційної скарги не було розглянуто питання щодо стягнення судового збору за подання апеляційної скарги. Враховуючи викладене, заявник просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2270 грн.
29 липня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Одеського апеляційного суду.
Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково з огляду на наступне.
Постановою Одеського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Державний ощадний банк України» задоволено. Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 09 березня 2021 року скасовано. Постановлено у справі нове судове рішення, яким зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби в Одеській області повернути АТ «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 2043,14 гривень.
Однак апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання АТ «Державний ощадний банк України» апеляційної скарги на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 березня 2021 року..
Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 22 Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. №10 у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд дійшов до висновку, що вимога про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги, не відповідає національному законодавству, оскільки АТ «Державний ощадний банк України» не повинен був платити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо судових витрат.
Керуючись ст. ст. 133, 270 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: М.М. Драгомерецький
А.І. Дришлюк