Справа № 592/9854/21
Провадження № 2-з/592/132/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У заяві просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №6366 від 27.01.2020.

До позовної заяви додана заява про забезпечення позову. У заяві просив зупинити стягнення з нього на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. № 6366 від 27.01.2020.

З матеріалів позову вбачається, що виконавчий документ перебуває у на виконанні державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Виконавче провадження відкрите за колишнім місцем проживання боржника АДРЕСА_1 . Інших відомостей про виконання рішення не надано.

Проте на час звернення з позовом позивач проживає АДРЕСА_2 , що у Зарічному районі міста Суми.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

09.08.2021 ухвалою суду на підставі ч. 12 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовну заяву передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З наведеного у сукупності вбачається, що на час розгляду заяви про забезпечення позову заява підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 152 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється судом до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, або після відкриття провадження судом, у провадженні якого перебуває справа.

Оцінюючи наведені положення ст.ст. 27, 28, 152 ЦПК України вбачається, що заяву про забезпечення позову подано з порушеннями територіальної підсудності, заява про забезпечення позову не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми. Наведені норми не передбачають передачі заяви за підсудністю, як це може бути з позовною заявою.

На підставі зазначеного слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову. Відмова у забезпечення позову не перешкоджає подачі заяви до належного суду.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 149, 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко