У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Козак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», де первісний стягувач ПАТ «Імексбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача, де первісний стягувач ПАТ «Імексбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заяву мотивовано тим, що 28.02.2008 року задоволено заяву АКБ «Імексбанк» №1907 від 26.02.2008 року, стягувачу, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судові накази №2н-378/08 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №64-07 від 03.08.2007 року в розмірі 3531,00 грн. та судових витрат в розмірі 35, 50 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 26.01.2015 №50 «Про внесення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.01.2015 №16 «Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «ІМЕКСБАНК», з 27.05.2015 року почато процедуру ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК».

31.03.2020 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ПАТ «Імексбанк», було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитни договором №64-07 від 03.08.2007 року, перейшло то Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНРАЙТ», у зв`язку з чим заявник на підставі ст. 442 ЦПК України просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Імексбанк» його правонаступником ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 28.02.2008 року у справі №2н-378/08 заяву АКБ «Імексбанк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №64-07 від 03.08.2007 року в розмірі 3531,00 грн. та судових витрат в розмірі 35, 50 грн. задоволено.

31.03.2020 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ПАТ «Імексбанк», було укладено договір про відступлення прав вимоги №126, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитни договором №64-07 від 06.08.2007 року, перейшло то Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНРАЙТ»

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні бути замінений іншою особою внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 1-3, ч.5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

На підставі вищевикладеного, судом встановлено наявність правових підстав для заміни сторони стягувача з ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» при виконанні судового наказу Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 28.02.2008 року, щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Керуючись ст. 4, 12, 76-81, ч.2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», де первісний стягувач ПАТ «Імексбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача - задоволити.

Замінити стягувача у виконанні судового наказу Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 28.02.2008 року у справі №2н-378/08 за заявою Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ - 40997279, 61003, м. Харків, пл. Павлівська, 10, оф. 403).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко