Справа № 617/72/21
Провадження № 2/617/245/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Уханьової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанськ клопотання представника позивача - адвоката Мироненко С.С. про надіслання запиту до виборного органу первинної профспілкової організації по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інтституту тваринництва Національної академії аграрних наук України , про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мироненко С.С. звернувся до суду з заявою - клоптанням про надіслання запиту до виборного органу первинної профспілкової організації Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інтституту тваринництва Національної академії аграрних наук України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інтституту тваринництва Національної академії аграрних наук України , про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пославшись на те ,що робототавець позивача не дотримався процедури , визначеної ст.43 КЗпПУ та звільнив ОСОБА_1 без попереднього звернення до виборчого органу профспілкової організації.

Вислухавши думку позивача та представника відповідача , які не заперечували проти задоволення заяви адвоката Мироненко С.С., дослідивши матеріали справи, права та взаємовідносини сторін, суд вважає за необхідним клопотання представника позивачки задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7ст.84 ЦПК України,особи,які немають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали , а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що позивачка самостійно не має можливості надати належні докази по справі, суд, вважає за необхідним витребувати такі докази, оскільки вони є істотними для всебічного та об`єктивного з`ясування обставини справи по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

Постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Мироненко С.С. - задовольнити.

Витребувати у Первинної профспілкової організації ( профспілкового представника) Державного підприємства «Дослідне господарство «Гонтарівка» Інтституту тваринництва Національної академії аграрних наук України ,належним чином завірені копії документів, а саме:

- протокол та окремо рішення профспілкової організації у письмовій формі про надання чи ненадання згоди на звільнення працівника - ОСОБА_1 , на підставі п.4 ст.40 КЗпПУ.

Направити копію ухвали для виконання у строк до 01.09. 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя