overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1043/21
Провадження № 2/515/1481/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі свого пре- дставника (за довіреністю) Балагурак В.В. звернулося до Татарбунарського районного суду Одесь- кої області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Татарбунарським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєст- рованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 06.08.2021 р., ОСОБА_1 зареєстрована з 10.05.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

З приведеного документу слідує, що ОСОБА_1 знята з реєстрації у Татарбунарському районі, а зареєстрована та перебуває вона на території Арцизького району Одеської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, вс- тановленому ст.31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа на- лежить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, зазначена справа не підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області, тому наявні підстави для передачі даної справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Арци- зького районного суду Одеської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.31, 187 ч.9, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Арцизького район- ного суду Одеської області (68404, Одеська обл., м.Арциз, вул.Соборна,29).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 682/1501/21
Провадження № 2-о/682/37/2021
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Маршал І.М.
секретаря Захарчук С.П.,
за участі заявниці ОСОБА_1 ,
заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб, так як вона не досягла віку вісімнадцяти років, по досягненні яких в Україні дозволено жінкам реєструвати шлюб, але перебуває в стані вагітності і бажає зареєструвати шлюб з батьком дитини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і пояснила, що вони із ОСОБА_4 перебувають у близьких стосунках, в даний час вона перебуває в стані вагітності.
Заінтересовані особи, ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявниці, просить задоволити вимогу заявниці про надання їй права на шлюб.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задоволити.
Заінтересована особа мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила задоволити заяву і надати право на шлюб для ОСОБА_1 .
Заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради в судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника, при вирішенні заяви покладається на думку суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення.
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день розгляду справи судом заявниця досягла віку 17 років.
Відповідно до довідки медичної установи ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності, і станом на 07.06.2021 р. термін вагітності становить 11 тижнів.
Відповідно до ст. 22 ч. 1 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у вісімнадцять років.
Згідно із ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
На день розгляду справи судом ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, оскільки не досягла 18 років.
Згідно з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
З досліджених доказів вбачається, що право на шлюб відповідає інтересам заявниці.
Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,200,258,259,263-265,293 ч.3 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України суд, -
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці м. Славута Хмельницької області, право на шлюб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 138/2259/21
Провадження № 2-о/138/68/21
УХ В А Л А

про відкриття провадження

05.08.2021 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області (м. Ямпіль Вінницької області) про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 26.08.2021 на 08 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 946/1161/21
Провадження № 2/946/2021/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.08.2021 року відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином шляхом направлення повісток.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди смертю фізичної особи, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________________________
Справа № 521/9443/21
Номер провадження№ 2/521/3961/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

19 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В., розглянувши позовну заяву

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради

предмет позову : визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа територіально підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 14, ХІ ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», Главою 10 Розділу І ЦПК України - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Дата судового засідання для відома : 27 жовтня 2021 року о 11 : 15

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам:

право в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

право поданння учасниками справи клопотань з процесуальних питань із відзивом, відповіддю на відзив

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами за адресами:

позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради , 65009, м. Одеса, вул. Черняховського. 6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова19.07.21
Дата документу 23.07.2021 Справа № 554/6537/21
Провадження № 2/554/2549/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачк надано строк на усунення недоліків

20 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поверння позовної заявм.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позову позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Савченко
Провадження № 2-п/524/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28 липня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Лобової А.Ю., представника заявника Єрмоленка О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.04.2014 по цивільній справі №524/10913/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

Керуючись ст.123, 126, 258-260, 284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.04.2014 по цивільній справі №524/10913/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строків звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 291/1555/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

06 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ташір» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ташір», сектору державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про повернення земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію речового права

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Ташір» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Суддя
Справа № 712/8403/21
Провадження № 2-о/712/130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної податкової служби у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної податкової служби у Черкаській області звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 315, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2021 року о 15:30 год. в Соснівському районому суді м. Черкаси, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул.. Гоголя, 316 каб. 211

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Романенко
Справа № 129/2431/20
Провадження по справі № 2/129/260/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Встановив:

23.09.2020р. подано цей позов та 24.09.2020 р. провадження у даній справі відкрито.

27.04.2021 р. позивач звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 645/6820/20
Провадження № 2/645/560/21
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківміськгаз», в якому просила суд визнати неправомірними дії співробітників відповідача щодо несвоєчасної повірки газового лічильника МКМ UG6 №14547 його демонтажу, пошкодження лічильника, знищення пломби, проведення експертизи, проведення нарахувань за особовим рахунком № НОМЕР_1 за нормами споживання за період 05.01.2019 року 04.07.2019 років. Зобов`язати відповідача здійснити перерахунок за особовим рахунком № НОМЕР_1 , виключивши нарахування збитків та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судове засідання призначене на 30 березня 2021 року на 09 год. 45 хв. сторони не з`явилися, від представник позивача надійшла заява з проханням відкласти слухання справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 30.03.2021 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії я на 21 квітня 2021 року о 12 год. 40 хв.

Явку в судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко