Провадження № 2/752/5163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у листопаді 2020 року звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом про стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 621844,80 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 30 листопада 2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було передано за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва- для подальшого розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08 лютого 2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Сторони досягли мирової угоди в справі, яку просять затвердити і закрити провадження в справі .

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Позивач в особі директора Пісемського Р.О. в судовому засіданні не заперечував проти затвердження мирової угоди, однак в своїх поясненнях зазначив, що залишається невирішеним питання щодо відшкодування матеріалів, які використовувалися ТОВ «Кванті» під час виконання договору підряду №7/09, а саме конструктивне обладнання під час здійснення будівельних робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти подальшого вирішення питання про відшкодування обладнання, на яке посилається позивач.

29 червня 2021 року до суду надійшла спільна заява позивача ТОВ «Кванті» в особі директора Пісемського Р.О. та відповідача ОСОБА_1 , в якій останні посилаються, що домовилися про укладення мирової угоди, відповідно до якої відповідач - ОСОБА_1 передала директору ТОВ «Кванті» Пісемському Р.О. готівкові кошти у розмірі 574 996,00 грн, в якості погашення заборгованості за Договором підряду №7/09 від 07 вересня 2020 року. Крім того, ОСОБА_1 передала директору ТОв «Кванті» Пісемському Р.О. готівкові кошти у розмірі 19 304,00 грн., в якості відшкодування матеріалів, які були використанні ТОВ «Кванті» під час виконання договору№7/09 від 07 вересня 2020 року. Відповідно ТОВ «Кванті» не матиме жодних претензій до ОСОБА_1 по договору підряду №7/09 від 07 вересня 2020 року, а також по будь-яким іншим взаємовідносинам, що існували до укладення мирової угоди.

В зв`язку з чим, просили залишити попередню мирову угоду без розгляду, затвердити мирову угоду від 22 червня 2021 року та закрити провадження у справі.

В судове засідання призначене на 27 липня 2021 року сторони не з`явилися.

Від позивача - ТОВ «Кванті» в особі директора Пісемського Р.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій останній просив суд затвердити мирову угоду від 22 червня 2021 року та закрити провадження у справі.

Від представника відповідача - адвоката Гамрецького Є.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, в своїй заяві просив суд затвердити мирову угоду.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, а тому клопотання про її затвердження підлягає задоволенню.

Крім того, подаючи заяву про затвердження мирової угоди, позивач просить повернути по 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено 9 807,70 грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України « Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про повернення позивачу - Товариству з обмеженою відповідальніістю «Кванті» з державного бюджету 4903,85 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.49, 207, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кванті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з якою:

1.З метою врегулювання спору відповідач - ОСОБА_1 передала позивачу -директору ТОВ «Кванті» Пісемському Роману Олександровичу до дня підписання Мирової угоди готівкові кошти у розмірі 574 996, 00 грн. (п`ятсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість гривень 00 копійок), в якості погашення заборгованості по Договору підряду №7/09 від 07.09.2020 року та в день підписання Мирової угоди ОСОБА_1 передала директору ТОВ «Кванті» Пісемському Роману Олександровичу готівкові кошти у розмірі 19 304, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста чотири гривні 00 копійок), в якості відшкодування матеріалів, що були використані ТОВ «Кванті» під час виконання договору №7/09 від 07.09.2020 р., а саме (конструктивні елементи (колони, балки, ферми, зв`язки, ригелі, стояки тощо)), а всього ОСОБА_1 передала директору ТОВ «Кванті» Пісемському Р.О. кошти у розмірі 594 300, 00 грн. (п`ятсот дев`яносто чотири тисячі триста гривень 00 копійок).

2.Строни підтвердили, що у зв`язку з підписанням Мирової угоди всі матеріали, інструменти, обладнання та інше майно ТОВ «Кванті», що було використано для виконання Договору підряду №7/09 від 07.09.2020 р. повернуто (відшкодовано) та знаходиться у ТОВ «Кванті».

3.ТОВ «Кванті» підтверджує, що у зв`язку з затвердженням Мирової угоди у справі не матиме жодних матеріальних та нематеріальних претензій до фізичної особи - громадянки України ОСОБА_1 по Договору підряду №7/09 від 07.09.2020 року, а також по будь-яким іншим взаємовідносинам, що існували до укладення цієї мирової угоди.

4.Підписанням Мирової угоди сторони підтверджують, що не мають одна до одної будь-яких та жодних претензій, неврегульованих цією Мировою угодою, у зв`язку з виконанням Договору підряду №7/09 від 07.09.2020 року, відшкодуванням збитків та інше. Після підписання мирової угоди, будь-які претензії, вимоги та інше, не приймаються та не розглядаються іншою стороною.

5.Сторони підстверджують, що судові витрати, понесені ними під час розгляду справи №755/17528/20, з сторін не стягуються та є особистими витратами кожної сторони.

Провадження в справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кванті» 4 903,85 грн. судового збору, сплаченого ним у відділенні №10 АТ «Альфа Банк», відповідно до квитанції №81-2118К від 18.11.2020 року на р/р UA 0026005, отримувач платежу - УК у Дніпровському р-ні м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В.Машкевич