Номер провадження: 22-ц/813/9399/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Служби безпеки України - Осадчого Андрія Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Заява обґрунтована тим, що 01.10.2015 року співробітниками Служби Безпеки України та Генеральної Прокуратури України ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. 21.12.2019 року вироком Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/8136/16-к ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано його за ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, який набрав законної сили 03.02.2020 року. В результаті незаконного притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1 зазнав сильних душевних страждань, втратив робоче місце. Завдані моральні страждання призвели до порушення сну та порушення звичайного життєвого укладу, нервовому зриву, у наслідок якого ОСОБА_1 отримав інвалідність 2 групи довічно. Таким чином, з урахуванням всіх подій, що пов`язані із незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності заявник отримав моральну шкоду, розмір якої оцінює в 2 700 000 гривень (т.1, а.с.1-6).

01 лютого 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси визначено розмір заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000420 від 18.03.2015 року у розмірі 2 430 000,00 гривень, що підлягає безспірному списанню з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (т.2, а.с.153-159).

25 червня 2021 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника Служби безпеки України - Осадчого Андрія Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року. Апелянт пояснює, що причиною звернення з апеляційною скаргою стало те, що списання з Державного бюджету України грошових коштів на суму 2430000 грн на користь ОСОБА_1 буде здійснюватися у тому числі з рахунку СБУ, що напряму стосується інтересів апелянта. Апелянт повідомляє, що після відкриття провадження судом першої інстанції, справа за позовом ОСОБА_1 слухалась за правилами окремого провадження, проте апелянт вважає, що справа не мала розглядатися в порядку окремого провадження так як визначення розміру не можна вважати юридичним фактом, крім того, як зазначає апелянт в справі наявний спір про право між сторонами з протилежними інтересами. Апелянт вважає, що справа повинна була розглядатися судом за правилами позовного провадження. Також, на думку апелянта, оскільки зазначена вимога є майновою, то вона повинна розглядатися за правилами позовного провадження за наявності відповідачів, а саме органів досудового слідства, прокуратури, які завдали моральну шкоду. Апелянт зазначає, що у позові ОСОБА_1 визначав розмір моральної шкоди за методикою професора ОСОБА_2 , проте інформація з реєстру методик проведення судових експертиз, розміщена на сайті Міністерства юстиції України, наголошує, що за прийнятим 29.01.2016 року рішенням застосування методики ОСОБА_2 на території України припинено. Крім того, апелянт наголошує, що в реєстрі атестованих судових експертів відсутній експерт Боженко А.В. , яким складався висновок, на який посилається ОСОБА_1 у позовній заяві. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси, відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позову (т.2, а.с.171-177).

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 01 лютого 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 25 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як при розгляді справи судом першої інстанції його не було залучено.

З огляду на те, що при розгляді справи Служба безпеки України не приймала участі як сторона по справі або залучена особа, а оскаржуване рішення може вплинути на права та інтереси апелянта та з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №4575 від 09 червня 2021 року (т.2, а.с.178).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, провадження у справах відкриваються в поряду надходження, що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника Служби безпеки України - Осадчого Андрія Володимировича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 про визначення суми шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2021 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік