ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/617/18 Головуючий в І інстанції: Березніков О.В.
Номер провадження: 22-ц/819/200/21 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року, у складі судді Березнікова О.В., у справі за позовом адвоката Ростальної Інни Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2018 року адвокат Ростальна Інна Володимирівна, діюча від імені 16 позивачів, звернулась до суду із 21-ною позовною заявою до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" (далі СПрАТ "Водолій") про розірвання договорів оренди земельних ділянок, в яких, з урахуванням заяв про зміну підстав позову від 05 березня 2019 року, просила розірвати договори оренди земельних ділянок укладені між:

--- ОСОБА_5 та СПрАТ "Водолій" №297 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_5 та СПрАТ "Водолій" №298 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_9 та СПрАТ "Водолій" №197 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_9 та СПрАТ "Водолій" №220 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_8 та СПрАТ "Водолій" №430 від 04 липня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_2 та СПрАТ "Водолій" №376 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_2 та СПрАТ "Водолій" №377 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_17 , правонаступником якої є позивачка ОСОБА_6 , та СПрАТ "Водолій" №122 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_17 , правонаступником якої є позивачка ОСОБА_6 , та СПрАТ "Водолій" №123 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_4 та СПрАТ "Водолій" №24 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_3 та СПрАТ "Водолій" №371 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_1 та СПрАТ "Водолій" №333 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_1 та СПрАТ "Водолій" №309 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_13 та СПрАТ "Водолій" №500 від 18 серпня 2014 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2014-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_15 та СПрАТ "Водолій" №545 від 13 березня 2015 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2015-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_16 та СПрАТ "Водолій" №265 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_12 та СПрАТ "Водолій" №335 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_10 та СПрАТ "Водолій" №540 від 02 жовтня 2015 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2015-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_14 та СПрАТ "Водолій" №167 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_7 та СПрАТ "Водолій" №328 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

--- ОСОБА_11 та СПрАТ "Водолій" №129 від 20 травня 2013 року з підстав систематичної не сплати орендної плати за 2013-2018 роки та з підстав використання земельної ділянки не за призначенням;

Також, у вказаних позовних заявах адвокат ОСОБА_18 , діюча від імені вказаних позивачів, просила відшкодувати позивачам судовий збір за рахунок відповідача.

Зазначені позовні заяви обґрунтовані наступним.

Позивачі свої зобов`язання за договорами виконали належним чином, надавши відповідачу земельні ділянки у користування. Однак, відповідач порушує свої договірні зобов`язання щодо своєчасності розрахунку за користування земельними ділянками, а саме з 2013 по 2017 роки позивачі своєчасно не отримували орендну плату від відповідача, що є порушенням п.10 Договорів, яким визначено, що орендна плата вноситься один раз на рік не пізніше 31 грудня. Також за 2013-2017 роки відповідач не розрахувався з позивачами за оренду.

У поданих у березні 2019 року Заявах про зміну підстав позову представниця позивачів, зазначивши, що підставою розірвання договорів є несплата взагалі та не в повному обсязі орендної плати за період 2013-2017 роки, додатково вказала про неотримання позивачами орендної плати за 2018 рік та використання відповідачем земельної ділянки не за призначенням.

Зокрема, вказала, що відповідачем протягом тривалого часу земельні ділянки не оброблялися, посів сільськогосподарських культур не проводився, заходи боротьби з бур`янами не проводились, внаслідок чого земельні ділянки перебувають у занедбаному стані, що також є порушенням умов договорів.

На підставі викладеного просила задовольнити позови.

Ухвалою суду першої інстанції від 14 вересня 2018 року позовні заяви були об`єднані в одне провадження, оскільки позови взаємопов`язані між собою, заявлені до одного і того ж відповідача. Об`єднаній справі присвоєно №665/617/18 (т.4, а.с.257)

У відзивах на кожну вказану позовну заяву відповідач просив відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.

Зокрема зазначив, що нарахування орендної плати за земельні ділянки проводиться з відрахуванням податків, передбачених законодавством.

Також вказав, що згідно наданих розрахунків нарахування та виплати орендної плати за період з 2013 року по 31 грудня 2017 року та первинних бухгалтерських документів - заборгованості, а також несплати орендної плати в строк не існує.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року:

--- позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника позивачів: ОСОБА_18 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про розірвання договорів оренди земельних ділянок задоволено частково;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №297 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №298 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_2 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №545 від 15 березня 2015 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №197 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №220 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №377 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №376 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №24 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_12 , РНОКПП НОМЕР_6 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №335 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_17 , спадкоємиця - позивачка ОСОБА_6 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №122 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_17 , спадкоємиця - позивачка ОСОБА_6 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №123 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_7 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №430 від 04 липня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №371 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №333 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №309 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_10 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №265 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_11 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №167 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_12 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №129 від 20 травня 2013 року;

- розірвано договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_13 , та Сільськогосподарським приватним акціонерним товариством "Водолій" №328 від 20 травня 2013 року;

--- стягнуто з сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій", , на користь позивачів судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн кожному;

--- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням директор сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволених позовних вимог й ухвалити нове про відмову в задоволенні позову у повному обсязі. При цьому послався на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, вказав, що суд дав неправильну оцінку доказам, деяким з них оцінку не дав, а деякі проігнорував, в основу рішення послав лише позицію позивача, не спростувавши заперечення відповідача.

Також зазначив, що позовна заява не містить посилання на обставину невірного нарахування орендної плати орендарем, а містить посилання на несвоєчасність розрахунку за земельні ділянки. Тому вважає таку зміну підстави позову порушенням процесуального законодавства.

Також вказав, що суд не врахував того, що законодавством не затверджено механізму індексації орендної плати за землю, тож підприємство вправі обрати будь-який зручний метод індексації. Тому відповідачем індексація при нарахуванні орендної плати здійснювалась шляхом застосування коефіцієнта індексації до нормативної грошової оцінки (НГО), яка зазначена у договорі оренди, що не суперечить умовам Договорів та Закону України "Про оренду землі". У свою чергу НГО підлягає щорічній індексації (п.289.2 ПК України). Держгеокадастр щороку розраховує величину коефіцієнта індексації НГО земель. Коефіцієнт індексації НГО земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення НГО земель (п.289.2 та 289.3 ПК). Отже, для розрахунку орендної плати слід застосовувати проіндексований на 01 січня поточного року розмір НГО. Таким чином, розмір орендної плати за 2013-2018 роки обрахована з урахуванням індексації НГО і складає: за 2013р: НГО земельної ділянки х 3%; за 2014 рік: НГО земельної ділянки х 1 х 3% (застосовано коефіцієнт індексації НГО земель за 2013 рік 1); за 2015 рік: НГО земельної ділянки х 1 х 1,249 х 3% (застосовано коефіцієнт індексації НГО земель за 2014 рік 1,249); за 2016 рік: НГО земельної ділянки х 1 х 1,249 х 1,2 х 3% (застосовано коефіцієнт індексації НГО земель за 2015 рік 1,2); за 2017 рік: НГО земельної ділянки х 1 х 1,249 х 1,2 х 1 х 3% (застосовано коефіцієнт індексації НГО земель за 2016 рік 1); за 2018 рік: НГО земельної ділянки х 1 х 1,249 х 1,2 х 1 х 1 х 3% (застосовано коефіцієнт індексації НГО земель за 2017 рік 1). Отже, вважає, що індексація НГО земель враховує середньорічний індекс інфляції, а тому додаткове застосування позивачами індексу інфляції до розміру орендної плати є безпідставним.

Також зазначив, що розмір орендної плати розраховано з урахуванням того, що у 2013-2015рр ставка оподаткування складає 15%, у 2016-2018рр - 18%, крім того, з 2015 року передбачено сплату військового збору в розмірі 1,5% (підпункти 1.3., 1.4. пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК) в порядку, встановленому ст.168 ПК, тобто за тими ж правилами, що й ПДФО. Суд же невірно застосував розмір ставки ПДФО за 2016-108рр у розмірі 15% замість вірної ставки 18%.

Також вказав, що суд необґрунтовано послався на Методику розрахунку орендної плати за державне майно, затверджену постановою КМУ №786 від 04.10.1995р при застосуванні індексації орендної плати.

Також зазначив, що суд не врахував і того, що у договорах оренди не було погоджено, що індексація орендної плати повинна здійснюватися щомісячно або у поточному році на коефіцієнт інфляції поточного року. При цьому суд розраховував орендну плату за поточний рік з урахуванням коригування орендної плати за попередній рік на індекс інфляції за поточний рік, не врахувавши, що за поточний рік індекс інфляції публікується до 10 січня наступного року. Тобто, суд невірно застосував до орендної плати поточного року індекси інфляції цього ж року.

Також вказав, що неправильне застосування коефіцієнта інфляції та ставок ПДФО в цілому призвели до невірного нарахування сум орендної плати за земельні ділянки та помилкового висновку про систематичну недоплату відповідачем орендної плати за 2013-2018рр. З наведеного вбачається, що відповідачем умови договорів оренди виконувалися належно і в строк та відповідно до діючого законодавства, а відтак підстави для задоволення позовів відсутні.

Крім того, відповідачем зроблено детальні посилання на виконання ним зобов`язань щодо кожного з позивачів.

Таким чином рішення суду оскаржується лише в частині задоволених позовних вимог та не оскаржується в частині відмови у задоволенні позовів ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Справу вчергове було призначено до апеляційного розгляду на 23.03.2021 року о 09-00 годині, однак усі позивачі, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. У суді апеляційної інстанції брала участь представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 адвокат Ростальна І.В. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає причину неявки в судове засідання вказаних осіб неповажною, вважає, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Відповідно до договорів оренди, укладених між сторонами, та витягам з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно вбачається, що між сторонами укладено Договори оренди земельних ділянок, а саме:

--- №297 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 8,42 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 10.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_5 ; нормативна грошова оцінка земельної ділянки (НГО) становить 176846,34грн (з коефіцієнтом); розмір орендної плати (ОП) становить 3% від НГО, а саме 5305,39грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.6-7, 10 т.1);

--- №298 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 8,4219 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 10.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_5 ; НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 5305,39грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.57-59, 64 т.1);

--- №545 від 13.03.2015р (земельна ділянка площею 8,42 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 24.05.2016р) з позивачем ОСОБА_15 ; НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтами); розмір ОП становить 3,1% від НГО, а саме 5482,24грн; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції (а.с.155-156, 159 т.1);

--- №197 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 4,21 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 25.03.2014р) з позивачкою ОСОБА_9 , НГО становить 88423,17грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 2652,70грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.197-198, 201 т.1);

--- №220 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 4,22 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 08.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_9 , НГО становить 88423,17грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 2652,70грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.6-7, 10 т.3);

--- № 265 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 8,42 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 17.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_16 , НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 5305,39грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.6-7, 10 т.2);

--- №376 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 6,40 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 28.04.2014р) з позивачем ОСОБА_2 , НГО становить 134579,85грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 4037,40грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.211-212, 215 т.3);

--- №377 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 2,01 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 28.04.2014р) з позивачем ОСОБА_2 , НГО становить 42266,49грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 1267,99грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.51-52, 55 т.2);

--- №24 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 4,6730 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 26.07.2013р) з позивачем ОСОБА_4 , НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 5305,39грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.113-114, 117 т.2);

--- № 335 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 2,80 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 11.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_12 , НГО становить 58819,08грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО (що складає 1764,57грн); обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.160-161, 164 т.2);

--- №540 від 02.10.2015р (земельна ділянка площею 8,42 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 16.05.2016р) з позивачкою ОСОБА_10 , НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтами); розмір ОП становить 3,1% від НГО, а саме 5482,24грн; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції (а.с.216-217, 220 т.2);

--- №122 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 13,98 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 13.02.2014р) з ОСОБА_17 , спадкоємцем якої на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2015 року є позивачка ОСОБА_6 , НГО становить 293564,92грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 8806,95грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.255-256, 259, 285 т.2);

--- №123 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 2,87 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 13.02.2014р) з ОСОБА_17 , спадкоємцем якої на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.10.2015 року є позивачка ОСОБА_6 , НГО становить 60127,76грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 1803,83грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.59-60, 63, 79 т.3);

--- №430 від 04.07.2013р (земельна ділянка площею 8,44 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 08.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_8 , НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 5305,39грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.106-107, 110 т.3);

--- №371 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 4,69 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 26.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_3 , НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 5305,39грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.164-165, 168 т.3);

--- №309 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 4,21 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 10.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_1 , НГО становить 88633,70грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 2659,01грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.211-212, 215 т.4);

--- №333 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 4,19 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 10.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_1 , НГО становить 88212,64грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 2646,38грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.6-7, 10 т.4);

--- №167 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 4,69 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 08.02.2014) з позивачем ОСОБА_14 , НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 5305,39грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.52-53, 56 т.4);

--- №328 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 5,45 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 11.04.2014р) з позивачкою ОСОБА_7 , НГО становить 176846,34грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 5305,39грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.98-99, 102 т.4);

--- №129 від 20.05.2013р (земельна ділянка площею 7,50 га, державна реєстрація права оренди земельної ділянки - 13.02.2014р) з позивачем ОСОБА_11 , НГО становить 157393,24грн (з коефіцієнтом); розмір ОП становить 3% від НГО, а саме 4721,80грн; обчислення ОП здійснюється з урахуванням індексів інфляції; розмір ОП переглядається 1 раз у 2 роки, зокрема, внаслідок інфляції; строк внесення ОП - 1 раз на рік, не пізніше 31 грудня (а.с.162-163, 167 т.4).

Строк дії наведених договорів оренди земельних ділянок становить 10 (десять) років.

У зазначених договорах оренди сторони погодили грошову, натуральну та відробіткову (надання послуг орендодавцю) форми орендної плати.

Належними доказами сплати коштів за оренду є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі; акт надання послуги тощо.

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_1 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.33-46, 238-251 т.4): (два договори №№309 та 333 від 20.05.2013р відносно земельних ділянок площею відповідно 4,21га і 4,19га). Розміри орендних плат за вказаними договорами за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках відповідно: 2013р за 226 днів - 1399,44грн і 1392,79грн. Фактично сплачено в якості земельного податку відповідно 88,63грн та 88,21грн. Тобто, недоплата становить відповідно 1310,81грн та 1304,58грн; 2014 рік - 2260,16грн і 2249,42грн. Фактично сплачено натуроплатою відповідно 4510,72грн та 4489,28грн; переплата наперед відповідно 939,75грн та 935,28грн; 2015 рік - 2773,12грн і 2759,95грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 110,69грн та 110,16грн) та натуроплатою (відповідно 2221,78грн та 2211,22грн) в загальному розмірі відповідно 2332,47грн та 2321,38грн; переплата наперед відповідно 499,10грн та 496,71грн; 2016 рік - 3208,18грн і 3192,95грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 132,86грн та 132,23грн) та коштами (відповідно 2651,30грн та 2638,70грн) в загальному розмірі відповідно 2784,16грн та 2770,93грн; переплата наперед відповідно 75,08грн та 74,69грн; 2017 рік - 3208,18грн і 3192,95грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 438,35грн та 436,27грн) та коштами (відповідно 4438,54грн та 4417,46грн) в загальному розмірі відповідно 4876,89грн та 4853,73грн; переплата наперед відповідно 1743,79грн та 1735,47грн; 2018 рік - 3208,18грн і 3192,95грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (614,25грн) та коштами (8855,00грн) в загальному розмірі 9469,25грн. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_1 орендної плати наперед: 27.11.2014р за 2014-2015 роки у розмірі 2200,00грн (а.с.39 т.4); 17.08.2015 року за 2015-2016 роки у розмірі 2216,50грн (а.с.41 т.4); 29.08.2016 року за 2016-2017 року у розмірі 4290,00грн (а.с.43 т.4); 01.12.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 1000,00грн (а.с.44 т.4).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачу ОСОБА_14 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.77-93 т.4): (один договір №167 від 20.05.2013р відносно земельної ділянки площею 4,69га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2013р за 226 днів - 2792,23грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (176,84грн), натуроплатою (440,00грн) та коштами (3000,00грн) в загальному розмірі 3616,84грн; переплата 824,61грн; 2014 рік - 4509,58грн. Фактично сплачено коштами в розмірі 3100,00грн; переплата наперед 584,97грн; 2015 рік - 5533,08грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (220,85грн) та коштами (5900,00грн) в загальному розмірі 6120,85грн; переплата наперед 02,81грн; 2016 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (265,09грн) та коштами (7390,00грн) в загальному розмірі 7655,09грн; переплата наперед 1236,77грн; 2017 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 488,51грн та коштами (8859,00грн) в загальному розмірі 9347,51грн; переплата наперед 4203,15грн; 2018 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 343,08грн. Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р на суму 8859,00грн орендна плата за 2018рр ним не отримана у зв`язку з відмовою від переказу. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_14 орендної плати наперед: 25.12.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 2000,00грн (а.с.84 т.4); 11.09.2014 року за 2014-2015 роки у розмірі 3100,00грн (а.с.85 т.4); 16.09.2015 року за 2015-2016 року у розмірі 5900,00грн (а.с.87 т.4); 03.02.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 2110,00грн (а.с.89 т.4); 07.09.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 4280,00грн (а.с.90 т.4); 20.10.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 1000,00грн (а.с.91 т.4).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_7 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.123-155 т.4): (один договір №328 від 20.05.2013р відносно земельної ділянки площею 5,45га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2013р за 226 днів - 2792,23грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (176,84грн), натуроплатою (3172,50грн) та коштами (2200,00грн) в загальному розмірі 5549,34грн; переплата наперед 2757,11грн; 2014 рік - 4509,58грн. Фактично сплачено натуроплатою й утриманням боргу згідно постанови виконавчої служби в загальному розмірі 2424,68грн; переплата наперед 672,21грн; 2015 рік - 5533,08грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (220,85грн) та натуроплатою (4991,50грн) в загальному розмірі 5212,35грн; переплата наперед 351,49грн; 2016 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (265,09грн), натуроплатою (1092,00грн) та коштами (4720,00грн) в загальному розмірі 6077,09грн; переплата наперед 27,45грн; 2017 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 567,81грн. Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) позивачка відмовилася від отримання коштів за вказаним договором (8857,00грн); 2018 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 398,78грн. Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р відмовилася від отримання коштів за вказаним договором за 2017-2018рр. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано (17712,00грн).

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_7 орендної плати наперед: 17.09.2015 року за 2015-2016 року у розмірі 2250,00грн (а.с.147 т.4); 07.09.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 3700,00грн (а.с.151 т.4); 19.10.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 1020,00грн (а.с.152 т.4).

Крім того, наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 23.12.2016 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_7 по орендній платі за період 2013-2016 роки (а.с.126 т.1).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачу ОСОБА_11 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.187-204 т.4): (один договір №129 від 20.05.2013р відносно земельної ділянки площею 7,50га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2013р за 226 днів - 2485,08грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (157,39грн) та натуроплатою (2291,75грн) в загальному розмірі 2449,14грн; недоплата наперед 35,94грн; 2014 рік - 4013,53грн. Фактично сплачено натуроплатою в розмірі 6052,00грн; переплата наперед 2002,53грн; 2015 рік - 4924,43грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (196,56грн) та натуроплатою (2759,00грн) в загальному розмірі 2955,56грн; переплата наперед 33,66грн; 2016 рік - 5697,01грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (235,93грн), натуроплатою (472,59грн) та коштами (5371,15грн) в загальному розмірі 6079,67грн; переплата наперед 416,32грн; 2017 рік - 5697,01грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 775,95грн та коштами (7898,75грн) в загальному розмірі 8674,70грн; переплата наперед 3394,01грн; 2018 рік - 5697,01грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 612,30грн та коштами 8855,00грн в загальному розмірі 9467,30грн. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_11 орендної плати наперед: 07.09.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 4600,00грн (а.с.200 т.4); 19.10.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 1000,00грн (а.с.201 т.4).

Крім того, наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 27.12.2016 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_11 по орендній платі за період 2013-2016 роки (а.с.189 т.4).

Також наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 24.08.2018 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_11 по орендній платі за період 2013-2018 роки (а.с.191 т.4).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_9 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.222-245 т.1, 30-52 т.3): (два договори №№197 і 220 від 20.05.2013р відносно земельних ділянок площею відповідно 4,21га і 4,22га). Розміри орендних плат за вказаними договорами за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках відповідно: 2013р за 226 днів - 1396,11грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку (88,42грн за кожним договором), натуроплатою (1100,00грн за кожним договором) та коштами (885,00грн за кожним договором) в загальному розмірі відповідно 2073,42грн за кожним договором; переплата наперед відповідно 677,30грн та 677,31грн; 2014 рік - 2254,79грн за кожним договором. Фактично сплачено натуроплатою (821,25грн за кожним договором) та коштами (1200,00грн за кожним договором) в загальному розмірі відповідно 2021,25грн за кожним договором; переплата наперед відповідно 443,76грн та 443,77грн; 2015 рік - 2766,53грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку (110,43грн за кожним договором) та натуроплатою (2631,50грн за кожним договором) в загальному розмірі 2741,93грн за кожним договором; переплата наперед відповідно 419,15грн та 419,17грн; 2016 рік - 3200,57грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку (132,55грн за кожним договором), натуроплатою (2152,12грн за кожним договором) та коштами (500,00грн за кожним договором) в загальному розмірі відповідно 2784,68грн та 2784,67грн; переплата наперед відповідно 03,27грн та 03,27грн; 2017 рік - 3200,57грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 439,07грн та 439,08грн). Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) відмовилася від отримання коштів за вказаними договорами (4485,50грн за кожним договором), які надсилалися в загальному розмірі 8971,00грн; 2018 рік - 3200,57грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку за двома договорами 616,73грн. Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р на суму 17826,00грн орендна плата за 2017-2018рр нею не отримана у зв`язку з відмовою від переказу. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_9 орендної плати наперед: 13.09.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 770,00грн (а.с.228 т.1); 25.12.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 1700,00грн (228 т.1 звор.); 02.10.2014р за 2014-2015 роки у розмірі 2400,00грн (а.с.232 т.1); 13.07.2015р за 2015-2016 роки у розмірі 3300,00грн (а.с.235 т.1).

Крім того, наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 23.12.2016 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_9 по орендній платі за період 2013-2016 роки (а.с.225 т.1).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_6 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.279-297 т.2, 75-92 т.3): (два договори №№122 і 123 від 20.05.2013р відносно земельних ділянок площею відповідно 13,98га і 2,87га). Розміри орендних плат за вказаними договорами за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках відповідно: 2013р за 226 днів - 4635,11грн і 949,36грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 293,55грн та 60,13грн) та коштами (відповідно 4980,00грн та 1020,00грн) в загальному розмірі відповідно 5273,55грн та 1080,13грн; переплата наперед відповідно 638,44грн та 130,77грн; 2014 рік - 7485,90грн і 1533,26грн. Фактично сплачено коштами відповідно 7221,00грн та 1479,00грн; переплата наперед відповідно 373,54грн та 76,51грн; 2015 рік - 9184,90грн і 1881,24грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 366,61грн та 75,09грн) та коштами (відповідно 9628,00грн та 1972,00грн) в загальному розмірі відповідно 9994,61грн та 2047,09грн; переплата наперед відповідно 1183,25грн та 242,36грн; 2016 рік - 10625,88грн і 2176,38грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 440,05грн та 90,13грн) та коштами (відповідно 8756,50грн та 1793,50грн) в загальному розмірі відповідно 9196,55грн та 1883,63грн; недоплата відповідно 246,08грн та 50,39грнн; 2017 рік - 10625,88грн і 2176,38грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 1455,60грн та 298,14грн). Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) відмовився від отримання коштів за вказаними договорами (відповідно 14705,94грн та 3012,06грн), які надсилалися в загальному розмірі 17718,00грн; 2018 рік - 10625,88грн і 2176,38грн. Фактично сплачено в якості земельного податку за двома договорами 1231,66грн. Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р на суму 35428,00грн орендна плата за 2017-2018рр ним не отримана у зв`язку з відмовою від переказу. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_17 (спадкодавцем ОСОБА_6 ) орендної плати наперед або самою ОСОБА_6 як спадкоємцем ОСОБА_17 : 06.09.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 6000,00грн (а.с.82 т.3); 12.12.2014р за 2014-2015 роки у розмірі 2500,00грн (а.с.84 т.3); 11.09.2015р за 2015-2016 роки у розмірі 11600,00грн (а.с.86 т.3); 05.09.2016р за 2016-2017 роки у розмірі 8550,00грн (а.с.88 т.3); 19.10.2016р за 2016-2017 роки у розмірі 2000,00грн (а.с.89 т.3).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_8 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.132-158 т.3): (один договір №430 від 04.07.2013р відносно земельної ділянки площею 8,44га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2013р за 181 днів - 2236,26грн. Фактично сплачено натуроплатою (1441,75грн) та коштами (3200,00грн) в загальному розмірі 4641,75грн; переплата наперед 2405,49грн; 2014 рік - 4509,58грн. Фактично сплачено натуроплатою (3122,00грн) та коштами (770,00грн) в загальному розмірі 3892,00грн; переплата наперед 1787,91грн; 2015 рік - 5533,08грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (220,85грн) та натуроплатою (4907,82грн) в загальному розмірі 5128,67грн; переплата наперед 1383,51грн; 2016 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (265,09грн), натуроплатою (1392,00грн) та коштами (3380,00грн) в загальному розмірі 5037,09грн; переплата наперед 19,47грн; 2017 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 878,39грн. Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) позивачка відмовилася від отримання коштів за вказаним договором (8879,00грн); 2018 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 616,89грн. Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р відмовилася від отримання коштів за вказаним договором за 2017-2018рр (17734,00грн). Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_9 орендної плати наперед: 19.07.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 1000,00грн (а.с.138 т.3); 02.10.2014р за 2014-2015 роки у розмірі 1800,00грн (а.с.141 т.3); 12.12.2014р за 2014-2015 роки у розмірі 770,00грн (а.с.144 т.3); 15.09.2015р за 2015-2016 роки у розмірі 1700,00грн (а.с.149 т.3); 06.10.2015 року за 2015-2016 роки в розмірі 531,00грн (а.с.150 т.3).

Крім того, наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 23.12.2016 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_9 по орендній платі за період 2013-2016 роки (а.с.135 т.3).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_3 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.187-207 т.3): (один договір №371 від 20.05.2013р відносно земельної ділянки площею 4,69га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2013р за 226 днів - 2792,23грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (176,84грн) та коштами (4500,00грн) в загальному розмірі 4676,84грн; переплата наперед 1884,61грн; 2014 рік - 4509,58грн. Фактично сплачено натуроплатою (400,00грн) та коштами (2500,00грн) в загальному розмірі 2900,00грн; переплата наперед 275,03грн; 2015 рік - 5533,07грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (220,85грн), натуроплатою (800,00грн) та коштами (5230,00грн) в загальному розмірі 6250,85грн; переплата наперед 992,81грн; 2016 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (265,09грн), натуроплатою (1050,00грн) та коштами (4220,00грн) в загальному розмірі 5535,09грн; переплата наперед 126,77грн; 2017 рік - 6401,13грн. Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) відмовилася від отримання коштів за вказаним договором (8861,00грн); 2018 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (343,07грн). Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р відмовилася від отримання коштів за вказаним договором за 2017-2018рр (17716,00грн). Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_3 орендної плати наперед: 11.06.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 3000,00грн (а.с.192 т.3); 01.07.2013р за 2013-2-14 роки в розміоі 1500,00грн; 02.10.2014р за 2014-2015 роки у розмірі 2500,00грн (а.с.194 т.3); 11.09.2015р за 2015-2016 роки у розмірі 5230,00грн (а.с.196 т.3); 05.09.2016 року за 2016-2017 роки в розмірі 3200,00грн (а.с.200 т.3); 19.10.2016 року за 2016-2017 роки в розмірі 1020,00грн (а.с.201 т.3).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачу ОСОБА_2 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.234-268 т.3, 73-107 т.2): (два договори №№376 і 377 від 20.05.2013р відносно земельних ділянок площею відповідно 6,40га і 2,01га). Розміри орендних плат за вказаними договорами за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках відповідно: 2013р за 226 днів - 2124,89грн і 667,34грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 134,58грн та 42,26грн), натуроплатою (відповідно 3334,87 та 1047,38грн) та коштами (відповідно 1522,00грн та 478,00грн) в загальному розмірі відповідно 4991,45грн та 1567,64грн; переплата наперед відповідно 2866,56грн та 900,30грн; 2014 рік - 3431,79грн і 1077,79грн. Фактично сплачено натуроплатою відповідно 1620,93грн та 509,07грн; переплата наперед відповідно 1055,70грн та 331,58грн; 2015 рік - 4210,67грн і 1322,40грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 168,07грн та 52,78грн), натуроплатою (відповідно 1280,00грн та 402,00грн) та коштами (відповідно 2663,50грн та 836,50грн) в загальному розмірі відповідно 4111,57грн та 1291,28грн; переплата наперед відповідно 956,60грн та 300,46грн; 2016 рік - 4871,26грн і 1529,87грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 201,73грн та 63,36грн), натуроплатою (відповідно 2392,77грн та 751,48грн) та коштами (відповідно 1392,63грн та 437,37грн) в загальному розмірі відповідно 3987,13грн та 1252,21грн; переплата наперед відповідно 72,47грн та 22,80грн; 2017 рік - 4871,26грн і 1529,87грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 666,31грн та 209,26грн). Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) відмовився від отримання коштів за вказаними договорами (відповідно 6635,92грн та 2084,08грн), які надсилалися в загальному розмірі 8720,00грн; 2018 рік - 4871,26грн і 1529,87грн. Фактично сплачено в якості земельного податку за двома договорами 614,92грн. Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р на суму 17575,00грн орендна плата за 2017-2018рр ним не отримана у зв`язку з відмовою від переказу. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_2 орендної плати наперед: 01.07.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 1000,00грн (а.с.82 т.2); 25.12.2013р за 2013-2014 роки в розмірі 2200,00грн (а.с.82 т.2); 31березня, 19 травня та 11 липня 2014р за 2014-2015роки в розмірі відповідно 275,00грн, 302,50грн та 302,50грн (а.с.88 т.2); 29.08.2016 року за 2016-2017 роки в розмірі 330,00грн (а.с.102 т.2); 20.10.2016 року за 2016-2017 роки в розмірі 1000,00грн (а.с.104 т.2).

Крім того, наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 23.12.2016 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_2 по орендній платі за обома договорами за період 2013-2016 роки (а.с.76 т.2, 237 т.3).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачу ОСОБА_4 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.139-155 т.2): (один договір №24 від 20.05.2013р відносно земельної ділянки площею 4,6730га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2013р за 226 днів - 2792,23грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (176,84грн), натуроплатою (1322,00грн) та коштами (3000,00грн) в загальному розмірі 4498,84грн; переплата наперед 1706,61грн; 2014 рік - 4509,58грн. Фактично сплачено натуроплатою (228,00грн) та коштами (2500,00грн) в загальному розмірі 2728,00грн; недоплата 74,97грн; 2015 рік - 5533,08грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (220,85грн) та натуроплатою (6200,00грн) в загальному розмірі 6420,85грн; переплата наперед 812,81грн; 2016 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (265,09грн), натуроплатою (4340,00грн) та коштами (1090,00грн) в загальному розмірі 5695,09грн; переплата наперед 106,77грн; 2017 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 486,46грн. Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) позивач відмовився від отримання коштів за вказаним договором (8863,00грн); 2018 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (341,64грн). Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р відмовився від отримання коштів за вказаним договором за 2017-2018рр (17718,00грн). Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_4 орендної плати наперед: 01.07.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 3000,00грн (а.с.142 т.2); 02.10.2014р за 2014-2015 роки в розмірі 2500,00грн (а.с.147 т.2); 19.10.2016 року за 2016-2017 роки в розмірі 1090,00грн (а.с.152 т.2).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_12 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.182-210 т.2): (один договір №335 від 20.05.2013р відносно земельної ділянки площею 2,8га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2013р за 226 днів - 928,70грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (58,86грн) та коштами (1233,00грн) в загальному розмірі 1291,86грн; переплата наперед 363,16грн; 2014 рік - 1499,89грн. Фактично сплачено коштами в розмірі 1700,00грн; переплата наперед 563,27грн; 2015 рік - 1840,30грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (73,45грн) та коштами (1500,00грн) в загальному розмірі 1573,45грн; переплата наперед 296,42грн; 2016 рік - 2129,02грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (88,17грн) та коштами (1790,00грн) в загальному розмірі 1878,17грн; переплата наперед 45,57грн; 2017 рік - 2129,02грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 291,33грн. Проживає у АРК, орендну плату за землю у 2017 році отримати не приїхала; 2018 рік - 2129,02грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 204,61грн. Проживає у АРК, орендну плату за землю у 2018 році отримати не приїхала. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_12 орендної плати наперед: 06.09.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 1233,00грн (а.с.186 т.2); 03.10.2014р за 2014-2015 роки в розмірі 1000,00грн (а.с.187 т.2); 16.09.2015р за 2015-2016роки у розмірі 1500,00грн (ас.190 т.2); 11.12.2015 року за 2015-2016 роки в розмірі 700,00грн (а.с.188 т.2); 05.09.2016р за 2016-2017 роки у розмірі 1450,00грн (а.с.192 т.2); 19.10.2016р за 2016-2017 роки у розмірі 340,00грн (а.с.193 т.2).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_5 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.30-54 т.1, 84-108 т.1): (два договори №№297 і 298 від 20.05.2013р відносно земельних ділянок площею відповідно 8,42га і 8,4219га). Розміри орендних плат за вказаними договорами за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках відповідно: 2013р за 226 днів - по 2792,23грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку (по 176,84грн за кожним договором), натуроплатою (по 1444,00грн за кожним договором) та коштами (по 1500,00грн за кожним договором) в загальному розмірі по 3120,84грн за кожним договором; переплата наперед відповідно 328,60грн і 328,61грн; 2014р - по 4509,58грн за кожним договором. Фактично сплачено натуроплатою (по 2002,50грн за кожним договором) та коштами (по 2650,00грн за кожним договором) в загальному розмірі по 4652,50грн за кожним договором; переплата наперед відповідно 471,52грн та 471,53грн; 2015р - по 5533,08грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку (по 220,85грн за кожним договором), натуроплатою (по 2232,25грн за кожним договором) та коштами (по 3400,00грн за кожним договором) в загальному розмірі по 5853,10грн за кожним договором; переплата наперед відповідно 791,55грн та 791,56грн; 2016р - по 6401,13грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку (по 265,09грн за кожним договором), натуроплатою (по 743,00грн за кожним договором) та коштами (по 4582,50грн за кожним договором) в загальному розмірі по 5590,59грн за кожним договором; недоотримано відповідно 18,99грн та 18,98грн; 2017р - по 6401,13грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку (відповідно 876,75грн та 876,74грн). Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) позивачка відмовилася від отримання коштів за вказаними договорами (по 8855,00грн за кожним договором); 2018р - по 6401,13грн за кожним договором. Фактично сплачено в якості земельного податку за двома договорами (відповідно 615,75грн та 615,74грн). Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р на суму 35420,00грн орендна плата за 2017-2018рр нею не отримана у зв`язку з відмовою від переказу. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_5 орендної плати наперед: 19.11.2013р за 2013-2014 роки у розмірі 3000,00грн (а.с.37 т.1); 10.09.2014р за 2014-2015 роки в розмірі 5300,00грн (а.с.40 т.1); у вересні 2015 року за 2015-2016 роки у розмірі 6800,00грн; 13.08.2015р за 2015-2016 роки у розмірі 1410,00грн (а.с.45 т.1); 07.09.2016р за 2016-2017 роки у розмірі 7800,00грн (а.с.50 т.1); 01.12.2016р за 2016-2017 роки у розмірі 1365,00грн.

Крім того, наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 23.12.2016 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_5 по орендній платі за обома договорами за період 2013-2016 роки (а.с.33 т.1).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачу ОСОБА_15 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.180-190 т.1): (один договір №545 від 13.03.2015р відносно земельної ділянки площею 8,42га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2015 рік за 294 днів - 4605,33грн. Фактично сплачено коштами в розмірі 1200,00грн; недоплата 3405,33грн; 2016 рік - 6614,51грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (265,09грн) та коштами (9826,00грн) в загальному розмірі 10091,09грн; переплата 71,25грн; 2017 рік - 6614,51грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 876,11грн. Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) відмовилася від отримання коштів за вказаним договором, які надсилалися в загальному розмірі 8855,00грн; 2018 рік - 6614,51грн. Фактично сплачено в якості земельного податку за двома договорами 615,29грн. Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р на суму 17710,00грн орендна плата за 2017-2018рр ним не отримана у зв`язку з відмовою від переказу. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_15 орендної плати наперед: 29.08.2016р за 2016-2017 роки у розмірі 4270,00грн (а.с.185 т.1); 20.10.2016р за 2016-2017 роки у розмірі 1000,00грн; у грудні 2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 4556,00грн (а.с.187 т.1).

Крім того, наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 23.12.2016 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_15 по орендній платі за обома договорами за період 2015-2016 роки (а.с.182 т.1).

З довідок відповідача за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства вбачається, що позивачці ОСОБА_16 товариством нараховано орендну плату та сплачено орендної плати (а.с.31-45 т.2): (один договір №265 від 20.05.2013р відносно земельної ділянки площею 8,42га). Розміри орендних плат за вказаним договором за відрахуванням ПДФО (а з 2015р - також і ВЗ) становлять по роках: 2013р за 226 днів - 2792,23грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (176,84грн) та натуроплатою (2600,00грн) в загальному розмірі 2776,84грн; недоотримано 15,39грн; 2014 рік - 4509,58грн. Фактично сплачено натуроплатою в розмірі 4550,00грн; переплата наперед 25,03грн; 2015 рік - 5533,08грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (220,85грн) та натуроплатою (8901,50грн) в загальному розмірі 9122,35грн; переплата наперед 3614,31грн; 2016 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку (265,09грн) та натуроплатою (5270,00грн) в загальному розмірі 5535,09грн; переплата наперед 2748,27грн; 2017 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 876,13грн. Відповідно до копій поштових переказів двічі (04.12.2017р та 19.01.2018р) відмовилася від отримання коштів за вказаним договором, які надсилалися в загальному розмірі 8863,00грн; 2018 рік - 6401,13грн. Фактично сплачено в якості земельного податку 615,31грн. Відповідно до копії поштового переказу від 30.10.2018р на суму 17718,00грн орендна плата за 2017-2018рр нею не отримана у зв`язку з відмовою від переказу. Про це зазначено в апеляційній скарзі й іншою стороною не спростовано.

При цьому матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_16 орендної плати наперед: 18.08.2015р за 2015-2016 роки у розмірі 4231,00грн (а.с.39 т.2); 01.12.2016 року за 2016-2017 роки у розмірі 1000,00грн (а.с.42 т.2).

Крім того, наявний Акт звірки по розрахункам по орендній платі станом на 23.12.2016 року, відповідно до якого відсутня заборгованість відповідача перед ОСОБА_16 по орендній платі за обома договорами за період 2015-2016 роки (а.с.33 т.2).

Суд першої інстанції вважав, що позивачами не доведено використання відповідачем земельних ділянок не за призначенням, а тому не прийняв за необґрунтованістю до уваги обставини, наведені з вказаної підстави. Також суд установив, що лише у 2013 - 2017 роках відповідач неналежним чином виконував істотні умови укладених договорів оренди.

Відтак, згідно ст.367 ЦПК України апеляційний суд не розглядає зазначену підставу вказаних позовів (використання відповідачем земельних ділянок не за призначенням та невиконання умов договорів у 2018 році).

При апеляційному розгляді справи в останньому судовому засіданні від 23.03.2021 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 адвокат Ростальна І.В. зазначила, що уповноважена представляти інтереси лише вказаних позивачів. При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що у позові ОСОБА_13 було відмовлено і рішення суду в цій частині не оскаржується.

Майже від усіх позивачів (за виключенням ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) засобами поштового зв`язку до апеляційного суду надійшли заяви про відмову від позовів та закриття провадження у справі. Через відсутність належного підтвердження вказаних заяв кожному із зазначених осіб апеляційним судом було направлено листа з роз`ясненням права особисто бути присутнім при апеляційному розгляді справи або підтвердити відповідні заяви іншою заявою, завіреною у місцевій раді. У зв`язку з неявкою вказаних осіб в судове засідання апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав прийняти процесуальні рішення за вказаними заявами.

Позиція відповідача у цій справі полягає в тому, що фактично втрати від інфляційних процесів позивачам відшкодовувалися шляхом індексації нормативної грошової оцінки землі кожного року у відповідності до щорічної індексації (п.289.2 ПК України) Держгеокадастром нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Крім того, умови кожного договору оренди передбачали, що розмір орендної плати переглядається кожні 2 роки внаслідок інфляції. Тобто, зміни умов договорів в частині розміру орендної плати можливі лише шляхом внесення змін до діючих договорів чи укладання додаткових договорів в межах дії основного договору. Керівник відповідача директор СПрАТ ОСОБА_19 зазначив, що він особисто розмовляв з кожним позивачем й вони вказували, що не наполягають на своїх позовах і бажають мати справу з відповідачем.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач неналежним чином виконував істотні умови укладених між ним та позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 договорів оренди, систематично й несвоєчасно сплачував орендодавцям передбачену договорами та чинним законодавством суму орендної плати, тобто без врахування індексів інфляції.

Апеляційний суд погодитися з таким висновком суду не може, оскільки до нього він дійшов при неповному з`ясуванні обставин справи, порушенні норм процесуального права й неправильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладання вказаних договорів, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст.13 вказаної редакції Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання вказаних договорів, істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями ст.ст.21, 22 зазначеної редакції Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Аналогічними за змістом були вказані норми в момент укладання договору №540 від 02.10.2015р з позивачкою ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" у редакції, чинній на момент укладання вказаних договорів, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту "д" ч.1 ст.141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Разове порушення умов договору оренди у цій частині не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання, але ж повторне порушення вже може свідчити про систематичність.

Наведене повністю узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом України у постановах від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12 та від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16.

Верховним Судом неодноразово висловлювалися правові позиції щодо підстав розірвання договору оренди земельної ділянки.

Так, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (постанова від 06.03.2019р у справі №183/262/17).

У постанові Верховного Суду від 06.06.2019 року у справі № 388/647/17 зроблено такий висновок: "у своєму висновку суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність ознак систематичності несплати СПС "Степ" орендної плати й відповідно підстав для розірвання договору оренди, оскільки відповідач сплатив, а ОСОБА_2 та у подальшому позивач ОСОБА_1 отримали орендну плату наперед. Доводи касаційної скарги про систематичну несплату відповідачем орендної плати не дають підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду, так як зводяться до переоцінки доказів, такі доводи були предметом розгляду суду апеляційної інстанції і не знайшли свого підтвердження. Суд апеляційної інстанції вірно виходив із того, що матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_2 орендної плати наперед за 2014-2016 роки та отримання ОСОБА_1 орендної плати за 2015-2016 роки".

У цій справі належними доказами підтверджено належне виконання відповідачем своїх обов`язків за договорами оренди, підтверджується факт отримання усіма позивачами орендної плати наперед за у період 2013-2017рр, проти цього жодний із позивачів не заперечував. Фактичне отримання позивачами орендної плати є підтвердженням того, що вони дали свою згоду отримати орендну плату наперед. Більшість з них (за виключенням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ) підписували Акти звірки по рахунках по орендній платі, в яких визнавали відсутність заборгованості по орендній платі станом на 31.12.2016 року, що підтверджує отримання ними орендної плати у встановлений строк та розмірі.

Встановлено деякі виключення, а саме одинична сплата позивачам орендної плати не у повному обсязі протягом спірного періоду 2013-2017рр, яка, проте, не свідчить про систематичну несплату відповідачем орендної плати позивачам. Вказані недоплати у подальшому були погашені.

Також апеляційний суд звертає увагу й на таке.

Згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" для забезпечення достатнього життєвого рівня населення України передбачено застосування індексу споживчих цін.

У свою чергу відповідно до ст.289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати передбачено використання нормативної оцінки земель та її індексацію у залежності від розміру індексу споживчих цін. Тобто, Держгеокадастр щороку розраховує величину коефіцієнта індексації НГО земель, який застосовується кумулятивно залежно від дати проведення НГО земель (п.289.2 та 289.3 ПК).

Отже, для розрахунку орендної плати слід застосовувати проіндексований на 01 січня поточного року розмір НГО земель.

На підтвердження застосування ним індексації нормативної грошової оцінки орендованих земель, з урахуванням якої в оскаржувані періоди здійснювалися нарахування й виплата орендної плати позивачам, відповідачем надано відповідні розрахунки, які позивачами жодним чином не спростовані.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з доводами відповідача про те, що орендна плата в оспорювані періоди була обрахована й виплачена з урахуванням індексу споживчих цін.

Також, апеляційний суд звертає увагу й на те, що до подання позовів позивачами не було висловлено відповідачу свою позицію щодо зазначеного питання, жодних звернень до нього з приводу збільшення розміру орендної плати з врахуванням коефіцієнту інфляції ними не було.

Оскільки відповідні розрахунки на підтвердження доводів про розірвання договорів оренди між сторонами з підстав непроведення відповідачем індексації розміру орендної плати наведені представником позивачів у письмових поясненнях, поданих 02.09.2020 року (а.с.98-121 т.6), при тому, що підготовче провадження у справі було закрито ухвалою від 10.07.2019 року (а.с.186 т.5), а до цього часу у позовних заявах та заявах про зміну підстав позову не було зроблено жодних посилань на необхідність застосування індексів інфляції й не здійснено жодних розрахунків, апеляційний суд не може прийняти до уваги розрахунки позивачів, які прийнято судом першої інстанції в порушення ст.49 ЦПК України, відповідно до яких відповідач недоплатив позивачам орендну плату, зокрема:

--- позивачці ОСОБА_7 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 3108,39грн, 2937,39грн, 2779,87грн, у повному обсязі та у повному обсязі;

--- позивачці ОСОБА_16 за 2014, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 983,07грн, 3321,87грн, у повному обсязі та у повному обсязі;

--- позивачу ОСОБА_14 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 2433,07грн, 2028,89грн, 1201,87грн, 909,95грн, у повному обсязі;

--- позивачці ОСОБА_3 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 2633,07грн, 1898,89грн, 3321,87грн, у повному обсязі, у повному обсязі;

--- позивачці ОСОБА_8 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 1641,07грн, 3021,05грн, 3819,87грн, у повному обсязі, у повному обсязі;

--- позивачу ОСОБА_11 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 4924,55грн, 7056,72грн, 7646,78, 8694,38грн, 9546,44грн;

--- позивачу ОСОБА_4 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 2805,07грн, 1728,89грн, 3161,87грн, у повному обсязі, у повному обсязі;

--- позивачці ОСОБА_6 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 2366,14грн, 4257,77грн, 6633,74грн, у повному обсязі, у повному обсязі;

--- позивачу ОСОБА_2 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 3403,07грн, 2746,89грн, 3617,62грн, у повному обсязі, у повному обсязі;

--- позивачці ОСОБА_5 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 1751,14грн, 4593,28грн, 6672,74грн, у повному обсязі, у повному обсязі;

--- позивачці ОСОБА_9 за 2017, 2018 роки недоплачено у повному обсязі;

--- позивачці ОСОБА_1 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 1490,58грн, 2663,90грн, 3427,63грн, у повному обсязі, у повному обсязі;

--- позивачу ОСОБА_15 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 1490,58грн, 2663,90грн, 3427,63грн, у повному обсязі, у повному обсязі;

--- позивачці ОСОБА_12 за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки недоплачено відповідно 140,30грн, 1137,15грн, 1067,66грн, у повному обсязі, у повному обсязі.

Крім того, суд необґрунтовано застосовував до орендної плати поточного року індекси інфляції цього ж року.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що позивачами не було доведено факту істотного порушення відповідачем умов договорів, законним наслідком якого могло б бути їх розірвання, за умовами договорів обов`язку відповідача в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати не вбачається.

На вказане суд першої інстанції уваги не звернув, не врахував відсутність з боку відповідача порушень своїх зобов`язань за договорами оренди земельних ділянок, наслідком яких могло б стати розірвання договорів оренди, а тому прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для задоволення усіх позовів, які є предметом апеляційного перегляду.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних, відповідно до п.2 ч.1 ст.374, п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, слід скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.п.1, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" задовольнити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2020 року в оскаржуваній частині скасувати й ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову адвоката ОСОБА_18 , діючої від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про розірвання договорів оренди земельних ділянок - відмовити.

Це ж рішення суду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про розірвання договорів оренди земельних ділянок в апеляційному порядку не переглядалось як таке, що не оскаржувалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови - 29 березня 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська