Справа № 740/2029/20
Провадження № 2/740/95/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котенок Андрія Петровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Тетяни Миколаївни про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Згідно клопотання від 26 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Котенок А.П. в порядку ст.ст.46, 84 ЦПК України просить суд витребувати в КНП «Ніжинській ЦМЛ ім.Галицького» оригінали медичної амбулаторної картки та картки стаціонарного хворого №8896 за 2014 рік, №9845 за 2015 рік та відомості щодо психічного стану на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що судовим експертом у зв`язку з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи заявлене клопотання про надання довідок від лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, оригіналів медичних карток щодо ОСОБА_3 .. Вказані документи на запит адвоката не надані.

В судове засідання на 31 березня 2021 року учасники справи не з`явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

При вирішенні клопотання представника позивача судом враховується наступне.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Бублик Т.М. про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27 лютого 2015 року. Даний позов обґрунтований, зокрема, тим, що ОСОБА_3 станом на час складення спірного заповіту мала 66 річний вік і хворобливий стан, остання перебувала на стаціонарному лікуванні з 15 вересня по 03 жовтня 2014 року, позивач посилається на ч.1 ст.225 ЦК України.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. Під час підготовчого провадження представник позивача адвокат Котенок А.П. зазначив про необхідність призначення під час розгляду справи по суті посмертної судово-медичної експертизи.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котенок А.П. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року по справі згідно клопотання позивача ОСОБА_1 призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

У клопотанні експерта КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Бремзе А.В. від 16 лютого 2021 року ставиться питання про витребування додаткових матеріалів у зв`язку з проведення вказаної експертизи-довідок лікаря-нарколога та лікаря-психіатра щодо ОСОБА_3 , соціально-побутової характеристики щодо останньої, оригіналів медичних карток щодо ОСОБА_3 , повних текстів показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Вищезазначене клопотання представника позивача подане суду 26 березня 2021 року, тобто після проведення підготовчого засідання і судового розгляду 24 грудня 2020 року, 05 січня 2021 року, тобто з недотриманням строку, зазначеного у ч.2 ст.83 ЦПК України, поважні причини щодо неможливості його подання у встановлений строк належним чином не обгрунтовані, відповідні докази щодо виправдання такої поведінки сторони позивача суду не подані, при цьому дане клопотання, із врахуванням позиції щодо призначення посмертної судово-медичної експертизи, під час підготовчого провадження не заявлене з невідомих причин.

Також судом враховується, що позивачем до позовної заяви додані оригінали довідок КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» №81, №82 від 28 лютого 2020 року щодо стаціонарного лікування ОСОБА_3 та її діагнозу.

На пропозицію суду документи, на підставі яких надані вказані довідки, представником позивача в судовому засіданні не надані.

Також судом враховуються положення ст.126 ЦПК України, відповідно до якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Клопотання експерта стосується доказів, які повинні бути подані суду саме стороною позивача.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі.

Клопотання представника позивача від 26 березня 2021 року без обґрунтування та доведеності поважності причин пропуску строку, визначеного у ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, не забезпечує рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин клопотання представника позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.84, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Котенок А.П. про витребування доказів,-відмовити повністю.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.