overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/7388/21
Провадження № 2/727/2205/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

04.08.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви та просив повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна відкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М.

Суддя:
Справа № 535/1021/20
Провадження № 2-с/535/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу;-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року представник боржника - адвокат Сідько С.І., звернулась до суду з заявою в інтересах боржника ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь стягувача - Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі в розмірі 1683,42 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три грн. 42 коп.) та судового збору в розмірі 210,20 грн., справа №535/1021/20, провадження №2-н/535/91/20, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву представника боржника- адвоката Сідько С.І., в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1683,42 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят три грн. 42 коп.) та судового збору в розмірі 210,20 грн., справа №535/1021/20, провадження №2-н/535/91/20.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження № 22-ц/4808/1061/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Бородовським С.О. 19 травня 2021 року в м. Івано-Франківську у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Івано-Франківського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Івано-Франківський міський відділ Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України державний виконавець Кіт Михайло Євгенович, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та бездіяльність начальника державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити спрощене провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 9398/07 від 13.04.2020 року, для дотримання законодавства України порядку оформлення та виплати допомоги на поховання та сум недоотриманої пенсії за померлих пенсіонерів, Слов`янське ОУПФУ України Донецької області просить суд залучати їх як заінтересовану особу по всім справам про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Слов`янського ОУПФУ України Донецької області, суд вважає за необхідне залучити його у якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2021 року о 14.10 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, залучити у якості заінтересованої особи Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Вараниці А.П.,

з участю сторін:

представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Жук М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Володимир-Волинська міська рада, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Володимир-Волинська міська рада, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, у цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № Справа № 276/647/18
Провадження по справі № 2/276/114/21
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 червня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

05 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, уточнення наявних вихідних даних та забезпечення прибуття до експертної установи малолітної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також, від експертної установи надійшов лист про погодження строків проведення експертизи та акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта №1582/21-25.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі по даній справі необхідно відновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, з участю третьої особи: органу опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації, для розгляду клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (зал. № 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/115/21
Номер провадження: 22-ск/824/21/2021 Суддя - доповідач : Іванова І.В.
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., при проведенні підготовних дій у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 151/2019за позовом SHANDONG KERUI PETROLEUM EQUIPMENT CO., LTD (Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення 859 680 доларів США заборгованості по сплаті поставленого товару, відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

визначено склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини справи, обґрунтування заяви.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись статтями 456-457 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом`янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 13 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін.

Суддя І.В. Іванова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/710/19

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/476/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про повернення дитини (суддя Бездідько В.М.), ухвалене об 11 год. 25 хв. у м.Прилуки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 06 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 376 ч.1 п.4, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 грудня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
Справа №: 272/596/21
Провадження № 2/272/371/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач Червоненська селищна рада у підготовче судове засідання не з`явилася. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/596/21, провадження № 2/272/371/21 за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2021 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 444/3461/20 Головуючий у 1 інстанції: Олещук М.М.
Провадження № 22-ц/811/742/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1 , його представника -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мурованська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5761/21
н/п 2-н/490/1147/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5650,65 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін