ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про залучення до участі у справі правонаступника позивача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (далі ПАТ ПУМБ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ПУМБ заборгованість за кредитним договором № 173 ДЖ/30/08И в розмірі 36 957,48 доларів США, яка складається із: заборгованості за сумою кредиту 30 042,23 доларів США; заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом 6 914,91 доларів США; суми пені за порушення строків виконання зобов`язань 0,34 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

24 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ (далі ТОВ АНСУ) про залучення до участі у справі правонаступника позивача, посилаючись на те, що 16 липня 2013 року між ПАТ ПУМБ та ТОВ АНСУ був укладений договір відступлення права вимоги № 1034/44.

31 липня 2013 року між ПАТ ПУМБ та ТОВ АНСУ було укладено додаткову угоду № 10 до договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року, відповідно до пунтк 1 якої було внесено зміни в пункт 1.1 договору відступлення права вимоги № 1034/44 від 16 липня 2013 року в наступній редакції: За цим Договором, протягом строку його дії та у відповідності до Генерального Реєстру Боржників, Первісний кредитор зобов`язаний відступити Новому кредитору свої права грошової вимоги (надалі Права) за кредитними договорами, які укладені між Первісним кредитором та фізичними особами (надалі Основні договори), а також за договорами поруки, що забезпечують виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами (надалі Договори забезпечення), а Новий кредитор зобов`язується сплатити Первісному кредитору грошові кошти за відступлені останнім Права (надалі Кошти).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 173 ДЖ/30/08И від 04 липня 2008 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством Донгорбанк, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Донгорбанк, а в подальшому ПАТ ПУМБ, та ОСОБА_1 та за договором поруки № 173 ДЖ/30/08И від 04 липня 2008 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством Донгорбанк, правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ Донгорбанк, а в подальшому ПАТ ПУМБ, та ОСОБА_2 .

Таким чином, згідно умов договору № 1034/44 від 16 липня 2013 року, додаткової угоди № 10 від 31 липня 2013 року та положень статті 512 ЦК України ТОВ АНСУ набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є відповідачами по даній справі.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно статті 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на те, що до заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача додано пакет документів, з яких вбачається, що ТОВ АНСУ дійсно набуло право вимоги за спірним кредитним договором, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залучення до участі у справі у якості позивача правонаступника ТОВ АНСУ.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АНСУ про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у якості позивача правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю АНСУ.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко