Справа № 577/5684/14-ц
Провадження № 6/577/59/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп справу за заявою представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №577/5684/14-Ц за позовом ПАТ АТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 26 грудня 2014 року суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області по цивільній справі №577/5684/14-ц винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-18202-061212 від 06 грудня 2012 року. 26.01.2015 Конотопським міськрайонний судом Сумської області видано виконавчий лист по справі № 577/5684/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДельтаБанк» боргу.09.02.2018 року між АТ «ДельтаБанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 195/К про відступлення права вимоги. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду у справі №577/5684/14-ц від 18.06.2018 року замінено стягувача АТ «ДельтаБанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Однак при укладенні договору № 195/К виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2014 року по справі №577/5684/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача, а ОСОБА_1 самостійно заборгованість не сплаує.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по довіреності Кудринська В.В. судове засідання не з`явилась, про дату, час місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Видати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа по справі №577/5684/14-ц від 26 грудня 2014, виданого Конотопським міськрайонним судом за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТ. А. Буток