Справа № 401/237/21
Провадження № 2/401/395/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Федоренко О.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що з 2002 до 2015 року вони з відповідачем перебували у шлюбі. Від даного шлюбу у них є повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час навчається на 3 курсі Світловодського політехнічного коледжу ЦНТУ на факультеті «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», на бюджетній основі, на денній формі навчання та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не може самостійно утримувати сина, оскільки її заробітна плата складає 6000 грн. на місяць, а інших доходів вона не має. З лютого 2021 року на підприємстві, де вона працює проходить вивільнення працівників, у зв`язку з чим вони з сином опинилися в скрутному матеріальному становищі. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним, працює і отримує заробітну плату, інших дітей не має, аліменти нікому не сплачує.

Ухвалою від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, відповідачу роз`яснено право та встановленого термін для подання відзиву.

Відповідач своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, на подачу відзиву, не скористався.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що від шлюбу з позивачкою вони мають двох дітей. За рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року з нього стягуються щомісячно аліменти на їх утримання в розмірі близько 3000 грн. Таку суму він сплачував, що до досягнення сином повноліття, що після. Ця сума для нього є значною, оскільки він проживає з новою сім`єю в орендованій квартирі, рухомого майна немає, має мінливий дохід від проведення ремонту по найму. Інколи має заробіток у розмірі 10-15 тисяч гривен, а інколи дохід взагалі відсутній.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони у справі є батьками повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.4)

Факт проживання ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_1 , в судовому засіданні відповідач не заперечував.

В даний час ОСОБА_3 навчається на 3 курсі денного відділення Світловодського політехнічного фахового коледжу ЦНТУ, за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», на бюджетній формі навчання, з 01 вересня 2018 року. Дата закінчення - 30 червня 2022 року. (а.с.7, 9)

Позивач працює головним спеціалістом у Світловодській районній державній адміністрації. Її середньомісячна заробітна плата становить 6000 грн. З 05 січня 2021 року вона, разом з іншими працівниками попереджена про наступне вивільнення, в зв`язку з реорганізацією районних державних адміністрацій. (а.с.8, 10, 11)

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодних документів на підтвердження своїх пояснень та обґрунтування заперечень проти позовних вимог не надав. З його слів, він не є інвалідом, має задовільний стан здоров`я, інших дітей, окрім спільних дітей з ОСОБА_1 не має, рухомого та нерухомого майна у власності не має, середньомісячний дохід складає близько 10000 грн.

Згідно копії заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2015 року встановлено, що з 2002 по 2015 року сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З 03 червня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання їх двох спільних дітей в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше мінімального розміру, встановленого законом, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, а потім з ІНФОРМАЦІЯ_5 в тому ж розмірі до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Тобто, розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача за даним рішенням суду є незмінним, що до досягнення ОСОБА_3 повноліття, що після.

Згідно довідки державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Хрипун В.О. від 02 липня 2021 року встановлено, що з ОСОБА_2 , що до листопада 2020 року, що після стягуються аліменти в розмірі ј частини від його заробітку (доходу) в середньому 3000 грн.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, встановлено, що після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 фактично сплачує аліменти на утримання лише неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . На сина жодних коштів ні добровільно, ні в примусовому порядку, не сплачує.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При цьому, ні мінімального, ні максимального розміру аліментів на повнолітню дитину Сімейний кодекс України не встановлює.

Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.201 Сімейного кодексу України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив судам, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 , на час звернення матір`ю до суду з даним позовом мав повних 18 років, навчається на 3 курсі денного відділення Світловодського політехнічного фахового коледжу ЦНТУ, за спеціальністю «Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка», на бюджетній формі навчання, з 01 вересня 2018 року, дата закінчення - 30 червня 2022 року, самостійно ніде не працює.

Позивач працює, середній розмір заробітної плати на час звернення з позовом до суду становив 6000 грн., самостійно несе витрати пов`язані з харчуванням, лікуванням, навчанням та забезпеченням всім необхідним повнолітнього сина.

Відповідач працює неофіційно, має мінливий дохід від проведення робіт по ремонту приміщень, сплачує аліменти в розмірі 3000 грн. на утримання спільної з позивачем неповнолітньої доньки ОСОБА_4 . Має сім`ю, проте інших дітей немає, окрім спільних з ОСОБА_1 . Стан здоров`я задовільний, інвалідності не має.

З урахуванням всіх вимог передбачених ст.182 Сімейного кодексу України, враховуючи те, що періодом стягнення за даним позовом є період з 02 лютого 2021 року до 30 червня 2022 року, суд приходить до висновку, що відповідач як батько дитини повинен та має матеріальну змогу сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина на час його навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно.

Позивач просить стягувати аліменти на період навчання дитини, до досягнення нею 23 річного віку, за умови, що він буде продовжувати навчання. Проте суд звертає увагу на те, що згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тобто, захист порушеного права на майбутнє не передбачено.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення аліментів частково, лише в частині стягнення аліментів з 02 лютого 2021 року до закінчення навчання ОСОБА_3 у Світловодському політехнічному фаховому коледжі ЦНТУ, тобто до 30 червня 2022 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України).

У відповідності до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

В зв`язку з чим, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.141, 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог є ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час його навчання, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 лютого 2021 року і до закінчення навчання у Світловодському політехнічному фаховому коледжі Центральноукраїнського національного технічного університету, тобто до 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення 23 річного віку, за умови продовження навчання, задоволенню не підлягають, за безпідставністю вимог.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 02 серпня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Красногрардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15 квітня 2002 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспортні дані та ідентифікаційний код невідомі.

Головуючий суддя С.М. Андріянова