Справа № 275/577/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2021 у справі № 275/577/21 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду знаходилась цивільна справа № 275/577/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області у справі № 2-76/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16.07.2021 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.01.2006 у справі № 2-76/2006 у вигляді заборони нотаріусу Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області вчиняти будь які нотаріальні дії, пов`язані з будинком АДРЕСА_1 .

04.08.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2021 посилаючись на те, що у зазначеній ухвалі суду у мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку в даті ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області про забезпечення позову у справі № 2-76/2006, а саме зазначено дату ухвали "24.01.2006", замість "24.01.2005", яка зазначена в вступній частині відповідної ухвали.

Розглядаючи питання в порядку письмового провадження, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2021, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Як вбачається з матеріалів архівної справи № 2-76/2006 та відповідної статистичної картки, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок у справі № 2-76/2006 саме 23.01.2006 року. Відповідно, ухвалу суду про забезпечення позову у даній справі було постановлено судом не 24.01.2005, як помилково зазначено в самій ухвалі (а.с. 3), а саме 24.01.2006, тобто наступного дня після подання позову до суду, що вбачається і з самого тексту описової частини ухвали суду.

В подальшому, 25.01.2006 на підставі вказаної ухвали суду з помилковою датою її постановлення інформація про застосовані заходи забезпечення позову була внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, р/н обтяження 2814002 (а.с.13).

Тобто, описка була допущена судом при зазначенні дати ухвали суду від 24.01.2006 у справі № 2-76/2006, де помилково був зазначений 2005 рік замість 2006 року, а не в ухвалі суду від 16.07.2021 у справі № 275/577/21, якою розглядалось питання про скасування заходів забезпечення позову, про що помилково зазначає заявник.

Тому, оскільки в ухвалі суду від 16.07.2016 судом зазначено вірну дату постановлення ухвали про забезпечення позову від 24.01.2006 у справі № 2-76/2006, то жодних описок у вказаному судовому рішенні, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст. 269 ЦПК України судом допущено не було.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2021, а тому у задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2021 у справі № 275/577/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирськогоо апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. В. Миколайчук