overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4554/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Пікуль А.А., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап» про стягнення коштів за невиконання договору про надання послуг, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/274/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинсткого району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинсткого району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу потрібно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 існує з 01.05.2015 року та станом на 01.05.2021 року по особовому рахунку боржників утворилась на загальну суму 30 217 грн. 13 коп.

З огляду на зазначене, зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право стосовно стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, так як відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що потребує додаткового дослідження в порядку позовного провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинсткого району м. Києва» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 643/16378/19

провадження № 22-ц/818/2870/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року, постановлене під головуванням судді Довготько Т.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8981/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Юзькова О.Л.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Київ

справа № 761/25903/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», яка подана представником Петренко Світланою Василівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 484/2790/21
Провадження №2/484/1235/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 серпня 2021 року суддя Первомайської міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши клопотання представника відповідача АТ "УніверсалБанк" - адвоката Мухи Д.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про захист прав споживача, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про захист прав споживача.

Ухвалою судді від 21.07.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначене проведення підготовчого засідання на 16 серпня 2021 року на 10:00 год.

11.08.2021 року від представника відповідача АТ "УніверсалБанк" - адвоката Мухи Д.О. до суду надійшло клопотання, про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Оболонському районному суду м. Києва, або Вищому антикорупційному суду, посилаючись на віддаленість місця перебування представника відповідача.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача АТ "УніверсалБанк" - адвоката Мухи Д.О., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про захист прав споживача - задовольнити.

Доручити Вищому антикорупційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601, забезпечити о 10 годині 00 хвилин 16 серпня 2021 року проведення відеоконференції за участю представника відповідча АТ "УніверсалБанк" - адвоката Мухи Д.О.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вищого антикорупційного суду, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А Шикеря
06.08.2021
Справа № 642/4880/21
Провадження № 2-н/642/1067/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електричну енергію.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 442/5995/21
Провадження №2/442/1284/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 07 вересня 2021 року на 09:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 02.09.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 02.09.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 659/485/20
Номер провадження 2-п/659/2/21
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2021 р. Нижньосірогозький районний суду Херсонської області суддя Цесельська О.С.. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про с перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Нижньосірогозького районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30.09.2020 року по справі № 659/485/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження якого: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що судових повісток не отримував, із текстом заочного рішення представник відповідача ознайомився 30.07.2021 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи викладене, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити. Згідност.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 30.09.2020 року .

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10:30 год. 11 серпня 2021 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Провадження № 2-о/643/639/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус ХМНО Кесян Каріне Суренівна про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Черняк А. Л. подав до Московського районного суду м. Харкова заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю в порядку окремого провадження.

Суд, перевіривши заяву щодо додержання вимог, викладених у ЦПК України, встановив таке.

Згідно з інформацією, наявною у системі документообігу Московського районного суду м. Харкова «Д-3», 02 серпня 2021 року у провадження судді Московського районного суду м. Харкова Скотар А. Ю. надійшла справа № 643/14053/21 (провадження № 2-о/643/633/21) за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ПН ХМНО Кесян К. С. про встановлення факту проживання однією сім`єю, подану адвокатом Черняк А. Л.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2021 року у справі № 643/14053/21 заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відтак, з урахуванням наявності у провадженні Московського районного суду м. Харкова аналогічної заяви ОСОБА_1 (справа № 643/14023/21), яка на час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 643/14107/21, залишена без руху, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа приватний нотаріус ХМНО Кесян Каріне Суренівна про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 серпня 2021 року.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 575/594/20
Провадження № 2/575/19/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"02" квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 / про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у сумі 116,80 гривень (сто шістнадцять) гривень 80 копійок та моральну шкоду у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1050 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено 09.04.2021.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова