Справа № 713/423/21
Провадження №2/713/258/21
РІШЕННЯ

іменем України

31.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Берегометської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Берегометської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В позові вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_6 , як постійно проживав і перебував на реєстраційному обліку за місце проживання в АДРЕСА_1 , з 1944 року 26.02.2013 .

Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді 60/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , вартістю 35 215,200 тис. грн..

Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 є донька - ОСОБА_1 та сини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які спадщину не прийняли та відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_1 , оригінали заяв яких знаходяться у спадковій справі.

На день смерті ОСОБА_6 разом з ним ніхто не проживав.

Посилалася на те, що як спадкоємець за законом прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. із заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті батька. Однак, не дивлячись на те, що спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 19 вересня 2020 року №405/02-31 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із 60/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 у зв`язку із тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно.

На день смерті ОСОБА_6 разом з ним ніхто не проживав.

Просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом 60/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ,який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 .

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися. В адресованій суду заяві просять справу розглядати у їх відсутність позовні вимоги підтримує .

Представник Берегометьскої селищної ради Вижницького району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися. В адресованих суду заявах позов визнали просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.02.2013 року, виданий виконавчим комітеті Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецьі області.

Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді 60/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , вартістю 35 215,200 тис. грн., що підтверджується у довідкою-характеристикою, яка видана КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації» №5/57 від 01.07.2014 року, копією технічного паспорту, виготовленого КП «Вижницьке районне бюро технічної інвентаризації», інвентарний №5/57 станом на 01.07.2014 року.

Спадкоємцем за законом першої черги, яка вчасно прийняла спадщину є донька померлого - ОСОБА_1 .

Спадкоємцями першої черги є також брати Позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які спадщину не прийняли та відмовилися від спадщини на користь ОСОБА_1 , оригінали заяв яких знаходяться у спадковій справі №227/2013 державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Чернівецької області.

Інших спадкоємців та осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає.

Як спадкоємець за законом прийняла спадщину, оскільки своєчасно звернулася до державного нотаріуса Вижницької державної нотаріальної контори Мицкан Ж.І. із заявою про оформлення спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, що залишилась після смерті батька. Однак, не дивлячись на те, що спадщину прийняла своєчасно, спору відносно спадкового майна немає, нотаріус своєю постановою від 19 вересня 2020 року №405/02-31 відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається із 60/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 у зв`язку із тим, що позивачем не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності спадкодавця на дане майно.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця.

У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу він не заявив про відмову від неї.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, ч.4 ст.206, 259, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє, адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Берегометської селищної ради, Вижницького району, Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом ,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно за законом 60/100 часток у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ,який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

Берегометська селищна рада, Вижницького району, Чернівецької області, юридична адреса 59233, смт. Берегомет вул. Центральна, 20, Вижницького району Чернівецької області.

ОСОБА_2 , 1973 року народження, місце проживання АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , 1973 року народження, місце проживання АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , 1978 року народження, місце проживання АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , 1982 року народження, місце проживання АДРЕСА_3 .

Суддя А. Ю. Кириляк