Провадження № 2-з/161/27/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Кирилюк В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 03 серпня 2021 року надійшла вказана заява.

Заява обґрунтована тим, що предметом даного позову є стягнення з відповідачів заборгованості, процентів за договором позики в розмірі 7000 доларів США, що згідно курсу НБК, на день звернення до суду з позовом, становить 188480,60 грн..

З метою забезпечення реального виконання можливого рішення про стягнення цієї суми, позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме трикімнатну квартиру, загальною площею 60,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з наступних підстав.

Пунктом першим частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що відповідач ОСОБА_3 дійсно на праві власності має трикімнатну квартиру, загальною площею 60,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Суд погоджується з думкою позивача, що якщо відповідачі відчужать цю квартиру, вказане може ускладнити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Суд зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом та обмежує власника лише у праві розпоряджатися ним (відчужувати, знищувати, переробляти), але на його право користуватися та володіти майном, забезпечення позову не впливає.

На думку суду, вказане свідчить про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту та задоволення відповідної заяви позивача.

Зустрічне забезпечення у даному випадку суд не вбачає за доцільним застосовувати, адже позивач має постійне місце проживання на території України, а відомостей, що він буде ухилятися від відшкодування можливої шкоди завданої у зв`язку із вжиттям заходів забезпечення, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на трикімнатну квартиру, загальною площею 60,9 кв.м, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

Ця ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем за цим виконавчим документом є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржниками за даним виконавчим документом є ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання до 05 серпня 2024 року включно.

Примірник ухвали направити у Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 27А) для негайного виконання.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.