ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2021 року м. Харків

справа № 01/08/2017

провадження № 22-вк/818/4/21

Суддя Харківського апеляційного суду Кругова С.С., за участю секретаря Каплоух Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків.

Заява мотивована тим, що третейським судом у цій справі вирішено питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Вони є власниками житлових квартир у багатоквартирному будинку на АДРЕСА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . 21 червня 2017 року протокольним рішенням установчих зборів співвласників будинку на АДРЕСА_1 вирішено створити ОСББ «Черемушки-2017» та затвердити Статут ОСББ «Черемушки-2017» (далі - Статут). Згідно з пунктом 5 розділу І Статуту ОСББ «Черемушки-2017» відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання. Отже, тягар стягнення з ОСББ «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_4 відповідних сум впливає на всіх співвласників вказаного багатоквартирного будинку, у тому числі на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Визначальною ознакою цих відносин є наявність та порушення майнового інтересу заявників. Відповідно до розділу IV Статуту джерелами фінансування ОСББ «Черемушки-2017» є кошти об`єднання, які складаються, зокрема, із внесків і платежів співвласників. Таким чином, співвласники багатоквартирного будинку, в якому утворене і діє ОСББ «Черемушки-2017», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як особи, які фінансують діяльність ОСББ «Черемушки-2017» (платежі співвласників), несуть відповідальність за зобов`язаннями ОСББ «Черемушки-2017», у тому числі перед ОСОБА_4 згідно з рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року, а отже, зазначеним рішенням третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Статутом передбачений виключний перелік повноважень правління. Виходячи із аналізу пункту 14 розділу III Статуту, укладення договорів зберігання не належить до компетенції правління. При підписанні договорів зберігання від 17 липня 2017 року № 01/07, № 02/07, № 03/07, на підставі яких третейський суд ухвалив рішення про стягнення з ОСББ «Черемушки-2017» грошових сум, було порушено процедуру їх укладення. При укладенні договорів зберігання ОСББ «Черемушки-2017» допущено порушення прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мають право брати участь у діяльності ОСББ «Черемушки-2017», бути його фактичними учасниками у всіх дій, що вчиняються, чого не відбулося при укладенні договорів зберігання від 17 липня 2017 року № 01/07, № 02/07, № 03/07. Рішення про видачу довіреності на представництво інтересів ОСББ «Черемушки-2017» на ім`я ОСОБА_5 співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , у тому числі але не виключно, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСББ «Черемушки-2017» не приймалось (що підтверджується актом прийому-передачі статутних документів ОСББ »Черемушки-2017» від 03 жовтня 2017 року). Склад третейського суду, яким прийнято рішення не відповідає вимогам закону. Відповідно до змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року воно ухвалювалось головуючим суддею Барановим Т. О., який відповідно до відомостей з ЄДРПОУ є керівником Асоціації «Європейська ліга правових інновацій», що здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя (КВЕД 84.23). ОСОБА_6 відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України з 28 квітня 2015 року є адвокатом України і здійснення останнім адвокатської діяльності, з огляду на приписи пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є несумісним з діяльністю у сфері правосуддя.

Посилаючись на зазначені обставини, заявники просили скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року провадження за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків закрито.

Заяву ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСББ «Черемушки-2017» про відшкодування збитків такого змісту: «Стягнути з ОСББ «Черемушки-2017», ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) 41422798, місцезнаходження: 61174, Харківська область, м. Харків, проспект Перемоги, 65-Г, корпус 1 на користь ОСОБА_4 1 424 822,10 грн збитків».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного суду від 25 березня 2021 року клопотання ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження задоволено частково. Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року в частині вирішення заяви ОСОБА_4 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків закрито.

Апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року в частині вирішення вимог про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року задоволено частково.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2020 року про закриття провадження в частині вирішення вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року скасовано, справу в цій частині направлено для продовження розгляду до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2021 року справу передано на розгляд судді Кругової С.С.

19 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявників про зупинення видачі виконавчого листа (а.с.69-72 том 4).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду, витребувано матеріали третейської справи.

19 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявників про зупинення видачі виконавчого листа (а.с.69-72 том 4).

1 червня 2021 року до суду від представниці Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» надійшли пояснення, у яких вона просила рішення третейського суду скасувати; судові витрати покласти на ОСОБА_4 . При стягненні цієї заборгованості з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» кожен зі співвласників при прийнятті рішення про ліквідацію Об`єднання недоотримає значну суму коштів, що залишається після задоволення вимог кредиторів. Заявники як засновники Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» мають право на оскарження рішень, що стосуються будь-яких правовідносин за участю юридичної особи. Співвласники багатоквартирного будинку, в якому утворене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», є особами, з внесків яких утворюється фінансування його діяльності, відповідно, вони несуть відповідальність за зобов`язаннями Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», зокрема, перед ОСОБА_4 . Отже, зазначеним рішенням третейський суд вирішив питання про їх права та обов`язки. Тягар стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» коштів автоматично покладається на всіх співвласників багатоквартирного будинку, зокрема, заявників. (а.с.100-103 том 4).

3 червня 2021 року надійшла заява про зупинення провадження у справі від представника заявників (а.с.107-109 том4). В заяві вони просили зупинити провадження у спрві до розгляду іншої справи в суді про визнання договору зберігання недійсним.

11 липня 2021 року до суду від представника ОСОБА_4 надійшли додаткові письмові пояснення, в яких він просив відмовити у задоволенні заяви та залишити рішення третейського суду без змін. Вказав, що права заявників рішенням третейського суду не порушені, оскільки Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами та майном Об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки. Відносини співвласників та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» не є корпоративними. Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» має право укладати договори. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» самостійно виступає учасником справи, тому залучення усіх співвласників не вимагається. Третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки заявників. Будь-яких підстав для скасування рішення третейського суду, передбачених статтею 458 ЦПК України, ними не наведено (а.с.113-118 том 4 ).

30 липня 2021 року від заявника ОСОБА_2 надані додаткові письмові пояснення, в яких він фактично виклав вимоги заяви.

В судовому засіданні представник заявників та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви та просила її залишити без задоволення, посилаючись на свої письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи та третейської справи, перевіривши доводи заяви, вислухавши пояснення з`явившихся учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, справи третейського суду та встановлено судом, заявники є власниками квартир у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» та затвердити його Статут.

29 червня 2017 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань .

Матеріали третейської справи № 01/08/2017 містять копію довіреності від 04 липня 2017 року, згідно якої Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» в особі голови правління Куца М.В. доручає Костінову С.М. представляти інтереси Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» та, крім іншого, укладати договори та інші правочини (а. с. 34 третейської справи).

17 липня 2017 року між ОСОБА_4 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» в особі Костінова С.М., що діє на підставі довіреності від 04 липня 2017 року, укладено договори зберігання № 01/07, № 02/07, № 03/07, відповідно до яких Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» прийняв на відповідальне зберігання майно загальною вартістю 1 424 822,10 грн та зобов`язався повернути його у схоронності.

У пунктах 6.1. зазначених договорів викладено третейське застереження, у відповідності до якого спори за договором, які не врегульовані шляхом переговорів, сторони передають на вирішення третейського суду. В якості третейського суду сторони, за взаємною згодою, обирають Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» та доручають голові цього суду формування складу третейського суду згідно діючого на момент виникнення спору списку третейських суддів, який має обов`язковий характер, місця та часу проведення третейського розгляду (а. с. 7-12 третейська справа).

У зв`язку з невиконанням умов договорів зберігання та не поверненням майна ОСОБА_4 звернувся до третейського суду з позовом.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі; стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_4 1 424 822,10 грн збитків (а. с. 40-45 третейська справа).

З протоколу №2/1 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» вбачається, що вирішено, зокрема, відкликати членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» у повному складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обрати новий склад членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»: ОСОБА_2 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 . На виконання цього рішення ОСОБА_8 передав ОСОБА_2 печатку та документи Об`єднання за актами приймання-передачі від 03 жовтня 2017 року, 06 жовтня 2017 року.

Як вбачається з протоколу засідання правління Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» від 30 січня 2020 року прийнято рішення встановити, що у випадку ухвалення (прийняття) уповноваженими органами судових рішень та видачі на їх виконання відповідних виконавчих документів, відповідно до яких Об`єднання виступає боржником (зобов`язаною особою), їх виконання здійснюється за рахунок окремих внесків співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017».

Статтею 2 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

У відповідності до статті 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

За змістом статті 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди. За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною. Недійсність окремих положень договору, контракту, що містить третейське застереження, не тягне за собою недійсність такого третейського застереження. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

За змістом положень статті 34 Закону України «Про третейські суди» учасниками третейського розгляду є сторони та їх представники.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про третейські суди» третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейський суд вправі визнати явку сторін у засідання обов`язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості.

Згідно частин першої, другої, третьої статті 51 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі, якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов`язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» (далі - ОСББ «Черемушки-2017») про відшкодування збитків стягнуто з ОСББ «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_4 збитки у розмірі 1 424 822,10 грн.

Розділом VII ЦПК України регламентований порядок здійснення провадження у справах про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу.

Положенням частини першої статті 454 ЦПК України встановлено, що сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

Частиною третьою статті 457 ЦПК України визначено, що при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність або відсутність підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до частини першої статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Частиною другої вказаної статті визначено, що рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо: 1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано судом недійсною; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 5) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Заявники в обґрунтування своїх вимог посилались на те, що третейським судом було вирішено питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі (пункт 5 частини третьої статті 51 Закону України «Про третейські суди», пункт 5 частини другої статті 458 ЦПК України).

Право на оскарження рішення третейського суду мають особи, які не брали участь у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках (частина перша статті 454 ЦПК України).

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказували, що згідно з пунктом 5 розділу І Статуту ОСББ «Черемушки-2017» відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном об`єднання. Отже, тягар стягнення з ОСББ «Черемушки-2017» на користь ОСОБА_4 відповідних сум впливає на всіх співвласників вказаного багатоквартирного будинку, у тому числі на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Отже, оскаржуваним рішенням третейського суду порушено майнові інтереси заявників.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 458 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано у разі, якщо третейським судом вирішено питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення третейського суду у порядку статей 454, 455 ЦПК України, повинна довести, що оскаржуване рішення третейського суду прийнято про її права та обов`язки і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки останніх.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не є підставою для висновку про вирішення судом питань про права та обов`язки цієї особи.

Звертаючись до суду із заявою про скасування рішення третейського суду заявники посилались на те, що вказаним рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки, оскільки тягар відшкодування збитків, покладений на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, автоматично лягає на них як власників квартир у будинку, де воно створене.

Разом з тим, як передбачено частинами 1-3 статті 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Частинами 8-10 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном об`єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

Майно Об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Майно, придбане Об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників, є їхньою спільною власністю.

Як вбачається з частини 5 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» Об`єднання відповідає за своїми зобов`язаннями, коштами і майном Об`єднання, що належать Об`єднанню як юридичній особі, від свого імені виступає учасником правовідносин, набуває майнові і немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у суді. Об`єднання не несе відповідальності за зобов`язаннями співвласників.

У даній справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» уклало договори зберігання, на підставі яких набуло прав та обов`язків та самостійно виступало відповідачем у справі.

В суді апеляційної інстанції представник заявників пояснила і це підтвердив представник ОСОБА_12 , що всі нежитлові приміщення знаходяться у власності співласників і не належать Об"єднанню, майно співвласників до Об"єднання не вносилось, співвласники мають окремі рахунки на отримання комунальних послуг і загрози залишитися без них не існує. Крім того, відкрито інший від арештованого рахунок на який співвласники перераховують внески на утримання будинку, але де хто з них забуває і перераховує на арештований рахунок з якого ці кошти списуються на погашення боргу, що представник заявників вважає порушенням прав співвласників.

Отже, оскільки судовим розглядом встановлено, що співвласники безпосередньо не несуть відповідальності за зобов`язаннями Об`єднання своїм майном, то підстав для залучення їх до участі у справі не було.

В оскаржуваному рішенні третейського суду відсутні будь-які висновки, судження та/або вказівки щодо прав, інтересів чи обов`язків заявників.

Посилання заявників на протокол засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» від 30 січня 2020 року яким вирішено, що у випадку ухвалення уповноваженими органами судових рішень та видачі на їх виконання відповідних виконавчих документів, за якими Об`єднання виступає боржником, виконання таких зобов`язань слід здійснювати за рахунок окремих внесків співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», як підставу для скасування рішення третейського суду суд відхиляє, оскільки таке рішення є волевиявленням учасників Об"єднання і прийняте на свій розсуд.

Доводи щодо порушення корпоративних прав заявників, також не можуть бути взяті до уваги, адже спірні правовідносини між співвласниками багатоквартирного будинку та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку в даній справі не є корпоративними.

Отже, оскільки третейський суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявників, вони не відповідають за зобов`язаннями Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», підстав для скасування рішення третейського суду за їх заявою як осіб, що не залучені до участі у справі, не вбачається.

Інших передбачених законом виключних підстав для скасування рішення третейського суду заявниками також не наведено.

Доводи заявників , що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» також не брало участі у справі, оскільки представник ОСОБА_5 є неналежним, йому не видавалась довіреність на представництво, спростовуються матеріалами третейської справи з якої вбачається, що представник відповідача був допущений до участі у розгляді справи в третейському суді на підставі довіреності від 04 липня 2017 року, копія якої міститься у матеріалах третейської справи. Вказана довіреність є чинною, відомостей про визнання її недійсною чи скасування заявниками не надано. За таких умов відсутні підстави вважати, що його повноваження не були перевірені судом належним чином. Представник відповідача брав участь у справі, отримував процесуальні документи, зокрема, копії повідомлень, позовної заяви з додатками, заяви про усунення недоліків з додатками, ухвал про залишення заяви без руху, про порушення провадження у справі, рішення суду, що підтверджується його розписками у матеріалах третейської справи. Зі змісту рішення третейського суду вбачається, що представник відповідача надавав свої пояснення. Тобто, відповідач був повідомлений про розгляд справи та брав участь у ній (а. с. 35, 39, 37 третейської справи).

Доводи заявників щодо того, що представник відповідача Костінов С.М. не є адвокатом, є необґрунтованими, оскільки відповідні зміни у законодавство щодо представництва інтересів у судах виключно адвокатами внесені пізніше ухвалення оскаржуваного рішення. До того ж, третейський суд це недержавний незалежний орган, тому вимога про обов`язкове представництво особи адвокатом не застосовується.

Крім того, заявники мають право звертатися до суду лише за захистом власних інтересів, а не в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», тому їх доводи щодо неналежного повідомлення відповідача не можуть бути взяті до уваги.

Згідно пункту 16 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» на виконання своїх повноважень голова правління, крім іншого, діє без доручення від імені Об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини відповідно до рішень правління, за рішенням правління видає довіреності на представництво Об`єднання іншими особами.

Той факт, що рішення правління щодо видачі довіреності на ім`я ОСОБА_5 та щодо укладення договорів зберігання не містяться серед внутрішніх документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» та не були передані при зміні керівництва колишнім головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» новообраному - ОСОБА_2 не свідчить про недійсність вказаних правочинів, адже відповідне рішення суду з цього приводу відсутнє.

Інші доводи не мають правового значення, оскільки не є підтавою для скасування рішення третейського суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що права заявників оскаржуваним рішенням третейського суду не порушуються і тому передбачених законом підстав для скасування рішення третейського суду немає.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 457 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу суд має право постановити ухвалу про відмову у задоволенні заяви і залишення рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу без змін.

Що стосується заяв про зупинення видачі виконавчого листа та зупинення провадження у справі, то вони не підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист вже видано та судом не встановлено об"єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи про визнання договору недійсним, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні заяви, судові витрати заявників у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 454, 457, 458, 460ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків залишити без задоволення.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у третейській справі № 01/08/2017 за позовом ОСОБА_4 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Кругова

Повне судове рішення складено 5 серпня 2021 року