Провадження №2-во/359/28/2021
УХВАЛА

30 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. В лютому 2021 року представник стягувача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 9 червня 2016 року Бориспільський міськрайон-ний суд видав виконавчий лист №359/11805/15-ц, №2/359/590/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16 грудня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак у виконавчому листі вказаний неправильний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тому представник стягувача ОСОБА_1 просить суд виправити допущену помилку.

1.2. Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

2.2. Згідно зп.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

2.3. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. 9 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист №359/11805/15-ц, №2/359/590/2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16 грудня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3.2. Зі змісту цього виконавчого листа вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання визначений до 23 травня 2017 року, тоді як виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`яв-лений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Аліменти на утримання ОСОБА_2 присуджені до 23 вересня 2031 року, а не до 23 травня 2017 року.

3.3. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у виконавчому листі допущена помилка у визначенні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відмова у виправленні цієї помилки призведе до того, що рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду ОСОБА_2 . У такий спосіб буде порушено її право на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод.

3.4. З огляду на це суд вважає, що допущену помилку належить виправити та вказати у виконавчому листі правильний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 23 вересня 2031 року.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі №359/11805/15-ц, №2/359/590/ 2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 16 грудня 2015 року, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказати в цьому виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 23 вересня 2031 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець