г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2457/21
Номер провадження 2/213/1733/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Максимов Роман Ігорович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Максимов Р.І. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4159, вчинений 26 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» грошові кошти в сумі 9070,00 грн.; стягнути з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії документів, що складають нотаріальну справу за нотаріальною дією вчинення виконавчого напису від 26.01.2021 № 4159 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» грошових коштів в сумі 9070,00 грн.

Відповідач та третя особа Інгулецький відділ ДВС про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в підготовче судове засідання не з`явилися, до призначеної дати підготовчого засідання відзив від відповідача та пояснення від третьої особи не надходили.

Порядок виклику до суду приватного нотаріуса дотримано, але в підготовче судове засідання він не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Представник позивача просив розглядати справу без його участі, також просив задовольнити його клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені представником позивача докази необхідні для об`єктивного, неупередженого розгляду справи, а самостійно отримати їх він можливості не має, тому слід витребувати ці докази ухвалою суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 4159 від 26.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» грошових коштів в сумі 9070,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко