ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2635/20
Провадження № 2/210/170/21
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Доценко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації у зв`язку з його відчуженням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації у зв`язку з його відчуженням.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 28 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась з клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати з Територіального сервісного центру №1248 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області довідку про те, на підставі якого документу (договору) 30 січня 2020 року ОСОБА_3 булла здійснена перереєстрація транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA, сірого кольору, 2013 року випуску, двигун НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Присутня у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просила суд його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 (кожен окремо) заперечували проти задоволення клопотання представника позивача та просили суд відмовити в його задоволенні.

Третя особа по справі ОСОБА_5 у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку учасників по справі та дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Відповідно до позовної заяви позивач просить суд визнати нерухоме майно, а саме автомобіль HYUNDAI ELANTRA, сірого кольору, 2013 року випуску, двигун НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнати, що їх частки є рівними, тобто кожному належить 1/2 частка та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 125 000 грн. компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA, сірого кольору, 2013 року випуску, двигун НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Тобто, предметом спору у вказаній справі є визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації у зв`язку з його відчуженням автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA, сірого кольору, 2013 року випуску, двигун НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 , у зв`язку з інформація яку просить витребувати представник позивача відноситься до предмету спору по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру №1248 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області довідку про те, на підставі якого документу (договору) 30 січня 2020 року ОСОБА_3 булла здійснена перереєстрація транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAI ELANTRA, сірого кольору, 2013 року випуску, двигун НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до Територіального сервісного центру №1248 регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак