overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/4413/20
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районий суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Батіщевої К.С.

представника позивача: Серебрякова Е.С.,

представника відповідача: Абдулаєвої С.З.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Цитульського В.І. знаходиться вищезазначена цивільна справа підчас розгляду якої, з урахуванням доводів зазначених у відзиві на позов, постало питання щодо необхідності залучення до розгляду справи, в якості третіх осіб АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Альфа-Банк», ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, оскільки саме за заявами вказаних юридичних осіб були відкриті виконавчі провадження в межах яких накладено арешти про скасування яких наразі постало питання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з метою не допущення порушення прав АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Альфа-Банк», ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області на участь у розгляді справи за результатами розгляду якої може бути ухвалено рішення яке зачіпатиме їх права та визначатиме їх обов`язки, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Альфа-Банк», ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна.

Повідомити АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Альфа-Банк», ГУ Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи і направити їм копію позовної заяви.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа №592/8438/21
Провадження №2/592/1860/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 14 вересня 2021 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 282/865/21
Провадження № 2-зз/282/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту майна та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, застосованого рішенням Любарського районного суду Житомирської області по справі №2-91-2006.

Ухвалою суду від 09.07.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання уточненої заяви з зазначенням усіх учасників справи та надання копії скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

26.07.2021 до суду надійшла уточнена заява, однак, дослідивши подану заяву, судом встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.07.2021. Так, заявницею в уточненій заяві не зазначено усіх учасників справи №2-91-2006 та не подано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до їх кількості. Суд вважає безпідставним покликання заявника щодо недоцільності залучення до розгляду нової справи інших учасників справи 2-91-2006, оскільки заявником ставиться питання про скасування заборони на відчуження нерухомого майна, застосованого рішенням Любарського районного суду Житомирської області у вказаній справі, а не ініційовано новий судовий процес.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов (заяву), що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, повернення позовної заяви, жодним чином не перешкоджає у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не в повній мірі усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали Любарського районного суду Житомирської області від 09.07.2021, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна та зняття заборони на його відчуження - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М. Носач
Справа № 274/7514/20 Провадження № 2/0274/629/21 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
03.08.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд),
за участі секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту до десяти днів.
Керуючись ст.ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , виконавчого комітету Бердичівської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 420,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з виконавчого комітету Бердичівської міської ради на користь ОСОБА_2 420,40 грн. витрат по сплаті судового збору.
В задоволенні позовних вимог до АТ КБ "ПриватБанк" відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Відповідачі: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ЄДРОПУ14360570.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, місцезнаходження: 13300, Житомирська область, м.Бердичів, пл. Центральна, 1, .

Суддя Т.Б.Большакова
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/442/21

Провадження № 2/568/789/21

06 серпня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності спадкове майно.

23.06.2021 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали, позивачем усунуто вказані недоліки позовної заяви у зазначений строк.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду згідно ст. 28 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами загального позовного провадження з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175-177, 187, 259-261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у справі 568/442/21.

Призначити підготовче засідання у справі 568/442/21 в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (35500, Рівненська область, м. Радивилів, вул. І. Франка, 8) на 01 вересня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачам у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження №2/337/62/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника Координаційного центру з надання правової допомоги про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,3-тя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,3-тя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом міста Києва, посилаючись на велику виробничу завантаженість, а також значну територіальну віддаленість.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника третьої особи прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Координаційного центру з надання правової допомоги про проведення відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги,3-тя особа: Координаційний центр з надання правової допомоги про захист честі, гідності та ділової репутації, призначене на 19 серпня 2021 року на 11-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 11-00 годині 19 серпня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Координаційного центру з надання правової допомоги(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити, негайно до Господарського суду міста Києва та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/235/966/21
Справа №235/5393/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Справа № 509/5439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів кредитної справи у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі

за позовом

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 938 935,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

28.07.2021 року заявниця ОСОБА_1 , звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого вона просить суд витребувати з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул Лєскова, 9) завірену належним чином копію матеріалів кредитної справі № 014/0034/74/87213 від 21.12.2007 року, а саме:

- кредитний договір № 014/003474/74/87213 від 21.12.2007 року стосовно надання кредиту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- договір поруки від 21.12.2007 року укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- ксерокопію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- інші, відмінні від перелічених вище, документи, що є в матеріалах кредитної справи № 014/0034/74/87213 від 21.12.2007 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати заявниця мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул Лєскова, 9) завірену належним чином копію матеріалів кредитної справі № 014/0034/74/87213 від 21.12.2007 року, а саме:

- кредитний договір № 014/003474/74/87213 від 21.12.2007 року стосовно надання кредиту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- договір поруки від 21.12.2007 року укладений між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- ксерокопію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- інші, відмінні від перелічених вище, документи, що є в матеріалах кредитної справи № 014/0034/74/87213 від 21.12.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/561/21

Провадження № 2/348/602/21

06 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 13.08.2021.

Суддя Матолич В.В.