612/301/21, 2/612/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить:

1) стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача за 2019-2020 роки заборгованість по орендній платі у сумі 14887,10 грн.;

2) розірвати договір оренди земельної ділянки, який укладений 01 жовтня 2015 року та зареєстрований 22 лютого 2016 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач по справі у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вивчивши матеріали даної справи та вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а підписана її представником ОСОБА_2 на підставі довіреності від 23.10.2019, виданої ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що вони з іншим представником Ковальовим О.І. не мають статус адвоката.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Такі випадки визначені в частині другій статті 60 ЦПК України відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України малозначні справи розглядаються в спрощеному позовному провадженні.

Отже, законом визначена категорія справ, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, в яких представництво може здійснюватися особою, яка діє за довіреністю.

Ухвалою судді від 15.07.2021 відкрито провадження по цивільній справі в порядку загального позовного провадження, оскільки дана категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства, дана цивільна справа відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не надано до суду документів на підтвердження їх повноважень як адвоката, а тому вони не можуть бути представниками в даній справі і не мають права підписувати позовну заяву замість позивача на підставі довіреності.

Таким чином, позовну заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності на вчинення зазначених дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, встановивши, що позовну заяву від імені позивача підписано ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність, враховуючи предмет позову, та те, що дана цивільна справа не є малозначною, що виключає можливість представництва позивача у суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, позивачу слід роз`яснити, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з залишенням позову без розгляду представництво інтересів позивача на стадії підготовчого провадження адвокатом Поповим А.О. не впливає на наведені висновки суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257-261, 263, 268, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2021.

Суддя С.П. Масло