Справа № 2-4239/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
при секретарі - Цісарук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В обґрунтування заявленої вимоги заявник посилався на укладення 03.10.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» договору про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №241-04-А.
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» до судового засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглядати за своєї відсутності.
Боржник ОСОБА_1 , представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03.10. 2018 між ПАТ «Бак «Фінанси та кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту відповідно до Додатку №1 до договору, зокрема кредитного договору №241-04-А від 26.10.2007 (а.с. 70-75).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Таким чином, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги стало новим кредитором за кредитним договором №241-04-А від 26.10.2007, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо скаргу не було подано.
Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2021.
Суддя -