Справа № 585/532/21
Номер провадження 2/585/431/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, в якому просить визнати його право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею - 62,3 кв.м. Вимоги мотивує тим, що 06.04.2001 року Українською товарною біржею було зареєстровано договір купівлі продажу нерухомості, реєстраційний №71017 від 06.04.2001 року, на вказану вище квартиру, який укладено між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . В подальшому 12.04.2001 року набуте ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване Роменським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі № 4, реєстр. № 665, про що міститься відповідний штамп на договорі купівлі-продажу нерухомості. Згідно довідки ПП "Роменекс-Л" № 4 від 04.01.2021 року у вказаній квартирі перепланування не проводилося, загальна площа збільшилася на 1,9 кв.м. за рахунок того, що при підрахунку площі в кімнаті 1 -2 була допущена помилка. На дату укладання договору купівлі-продажу, товарні біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст. ст. 3, 15, 17 Закону України «Про товарні біржі». Однак, згідно повідомлення Відділу державної реєстрації прав Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 6/05-34 від 16.02.2021 року ураховуючи, що договір купівлі-продажу нерухомості від 06.04.2001 року нотаріально не посвідчений, відсутні правові підстави для проведення на підставі нього реєстрації речових прав. Згідно ст. 49 Закону України "Про власність", чинного на час укладення Договору купівлі-продажу нерухомості від 06.04.2001 року володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом. Тому просив визнати за ним право власності на вказану квартиру.

Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 25.02.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомості від 06.04.2001 року, зареєстрованого Українською товарною біржею, реєстраційний № 71017 від 06.04.2001 року, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в подальшому Продавець, з однієї сторони, а також ОСОБА_2 , в подальшому Покупець, прийняті в члени біржі згідно п. 2.1. Статуту та п. 1.5. Закону України "Про товарну біржу", згідно рішення № 71017 від 06.04.2001 року склали Договір про нижче наведене: 1. Продавець продав, а Покупець придбав Об`єкт Нерухомості: квартиру номер один будинку номер дев`яносто по АДРЕСА_2 , яка складається із двух кімнат, житлова площа 28,8 кв.м., загальна площа 60,4 кв.м. Зазначений об`єкт нерухомості належить продавцю на підставі: свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 14.02.2001р. Бобрицькою сільською радою органом приватизації, зареєстроване в Роменському МБТІ за № 615 від 15.02.2001р., книга № 3. Квартира належить ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в рівних частинах кожному, що підтверджується довідкою-характеристикою, що видана у Бюро Технічної Інвентаризації за місцем розташування Об`єкта Нерухомості - Роменського МБТІ № 600 від 04.04.2001р. Об`єкт Нерухомості проданий за сім тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні, які продавець одержав від покупця до підписання цього договору (а.с. 7).

Відповідно до довідки Комунального підприємства "Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації" № 42 від 15.01.2021 року згідно з архівною інвентарною справою станом на 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована в реєстраційній книзі № 4, реєстровий номер 665 за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, посвідченого Українською товарною біржею м. Київ 06.04.2001 р., реєстр. № 71017(а.с. 8).

Як вбачається з Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , складеного 04.01.2021 року Приватним підприємством "Роменекс-Л" (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 005449), житлова площа квартири становить 28,8 кв.м., загальна площа - 62,3 кв.м.(а.с. 9-10).

Згідно довідки ПП "Роменекс-Л" № 4 від 04.01.2021 року в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., перепланування не проводилося. Загальна площа збільшилася на 1,9 кв.м. за рахунок того, що при підрахунку площі в кімнаті 1 -2 була допущена помилка (а.с. 11).

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації прав Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 6/05-34 від 16.02.2021 року ураховуючи, що договір купівлі-продажу нерухомості від 06.04.2001 року нотаріально не посвідчений, відсутні правові підстави для проведення на підставі нього реєстрації речових прав (а.с. 12).

Згідно повідомлення суб`єкта оціночної діяльності - Приватного підприємства "Роменекс-Л" № 18/21 від 22.01.2021 року ринкова вартість двокімнатної квартири загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 станом на 22.01.2021 року становить 47000,00 грн.(а.с. 13-14).

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, від 10 грудня 1991 року (яка на момент укладання договору купівлі-продажу була чинна) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України у п. 4 постанови від 28 квітня 1978 року № 3 (з наступними змінами) „Про судову практику про визнання угод недійсними якщо нотаріально не посвідчена угода виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторони, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору.

Наведене дає достатні підстави для висновку, що між сторонами договору фактично відбувся договір купівлі-продажу нерухомого майна, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 220 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику про визнання угод недійсними, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 62,3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ