Справа № 504/2605/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руссу Анастасія Павлівна, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про збільшення частки у власності майна,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом у якому просить збільшити його частку у спірному майні, а саме: будинку розташованого за адреою: АДРЕСА_3 , який не зданий в експлуатацію до ѕ його частини та здійснити поділ у відповідності до встановлених часток.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: представником позивача не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Крім того, представником позивача не зазначено доказів, що підтверджують обставини на які вона посилається у позові, зокрема: докази, які свідчать про те, що діти дійсно проживають з позивачем; що відповідач дійсно ухиляється від участі в утримані дітей та не сплачує аліменти ( довідки з відповідного органу опіки та піклування, розрахунок заборгованості по аліментам державного виконавця тощо); у позові представник позивача посилається на те, що про факт проживання дітей разом із позивачем можуть підтвердити сусіди, однак відповідного клопотання про допит свідків суду надано не було.

Окрім того, представником позивача долучено витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень, як доказ того, що між сторонами розірвано шлюб, однак зі змісту вказаного рішення, неможливо встановити учасників справи та те, що саме це рішення має відношення до сторін у справі.

Також суд вказує, що представником позивача незрозуміло викладені свої вимоги у прохальній частині позову.

Щодо сплати судового збору, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить - 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Так, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 гривень, що підтверджується квитанцією.

Разом із цим, враховуючи те, що позивачем взагалі не визначено ціну позову, виходячи із дійсної вартості спірного майна на день подання позову, суд позбавлений можливості пересвідчитись в дотриманні позивачем належним чином вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Відтак, позивачу необхідно визначити дійсну вартістю майна на день подання позову, а саме: встановити дійсну вартість спірного будинку та сплатити (у разі необхідності доплатити) судовий збір.

Суд роз`яснює позивачу, що дійсну вартість нерухомого майна можна встановити шляхом проведення незалежної експертної оцінки майна, або проведення оціночної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Руссу Анастасія Павлівна про збільшення частки у власності майна, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська