overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/428/21
номер провадження 6/558/138/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/428/21 (номер провадження 6/558/138/21) за клопотанням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд клопотання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 11 серпня 2021 року о 16:30 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олексюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:

представника заінтересованої особи: Котенко Ю.Г.,

секретаря судового засідання: Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу № 532/827/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року,

Встановив:

08 квітня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року, у якій заявник прохає встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , в неповнолітньому віці на території України та станом на 24 серпня 1991 року в Україні і по даний час.

Позовна заява обґрунтована тим, що реалізація його права на набуття громадянства України залежить від встановлення судом факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та 13.11.1991, який має для нього юридичне значення.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

18 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява заявника ОСОБА_1 згідно якої просив залишити його заяву без розгляду, додавши до неї копію паспорта громадянина України на його ім`я.

23 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника адвоката Бибик В.А. згідно якої прохав залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказану заяву розглянути без їхньої участі.

У судове засідання 04 серпня 2021 року заявник і його представник не з`явилися.

Представник заінтересованої особи проти поданих заяв не заперечувала

Суд, перевіривши доводи заяв, робить наступні висновки.

Судом проводився розгляд справи по суті, а відтак залишення позову без розгляду не можливий.

Разом з тим, встановлено, що предмет спору станом на 04 серпня 2021 року відсутній у зв`язку з отриманням заявником паспорта громадянина України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Питання про повернення судового збору не вирішується, оскільки учасниками справи не ставилося.

Керуючись статтями 255, 258-260, 354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Постановив:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 04 серпня 2021 року.

Суддя
Справа № 585/2256/21
Номер провадження 2-о/585/123/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: факту належності йому атестату № 7202, виданого сільським професійно-технічним училищем № 7 с. Глинськ Сумської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2-н/229/1275/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

20 липня 2021 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості по оплаті за опалення у загальному розмірі 9691,78 грн. та судового збору у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 02 серпня 2021 року № 5631/160.1242/1-21, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не значиться зареєстрованим в м. Дружківка, Донецька область.

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 428/7383/20
Провадження № 22-ц/810/602/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалова В.А., Карташова О.Ю., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в інтересах якої діє представник Шарнікова Ірина Іванівна

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 28 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської областіна рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 травня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 вересня 2021 року на 12 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 458/542/21
/про визнання обов`язковою явку позивача/
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
при секретарі судового засідання Синичич Г.З.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боринської ОТГ Самбірського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Боринської ОТГ Самбірського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування.
У підготовче засідання, призначене на 6 серпня 2021 року 12 год. 00 хв. позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача надіслав на електронну пошту суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, заперечень не має.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України, встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд дійшов висновку, що для вирішення спору, необхідно визнати явку позивача, в судове засідання обов`язковою.
Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.198, 223, 247,260 ЦПК України,-
Відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Боринської ОТГ Самбірського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування на 27 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання, призначене на 27 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 676/4321/21
Номер провадження 2-н/676/528/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Провадження № 2/686/861/21
УХВАЛА

6 серпня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

6 серпня 2021 року у даній цивільній справі винесено судове рішення.

В резолютивній частині рішення помилково вказана сума до стягнення 9987,50 грн., а відповідно судовий збір 486,27 грн., замість вірних 6783,61 грн. та судового збору 330,28 грн.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 6.08.2021 року, вказавши суму до стягнення 6783,61 грн. та судовий збір 330,28 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 524/6565/21
Провадження № 2-о/524/159/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Кременчуці,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України:

- не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно п. 2 ч.1 ст. 318 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт належності правовстановлюючих документів особі. Заявник не вичерпала можливість досудового врегулювання, оскільки не зверталась до Управління Пенсійного фонду України у м.Кременчуці щодо вирішення питання виправлення помилки у правовстановлюючих документах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у м.Кременчуці,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 323/1164/21
Номер провадження 2/323/548/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа була розподілена та передана для розгляду судді Смокович М.В., і розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження

01.08.2021 року у судді Смокович М.В. припинились повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року №119 був проведений повторний автоматичний розподіл даної справи, на підставі якого справа була передана на розгляд судді Плечищевій О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 33, 259-269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 28.09.2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Травнева, буд. 23, каб. №12.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Повідомити учасникам справи та їх представникам, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на сайті Оріхівського районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://or.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області О.В.Плечищева
Провадження № 2/752/6859/21
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з учатю секретаря Гладиборода Л.О., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Друга київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 02 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: