ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6022/21 Номер провадження 22-ц/814/2036/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Блажко І.О. в м. Полтава у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про стягнення моральної шкоди визнано неподаною.

Повернуто позовну заяву разом з додатками ОСОБА_1 .

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звертаючись з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив, посилаючись на те, що звільнений від сплати на підставі п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте, належного обґрунтування щодо підстав звільнення від сплати судового збору за заявленими вимогами, апеляційна скарга не містить.

Безпідставними є посилання на постанови Верховного суду від 08.05.2018 р. по справі № 454/1690/16 та від 07.11.2018 р. по справі № 522/22680/15-ц, так як предметом цих касаційних розглядів були позовні заяви про відшкодування моральної шкоди, спричиненої від незаконних дій органів прокуратури.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин скаржнику слід сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції у розмірі 454 грн. за наступними реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна