провадження №2/932/2666/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмила Олегівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.01.2021 року було відкрито провадження по справі, проте зазначена ухвала не була підписана суддею ОСОБА_2 .

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 11.11.2020 року за № 435 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 22.12.2020 року за № 529 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 року, справу передано 29.01.2021 року для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. від 29.01.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До позовної заяви позивачем було додано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса №12946 від 31 травня 2019 року, на загальну суму стягнення 25 175,08 грн. боржником за яким є ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в прохальній частині позову документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна належним чином копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса №12946 від 31 травня 2019 року, на загальну суму стягнення 25 175,08 грн. боржником за яким є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Встановити десятиденний строк виконання ухвали про витребування доказів, який відраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева