Справа № 204/816/21
Провадження № 2-п/204/22/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про зобов`язання провести перерахунок при звільненні та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про зобов`язання провести перерахунок при звільненні та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки суд при винесенні заочного рішення прийняв як доказ відомості про нарахування за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, при цьому судом не було встановлено факт часткової виплати зазначених сум. При цьому позивачем було приховано від суду факт отримання нею заробітної плати за період з листопада 2018 року по липень 2019 року. Факт виплати заробітної плати за зазначений період підтверджується особистими підписами позивача у відомостях про отримання грошових коштів, у зв`язку з чим відповідач просив суд скасувати заочне рішення та переглянути його.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належно повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи заявника мають істотне значення для вирішення справи, тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 284, 287, 288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про зобов`язання провести перерахунок при звільненні та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про зобов`язання провести перерахунок при звільненні та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу- скасувати.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№16).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук