Ухвала

24 березня 2021 року

м. Київ

справа № 520/5468/15

провадження № 61-834ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. звернувся до суду із поданням, у якому просив вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, площею 19,80 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0075.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д. М. задоволено. Надано дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Колечко Д. М. на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, площею 19,80 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:002:0075.

У січні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішеннята ухвалити нове рішення, яким відмовити приватному виконавцю у задоволенні його подання. Заявник посилається на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того зазначає, що суди не залучили до участі у справі усіх осіб, яких може стосуватися рішення у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про зупинення дії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року з посиланням на те, що виконання вказаних судових рішень призведе до вилучення у нього земельної ділянки.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що спір між сторонами стосується звернення стягнення на нерухоме майно та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення дії ухвали Київського районного суду м. Одеси

від 21 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 16 грудня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 520/5468/15.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року задовольнити.

Зупинити дію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 липня

2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров