провадження № 2-з/294/2/21
справа № 294/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Невмержицької Т.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Невмержицької Т.О. про забезпечення позову, у якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на мінітрактор марки JINMA JM-264E (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) 2018 року випуску, заводський номер: НОМЕР_2 , номер двигуна: L750711584B, зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя. 15.02.2021 судом відкрито провадження у справі. У період розгляду її позовної заяви відповідачем було відчужено майно у 2014 році третім особам без її згоди, вона має право на отримання компенсації 1/2 від частки набутого майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя. Також в обгрунтування заяви представник позивача зазначає текст положень статті 124 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статей 2, 18, 149, 150, 153 ЦПК України та пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернення її заявнику, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам пунктів 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме:

-всупереч п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України зазначене у заяві найменування суду, до якого подається заява, не відповідає найменуванню суду, у провадженні якого перебуває позов, про забезпечення якого просить заявник;

-всупереч п.2 ч.1 ст.151 ЦПК України не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника;

-всупереч п.3 та п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на майно (мінітрактор JINMA JM-264E), яке не є майном подружжя та про поділ якого не просить позивач у позовній заяві. Також заява не містить жодного обґрунтування того, що невжиття такого заходу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення іншої частини позовних вимог - про стягнення з відповідача суми компенсації за частку у спільній сумісній власності;

-всупереч п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України заява не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 149-153, 260, 263, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Невмержицької Т.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Лесько