УХВАЛА

4 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 642/7064/18

провадження № 61-13893св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна»,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бекузарова Руслана Ельбрусовича про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 21 червня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Пилипчук Н. М., Кругової С. С., Маміної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року, ухваленим у складі судді Грінчук О. П., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та змінено рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 14 березня 2019 року в частині мотивів відмови у задоволенні позову.

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Черкасов О. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуального права, просив скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 5 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У липні 2021 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Бекузарова Р. Е., надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, яке, крім адвоката, підписано Чалим О. П.

На підтвердження права на подання такої заяви адвокатом Бекузаровим Р. Е. додано засвідчену у визначеному законом порядку копію договору про надання правової допомоги віл 1 липня 2021 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1059320 від 15 липня 2021 року, у яких відсутні відомості про будь-які обмеження повноважень адвоката.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявники обізнані.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бекузарова Руслана Ельбрусовичапро відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 та його представника - адвоката Бекузарова Руслана Ельбрусовича від касаційної скарги постанову Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук