Справа № 159/50/21
Провадження № 2/159/370/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позовних вимог.

05 січня 2021 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом, в якому просили визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивачі вказують на те, що вони являються співвласниками по Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак вони фактично не проживають понад рік за даною адресою, своїх речей в квартирі не зберігають, плату за користування житлом не здійснюють, будь-якого інтересу до даного житла не проявляють, а їхня реєстрація призводить до порушення їх майнових та немайнових прав, як співвласників житла, а відтак вони прохають суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним їй житлом.

Рух справи в суді.

Позовну заяву подано до суду 05 січня 2021 року.

06 січня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача.

06.01.2022 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 02.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 23.03.2021 року. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Позиція учасників судового розгляду.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечили.

Відповідачі в силу вимог ст. 128 ЦПК України, були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Копією витягу про державну реєстрацію прав КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 17.08.2012 року доводиться та обставина, що позивачеві ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 17.07.2012 року посвідченим приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н.С., на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 .

Згідно копії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2018 року розірвано шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зареєстрований Ковельським міськвідділом драцс ГТУЮ у Волинській області, актовий запис №18. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено прізвище « ОСОБА_8 ».

Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.08.2019 року доводиться та обставина, що позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 21.08.2019 року посвідченим приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н.С., на праві приватної спільної часткової власності належить Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 .

Згідно копії будинкової книги, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Позов підлягає задоволенню повністю.

За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Виходячи з загальних положень права власності, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Захист права власності регулюється нормами ЦК України.

Зокрема, ст. 405 ЦК України передбачає, що члени сім`ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Згідно вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

За викладених вище обставин та зважаючи на вказані норми закону, суд визнає доведеним факт відсутності відповідачів за вказаною адресою без поважних причин понад один рік. Існування будь-якої домовленості між сторонами про інші строки відсутності за адресою реєстрації відповідачів, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Суд визнає такими, що заслуговують на увагу, доводи позивачів про те, що реєстрація місця проживання відповідачі в квартирі позивачів перешкоджає їм вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд,як власників житла.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі більше року не проживають за місцем реєстрації у спірній квартирі, не приймають участі у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг, витратах пов`язаних з обслуговуванням житла. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відтак, суд прийшов до висновку, що факт відсутності відповідачів понад встановлені строки повністю доведений, а тому останніх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 41, 47 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 383, 386, 39,405 ЦК України,ст.ст. 72 Житлового кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 29 березня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик