№ 637/741/21
№ 2/637/272/21
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат Калінін Сергій Костянтинович, місцезнаходження: вул. Холодногірська, буд. 45, м. Суми, 40004, до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (не діє) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат Калінін С.К., звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 41037 від 16.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 41 458, 11 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійщов висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із позову та доданих до нього документів місцезнаходження відповідача АТ «Перший український міжнародний банк» є - м. Київ, вул. Андріївська, 4, Код , що територіально відносить до Подільського району міста Києва.

Крім того, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може також пред`являтися за місцем його виконання.

Доказів того, що виконавчий напис виконується на території Шевченківського районного суду Харківської області, зокрема, за місцем реєстрації позивача, до матеріалів позову долучено не було.

Отже, з наданих суду документів та позову вбачається, що останній подано з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача, який є юридичною особою, знаходиться за межами території Шевченківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса та відповідач і приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, знаходяться за межами території Шевченківського районного суду Харківської області, тому цей спір територіально підсудний Подільському районному суду м. Києва, тобто за місцем знаходження відповідача, що було встановлено до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною позивача не доведено наявність обставин, з якими закон пов`язує можливість обрати в даному випадку альтернативну підсудність, а тому вважаю, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Подільського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 27, 28, 30- 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю адвокат Калінін Сергій Костянтинович до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (не діє) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю передати до Подільського районного суду міста Києва (місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Хорива,21).

Копію ухвали направити представнику позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя

Н.І.Островська