overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/67/2021
Провадження № 2/497/237/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.,

за участі: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , треті особи на боці позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19.08.2021 року.

Суддя В.А. Раца
Дата документу 10.08.2021 Справа № 554/7211/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2021 року Справа №554/7211/2021
Провадження № 2-н/554/1171/2021
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202___ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ____________________________ 202___ року
Суддя І.О.Блажко
Справа № 591/5358/21
Провадження № 2-н/591/1473/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 серпня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/488/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову про визнання незаконними дій державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича, Одеська обласна філія комунального підприємства "Центр державної реєстрації", щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 01.06.2017, номер запису про право власності 20741644, на об`єкт нерухомого майна загальною площею 190.2 м2, реєстраційний номер 1, у АДРЕСА_1 ;

скасуванні рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 20741644, яким вносились зміни щодо власника об`єкту нерухомого майна загальною площею 190.2 м2, реєстраційний номер 1, у АДРЕСА_1 ;

скасуванні рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер 22343136 від 14.09.2017 р., яким вносились зміни щодо власника об`єкту нерухомого майна загальною площею 190.2 м2, реєстраційний номер 1, у АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 19 серпня 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №165/1766/21
Провадження №2-н/165/343/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

31 травня 2021 року КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернулося до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як зазначено у ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформації отриманої судом з підрозділу УДМС України у Волинській області та Управління ЦНАП Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою чи знятою з реєстрації в межах територіальної громади та Волинської області, не значиться.

Враховуючи, що в даному випадку не можливо встановити у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.162, ст.165 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству "Нововолинськтеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 611/534/21
Провадження № 2-н/611/108/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 серпня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , аліментів на її користь на утримання двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 серпня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 272/608/21
Провадження № 2/272/375/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/608/21, провадження № 2/272/375/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.08.2021 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 26.08.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 296/1634/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2021 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/1634/21 за вказаним позовом, в якому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

02 серпня 2021 року представник відповідача надала суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Корольовського районного суду м. Житомира в цивільній справі №296/3855/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, представник відповідача зазначила, що вказане судове рішення має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у справі №296/1634/21 (а.с.54).

У судовому засіданні від сторін заперечень проти зупинення провадження в справі не надійшло.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставина і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки вирішення цивільної справи №296/3855/21 має визначальний вплив на оцінку спірних правовідносин у справі №296/1634/21.

Керуючись ст.251-253, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

У цивільній справі №296/1634/21 зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №296/3855/21.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №274/5138/21 Провадження № 2-о/0274/114/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи:1) Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, м.Бердичів, пл. Центральна, 1, 2) ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
провстановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , виданого 21.02.1996р. Квартирно-експлуатаційною частиною м.Бердичева згідно з розпорядженням № 9474 від 16.02.1996р., записаного в реєстрову книгу за №58 стор.68 р.№10059, посилаючись на те, що наявність помилки у написанні її імені по батькові в свідоцтві про право власності на житло позбавляє її можливості розпоряджатися належним їй майном.

Вказана заява відповідає вимогам статтей 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 84, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб Виконавчий комітет Бердичівської міської рада Житомирської області та ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд справи на 28.09.2021 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 10.08.2021
Справа № 320/62/19
Провадження № 6/937/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., дослідивши клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н.В. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 320/62/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання за даною заявою в режимі відеоконференції через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та їх участі у судовому засіданні, суд вважає доцільним проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 258-261, 351-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по цивільній справі № 320/62/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, призначене на 13 серпня 2021 року, о 14 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Доручити відповідальним особам Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Н.В.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) для виконання, учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 953/1792/21
УХВАЛА

"04" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

встановив:

Представник позивача звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.09.2015 року по 02.06.2020 року в сумі 15744,86 грн., пеню в сумі 53,55 грн., 3% річних в розмірі 971,92 грн., інфляційні втрати в розмірі 1422,88 грн., та витрати по оплаті судового збору.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ «Харківгаз Збут» надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ