Справа № 212/2661/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на порушення прав споживача.

Ознайомившись з позовною заявою суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Відповідно до ч.2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів, щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст.15ЦПК України 2004 року). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.108-114ЦПК України 2004 року).

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 30 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У п.40 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№3 від 01.03.2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», увагу суддів звернуто на те, що позови до кількох відповідачів,які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являютьсяза місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. При цьому,суди мають виходити з того, що таке правило підсудності зазвичай стосується позовних вимог, які випливають із однієї правової підстави та пред`являютьсядо кількох осіб (наприклад,позов до кількох відповідачів про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю чи майну позивача їх спільними діями;позов до засобів масової інформації та автора поширеного ними матеріалу про спростування недостовірної інформації). Якщо до кількох відповідачів пред`явлено позови, пов`язані між собою, на один з яких поширюється виключна підсудність, то щодо вимог, пов`язаних між собою, діють правила статті 30 ЦПК.

Відповідно до ч.4 ст.30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Як видно з позовної заяви ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ТзОВ «НОВА ПОШТА» 23.12.2020 року було укладено договір на доставку вантажу ( рибацького костюму), що підтверджено експрес- накладною № 9084 та повернення вантажу у зв`язку з відмовою від отримання, згідно експрес- накладної №2910.

Отже, предметом позову ОСОБА_1 є правовідносини, які виникають з договорів перевезення вантажів (в даному випадку рибацького костюму), які віднесені до виключної підсудності, у зв`язку з чим справа повинна розглядатись за місцезнаходженням відповідача ТзОВ «НОВА ПОШТА», який є перевізником та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка віднесена до території Голосіївського районного суду м.Києва.

Враховуючи наведені вище обставини, справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області, на території якого мешкає позивач ОСОБА_1 , а за виключною підсудністю повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

За правила ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 19,23, 30,31,32,187 Цивільно- процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВА ПОШТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена та підписана 01.04.2021 року.

Суддя О. Н. Борис