Справа № 2-982/12
Провадження №6/369/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» звернулось до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2012 р. у цивільній справі № 2-568/12 позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно було задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 392 327 грн. 03 коп., та звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1487 га кадастровий номер :01:042:0018, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2016 р. було поновлено АТ «РОДОВІД БАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-982/12, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23.05.2012 р.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 р. було виправлено описку у виконавчому листі № 2-982/2012/.

13 жовтня 2020 року між АТ «РОДОВІД БАНК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» (Новий кредитор) було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави нерухомого майна та договорами іпотеки.

За даними договорами (п.1 Договору № 30 про відступлення прав вимоги від 13 жовтня 2020 року, а 2.1 Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки від 13 жовтня 2020 року) АТ «РОДОВІД БАНК» (Первісний кредитор) відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» (Новий кредитор) права вимоги позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором № 77.2/СЗ-009.08.2 від 25 січня 2008 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 25 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 328, та усіма додатковими договорами (предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,1487 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:042:0018).

Передання права вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» (Первісний кредитор) полягає в тому, що «РОДОВІД БАНК» (Первісний кредитор) поступається своїм правом вимагати виконання зобов`язання ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» - новому кредиторові, а Новий кредитор відтепер має право вимагати від боржника, в тому числі майнового поручителя, виконання зобов`язання.

Тому заявник просив замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні № 59915601 за виконавчим листом № 2-982/2012 р. від 01.02.2016 виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області з АТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС».

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Статтею 512 ЦК України, визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2012 р. у цивільній справі № 2-568/12 позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 392 327 (двадцять чотири мільйони триста дев`яносто дві тисячі триста двадцять сім) грн. 03 коп.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1487 га кадастровий номер :01:042:0018, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2016 р. було поновлено АТ «РОДОВІД БАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-982/12, виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23.05.2012 р.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2017 р. було виправлено описку у виконавчому листі № 2-982/2012.

13 жовтня 2020 року між АТ «РОДОВІД БАНК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» (Новий кредитор) було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави нерухомого майна та договорами іпотеки.

За даними договорами (п.1 Договору № 30 про відступлення прав вимоги від 13 жовтня 2020 року, а 2.1 Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки від 13 жовтня 2020 року) АТ «РОДОВІД БАНК» (Первісний кредитор) відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» (Новий кредитор) права вимоги позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором № 77.2/СЗ-009.08.2 від 25 січня 2008 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 25 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 328, та усіма додатковими договорами (предмет іпотеки - земельна ділянка площею 0,1487 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:042:0018).

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», оскільки на підставі відповідного договору заявник набув прав стягувача по відношенню до боржників у цивільній справі № 2-982/12.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні № 59915601 за виконавчим листом № 2-982/2012 р. від 01.02.2016 виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області з АТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного судучерез Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко