провадження №6/932/177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (цивільна справа №200/17436/16),-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява в якій заявник просив суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №200/17436/16 виданого на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2017 ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №200/17436/16.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що ним 28.11.2017 було отримано вищезазначений виконавчий лист в якому визначено дату пред`явлення його до виконання 28.03.2020. З огляду на те, що з 11.03.2020 постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» на всій території України встановлено карантинні обмеження, пред`явити виконавчий лист до виконання до закінчення строку його пред`явлення не виявилося можливим. З огляду на вищевикладене, з метою реалізації судового рішення, заявник вважав за необхідне звернутися до суду.

У судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви не з`явилися. Від представника заявника надійшла заява про вирішення заявлених вимог без його участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи №200/17436/16 та заяву, вважає за необхідне зазначити наступне.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто суму боргу у розмірі 388 375,67 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до розписки (а.с.29) ОСОБА_1 отримав копію рішення та виконавчі листи 28.11.2017.

Згідно з копією виконавчого листа виданого на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2017 щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , строк його пред`явлення до виконання до 28.03.2020 (а.с.38).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.03.2021 скасовано ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.11.2020 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказана постанова містить посилання на те, шо висновок суду першої інстанції щодо не врахування обмежень запроваджених постановою КМУ №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» є помилковим.

Так, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом положень ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України Про виконавче провадження

Як передбачено ч.1 ст.433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) вводяться в дію обмеження пов`язані з пересуванням та іншими правами і свободами громадян.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, строк дії карантинних обмежень було продовжено до 19 грудня 2020 року.

З огляду на те, що строк закінчення пред`явлення виконавчого листа припав на час дії обмежувальних заходів пов`язаних з гострою респіраторною хворобою COVID-19 спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, заява є такою, що підлягає задоволенню, оскільки вказані обмеження, виходячи з епідеміологічної ситуації, яка склалась на території України, на переконання суду, є поважними, об`єктивними причинами пропуску такого строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (цивільна справа №200/17436/16) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 28.11.2017 на виконання заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2017 цивільна справа №200/17436/16 за позовом ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 388,375,67 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 16.07.2021.

Суддя В.І.Цитульський