Справа № 2/593/206/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"03" серпня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Бережанах розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, що не заяляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року позивачка ОСОБА_4 звернулася в Бережанський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

У поданому позові вказала, що вони із відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_3 є співвласниками житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій він розміщений. Їй належить 2/4 частки вказаного майна, а відповідачу ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 лише по 1/4. А так як частка відповідача є незначною та вона не може бути виділена в натурі, а крім зазначеного відповідач у вказаному будинку не проживає та не приймає участі в його утриманні, бо проживає із своєю сімєю за іншою адресою, а вона постійно вкладає особисті кошти в ремонт приміщень та фасаду будинку та за власні кошти провела оновлення огорожі належної їм земельної ділянки, і хоч вона неодноразово пропонувала відповідачу за виплату йому грошової компенсації відчужити їй свою частку у вказаному майні, однак відповідач її пропозиції ігнорує, а так як вона у позасудовому порядку не має можливості вирішити вказаного питання, тому вона звернулася до суду з вказаним позовом про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності.

24 червня 2021 року ухвалою Бережанського районного суду за вказаними позовними вимогами було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Під час судового розгляду справи сторони уклали між собою мирову угоду та одночасно звернулися до суду із спільною письмовою заявою, в якій просили суд постановити ухвалу про визнання та затвердження судом мирової угоди, згідно якої позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , обговоривши між собою позовні вимоги за позовом про поділ майна, що заходиться у спільній частковій власності, з метою врегулювання спору у цивільній справі досягнули взаємної згоди про можливість вирішити справу шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах.

Сторони погоджуються на проведення поділу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 за наступним варіантом:

-позивач ОСОБА_1 на час укладення мирової угоди виплачує відповідачеві ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його 1/4 частки у житловому будинку та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розмір якої сторонами погоджено перед укладенням мирової угоди;

-після отримання грошової компенсації та затвердження судом мирової угоди за відповідачем ОСОБА_5 припиняється право власності на 1/4 частку у житловому будинку та земельній ділянці, що знаходяться в АДРЕСА_1 , яке переходить до позивачки ОСОБА_1 ;

-після затвердження мирової угоди позивачка ОСОБА_1 набуває права власності на 1/4 частку у житловому будинку та земельній ділянці, що знаходяться в АДРЕСА_1 , яке підлягає подальшій державній реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством. Після реєстрації таких прав частка ОСОБА_1 у житловому будинку та земельній ділянці, що знаходяться в АДРЕСА_1 , буде складати 3/4.

-третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 підтверджує, що укладена мирова угода не порушує її прав чи охоронюваних законом інтересів.

Понесені судові витрати позивачем не відшкодовуються.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному сторонам угоди і один для подачі в Бережанський районний суд. Мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Бережанським районним судом.

Сторони дійшли згоди про те, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб та держави.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, сторонам відомі.

За вказаних обставин сторони просили затвердити укладену між ними мирову угоду.

У поданій суду мировій угоді сторони визнають, що укладення та підписання даної мирової угоди є добровільним та відповідає їх інтересам, вони повністю розуміють зміст укладеної між ними мирової угоди і наслідки її укладення.

В судове засідання сторони не зявилися, у поданих суду письмових заявах, які були долучені до мирової угоди, просили проводити засідання у їх відсутності, заяву про визнання та затвердження мирової угоди підтримують, просять її задоволити, визнати та затвердити мирову угоду і з цих підстав провадження у даній цивільній справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом перевірено та встановлено, що мирова угода сторін не суперечить закону і не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 207 - 208, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену 30 червня 2021 року між ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , згідно з якою:

Сторони погоджуються на проведення поділу житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 , за наступним варіантом:

позивач ОСОБА_1 на час укладення мирової угоди виплачує відповідачеві ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості його 1/4 частки у житловому будинку та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 , розмір якої сторонами погоджено перед укладенням мирової угоди;

після отримання грошової компенсації та затвердження судом мирової угоди за відповідачем ОСОБА_2 припиняється право власності на 1/4 частку у житловому будинку та земельній ділянці, що знаходяться в АДРЕСА_1 , яке переходить до позивачки ОСОБА_1 ;

після затвердження мирової угоди позивачка ОСОБА_1 набуває права власності на 1/4 частку у житловому будинку та земельної ділянки, що знаходяться в АДРЕСА_1 , яке підлягає подальшій державній реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством. Після реєстрації таких прав частка ОСОБА_1 у житловому будинку та земельній ділянці, що знаходяться в АДРЕСА_1 , буде складати 3/4;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , підтверджує, що укладена мирова угода не порушує її прав чи охоронюваних законом інтересів.

Понесені судові витрати позивачем не відшкодовуються.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Мирова угода набирає чинності з моменту її визнання Бережанським районним судом.

Сторони дійшли згоди про те, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їх права, права будь-яких третіх осіб та держави, - на вказаних підставах укладену між сторонами мирову угоду затвердити, а провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та третьої особи, що не заяляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ майна, що знаходиться у спільній частковій власності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.