Єдиний унікальний номер 142/75/21
Номер провадження 2/142/273/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

09 серпня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А А.,

з участю секретаря судового засідання Курасевич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", яке розташоване в м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, до ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2021 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 жовтня 2017 відповідач ОСОБА_1 подала до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ "ФК "ЦФР" та заяву № від 19 жовтня 2017 року на отримання кредиту від ТОВ "ФК "ЦФР". 09 грудня 2019 року між ТОВ "ФК "ЦФКР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір про відступлення права вимоги № 20191209 та відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, який є додатком № 1 до вказаного договору, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 43 052,87 гривень.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 27 січня 2021 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

15 лютого 2021 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 236 від 10 лютого 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16 лютого 2021 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року.

15 березня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 30 хвилин 07 квітня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Гринишиної А. А. у відпустці.

07 квітня 2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 16 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року.

07 червня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 01 липня 2021 року у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Гринишиної А. А. в іншому провадженні.

01 липня 2021 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання 09 серпня 2021 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявні клопотання представників позивачаа, які діють на підставі довіреності відповідно до яких вони просять суд розглянути справу без участі позивача, позовні вимоги підтримують та не заперечують проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній цивільінй справі не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань призначених на 10 годину 00 хвилин 15 березня 2021 року, на 16 годину 00 хвилин 07 червня 2021 року та на 11 годину 00 хвилин 09 серпня 2021 року була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом про отримання судових повісток на вказані дати в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення № 171, № 306 та №365. Проте, будь яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх можливих та допустимих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду цивільної справи, де вона являється стороною, з метою забезпечення останній можливості в повній мірі реалізувати процесуальні права, передбачені ЦПК України, та приходить до висновку про наявність законних підстав констатувати, що ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду, не з`явилася до суду більше двох разів, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, жодним чином не проявилп цікавості щодо стану розгляду справи, в якій вона являється стороною, а відтак, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у суду доказів.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки бульше двох разів, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :