печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання права на майно та встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ «Банк Кредит Дніпро» про визнання права на майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник відповідача адвокат Салюк М.І. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі № 757/34490/17-ц на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України посилаючись на набрання законної сили заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області № 37/1991/17.

З даних наявних В ЄДРСР вбачається, що заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області № 372/1991/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду № 372/1991/17 від 19.06.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду № 372/1991/17 від 17.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.02.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19.06.2019 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 757/34490/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання права на майно та встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на наявність рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.12.2018 року по справі № 372/1991/17, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з наданням правової оцінки у такій обставинам та підставам позову, заявленим у даній справі.

Отже враховуючи наявність рішення суду що набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд зазначає, що провадження у даній справі має бути закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання права на майно та встановлення факту, що має юридичне значення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий