СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1612/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, із Голосіївського районного суду м. Києва на підставі ухвали суду від 06.07.2020 за підсудністю.

05.10.2020 ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 47-49).

На підставі розпорядження від 23.04.2021 керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва справу призначено до повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з відстороненням судді Миколаєць І.Ю. від здійснення правосуддя.

23.04.2021 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, 26.04.2021 справу передано у провадження судді Ул`яновської О.В.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 26.04.2021 позивачу було надано строк для усунення недоліків, та роз`яснено, що у випадку не вимконання вимог ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач копії узвали отримав 24.05.2021 року, однак станом на дату винесення даної ухвали, вимоги ухвали суду від 26.04.2021 року, залишились не виконані.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Протягом наданого строку позивач недоліки не усунув, позовну заяву у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України не привів.

Також, слід зазначити, що у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суд не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвал суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Ул`яновська