Справа №242/3320/17
Провадження №2-во/242/62/21
УХВАЛА

про виправлення описки

04 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеров Єгор Миколайович про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі № 242/3320/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі № 242/3320/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що в першому абзаці описової частини рішення вказано «Від шлюбу подружжя дітей не має», та в першому абзаці мотивувальної частини вказано «Подружжя від шлюбу дітей не має». Однак, під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 . Просить виправити допущені описки, а саме вилучити з першого абзацу описової та мотивувальної частини заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2017 року речення: «Від шлюбу подружжя дітей не має» та «Подружжя від шлюбу дітей не має».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, в першому абзаці описової частини рішення зазначено «Від шлюбу подружжя дітей не має», та в першому абзаці мотивувальної частини зазначено «Подружжя від шлюбу дітей не має».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем в позовній заяві не було зазначено про наявність у неї з відповідачем спільної дитини. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які стосуються народження дитини в шлюбі. Рішення по справі приймалось в порядку заочного провадження без участі сторін. Данні обставини судом не встановлювались, тому суд вважає зазначене опискою.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Нестеров Єгор Миколайович про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі № 242/3320/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2017 року по цивільній справі № 242/3320/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

абзац перший описової частини викласти у наступній редакції:

«Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 168. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає недоречним і неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати.»;

абзац перший мотивувальної частини викласти у наступній редакції:

«Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 2013 року, згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 10 серпня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 168.».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська