Справа № 426/1647/21
РІШЕННЯ

іменем України

05 серпня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу м. Житомир Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», в обґрунтування якого зазначив, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 17265 від 01.02.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 21791,58 грн. Вчинення цього виконавчого документа порушує його права та інтереси з приводу чого він змушений звернутися до суду. В обґрунтування позову зазначає, що він 2012 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Він працює у Старобільському міжрайонному відділенні Управління поліції охорони в Луганській області та отримує заробітну плату. До Старобільського міжрайонного відділення Управління поліції охорони в Луганській області надійшов лист, що містив супровідний лист від 17.02.2021 № 13497 та Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 22.02.2021 року. Жодні документи виконавчого провадження або їх копії йому вручені не були. Він взагалі не був обізнаний про наявність щодо нього виконавчих документів та відкриття виконавчого провадження, допоки йому в усній формі про це не повідомили працівники установи, в якій він працює.

29 березня 2021 року він звернувся з письмовою заявою до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про надання інформації про відкриті щодо нього виконавчі провадження та надання копій.

13 квітня 2021 року він отримав листа від приватного виконавця Табінського О.В. із супровідним листом, копією постанови про відкриття провадження, копія виконавчого напису, копія заяви про примусове виконання рішення, копія договору.

Підставою для вчинення виконавчого напису зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 0811 від 12.08.2011, укладеним між ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору № 2249/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 21.05.2020 до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Стягнення проводяться за період з 22.05.2020 по 31.01.2021, сума заборгованості становить 21291,58 грн. Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13620,10 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7671,48 грн.

За вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.02.2021 витрати на проведення виконавчих дій складають 810 грн.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» за виконавчим написом складає 21791,58 грн.

Вважає, що оспорюваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, вчинений безпідставно та порушує його права, оскільки договорів з відповідачем він не укладав, заборгованість не визнає, питання правонаступництва з ним не узгоджувались, у виконавчому написі не зазначено коли настав строк платежу, чому саме такий період зазначений, не вказано.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним номером № 17265 від 01.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 21791,58 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 810,00 грн. та стягнути понесені ним судові витрати.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду свого уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

Треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним матеріалам в справі.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що за місцем роботи позивача надійшов супровідний лист від 17.02.2021 № 13497 разом із Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 22.02.2021 (а.с.33-35). Про наявність даного листа йому повідомили за місцем роботи в усній формі.

29 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. про надання інформації про відкритті щодо нього виконавчі провадження та надання копій (а.с.36,37).

На своє звернення позивач отримав листа від приватного виконавця Табінського О.В. із супровідним листом, копією постанови про відкриття провадження, копія виконавчого напису, копія заяви про примусове виконання рішення, копія договору.

Із наданих документів вбачається, що підставою для вчинення виконавчого напису зазначено, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № 0811 від 12.08.2011, укладеним між ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі Договору № 2249/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 21.05.2020 до ТОВ «Росвен Інвест Україна». Строк платежу за Кредитним договором № 005-12019-120811 від 12.08.2011 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення проводяться за період з 22.05.2020 по 31.01.2021, сума заборгованості становить 21291,58 грн, що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13620,10 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 7671,48 грн.

За вчинення виконавчого напису на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плату зі стягувача, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 21791,58 грн. (а.с.40).

04 лютого від ТОВ «Росвен Інвест Україна» в особі директора Кашпур М.Л. було направлено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському О.В. заяву про примусове виконання рішення, а саме вищезгаданого виконавчого напису, яка була отримана приватним виконавцем 10.02.2021 (а.с.41).

17 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. розглянуто вказану заяву та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 6447031 за оспорюваним виконавчим написом (а.с.39).

22 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в сумі: боргу 21791,58 грн., за проведення виконавчих дій - 810,00 грн. та основну винагороду приватного виконавця в сумі 2179,10 грн. (а.с.10-11).

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012р. № 296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3.1. нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п. 3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172.

Таким чином, відповідно до п. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України висловленою у Постанові від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувана до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50 , 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Всупереч наведеному, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора із порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із не наданням документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідач, який у судове засідання не з`явився, заперечень проти цього не надав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати з оплати судового збору в сумі 908 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 158,258, 259, 263-265, 168, 280-289 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 11, 509, 525-526, 598, 610, 611, 622 ЦК України, суд-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу м. Житомир Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстраційним номером № 17265 від 01.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126, ) заборгованості в розмірі 21791,58 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, м. Київ, 03126, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Крива