Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року місто Київ

справа 361/8884/15-ц

провадження№22-з/824/796/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 16 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, до якої додано квитанцію про сплату судового забору № 0.0..1 від 24 листопада 2020 року на суму 462 грн. 44 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року - визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. /том 3, а.с.177/

11 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2017 року, а також ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної експертизи, повернуто особі, яка її подала.

28 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі повернення заяви або скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної експертизи сплачено судовий з бір в розмірі 462 грн. 44 грн.

Згідно супровідного листа від 28 квітня 2021 року, разом з апеляційною скаргою, на адресу ОСОБА_1 було повернуто оригінал квитанції № 0.0..1 від 24 листопада 2020 року про сплату судового збору в розмірі 462 грн. 44 коп.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про повернення судового збору, який був сплачений при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 44 коп., що був внесений на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду, згідно квитанції № 0.0..1 від 24 листопада 2020 року на р/р: UA 0026010, одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян..р-н/22030101/, код 380 50 812, призначення платежу: «Судовий збір (державна судова адміністрація України,050); ОСОБА_1 ).

Оригінал № 0.0..1 від 24 листопада 2020 року знаходиться у заявника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна