Справа №173/451/21
Провадження №2/173/448/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

Представника відповідача адвоката Фогеля В.В.

Третьої особи - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_3

05.04.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилам спрощеного провадження з викликом сторін на 27.05.2021 року, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі в розгляді справи залучена повнолітня донька сторін.

27.05.2021 року розгляд справи відкладений в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи до 05.08.2021 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст.. 43, 44, 49 ЦПК України.

05.08.2021 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення 23 років, за умови, що донька буде навчатись.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 02.08.2001 між нею та відповідачем було укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. 26.10.2005 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано

В період шлюбу в них народилась донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання на 2-му курсі Дніпровського гуманітарного університету, на юридичному факультеті денної форми навчання, на контрактній основі. Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає.

В зв`язку з навчанням донька потребує матеріального утримання .

Вона самостійно не може в повній мірі забезпечити потреби доньки в зв`язку з навчанням, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що на даний час вона опинилась в складній ситуації, вона не має роботи, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Крім того на утриманні має малолітню дитину. Її затрати в зв`язку з навчанням доньки складаються із оплати за навчання в сумі 1 300.00 грн., щомісячно, оплати квартири, комунальних послуг, на купівлю підручників, на їжу, одяг, проїзд тощо.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просив стягнути із його довірителя аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини отримуваного відповідачем заробітку, оскільки він має ще сина-призовника, якому матеріально допомагає та малолітню дитину від іншого шлюбу.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , в судовому засіданні позовні вимоги позивачки підтримала, просила стягнути аліменти на користь матері, оскільки мати та бабуся їй матеріально допомагають в зв`язку з навчанням. Також підтвердила затрати, що несе її мати в зв`язку з її навчанням.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2001 року, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області. 26.10.2005 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано , що підтверджується копією довідки про реєстрацію розірвання шлюбу.

В період шлюбу в сторін народилась донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого її батьком записаний відповідач.

На даний час донька сторін є повнолітньою та навчається на 2-му курсі Дніпровського гуманітарного університету, на юридичному факультеті денної форми навчання, на контрактній основі. Строк закінчення навчання 01 липня 2023 року, що підтверджується довідкою навчального закладу

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та будь-яких не заперечує заперечень проти стягнення аліментів на її утримання на користь. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом.

В зв`язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов`язані з витрат на оплату за навчання, за проживання, на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, спеціальної літератури, на проїзд, на оплату послуг Інтернету та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки.

Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України. Виходячи з чого суд приходить до висновку про стягнення аліментів в частці від доходу відповідача, оскільки спосіб стягнення аліментів обирається саме стягувачем аліментів і не залежить від офіційного працевлаштування платника аліментів.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, працює та отримує постійний прибуток, що підтверджується наданою суду довідкою. Тому має можливість та матеріально утримувати доньку в зв`язку з навчанням. Також судом встановлено, що відповідач на своєму утриманні має ще одну неповнолітню дитину та за доводами представника позивача матеріально допомагає сину-призовникові. Тому дані обставини враховуються судом при визначенні розміру аліментів, так як на їх підтвердження відповідачем надані докази. Також судом враховуються затрати, що несе позивачка в зв`язку з навчанням доньки. З чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі стягнення 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача .

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на ім`я позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 часини всіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 11.03.2021 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з цієї дати і до 01.07.2023 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 11 березня 2021 року і до 01 липня 2023 року включно, тобто до закінчення навчання.

В задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 10.08.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 11.08.2021 року

Дата набрання законної сили: 10.09.2021 року.