Ухвала

03 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 766/6524/18

провадження № 61-9119ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник первісного позивача ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29 травня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 11 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати редакцію касаційної скарги, разом з копіями скарги у відповідній кількості для сторін, із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, за наявності; найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зазначити у прохальній частині касаційної скарги рішення (ухвалу), що оскаржується, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду її касаційної скарги; заяву про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази; уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав); на підтвердження сплати судового збору надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Згідно із частинами третьою і четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проте аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 11 червня 2021 року, зазначалось про необхідність надання заявником заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 03 березня 2021 року, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

У заяві, яка надійшла на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції, заявник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 29 квітня 2021 року, проте жодних письмових доказів на підтвердження вказаного не надано.

Надана заявником копія поштового повідомлення не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки дата яка міститься на поштовому відправленні, а саме - 29 вересня 2020 року, передує даті прийняття оскаржуваної ухвали суду - 03 березня 2021 року.

Що стосується конверту суду із штрихкодовим ідентифікатором за номером 989, то суд не приймає до уваги, оскільки відправником зазначено - Херсонський міський суд Херсонської області, та відповідно до даних офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» дані за номером 989 відсутні, тому що не зареєстровані в системі, а тому не можуть підтверджувати дату отримання оскаржуваної ухвали.

Ураховуючи наведене, заявником не надано доказів про дату отримання судового рішення апеляційного суду, про що було зазначено в ухвалі суду касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала від 11 червня 2021 року в цій частині не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Крім цього, надіслані заявником матеріали не містять виконання вимог щодо зазначення підстав, на яких подається касаційна скарга передбачених статтею 389 ЦПК України, не надіслано редакцію касаційної скарги, разом з копіями скарги у відповідній кількості для сторін; не зазначено інших учасників справи, а саме: відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх місце проживання чи перебування.

Оскільки у відведений судом строк, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник первісного позивача ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко