17.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/4829/17
Номер провадження 2-зз/205/7/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17 березня 2021 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Ганна Олегівна про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павловська Г.О. про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

02 березня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила залишити її заяву про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду заяви сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, доходить висновку про можливість залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2021 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року у цивільній справі № 205/4829/17 скасовано.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Таким чином, залишення заяви про скасування забезпечення позову без розгляду не врегульовано ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд приходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відтак, виходячи із приписів ч.9 ст.10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, враховуючи п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17 березня 2021 року заходи забезпечення позову у зазначеній цивільній справі скасовано, суд доходить висновку про необхідність залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 158, 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Остапенко

.