КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/295/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

04 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Р.М. на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Кравченка Р.М. задоволено, рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 30 вересня 2020 року в даній справі скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

На адресу Київського апеляційного суду 04 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення, посилаючись на те, що задовольняючи апеляційну скаргу та скасовуючи рішення суду першої інстанції, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених під час апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Кравченко Р.М. в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд здійснити розподіл судових витрат.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положенням ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі по 1620 грн., що підтверджується квитанціями №29283863 та №29283973 від 04 листопада 2020 року.

Відповідно до змісту оскаржуваного рішення суду, позов було задоволено частково, а тому відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на момент пред`явлення позову, було передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви з вимогами немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати становив 1218 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з позовом слід було сплатити судовий збір у розмірі 1567,20 грн. = (1080+487,20), де 1080 - розмір судового збору за вимоги майнового характеру, а 487,20 - розмір судового збору за вимогу немайнового характеру.

З урахуванням того, що рішенням суду було задоволено немайнову вимогу та стягнуто з ОСОБА_1 29000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_2 29000 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди, то при зверненні до суду з апеляційною скаргою кожному із них слід було сплатити судовий збір у розмірі 1461 грн. 60 коп.

Таким чином, зі ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 1461 грн. 60 коп. та на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 1461 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення витрат, понесених скаржниками на сплату судового збору під час звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1461 грн. 60 коп. за зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1461 грн. 60 коп. за зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя-доповідач

Судді: