Справа № 236/2682/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року Краснолиманський міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання- Калюжної Т.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2021 року по справі № 236/2682/21 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 13932,85 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 0,00 грн, інфляційних збитків в сумі 2484,93 грн, 3% річних в сумі 1035,31 грн та судових витрат в сумі 227,00 гривень,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 14.07.2021 року по справі № 236/2682/21 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 13932,85 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 0,00 грн, інфляційних збитків в сумі 2484,93 грн, 3% річних в сумі 1035,31 грн та судових витрат в сумі 227,00 гривень.

Судом встановлено, що 14.07.2021 року було винесено судовий наказ по справі № 236/2682/21 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 13932,85 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 0,00 грн, інфляційних збитків в сумі 2484,93 грн, 3% річних в сумі 1035,31 грн та судових витрат в сумі 227,00 гривень.

04.08.2021 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Вирішуючи питання про скасування судового наказу, суддя виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2021 року по справі № 236/2682/21 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 13932,85 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 0,00 грн, інфляційних збитків в сумі 2484,93 грн, 3% річних в сумі 1035,31 грн та судових витрат в сумі 227,00 гривень - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14.07.2021 по справі № 236/2682/21 за заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 13932,85 грн, плату за абонентське обслуговування в сумі 0,00 грн, інфляційних збитків в сумі 2484,93 грн, 3% річних в сумі 1035,31 грн та судових витрат в сумі 227,00 гривень.

Роз`яснити ОКП "Донецьктеплокомуненерго" (), від імені якого виступає Виробнича одиниця ОКП "Донецьктеплокомуненерго" "Лимантепломережа" (код за ) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-