Дата документу 02.04.2021 Справа № 334/1662/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/1662/19 Головуючий у 1-й інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження №22-ц/807/1705/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідельнікової Олени Леонідівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені на виконання умов договору про фінансовий лізинг № 00009474 від 28 січня 2014 року в розмірі 368 339,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» на користь держави судовий збір у сумі 3683,39 грн.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, представник ОСОБА_1 , адвокат Сідельнікова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотримання строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Сідельнікової Олени Леонідівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 19 квітня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова