Номер провадження: 22-ц/813/9160/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про зміну та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року, визначивши їх у твердій грошовій сумі у розмірі 1 578,00 грн., щомісячно, на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 10 серпня 2020 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/7195/19 було ухвалено стягнути з нього - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як вказує позивач, 25 лютого 2017 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_2 від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_5 . Позивач зазначає, що оскільки на його утриманні знаходиться його дружина та малолітня донька, а з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, то для його другої дитини, грошового утримання залишається менше і вона знаходиться у гіршому стані (а.с.2-5).

10 червня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про зміну та зменшення розміру аліментів залишено без задоволення (а.с.76-82).

24 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року. Апелянт вважає, що судом першої інстанції проігноровано факт наявності на утриманні ОСОБА_1 малолітньої дитини - ОСОБА_5 та непрацездатного батька ОСОБА_6 . Також, на думку апелянт судом не було враховано й інших важливих обставин, зокрема того, що пенсія ОСОБА_1 є єдиним джерелом доходу сім`ї, так як ОСОБА_3 , дружина ОСОБА_1 зраз не працює, а займається доглядом за дитиною. Крім того, ОСОБА_1 хворіє на тяжке онкозахворювання, яке потребує значних фінансових трат, в той час як пенсія складає 5500 грн. Тому, апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 10 червня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 24 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Відповідно до п.9, ч.1, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Так як, апелянтом надано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до якої ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, то ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, провадження у справах відкриваються в поряду надходження, що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку. При цьому вказана стаття не містить обмежень щодо розгляду справ про стягнення аліментів в порядку спрощеного провадження.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про зміну та зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік