Справа 556/1415/20
Номер провадження 2/556/8/2021
У Х В А Л А

про надання додаткових матеріалів, забезпечення огляду для виконання будівельно технічної експертизи та зупинення провадження в справі

"06" серпня 2021 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання судового експерта Сапунова А.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/1415/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа №556/1415/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

27 липня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Рівненського відділення ЛНДІСЕ Сапунова А.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/1415/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, а саме: технічний паспорт на будівлю телятника - комплекс будівель та споруд №1 та №10а в селі Полиці Вараського району Рівненської області, станом на 2021 рік; державний акт на земельну ділянку, або інший документ підтверджуючий право користування або володіння цією ділянкою. Забезпечити прибуття експерта до об`єктів дослідження; безперешкодний доступ до об`єктів дослідження; належні умови для роботи експерта; присутність сторін по справі.

В клопотанні експерт також просить забезпечити прибуття судового експерта до об`єкта дослідження, погодити питання щодо безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, створити належні умови праці експерта, присутність сторін по справі.

У зв`язку з надходженням вищезазначеного клопотання, ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 липня 2021 року поновлено провадження в справі та призначено судове засідання для розгляуд клопотання експерта.

Розгляд клопотання здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка за первісним позовом та її представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Відповідач за первісним позовом та його представник в судове засідання не з`явилися надали заяву про проведення судового засідання у їх відсутності та долучили додаткові матеріали, а саме: копію технічного паспорта на виробничий будинок будівля телятника, виготовлений станом на 15.09.2015 року; копію договору оренди земельної ділянки від 19.02.2018 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 115773857; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ- 017, які витребовував судовий експерт .

А тому, суд вважає, що можливо продовжити проведення експертизи.

Так, вимогами п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Згідно ст.6 Закону України «Про судову експертизу», особа, або орган, які призначили експертизу повинні забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Карпач О.М. в заяві зазначила, що експерту будуть надані та створені умови, вказані у клопотанні, а тому клопотання експерта в частині забезпечення безперешкодного доступу судового експерта до об`єкту дослідження слід задовольнити.

Окрім того, як зазначено в п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягають частковому задоволенню, а провадження у справі на час проведення експертизи зупиненню.

Керуючись статтями107,252,254,353 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання судового експерта Сапунова А.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільній справі №556/1415/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Надати судовому експерту Рівненського відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз Сапунова А.І. для проведення експертизи: копію технічного паспорта на виробничий будинок будівля телятника, виготовлений станом на 15.09.2015 року; копію договору оренди земельної ділянки від 19.02.2018 року; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 115773857; копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ- 017.

Забезпечити сторонами безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Зупинити провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.