Справа № 461/6583/20
Провадження № 2/461/615/21
УХВАЛА

04.08.2021 року, Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кісь О.Р.

розглянувши цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання здійснити перебудову , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання здійснити перебудову.

Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурного контролю у Львівській області, Інспекції державного архітектурного контролю у м. Львові, Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», Львівської міської ради, Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов`язання до вчинення дій. Предметом даних судових спорів є один і той самий об`єкт будівництва. Провадження у цивільній справі Франківським районним судом м. Львова відкрито 04 червня 2020 року та рішення у справі на даний час не прийнято. Відтак, є підстави для зупинення провадження.

Представник позивача в судовому засіданні - заперечив проти зупинення провадження по справі, тому просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Разом з тим, з огляду на предмети спорів у справах, відсутні обставини, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу виключає можливість встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст. 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Кісь О.Р., про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації права власності з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання здійснити перебудову, - відмовити повністю.

Повний текст ухвали проголошено 06 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова