Справа № 152/420/21
У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/420/21

Провадження №4-с/152/3/21

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби,

встановив:

31.03.2021 року до Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби.

У скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для подання скарги; витребувати від Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №45629945; визнати неправомірною прийняту Вінницьким РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) як замовником та виконану суб`єктом оціночної діяльності експертом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Козаком О.М. як виконавцем у виконавчому провадженні ВП №62825144 оцінку (висновок №6270-6276/20-21, складений 28.01.2021 року) про вартість комплексу об`єктів нерухомого майна для автотехобслуговування (адміністративно-складські приміщення з гаражами та земельні ділянки), що знаходяться за адресою: с. Лисогора, Вінницького району Вінницької області за ціною 14353375 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Шаргородського районного суду від 31.03.2021 року визначено головуючого у справі суддю Славінську Н.Л. (а.с.31 т.2).

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, суддя прийшов до наступного висновку.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження визначений розділом VІІ ЦПК України.

Відповідно до вимог розділу VІІ ЦПК України, суддя, отримавши скаргу, повинен перевірити, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.447, 448, 449 ЦПК України, зокрема: чи подана вона стороною виконавчого провадження; чи подана вона до належного суду; чи подана вона у строки звернення зі скаргою.

Так, ст.447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 ЦПК України).

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ч.2 ст.448 ЦПК України).

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчий дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст.449 ЦПК України).

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч.1 ст.450 ЦПК України).

Встановлено, що скаргу подано ОСОБА_1 , разом з тим, в порушення вимог ст.447 ЦПК України, у скарзі не зазначено доказів на підтвердження того, що останній є стороною виконавчого провадження, та якого виконавчого провадження, а також вказаних доказів не додано до скарги.

Крім того, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.1 ст.450 ЦПК України, не зазначає ні стягувачів, ні боржників, ні державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, дії якого оскаржуються, тоді як суд розглядає скаргу за участю вказаних осіб і позбавлений можливості повідомити останніх про надходження і розгляд скарги у зв`язку із не зазначенням їх скаржником.

При цьому, ОСОБА_1 у скарзі зазначає заінтересованих осіб, що суперечить вимогам ч.1 ст.450 ЦПК України, оскільки до участі в розгляді справи залучаються, згідно з вказаною нормою, стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

До того ж, у скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення із скаргою, разом з тим, не зазначає коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав або свобод, а також поважності причин строку звернення зі скаргою до суду, зсилаючись лише на те, що з подібним позовом він звернувся до Вінницького районного суду, яким відмовлено у відкритті провадження та вказану ухвалу він оскаржує у апеляційному порядку, що не є поважною причиною пропуску строку для подання скарги, тоді як ч.2 ст.449 ЦПК України встановлено, що поновленню підлягає лише пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.447 ЦПК України ОСОБА_1 у скарзі просить витребувати від Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження №45629945, тоді як вказаною нормою передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якщо порушено їхні права чи свободи.

Відтак, в цій частині скарги ОСОБА_1 зазначає вимогу, яка не підлягає розгляду в порядку, встановленому розділом VІІ ЦПК України.

Крім того, у суду відсутні підстави для визначення підсудності саме Шаргородському районному суду, оскільки, в порушення вимог ч.1 ст.448 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначає та не додає до скарги доказів того, що Шаргородський районний суд як суд першої інстанції розглянув справу у порядку ЦПК України, рішення у якій виконується і ОСОБА_1 є стороною такого виконавчого провадження.

Розділом VІІ ЦПК України не встановлено, як повинен діяти суд при встановленні того, що скарга подана без додержання вимог ст.ст.447-450 ЦПК України.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а саме: норми ст.185 ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та встановлення строку для виправлення недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а для виправлення недоліків скарги слід установити строк, який не може перевищувати восьми днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання вимог даної ухвали скарги із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і слід роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Керуючись ст.ст.4, 19, 185, 260, 261, 447-450 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків скарги у строк, який не може перевищувати восьми днів з дня отримання даної ухвали, шляхом подачі на виконання вимог даної ухвали скарги із виправленими недоліками в канцелярію Шаргородського районного суду і роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 02.04.2021 року.

Суддя: