Справа № 565/1006/20
Провадження № 2/565/169/21
У Х В А Л А

31 березня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника співвідповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

18 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 , покликаючись на те, що ОСОБА_4 , на підставі договору дарування від 18 квітня 2019 року, набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстрація по якій оспорюється. Також просив витребувати у Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39436810 від 31 січня 2018 року, яким було зареєстроване право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 39,8 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

У судове засідання Державний реєстратор Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В., будучи належним чином повідомленою, не з`явилася.

У судове засідання співвідповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася.

У судовому засіданні представник співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Савонік Л.О. не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача щодо залучення до участі в справі співвідповідачем ОСОБА_4 , при цьому заперечувала щодо витребування доказів.

Суд, заслухавши думку представника співвідповідача, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_4 ,оскільки розгляд вказаного спору стосується його прав та обов`язків, як власника нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Вирішуючи вимогу представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39436810 від 31 січня 2018 року, яким було зареєстроване право власності на однокімнатну квартиру, загальною площею 39,8 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що в задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2021 року витребувано у Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, з реєстраційної справи, належним чином засвідчені копії документів на однокімнатну квартиру, загальною площею 39,8 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що сформовані в формі електронних копій, шляхом сканування, під час проведення реєстраційних дій.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, 15 лютого 2021 року Виконавчим комітетом Вараської міської ради Рівненської області, з реєстраційної справи подані копії документів на однокімнатну квартиру, загальною площею 39,8 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема подано копію рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39436810 від 31 січня 2018 року.

Враховуючи те, що рішення державного реєстратора, яке просить витребувати представник позивача наявне в матеріалах справи, тому в цій частині клопотання підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.51,84,197,258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача та витребування доказів, задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_4 (АДРЕСА_3 ) в якості співвідповідача до участі в справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до Державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.

Відповідач ОСОБА_4 у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачу ОСОБА_4 також копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М.Незнамова