Провадження № 2/643/1953/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 2000,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 26.12.2018 між ПАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «АЛЬТ-С» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника ТОВ «АЛЬТ-С», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у відповідності до умов якого ПАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 07.05.2019 приблизно о 13 год. 25 хв. по пр. Тракторобудівників, 6 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, та в подальшому скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який зупинився праворуч, та який від удару скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зупинився позаду. Внаслідок вказаної пригоди транспортним засобам завдано механічних пошкоджень, а власникам вказаних автомобілів матеріального збитку. Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 по справі № 645/2851/19 вказана ДТП сталася з вини відповідача. За договором страхування та на підставі страхового акту № 05278-02 від 17.05.2019 ПАТ «СК ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai» у розмірі 17087,80 грн., згідно рахунку № Зиф-0996558 від 08.05.2019, щ підтверджується платіжним дорученням № 12219 від 17.05.2019. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за Полісом № АМ/8220075 в ПАТ «ХМСК». ПАТ «СК «ВУСО» звернулось до ПАТ «ХМСК» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, та ПАТ «ХМСК» здійснило виплату частини страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «ВУСО» у розмірі 15087,80 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 2000,00 грн. Отже, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням має бути сплачена відповідачем. 10.03.2020 між ПАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 10/03/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого позивач отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 6-01 від 26.12.2018. У добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 14.12.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 07.05.2019 приблизно о 13 год. 25 хв. по пр. Тракторобудівників, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля Mitsubishi Lancer державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.06.2019 у справі № 645/2851/19, яка набрала законної сили 19.06.2019, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення (а.с.32-40).

Внаслідок ДТП транспортні засоби , зокрема, автомобіль «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження (а.с.41-42).

Відповідно до ч. ч.6, 7 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

26.12.2018 між ПАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «АЛЬТ-С» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 6-01, предметом якого були майнові інтереси страхувальника ТОВ «АЛЬТ-С», пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу «Hyundai» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у відповідності до умов якого ПАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування (а.с.24-30).

За договором страхування та на підставі страхового акту № 05278-02 від 17.05.2019 ПАТ «СК ВУСО» виплатило власнику автомобіля вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai» у розмірі 17087,80 грн., згідно рахунку № Зиф-0996558 від 08.05.2019, щ підтверджується платіжним дорученням № 12219 від 17.05.2019 (а.с.43,44,50,64).

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за Полісом № АМ/8220075 в ПАТ «ХМСК», за умовами якого розмір франшизи становить 2000,00 грн. (а.с.45).

В подальшому ПАТ «СК «ВУСО» звернулось до ПАТ «ХМСК» з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу, та ПАТ «ХМСК» здійснило виплату частини страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «ВУСО» у розмірі 15087,80 грн., за вирахуванням франшизи у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

10.03.2020 року на підставі Договору №10/03/2020 про відступлення права вимоги, укладеного між ПАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_1 набув права вимоги Первісного кредитора за укладеними договорами страхування, в тому числі збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №6-01, страхувальник ТОВ «АЛЬТ-С», стосовно боржника ОСОБА_2 (а.с.13-23).

Оскільки страхове відшкодування виплачено страховою компанією без врахування франшизи, сума франшизи у розмірі 2000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., які відповідно до положень ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу потрібно зазначити таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст.133, ч.2 ст.137, ст.141 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу стороною позивача надані:

копія договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, укладеного між адвокатом Самойленком П.М. та ФОП ОСОБА_1 , згідно якого адвокат зобов`язався надавати правову допомогу з метою захисту та відновлення порушених, невизнаних, оспорюваних прав та законних інтересів клієнта, які виникли у останнього на підставі Договорів про відступлення права вимоги та інших, укладених ФОП ОСОБА_1 додаткову угоду №03 до договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, укладену 03.12.2020 року між адвокатом Самойленком П.М. та ФОП ОСОБА_1 , згідно якого адвокат повинен надати клієнту послуги по справі № 05278-02, яка пов`язана із страховим випадком, що мав місце 07.05.2019 (винна особа ОСОБА_2 ) у вигляді: аналіз судової практики та обговорення з клієнтом правової позиції по справі - витрачено 2 години, вартість 500,00 грн.; написання позовної заяви, підготовка процесуальних документів у кількості необхідних для подання позову до суду - витрачено 5 годин, вартість 1500,00 грн.; супровід та контроль судової справи - 1000,00 грн., а всього гонорар адвоката становить 3000,00 грн.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, згідно якого адвокатом виконано, а позивачем прийнято наступні послуги: аналіз судової практики та обговорення з клієнтом правової позиції по справі - витрачено 2 години, вартість 500,00 грн.; написання позовної заяви, підготовка процесуальних документів для подання позову до суду - витрачено 5 годин, вартість 1500,00 грн. Також позивачем авансовано послуги адвоката для здійснення супроводу та контролю судової справи в розмірі 1000,00 грн.; платіжне доручення №Р24А834538338А60259 від 03.12.2020 р, згідно якого ОСОБА_1 перерахував адвокату Самойленку П.М. 3000,00 грн. за надання правової допомоги (а.с.53-57).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ФО- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (р/р НОМЕР_7 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649, матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн, а всього стягнути 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук