overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №456/3116/19
Провадження №2/443/497/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І..,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,-

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Германа М.Б.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Доарме В.С.

встановив:

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, ЦПК України, суд,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди в сумі 62 277 (шістдесят дві тисячі двісті сімдесят сім гривень) грн. 85 коп. та судових витрат в сумі 3 968 (три тисячі дев`ятсот шістдесят вісім гривень) 40 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
Єдиний унікальний № 408/3069/20-ц
Провадження № 2/408/921/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 03 серпня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (, адреса реєстрації 83048, м.Донецьк, вул. Артема, б.116, кв. 19, фактичне місцезнаходження: 84130, Донецька область, м.Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області, про причини неявки до суду не повідомив та відзив не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (, адреса реєстрації 83048, м.Донецьк, вул. Артема, б.116, кв. 19, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Провадження №2/760/8114/21
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

29 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодувння витрат,пов"язаних з регламентом виплатою в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом МОТОРНО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ до ОСОБА_1 про відшкодувння витрат,пов"язаних з регламентом виплатою в порядку регресу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2325/21
Номер провадження 2-н/213/208/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2020 по 31.03.2021 в розмірі 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 44 коп. на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс" МФО 300119.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" інфляційні витрати за період з 01.02.2020 по 31.05.2021 в розмірі 262,21 грн., 3% річних за період з 21.01.2020 по 16.06.2021 в розмірі 98,36 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн., на поточний рахунок НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс" МФО 300119.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
справа №200/1235/17
провадження №2/932/359/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г., знаходилася вищезазначена справа.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, справу було передано судді Цитульському В.І.

Відповідно приписів ЦПК України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про зобов`язання вчинити дії, до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа № 204/4241/20
Провадження № 2/204/190/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю представника позивача Жежеля С.С.

за участю представника відповідача Кучеренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» (адреса місцезнаходження: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, буд. 32а, ), треті особи Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-а ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 99 109 грн. 68 коп., судовий збір за подачу позову у розмірі 991 грн. 09 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., а всього 105 100 грн. 77 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Дубіжанська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/742/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2019 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судових витрат, який був скасований ухвалою судді від 11.09.2020.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 заяву передано до провадження судді Трусової Т. О.

За результатами вивчення заяви суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини 2 цієї норми до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 183 ЦПК України).

Судом установлено, що до заяви ОСОБА_1 не додані докази надіслання її та доданих до неї документів іншим учасникам справи(стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київ Комфорт Сервіс»), а відтак наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішенняповернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 333/569/21
Провадження № 2/333/1627/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

представника позивача Шершньова О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Лихосенка Є.О., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву представника відповідача адвоката Войтовича Євгена Михайловича про відвід судді Дмитрієвої Марії Михайлівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (авансу) за розірваним договором купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заявлений представником відповідача адвокатом Войтовичем Євгеном Михайловичем відвід головуючого судді Дмитрієвої Марії Михайлівни необґрунтованим.

Передати заяву про відвід головуючого у справі для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 127/4718/21
Провадження 2/127/831/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 позов мотивувала тим, що шлюб з ОСОБА_2 був зареєстрований 01.07.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1237.

Донька ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейне життя подружжя протягом останніх років погіршилось, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між ними трапляються постійні сварки. З грудня 2020 року вони не підтримують шлюбних стосунків і проживають окремо. Позивач вважає спільне життя та збереження шлюбу неможливими, такими, що суперечать її інтересам, дійшла твердого переконання про необхідність розірвання шлюбу, тому звернулась до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов щодо розірвання шлюбу визнав, проте зазначив, що доводи позивача, викладені в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, вважає безпідставними і надуманими.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований 01.07.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1237.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, судом встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, наполягають на розірванні шлюбу, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 01.07.2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1237.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 06 серпня 2021 року.

Суддя:
Справа№751/4618/21
Провадження №2-н/751/1260/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2018 року по 01.06.2021 року у розмірі 28 786 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят шість) грн 18 коп., 3% річних у сумі 1 044 (одна тисяча сорок чотири) грн 50 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 618 (дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп з кожного.
Суддя І.В.Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.