Номер провадження: 2/225/718/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 185/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного реєстратора Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Тюріна Євгена Євгеновича (м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд.149), Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) (61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.15) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 року матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку Тюріна Євгена Євгеновича, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) про зняття арешту з нерухомого майна передано за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України, з повідомленням сторін, судове засідання призначено 09.08.2021 року.

В судове засідання 09.08.2021 року учасники справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у тому числі відповідно до ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явились з невідомих причин. Відзив на позов не поданий.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступне:

Предметом позову є зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №213003866 від 18.06.2021 року, на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі ухвали Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06.06.2014 року №2/259/1598/2014.

В результаті звернення ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.158 ЦПК України з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06.06.2014 року у справі №2/259/1598/2014 за заявою ОСОБА_2 , заявникові було відмовлено.

Підставою відмови стало ненадання заявником копії ухвали Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06.06.2014 року у справі №2/259/1598/2014 про застосування заходів забезпечення позову, відсутність судових рішень у справі №2/259/1598/2014 в Єдиному державному реєстрі судових рішень України та, як наслідок, неможливість встановити чи є ОСОБА_1 учасником справи №2/259/1598/2014.

При цьому, слід зазначити, що втрачене судове провадження Куйбишевського районного суду м.Донецька у справі №2/259/1598/2014 в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України, не відновлялось (докази зворотного - відсутні).

Згідно з ч.1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Предметом спору у даній справі є зняття арешту з нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 , що знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Ухвала Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06.06.2014 року №2/259/1598/2014 про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно позивачем суду не надана.

Докази наявності судового рішення, що набрало законної сили, за результатом розгляду Куйбишевським районним судом м.Донецька справи №2/259/1598/2014, саме в рамках якої було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, суду також не представлені.

За наведених обставин, розгляд позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна без відновлення втраченого судового провадження не виявляється можливим, у зв`язку з чим суд приходит до висновку щодо наявності правових підстав для ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м.Донецька №2/259/1598/2014.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене вище, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у цивільній справі за №185/636/21 (провадження №2/225/718/2021) до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м.Донецька №2/259/1598/2014.

Керуючись ст.ст. 488, 489 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м.Донецька від 06.06.2014 року №2/259/1598/2014.

Передати до канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області копію даної ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження та проведення автоматизованого розподілу.

Зупинити провадження у цивільній справі №185/636/21 (провадження №2/225/718/2021) до набрання законної сили рішенням про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Куйбишевського районного суду м.Донецька №2/259/1598/2014.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Довженко