КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 754/7421/21 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Номер провадження: 22-ц/824/9815/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі керівника органу приватизації Пивовар Н. про виклик до суду, ?

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання апеляційної скарги у новій редакції згідно вимог чинного-процесуального законодавства з відповідними додатками та її копіями у відповідності до кількості учасників справи, а також сплати судового збору.

Ухвалу апеляційного суду від 25 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала 18 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

20 липня 2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, яка за своїм змістом не є усуненням недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду від 25 червня 2021 року, а, отже, заявник не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в особі керівника органу приватизації Пивовар Н. про виклик до судувважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: