overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 659/433/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Майданюка Сергія Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Майданюк С.І. знаходиться у м. Знам`янка Кіровоградської області, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача - адвокат Майданюк С.І. знаходиться у м. Знам`янка Кіровоградської області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- позивача ОСОБА_2 на 23 вересня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/361/21
Єдиний унікальний №733/778/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Вовченка А.В.,

з участю секретаря Мошенець Л.М.

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 05 липня 2020 року близько 03 год. 40 хв. в результаті ДТП з вини водія ОСОБА_2 загинув син позивачки.

21 липня 2021 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

03 серпня 2021 року через канцелярію суду надійшов відзив разом з заявою від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Селюха А.В., в якій просить залучити як третю особу на стороні відповідача ПрАТ «Українську пожежно- страхову компанію», що знаходиться за адресою: м.Київ вул.Кирилівська,40, .

В судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат Селюх А.В. в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши думку позивачки по справі, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно рішення Ічнянського районного суду №733/1144/20 від 18 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» стягнуто моральну шкоду в розмірі 56 676 грн. та витрати на поховання в розмірі 10 110 грн.

За таких обставин суд вважає,що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Селюха А.В. задоволенню не підлягає, в зв`язку з тим, що дане рішення ніяким чином не впливає та не порушує права ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія» , а також не впливає на права і обовязки щодо однієї із сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.35 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Селюха А.В. про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Українська пожежно- страхова компанія» - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 573/1316/21
Номер провадження 2-н/573/92/21
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2021 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 361/4998/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 01.02.2021, після направлення даного позову за підсудністю.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 361/4998/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 30.03.2021 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 314, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду пояснення до позову та протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати пояснення щодо відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/614/21
Провадження №2/477/563/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Заїченко О.Є.,

прокурора Процюк А.В.,

представників позивача Дівущак А.Ю., ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костенюк М.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури Говорухи В. в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Мішково-Погорілівської сільської ради, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення

в частині затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки,

повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 55, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області, як правонаступника позивача Кабінету Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 16 серпня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
10.08.2021
Справа № 642/1801/21
Провадження № 2/642/1080/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Злобової Я.О.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту знищення частини житлового будинку, припинення права власності, зміну частки у праві власності

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

3-і особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації Харківської міської ради,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту знищення частини житлового будинку, припинення права власності, зміну частки у праві власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, 3-і особи КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстрації Харківської міської ради,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 1 вересня 2021 року 14 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.08.2021

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 234/8068/21
Провадження № 2/234/3221/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретар Малушка С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №234/8068/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради заборгованість за послугу постачання теплової енергії для централізованого опалення за період з 01.11.2008 року по 28.02.2019 року в розмірі 24414,89 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять грн. 89 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради судовий збір в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради судовий збір в сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Позивач: Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради, , місцезнаходження: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 2-б.

Відповідачі:

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 09.08.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 236/3278/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області.

Заявниця просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 годину 45 хвилин 10.08.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 551/779/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щомісячно аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз`яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Провадження № 6/752/706/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В., розглянувши подання (заяву) державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фої І.О. про видачу дубліката виконавчого документу, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фоя І.О. звернулася до суду з поданням (заявою) про видачу дубліката виконавчого документа в цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам заяви про видачу дубліката виконавчого листа, до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подання (заяву) державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Фої І.О. про видачу дубліката виконавчого документу повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: К. В. Машкевич