Справа № 214/4894/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини для навчання без згоди батька, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , уточнивши який, просить: надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України для навчання, а саме до Чеської Республіки громадянці України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в супроводі матері ОСОБА_1 , в період з 02.07.2020 року по 02.07.2021 року, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,80 грн.

В обґрунтування позову наводить наступне. Між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 31.03.2007 року було укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим райвідділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2010 року шлюб було розірвано. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею. Після розірвання шлюбу з відповідачем проживають окремо, останній місце роботи та мешкання приховує, аліменти на дитину не сплачує взагалі, всупереч рішенню Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2010 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З дитиною не бачиться та не виявляє бажання побачитись вже з 2011 року. В 2018 році їй вдалося вмовити батька дитини надати нотаріальний дозвіл на виїзд дитини за кордон з нею, взамін на це вона простила йому борг зі сплати аліментів на 100 000 гривень. Після цього, впродовж з 08.05.2018 р. по сьогодні, він також не платив аліментів жодного разу. Станом на сьогодні вона офіційно працює лікарем в ТОВ ДК терапія МУДр. Ян Кикал , проживає з дитиною в Чеській Республіці. Отримує гідну зарплатню та може забезпечити дитині гідні умови життя за кордоном, на теперішній час дитина відвідує початкову школу Добровіце в Чеській Республіці. З квітня 2020 року вона намагається зв`язатись з ОСОБА_2 , дзвонить, та надсилає смс-повідомлення з проханням надати дитині дозвіл на виїзд за кордон (Чеська Республіка) для продовження навчання дитини там, щоб не порушувати її сталий спосіб життя. Відповідач повідомлення проігнорував, довівши, що це йому байдуже, та він нічого підписувати у нотаріуса не буде. При цьому, жодних вагомих аргументів, які б пояснювали його відмову, не надає, його місцезнаходження їй невідомо. Вважає, що така позиція відповідача шкодить інтересам їхньої спільної дитини, отже змушена була звернутися із цим позовом до суду. Виїзд за кордон доньки, ОСОБА_6 , обумовлений об`єктивними факторами, сприяє її духовному та фізичному розвитку, що дуже позитивно впливає на дитину. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згоди батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними (п.3 ч.3 ст. 313 ЦК України). Правила перетинання державного кордону громадянами України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 із змінами і доповненнями, передбачають, що перетинання державного кордону для виїзду за межі України громадянами, які не досягли 16-річного віку, здійснюються лише за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку. Виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, згода другого з батьків не вимагається у разі пред`явлення рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків. Батьківські права, відповідно до ч.ч.2, 1 ст.155 СК України, не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

У судове засідання позивачка ОСОБА_7 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю, заперечень проти заочного розгляду справи не виклала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подав, позивачка не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку, у зв`язку з чим на підставі ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської у місті ради, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутністю. При цьому зазначив, що в зв`язку з наявністю заборгованості по аліментах, позивачка може перетнути державний контроль.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.8), довідка про заборгованість зі сплати аліментів (а.с. 9-11), рішення суду (а.с. 12), рішення суду (а.с. 13), дозвіл на проживання (а.с. 15,16), довідка про заробітну плату (а.с. 18), трудовий договір (а.с. 23-24), довідка (а.с. 27), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 47).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про народження (а.с.8), так як з нього вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_6 .

Суд вважає належними доказами: рішення суду (а.с. 12), рішення суду (а.с. 13), дозвіл на проживання (а.с. 15,16), довідка про заробітну плату (а.с. 18), трудовий договір (а.с. 23-24), довідка (а.с. 27), так як ці докази підтверджують ті обставини, що шлюб між сторонами розірвано, з відповідача стягуються аліменти, позивачка разом з дитиною проживають за межами України.

Суд вважає належними доказами: довідку (а.с. 27), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 47), так як вони стосуються обставин, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.8), сторони є батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2010 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 12).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2010 року, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_6 (а.с. 13).

Позивачка ОСОБА_1 на даний час офіційно працює лікарем, має дозвіл на проживання на території Чеської Республіки, з нею проживає дитина ОСОБА_6 , відвідує початкову школу, що підтверджується відповідними документами (а.с. 15, 18, 21, 27).

Відповідач ОСОБА_2 станом на 01.01.2021 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 102 680 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці (а.с. 47).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка з метою продовження навчання дитини на території Чеської Республіки, щоб не порушувати її сталий спосіб життя, просить суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька - відповідача по справі.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми ЦК України та СК України.

Згідно ч.5 ст.157 СК України, той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, до одного місяця та більше, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, у разі наявності заборгованості зі сплати аліментів сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, підтвердженої довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів. Довідка про наявність заборгованості зі сплати аліментів видається органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем, встановленому законом.

Відповідно до п.п.2 п.4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 року, громадяни які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків здійснюється при наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виданої органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Як передбачено ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже судом встановлено, що відповідач не надає згоду на виїзд дитини за кордон. Але відсутність такої згоди не перешкоджає виїзду дитини за кордон, не порушує прав позивачки, оскільки відповідач має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, а тому у задоволенні позову належить відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови в задоволенні позову, покладаються на позивачку.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст.157 СК України, ст.ст. 2,4,13, 81-82, 89, 141, 206, 258-260, 263-268, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 32), про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини для навчання без згоди батька - відмовити.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов