ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2739/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСББ „Будинок Ахматової" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
У жовтні 2019 року позивач ОСББ «Будинок Ахматової» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 8 167,78 грн. основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території, 1 042,01 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 428,30 грн., а всього 9 632,09 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача всі фактичні судові витрати.
В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги уточнили, а саме просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 12 986,54 грн. основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.12.2017 року по 30.04.2021 року, 1 660,22 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 751,20 грн., 1 921 грн. судового збору та 4 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 21 318,96 грн. Уточнені позовні вимоги представники підтримали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували, пояснивши, що у будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Будинок Ахматової», яке здійснює належне утримання та використання спільного майна будинку та забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та Статутом. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку та є споживачем житлово-комунальних послуг, однак своєчасно не вносить плату за отримані послуги, в результаті чого за період з 01.12.2017 року по 30.04.2021 року утворилась заборгованість. Добровільно відповідач борг не погашає, а тому позивач просить стягнути з неї суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а також суму сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась, відзиву не надала.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представники позивача не заперечували проти заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок перебуває на балансі ОСББ «Будинок Ахматової».
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
Пунктом 2 розділу II Статуту визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майно будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. №2866 співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Пунктом 2 розділу V Статуту позивача визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки передбачені Статутом об`єднання; відповідно до порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів Співвласників будинку, пов`язаних з утриманням будинку та його прибудинкової території своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Оскільки відповідач є власником квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вона є співвласником цього будинку та зобов`язана оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 цього ж Закону).
Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Разом з тим, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не належним чином виконує свої зобов`язання перед позивачем з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на кінець квітня 2021 року становить 12 986,54 грн.
Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 1 660,22 грн.
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 751,20 грн.
Оскільки відповідач не виконує свій обов`язок по оплаті спожитих житлово-комунальних послуг, то суд приходить до висновку про стягнення з неї на користь позивача суми заборгованості у розмірі 12 986,54 грн., а також інфляційних втрат у розмірі 1 660,22 грн. та 3% річних у розмірі 751,20 грн.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової (правничої) допомоги від 28.08.2020 року, додатковою угодою №7 до договору про надання правової (правничої) від 28.08.2020 від 01.03.2021 року, актом №7 здачі-прийняття робіт (надання послуг), платіжним дорученням №658 від 19.05.2021 року на суму 4 000 грн., а тому, оскільки позов задоволено, витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь ОСББ «Будинок Ахматової» в сумі 4 000 грн.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1 921 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 9, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133,141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 на користь ОСББ „Будинок Ахматової" 12 986 грн. 54 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 1.12.2017 року по 30.04.2021 року; 1660 грн. 22 коп. інфляційних втрат, 751 грн. 20 коп. - 3% - річних, 1 921 грн. судового збору, 4 000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 21 318 грн. 96 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК