Справа № 462/3507/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2358/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.

суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Галайко Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Першої Львівської державної нотаріальної контори, Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Першої Львівської державної нотаріальної контори, Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування арешту майна - відмовлено, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу оскаржив позивач - ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. В апеляційній скарзі питання про поновлення пропущеного строку не порушує.

Відповідно до приписів ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 травня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова постановлено оскаржувану ухвалу без учасників справи. Копію повного тексту скеровано учасниками справи 24 травня 2021 року. Доказів про отримання позивачем копії ухвали, матеріали справи не містять, натомість апеляційна скарга здана на поштове відділення 16 червня 2021 року, тоді як останнім днем подання апеляційної скарги з дня її проголошення було 08 червня 2021 року. Даних про те, коли позивач дізнався про ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 24.05.2021 року, останній в апеляційній скарзі не зазначає.

Окрім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором в розмірі 454 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року залишено без руху, з наданням апелянту можливості протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору або докази щодо звільнення судового збору.

Роз"яснено, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У випадку невиконання вимог ухвали, в частині щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, яке повернулося на адресу апеляційної інстанції 14 липня 2021 року, копія ухвали Львівського апеляційного суду від 08 липня 2021 року була отримана апелянтом - 14 липня 2021 року.

Десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з урахування вихідних днів, закінчився 26 липня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 станом на сьогоднішній день вимоги ухвали не виконав, недоліки скарги не усунув, зокрема не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляцйною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 24 травня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Галайко Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Першої Львівської державної нотаріальної контори, Залізничного відділу Державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С.М.Копняк

Судді С.М.Бойко

А.В.Ніткевич