Справа № 643/140/21
Провадження № 2/643/2357/21
УХВАЛА

06.08.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування»

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2

про стягнення 99 589, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування» (далі позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача 99 589, 00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 03.12.2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 330.0000035.522.9277. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 30.04.2020 року в м. Харкові по Салтівському шосе, буд. 152/1, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Враховуючи наявність договору страхування, страхувальник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Альфа страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду пошкодженого транспортного засобу, та складено рахунок СТО № НОМЕР_3 , згідно якого вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 105 589, 00 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» складено страховий акт по справі № 0643.206.20.02 на суму страхового відшкодування у розмірі 99 589, 00 гривень, виплату здійснено на користь страхувальника з врахуванням утриманих не сплачених страхувальником страхових премій, що підтверджується платіжним дорученням № 19587.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 відкрито провадження у справі № 635/140/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 15.02.2021 року.

26.01.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.

10.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до якої позивач просить суд долучити до матеріал справи копію акту виконаних робіт від СТО, зазначив, що під час подання позовної заяви вказаний документ був відсутній у позивача.

12.02.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява від відповідача, відповідно до змісту якої останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату оскільки ухвалу про відкриття провадження він отримав 09.02.2021 року, зазначив, що він має намір подати відзив у справі.

15.02.2021 року судове засідання відкладено на 09.03.2021 року у зв`язку із неявкою сторін.

09.03.2021 року відповідачем подано відзив на позов в порядку статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

09.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача, відповідно до якого останній просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що згідно наданого позивачем договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №330.0000035.522.9277 від 03.12.2019 року, страхувальником та вигодонабувачем за договором є ОСОБА_2 , яка є власником транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_2 також є замовником товарів та послуг у ФОП ОСОБА_3 , на рахунок якого були перераховані кошти.

Крім того, 09.03.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання відповідача про призначення автотоварознавчої та трасологічної експертиз.

05.04.2021 року у судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи та призначення автотоварознавчої та трасологічної експертиз відкладено до встановлення фактичних обставин у справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2021 подальший розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.04.2021 року.

23.04.201 року до суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.04.2021 р. на 10:40 год., у режимі відеоконференції.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 клопотання представника позивача задоволено, вирішено провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, призначене на 27.04.2021 року о 10 год. 40 хв. з розгляду цивільної справи № 643/140/21. Доручено Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування».

27.04.2021 року підготовче засідання відкладено на 21.05.2021 року у зв`язку з неявкою сторін.

06.05.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача Миц І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyСоn».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.05.2021 року клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» - Миц Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, вирішено провести підготовче засідання у справі № 643/140/21, призначене на 21.05.2021 року о 13 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 ; призначено у справі № 643/140/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; провадження у справі № 643/140/21 зупинено на час проведення експертизи.

06.07.2021 року на адресу Московського районного суду м Харкова надійшло клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 24.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання висновку експертів за результатами проведення експертизи, а також оплату призначеної у справі судової експертизи.

Ухвалою Московського районного суду від 12.07.2021 поновлено провадження у справі № 643/140/21, підготовче засідання призначено на 23.07.2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.07.2021 клопотання представника позивача задоволено, вирішено провести в режимі відеоконференції підготовче засідання, призначене на 23.07.2021 року о 15 год. 00 хв. з розгляду цивільної справи № 643/140/21. Доручено Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування».

23.07.2021 року підготовче засідання відкладено на 06.08.2021 року.

05.08.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява, відповідно до змісту якої відповідач просив долучити до матеріалів справи наступні документи: заяву на ім`я начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, відповідь від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області.

У підготовче засідання 06.08.2021 року представник позивача та третя особа не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У підготовче засідання 07.08.2021 року відповідач не з`явився, проте подав до канцелярії Московського районного суду м. Харкова клопотання, відповідно до змісту якої останній просить суд у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію щодо власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними, належно завіреними копіями, щодо нього, та наданням підтверджуючих документів. Означене клопотання просив розглянути у його відсутність.

У підготовче засідання третя особа з`явилась, належним чином була повідомлена.

Розглянувши у підготовчому засіданні 06.08.2021 року вищевказане клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі, суд вирішив задовольнити його, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий районний суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити та витребувати додаткові докази у справі.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, необхідність витребування нових доказів, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 Цивільного процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 198, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 24.09.2021 року о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 48

2. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію щодо власника транспортного засобу «Volkswagen Passat», VIN НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними, належно завіреними копіями, щодо нього, та надання підтверджуючих документів.

3. Попередити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області, що відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Викликати у підготовче засідання учасників справи та їх представників, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 62 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Явку учасників справи та їх представників у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено 06.08.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко