Провадження № 22-ц/801/938/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

02 квітня 2021 рокуСправа № 127/15369/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року, ухвалене в справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року скасовано, справу направлено до апеляційного суду для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду, Верховний Суд зазначив, що апеляційний суд дійшов передчасного висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Разом з цим вказав, що невиконання заявником вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху щодо виправлення інших недоліків апеляційної скарги також не може бути підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки після спливу встановленого судом строку апеляційному суду (при наявності на це підстав) необхідно застосувати інші норми процесуального права - частини третьої статті 185, частин другої, шостої статті 357 ЦПК України, які передбачають визнання заяви неподаною та її повернення заявникові.

Встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк (крім подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку), для зазначення повного найменування учасників справи, їх місцезнаходження, та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 23 жовтня 2020 року (а.с.47), однак, будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 не надходило.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, беручи до уваги вищевказані зауваження Верховного Суду, викладені у постанові при касаційному перегляді справи, та те, що ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині вимог про усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги, суд прийшов до висновку за можливе продовжити встановлений ОСОБА_1 ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2020 року строк для усунення згаданих в ній недоліків, а саме для зазначення повного найменування учасників справи, їх місцезнаходження, та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Крім того, суд звертає увагу, що оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року (Вх. №8093 від 17.09.2020) було повернуто апелянту згідно супровідного листа від 18 листопада 2020 року у зв`язку із постановленням апеляційним судом 18 листопада 2020 року ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у даній справі.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу та копій апеляційної скарги з доданими документами, ОСОБА_1 необхідно надати оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами, так як апеляційний суд, у разі відкриття апеляційного провадження, буде позбавлений можливості належного розгляду справи та повідомлення інших учасників справи про апеляційний розгляд справи у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2020 року в частині вимог зазначених в цій ухвалі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, і протягом цього ж строку надати апеляційному суду оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало