Справа № 372/3763/20
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

04 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Проць Т.В., у цивільній справі №372/3763/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів. Змінено спосіб стягнення аліментів на дитину, які присуджені з ОСОБА_1 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року (справа №372/769/17). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, 30 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

02 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання, підписане від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Стельниковичем С.А., про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 261,20 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2021 року, яке також підписано від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Стельниковичем С.А.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, до вище вказаних клопотань адвокатом Стельниковичем С.А. не додано належних документів на підтвердження наявності у нього права на підписання та подання клопотань від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи в суді першої інстанції адвокат Стельникович С.А. надавав ордер серії АІ № 1071342 від 27 листопада 2020 року та копію ордера серії АІ № 1075912 від 21 грудня 2020 року. Разом з тим, у вказаних ордерах вказано про надання правової допомоги адвокатом Стельниковичем С.А. Степанюку К.К. у Обухівському районному суді Київської області (а.с. 20, 40).

Разом з тим, відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Клопотання адвоката Стельниковича С.А. не відповідають вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки вони підписані особою, яка не надала документів на підтвердження повноважень представника в апеляційному суді.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката Стельниковича С.А., подані та підписані від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду подане та підписане від імені та в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: