КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 382/2103/17
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, задоволено частково.

Визнано будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2699 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :02:019:0010 та земельну ділянку площею 0,2500 га призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер № :02:019:0009, що розташовані по АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано автомобіль марки АCURA RL, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 та автомобіль марки Кіа Сеrato, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано побутову техніку: шкаф купе « Мульти », стіральну машину Front Loader Sndesit IWSВ 5105 (CIS), холодильник «ІНДЕЗІТ», металопластикові конструкції спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Розподіленоспільне майно, що є спільною сумісною власністю поружжя:

Визнано за ОСОБА_2 право власності в частині на 70 % житлового будинку АДРЕСА_1 , а також право власності в частині на 70 % земельної ділянки площею 0,2699 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :02:019:0010, та право власності в частині на 70 % земельної ділянки 0,2500 та призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :02:019:0009, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в частині на 30 % житлового будинку АДРЕСА_1 , а також право власності в частині на 30 % земельної ділянки площею 0,2699 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий № :02:019:0010, та право власності в частині на 30 % земельної ділянки 0,2500 га та призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий № :02:019:0009, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Припиненоправо спільно сумісної власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами НОМЕР_5 , та земельну ділянку площею 0,2699 га, для ведення особистого селянського господарства, та земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва і будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Кіа Сеrato, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки АCURA RL, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 .

Залишенов користуванні ОСОБА_1 право власності на побутову техніку: шафа-купе "Мульти", пральну машину Front Loader Sndesit SWSB 5105 (CIS), холродильник "ІНДЕЗІТ", металопластикові конструкції.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 8374 грн.20 копійок в якості компенсації 50 % вартості побутової техніки придбаної за спільні кошти подружжя.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2520 грн.22 (двадцять дві) копійки сплаченого нею судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката - Міхальова Андрія Олександровича, 21.07.2021 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про оскаржуване рішення суду першої інстанції він дізнався 02.07.2021 року, отримавши його на свою електронну адресу , що підтверджується роздруківкою з електронної пошти (а.с. 184), а тому відразу звернувся у строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством до суду апеляційної інстанції зі скаргою у зв`язку з цим просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції, з причин пропуску не залежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді А.С. Сержанюк

Г.І. Мостова