КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/2245/21 Головуючий у 1 інстанції: Курічова В.М.
Провадження № 22-ц/824/9393/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м.Києва(далі - ГБК «Позняки-3») про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу. Зазначив, що з 12 грудня 2012 року він працюваву ГБК «Позняки-3»на посадідвірника. У березні 2020 року вінбув обраний членом правління ГБК «Позняки-3». 19 грудня 2020 року він написав заяву про надання йому щорічної основної відпустки тривалістю 24 календарних дні, починаючи з 21 грудня 2020 року. 21 грудня 2020 року його ознайомлено з наказом про надання відпустки та додатково надано розписку-нагадування про те, що він має вийти на роботу 14 січня 2021 року. 22 грудня 2020 року на його банківську картку зараховано відпускні в сумі 6 895,41 грн. 30 грудня 2020 року на його адресу цінним листом надійшли копія наказу голови ГБК «Позняки-3» від 21 грудня 2020 року № 27/Д про накладення дисциплінарного стягнення у зв`язку із відсутністю на роботі без попередження 21 грудня 2020 року з 08.00 год. до 18.00 год., копія наказу голови ГБК «Позняки-3» від 22 грудня 2020 року № 28/К про звільнення за прогул за п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із відсутністю на робочому місці без попередження 21 грудня 2020 року. При цьому з ним не був проведений розрахунок і не повернута трудова книжка. Відповідно до статуту ГБК "Позняки-3" уповноваженим органом щодо прийняття рішення про звільнення працівників є колегіальний орган, яким є Правління кооперативу, а не голова кооперативу. Правління кооперативу рішення щодо його звільнення не приймало. З 21 грудня 2020 року він перебував у відпустці, тому прогул не вчиняв. ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати наказ ГБК «Позняки-3» від 21грудня 2020 року № 27/Д про накладення дисциплінарного стягнення; визнати незаконним та скасувати наказ ГБК «Позняки-3» від 22грудня 2020 року № 28/К про його звільнення за прогул; поновити на посаді двірника ГБК «Позняки-3»; зобов`язати ГБК «Позняки-3» нарахувати та виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ГБК «Позняки-3» від 21 грудня 2020 року №27/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ ГБК «Позняки-3» від 22 грудня 2020 року №28/К «Про звільнення за прогул двірника ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді двірника ГБК «Позняки-3».

Зобов`язано ГБК «Позняки-3» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Стягнуто з ГБК «Позняки-3» судовий збір на користь держави у розмірі 2 724,00 грн.

В апеляційній скарзі ГБК «Позняки-3» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що під час звільнення ОСОБА_1 у відпустці не перебував, наказ про надання йому відпустки не видавався. Звертає увагу на те, що п. 99 розділу ІХ «Правління кооперативу» Статуту дозволяє голові Правління заключати та розривати трудові договори з працівниками кооперативу, а тому голова Правління законно видав накази від 21 грудня 2020 року №27/Д та від 22 грудня 2020 року № 28/К. 04 березня 2021 року накази були затверджені на засіданні правління ГБК «Позняки-3».

В апеляційній інстанції представник ГБК «Позняки-3» підтримав апеляційну скаргу і просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 12 грудня 2012 року ОСОБА_1 працював у ГБК «Позняки-3»на посадідвірника. 09 грудня 2020 року ОСОБА_1 написав заяву про надання йому щорічної основної відпустки тривалістю 24 календарних дні, починаючи з 21 грудня 2020 року.

Відповідно до наказу голови Правління ГБК «Позняки-3» від 21 грудня 2020 року №27/Д на ОСОБА_1 накладено дисциплінарного стягнення у зв`язку із відсутністю на роботі без попередження 21 грудня 2020 року з 08.00 год. до 18.00 год. у вигляді звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до наказу Голови ГБК «Позняки-3» від 22 грудня 2020 року № 28/К ОСОБА_1 звільнено за прогул за п. 4 ст. 40 КЗпП України у зв`язку із відсутністю на робочому місці без попередження 21 грудня 2020 року (а.с. 7, 8).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 . Суд визнав незаконним та скасував наказ ГБК «Позняки-3» від 21 грудня 2020 року №27/Д «Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 »; визнав незаконним та скасував наказ ГБК «Позняки-3» від 22 грудня 2020 року № 28/К «Про звільнення за прогул двірника ОСОБА_1 »; поновив ОСОБА_1 на посаді двірника ГБК «Позняки-3» та зобов`язав ГБК «Позняки-3» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивач звільнений без дотримання вимог п. 89 розділу ІХ «Правління кооперативу» Статуту не за рішенням правління ГБК «Позняки-3», а відповідно до наказу, виданого одноособово головою Правління.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (пункт 4 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до п. 3 розділу І «Загальні положення» статуту ГБК «Позняки-3» Дарницького району м. Києва (далі - Статуту), затвердженого загальними зборами членів Уповноважених та членів ГБК згідно з протоколом № 18 від 06.12.2016, кооператив керується у своїй діяльності Конституцією України, Законом «Про кооперацію», чинним законодавством України, своїм Статутом. Статут є основним документом, що регулює діяльність кооперативу.

Згідно з п. 110 розділу ІХ Статуту «Трудовий колектив кооперативу» на осіб, працюючих по трудовому договору, поширюються вимоги КЗпП України.

Пунктом 89 розділу ІХ Статуту «Правління кооперативу» визначено, що Правління приймає на роботу у кооператив по трудовому договору, звільняє у встановленому порядку робітників та службовців, а також оплачує їх працю.

Таким чином, звільнення робітників та службовців ГБК «Позняки-3» за п. 4 ст. 40 КЗпП України має відбуватися відповідно до п. 89 розділу ІХ «Правління кооперативу» Статуту за рішенням Правління.

Позивач ОСОБА_1 було звільнений відповідно до наказу, виданого головою Правління, не за рішенням правління ГБК «Позняки-3», як передбачено п. 89 розділу ІХ Статуту «Правління кооперативу». Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 незаконно звільнений із займаної посади та поновив його на роботі.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що під час звільнення ОСОБА_1 у відпустці не перебував, наказ про надання його відпустки не видавався, оскільки, поновлюючи позивача на роботі, суд виходив виключно з того, що наказ про його звільнення був винесений з порушенням положень Статуту.

Також є безпідставними посилання апелянта на те, що п. 99 розділу ІХ «Правління кооперативу» Статуту дозволяє голові Правління заключати та розривати трудові договори з працівниками кооперативу, а тому голова Правління законно видав накази від 21 грудня 2020 року № 27/Д та від 22 грудня 2020 року № 28/К, які 04березня 2021 року затверджені на засіданні правління ГБК «Позняки-3».

Відповідно до положень п. 99 розділу ІХ Статуту ГБК «Позняки-3»«Правління кооперативу» визначено, що голова Правління забезпечує виконання рішень загальних зборів (зборів уповноважених) членів кооперативу, його правління, представляє кооператив у відношеннях з державними органами, іншими установами, організаціями, має право від імені кооперативу заключати договори, видавати доручення, відкривати розрахункові рахунки, поточні рахунки в установах банку.

Вказаний пункт Статуту не надає голові Правління права розривати трудові договори з працівниками. Зазначені положення не регулюють трудові правовідносини у кооперативі, зокрема процедуру прийняття та звільнення робітників та службовців кооперативу.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає, що при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції допустив порушення ч .3 ст. 235 КЗпП України.

Згідно вказаної норми при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відтак, разом з поновленням на роботі суд першої інстанції мав визначити конкретну суму середнього заробітку за час вимушеного прогулута стягнути її з ГБК «Позняки-3» на користь ОСОБА_1 , а не зобов`язувати на майбутнє ГБК «Позняки-3» здійснити певне нарахування та виплату.

Допущена помилка підлягає виправленню апеляційним судом.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про оплату праці» порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення середньої заробітної платибув затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку у випадку необхідності визначення середнього заробітку за час вимушеного прогулу згідно з ч. 3 ст. 235 КЗпП України, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 передбачено, що для нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ГБК «Позняки-3» за жовтень та грудень 2020 року ОСОБА_1 нараховано 12 600 грн. заробітної плати - по 6300 грн. за місяць. Кількість робочих днів за вказаний період склала 42 дні. Відповідно, середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 300 грн.

Оскільки рішення про поновлення ОСОБА_1 на роботі було ухвалене 26 квітня 2021 року, з ГБК «Позняки-3» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 грудня 2020 року по 26 квітня 2021 року. Кількість робочих днів за вказаний період склала 86 днів. Отже, з ГБК «Позняки-3» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 грудня 2020 року по 26 квітня 2021 року в сумі 25 800 грн. (86 днів х 300 грн. за день) з вирахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Враховуючи викладене, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року підлягає скасуванню в частині зобов`язання ГБК «Позняки-3» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з ухваленням в цій частині нового судового рішення про стягнення з ГБК «Позняки-3» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 22 грудня 2020 року по 26 квітня 2021 року в сумі 25 800 грн. з вирахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» задовольнити частково.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року в частині зобов`язання Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м.Києва нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день поновлення на роботі та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки-3» Дарницького району м. Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 грудня 2020 року по 26 квітня 2021 року в сумі 25 800 грн. з вирахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року залишити без змін.

Дані учасників справи:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Гаражно-будівельнийкооператив «Позняки-3» Дарницького району м. Києва, місцезнаходження: 020821, м. Київ, вул. Канальна, 3,

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.