ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1004/17 Головуючий суддя І інстанції Баркова Н.В.
Провадження №22-з/818/149/21;№22-з/818/150/21;
№ 22-з/818/151/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про захист прав споживачів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року, 22 січня 2021 року, 15 березня 2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Баркової Н.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, визнання неправомірними та агресивними дій,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 20 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року справу № 639/1004/17 витребувано від суду першої інстанції.

14 січня 2021 року справа надійшла до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В., Тичкової О.Ю. визнано необґрунтованою. Питання про відвід колегії суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В., Тичкової О.Ю. передано на розгляд іншому складу суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, постановленою у складі головуючого Маміної О.В., суддів колегії Кругової С.С. та Пилипчук Н.П., у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Яцини В.Б., Бурлака І.В., Тичкової О.Ю. було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 року. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, за недоведеністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції викладеної українською мовою виправленої апеляційної скарги (оригінал) з її копією (1 примірник) та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, а також сплати судового збору в сумі 420,40 грн, або звернення до суду з клопотанням про звільнення від сплати таких витрат та надання відомостей щодо її доходу за 12 місяців 2019 календарного року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали суду 24 лютого 2021 року (а.с.232).

09 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона повністю не виконала вимоги вищевказаної ухвали суду 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Яцина В.Б., судді Бурлака І.В., Тичкової О.Ю. від 15 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 рок було визнано неподаною та повернуто апелянту, а справу направлено до суду першої інстанції.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки у згаданих ухвалах суду апеляційної інстанції від 18.01.2021, 22.01.2021,15.03.2021.

Матеріали справи судом апеляційної інстанції були витребувані з суду першої інстанції, та надійшли 30 березня 2021 року.

На обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_1 вказала, що судом апеляційної інстанції у згаданих ухвалах було помилково зазначено суддю першої інстанції, яка ухвалила оскаржене судове рішення: замість ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, згідно до положень ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно оригіналу вступної та резолютивної частини оскарженої ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.11.2020 вона була постановлена у складі суду - головуючого судді Баркової Н.В. (а.с. 156-200).

В ухвалі Харківського апеляційного суду від 18.01.2021 міститься описка у вступній частині та у довідкових відомостях на бланку ухвали щодо головуючої судді першої інстанції, яка ухвалила оскаржену ухвалу, а саме: замість судді Баркової Н.В. вказаний суддя Єрмоленко В.Б. (а.с. 220).

В ухвалах Харківського апеляційного суду від 22.01.2021 та від 15.03.2021 у вступній частині правильно вказано, що оскаржена ухвала суду першої інстанції була постановлена у складі головуючого судді Баркової Н.В., однак у довідкових відомостях на бланку ухвали помилково зазначено про головуючого судді І інстанції Єрмоленко В.Б. (а.с. 225, 252).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин вказані описки мають бути виправлені.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 269, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Виправити описку, допущену вухвалах Харківського апеляційного суду від 18.01.2021, 22.01.2021, 15.03.2021.

Вважати вірним в ухвалах Харківського апеляційного суду від 18.01.2021, 22.01.2021, 15.03.2021, що оскаржену ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 листопада 2020 було постановлено у складі головуючого судді 1-ї інстанції Баркової Н.В. замість помилково зазначеного судді 1-ї інстанції Єрмоленко В.Б.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 05 квітня 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді

І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.