Справа № 307/2185/21
Провадження № 2/307/577/21
УХВАЛА
про надання строку для примирення
09 серпня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Мельник Б.В.,
представника позивача - авдоката Бучак Д.М.
представника відповідача - адвоката Носа І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Носа І.М. заявили клопотання та просила надати подружжю строк на примирення.
Клопотання аргументують тим, що з метою збереження сім`ї та в інтересах дітей сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на шість місяців. Відповідач ствердив, що його наміри зберегти шлюб є щирими, однак менший, а ні ж шість місяців строк не забезпечить йому можливості для примирення.
В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 заперечила, щодо надання строку для примирення. Зауважила, що спільне подружнє життя з відповідачем по справі вони припинили та разом не проживають півтора року. Причиною пред`явлення позову є подружня зрада відповідача, про наявність якої вона має достатньо фактів, які дають обґрунтовані підстави прийти до висновку про неможливість існування шлюбу, а тому просить у задоволенні клопотання відповідача відмовити та шлюб зареєстрований 07.02.2002 р. Тересвянською селищною радою за актовим записом №9 розірвати. Додатково зазначили, що син, якому виповнилося сімнадцять років не бажає з батьком спілкуватися, через те, що він покинув сім`ю в зв`язку з цим примирення є неможливим.
Представник позивача, адвокат Бучак Д.М. в судовому засідання підтримала думку свого довірителя, щодо відстуності підстав для задоволення клопотання сторони відповідача, щодо надання строку для примирення. Додатково звернула увагу суду, що надання строку для примирення, за умов категоричного заперечення позивачки не відповідатиме вимогам ст.24 СК України.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд, враховуючи позицію сторін, період існування непорозумінь між якими з огляду на тривалість спільного проживання, що становить 18 років є нетривалим та становить близько півтора року та виходячи з конституційного положення про державний захист сім`ї і вимог Сімейного кодексу України, з метою сприяння примиренню подружжю з урахуванням можливості зберегти сім`ю, зокрема, в інтересах малолітньої доньки сторін та неповнолітнього сина вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення цього строку.
Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 4 ч. 1 ст .253, ст.ст.258-261, 268, 352-355 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий Бряник М.М.