1Справа № 335/4212/21 2/335/1887/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини-інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері дитини-інваліда.

Ухвалою судді від 31.05.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просила суд провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в частині стягнення аліментів у розмірі Ѕ частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. Крім того, в заяві позивач просила суд позовні вимог в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання матері дитини-інваліда у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування ним залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі Ѕ частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи подану заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, і ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд приходить до висновку про можливість залишення позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання матері дитини-інваліда у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування ним без розгляду.

Керуючись, ст. ст. 49, 142, 206, 247, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення адіментів на утримання матері дитини-інваліда у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом та опікування ним.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини-інваліда.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Стеценко