overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3906/21
Провадження № 2-с/265/66/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області постановлено судовий наказ у справі № 265/3906/21, провадження № 2-н/265/966/21 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2019 року по 01 травня 2021 року в сумі 12780,93 грн., суми інфляції в розмірі 1281,97 грн., 3% річних у розмірі 561,48 грн., а також витрати з оплати судового збору в сумі 227 грн.

06 серпня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу. Зазначає, вона не погоджується із сумою заборгованості, оскільки сплатила суму заборгованості, що підтверджується копіями квитанцій. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 лшипня 2021 року по справі № 265/3906/21, провадження № 2-н/265/966/21, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з 01 жовтня 2019 року по 01 травня 2021 року в сумі 12780,93 грн., суми інфляції в розмірі 1281,97 грн., 3% річних у розмірі 561,48 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 227 грн.

Роз`яснити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 09 серпня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.
Справа №297/1849/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31 жовтня 2011 року у виконавчому комітеті Мужіївської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис №14

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи значення справи для сторін, вважаю розглядати справу з повідомленням сторін про день, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:00 год. 20 серпня 2021 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзива відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 739/890/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 739/890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа № 739/890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа перебувала на розгляді у судді Іващенка А.І.. 08 липня 2021 року відповідачкою ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 заявлено відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.. Відповідно до ухвали суду від 08 липня 2021 року було задоволено відвід головуючого по справі судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. у цивільній справі №739/890/21 (провадження №2/739/341/21), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На виконання розпорядження керівника апарату суду № 15 та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 08.07.2021 року, цивільну справу № 739/890/21 передано на розгляд судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.. Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 33, 175, 177, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження. Повторно розпочати розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 08 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Повідомити сторони про час та дату розгляду справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя О.О.Кочура
Справа № 138/2265/21
Провадження №:2/138/676/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, враховуюче таке.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що заявила вимогу про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки в даній ситуації оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку не є можливим у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Разом з тим, всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України доказу неможливості оформлення спадкових прав саме з вказаної підстави суду надано не було, в тому числі відповідної відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Крім того, всупереч ч. 5 ст. 95 ЦПК України копії додані до позову не засвідчені належним чином, оскільки не вказано дату засідчення таких копій.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78, 116, 175, 177, 185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 524/5115/21
Провадження № 2-н/524/1325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/987/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.08.2021 року суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 28.10.2021 року о 11.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 199/4627/21
(2-н/199/245/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території), керуючись ст. ст. 319, 322, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 190/877/21
Провадження №2/190/417/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

В судове засідання 03.08.2021 року сторони не з`явились, відомості про вручення позивачу ОСОБА_1 , відповідачу ОСОБА_2 ,, третій особі Добровеличківському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Дніпро) повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та про виклик сторін через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/877/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добровеличківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Дніпро) до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини до 13 год. 00 хвл. 23 вересня 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши позивача, третю особу та відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 658/778/21
(провадження №2/658/669/21)
Категорія справи 54
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які перебувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати звіт про виконання доручення, яке видано ОСОБА_1 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474 на ім`я ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Тоткало А.О..

Зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 документи, які підписувались ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 на виконання доручення від 20 квітня 2019 року за реєстровим номером 474.

В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 10908 грн. (в тому числі судовий збір 908 грн.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І. Д. Под`ячева
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінської Т.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду міста Харкова Лях М.Ю. перебуває цивільна справа № 953/24556/19 (н/п 2/953/201/21).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021 року за клопотанням позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Статівки О.Є. призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, провадження по справі зупинено.

05.08.2021 року до Київського районного суд м. Харкова надійшла цивільна справа № 953/24556/19 (н/п 2/953/201/21) у зв`язку із зняттям судової експертизи № 12378 з проведення без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -