Справа № 617/1275/20
Провадження № 2/617/58/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права, поділ спільного майна подружжя, виключення майна зі складу спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у липні 2020 року звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є дочкою та спадкоємцем першої черги за законом до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Після збільшення позовних вимог просила визначити, що частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 147,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер № :00:000:0254, загальною площею 0,1609 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер № :00:000:1147, загальною площею 0,2653 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «АUDI Q5», 2017 року випуску, об`єм двигуна 1968 куб.см.; автомобіль марки «SUZUKI SХ-4», 2013 року виписку, об`єм двигуна 1568 куб.см.; телевізор «Kiwi 2019»; телевізор «Samsung 2018»; Кофемашина «Siemens 2018»; вбудована посудомийна машина «Bosh 2018»; духова газова шафа «kaiser 2018»; газова плита «kaiser 2018»; холодильник «libherr Side-by-side 2017»; гриль «bosh 2018»; вбудована мікрохвильова піч «Electrolux 2018»; пральна машина «bosh 2018»; сушильна машина «bosh 2018»; газонокосарка «bosh»; газовий котел; автоматичні ворота (2 шт.); система відео нагляду; кондиціонер (2 шт.); кухонний гарнітур та меблі для кухні (зроблені за індивідуальним замовленням); стіл, м`який куток; 4 стільця (зроблені за індивідуальним замовленням); меблі для передпокою (зроблені за індивідуальним замовленням); меблі для спальні - ліжко, дві тумби, шафа (зроблені за індивідуальним замовленням); меблі для ванної кімнати; сантехніка: унітаз villeroy&boch-2 шт., раковина villeroy&boch-2 шт., душова кабіна, полотенцесушитель), в праві спільної сумісної власності на момент його смерті становила 1/2 частину; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 31.07.2020 року відкрито провадження у цивільній справі у загальному позовному провадженні.

Відповідач за первісним позовом звернулась через свого представника до суду із зустрічними позовом до ОСОБА_3 про припинення права, поділ спільного майна подружжя, виключення майна зі складу спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова К.В., у якому просила:

- Припинити право ОСОБА_3 на її частку у спільному майні подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на її частку в: автомобілі AUDI Q5, мотоциклі BAJAJ V 15, мисливській рушниці Kral-Arms 12 калібру, - із виплатою їй ОСОБА_1 компенсації вартості її часток.

- Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_1 шляхом визнання права приватної власності ОСОБА_1 на частину (частку): автомобіля AUDI Q5, колісного транспортного засобу мотоциклу BAJAJ V 15, мисливської рушниці Kral-Arms 12 калібру; грошових коштів, що перебувають на карткових банківських рахунках ОСОБА_4 у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 .

- Виключити зі складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , частину (частку): автомобіля AUDI Q5, колісного транспортного засобу мотоцикл BAJAJ V 15, мисливської рушниці Kral-Arms 12 калібру; грошових коштів, що перебувають на карткових банківських рахунках ОСОБА_4 у Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , - що належать на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 після поділу майна подружжя.

- Стягнути з позивача судові витрати (у тому числі і витрати на правничу допомогу) у разі задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 03.12.2020 року зазначений зустрічний позов ОСОБА_1 прийнятий до провадження та об`єднаний в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27.05.2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 27.05.2021 року задоволено клопотання представника відповідача за первісними позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ухвалено витребувати з Головного управління Державної Податкової служби у Харківській області інформацію про отримані доходи померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 за період з 23.04.2010 року по 13.02.2020 року.

Позивач за первісним позовом та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце його проведення завчасно та належним чином. Представник позивача надала письмове клопотання про відкладення судового засідання та повторного витребування інформації із ГУ ДПС у Харківській області.

Відповідач за первісним позовом та її представник під час судового засідання зазначили про доцільність повторного витребування інформації із ГУ ДПС у Харківській області щодо сторін провадження.

Суд, вислухавши думки відповідача за первісним позовом та її представника, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Станом на теперішній час протокольна ухвала суду від 27.05.2021 року щодо витребування інформації з ГУ ДПС у Харківській області фактично не виконана.

Суд, враховуючи, що для вирішення вказаної справи та встановлення обставин, які мають значення для її вирішення, необхідно отримати відомості щодо інформації про отримані доходи ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вважає за необхідне вдруге витребувати з Головного управління Державної Податкової служби у Харківській області інформацію про отримані доходи померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за період з 23.04.2010 року по 13.02.2020 року.

Крім того, враховуючи, що витребуваний судом доказ може вплинути на об`єм позовних вимог, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати з Головного управління Державної Податкової служби у Харківській області інформацію про отримані доходи:

- померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

за період з 23.04.2010 року по 13.02.2020 року.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 13 год. 00 хв. 21.09.2021 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя