Справа № 1625/2203/12
Провадження № 6/545/76/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

при секретарі - Бутиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 25 липня 2012 року на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року по справі № 1625/2203/12 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 (далі - Боржник) на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» (далі - Стягувач), заборгованість по кредиту в розмірі 39441,31 грн., та виконавчий лист про стягнення судових витрат в розмірі 394,41 грн.

Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, пред`явлено Виконавчий лист до ВДВС Полтавського РУЮ.

25.09.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Матвієнко О.Г., винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №34402522 та №34402489.

25.04.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О., відповідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №34402522 та №34402489 та направлено виконавчі документи до Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

06.06.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Гаврильчик Я.М., винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №38283095 та №38283515.

26.06.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Гаврильчик Я.М., відповідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №38283095 та №38283515 та направлено виконавчі документи до ВДВС Полтавського РУЮ.

24.12.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О., згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувану ВП №38684834 та №38684942 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, пред`явлено Виконавчий лист до ВДВС Полтавського РУЮ.

04.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Бондарь А.О., згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувану ВП № 41568711 та № 41568559 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, пред`явлено Виконавчий лист до ВДВС Полтавського РУЮ.

19.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Бондарь А.О., згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувану ВП №44739085 та №44739431 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, пред`явлено Виконавчі листи до ВДВС Полтавського РУЮ (Заяви №438 від 06.04.2015р. та №500 від 15.04.2015р. з повідомленнями про вручення поштових відправлень)

З метою примусового виконання рішення суду, Стягувачем направлено до ВДВС Полтавського РУЮ клопотання № 1427 від 21.12.2015р., в якому зазначає місце отримання доходів Боржником (залишено без відповіді!.

З метою контролю примусового виконання рішення суду, Стягувачем направлено до ВДВС Полтавського РУЮ скаргу - № 1084 від 08.11.2016 р., оскільки попередні звернення Стягувача залишились без відповіді (залишено без відповіді).

16.11.2018 року Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, до ВДВС Полтавського РУЮ направлено лист №407 з повідомленням останнього про наявність у Боржника на праві власності земельних ділянок (залишено без відповіді).

21.03.2019 року Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, до ВДВС Полтавського РУЮ направлено лист №142 з проханням повідомити про хід виконавчого провадження (залишено без відповіді).

20.11.2019 року Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, до ВДВС Полтавського РУЮ направлено лист №555 з повторним проханням повідомити про хід виконавчого провадження (залишено без відповіді).

27.03.2020 року Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, до начальника ВДВС Полтавського РУЮ направлено лист №129 з проханням здійснити контроль державного виконавця щодо належного виконання ним судового рішення по Боржнику.

18.05.2020 року Полтавським РВДВС направлено Стягувану відповідь за №15811 на запит №129 від 27.03.2020 року (який надійшов 14.05.2020р.) в якій було повідомлено, - «що згідно даних спец розділу АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №34402489 з примусового виконання виконавчого листа №1625/2203/12 виданого 25.07.2012 Полтавським районним судом про стягнення ОСОБА_1 на Вашу користь заборгованості у розмірі 39441,31 грн. Надати більш детальну інформацію стосовно виконання вищевказаного виконавчого документа немає можливості, оскільки 25.04.2013 року виконавче провадження закінчено по п. 10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), а матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну для їх зберігання».

22.07.2020 року Стягувачем, з метою внесення порозуміння та отримання постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, до Полтавського РВДВС направлено лист №239 (залишено без відповіді).

З відповіді Полтавського РВДВС №15811 від 18.05.2020 року вбачається, що 25.04.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О., відповідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №34402522 та №34402489 та направлено виконавчі документи до Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

У спецрозділі АСВП, немає жодних даних щодо, винесення державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Гаврильчик Я.М., постанови про закінчення виконавчих проваджень №38283095 та №38283515 від 26.06.2013 року та направлено виконавчі документа до ВДВС Полтавського РУЮ.

24.12.2013 року винесено постанови головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О., про повернення виконавчих документів Стягувану ВП №38684834 та №38684942 у зв`язку з відсутністю майна у Боржника.

04.08.2014 року винесено постанови державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Бондарь А.О., про повернення виконавчих документів стягувану ВП № 41568711 та № 41568559 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

19.03.2015 року винесено постанови державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Бондарь А.О., про повернення виконавчих документів стягувану ВП №44739085 та №44739431 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З наданої відповіді Полтавським РВДВС від 18.05.2020 року за №15811 вбачається, що виконавчі листи і матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну для їх зберігання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 25 липня 2012 року на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року по справі № 1625/2203/12 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці», заборгованість по кредиту в розмірі 39441,31 грн., та виконавчий лист про стягнення судових витрат в розмірі 394,41 грн.

Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, пред`явлено Виконавчий лист до ВДВС Полтавського РУЮ.

25.09.2012 року старшим державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Матвієнко О.Г., винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень №34402522 та №34402489.

25.04.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О., відповідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №34402522 та №34402489 та направлено виконавчі документи до Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

06.06.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Гаврильчик Я.М., винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №38283095 та №38283515.

26.06.2013 року державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Гаврильчик Я.М., відповідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція) винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №38283095 та №38283515 та направлено виконавчі документи до ВДВС Полтавського РУЮ.

24.12.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О., згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувану ВП №38684834 та №38684942 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, пред`явлено Виконавчий лист до ВДВС Полтавського РУЮ.

04.08.2014 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Бондарь А.О., згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувану ВП № 41568711 та № 41568559 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, пред`явлено Виконавчий лист до ВДВС Полтавського РУЮ.

19.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Бондарь А.О., згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувану ВП №44739085 та №44739431 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, пред`явлено Виконавчі листи до ВДВС Полтавського РУЮ (Заяви №438 від 06.04.2015р. та №500 від 15.04.2015р. з повідомленнями про вручення поштових відправлень)

З метою примусового виконання рішення суду, Стягувачем направлено до ВДВС Полтавського РУЮ клопотання № 1427 від 21.12.2015р., в якому зазначає місце отримання доходів Боржником (залишено без відповіді!.

З метою контролю примусового виконання рішення суду, Стягувачем направлено до ВДВС Полтавського РУЮ скаргу - № 1084 від 08.11.2016 р., оскільки попередні звернення Стягувача залишились без відповіді (залишено без відповіді).

16.11.2018 року Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, до ВДВС Полтавського РУЮ направлено лист №407 з повідомленням останнього про наявність у Боржника на праві власності земельних ділянок (залишено без відповіді).

21.03.2019 року Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, до ВДВС Полтавського РУЮ направлено лист №142 з проханням повідомити про хід виконавчого провадження (залишено без відповіді).

20.11.2019 року Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, до ВДВС Полтавського РУЮ направлено лист №555 з повторним проханням повідомити про хід виконавчого провадження (залишено без відповіді).

27.03.2020 року Стягувачем, з метою примусового виконання рішення суду, до начальника ВДВС Полтавського РУЮ направлено лист №129 з проханням здійснити контроль державного виконавця щодо належного виконання ним судового рішення по Боржнику.

18.05.2020 року Полтавським РВДВС направлено Стягувану відповідь за №15811 на запит №129 від 27.03.2020 року (який надійшов 14.05.2020р.) в якій було повідомлено, - «що згідно даних спец розділу АСВП на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №34402489 з примусового виконання виконавчого листа №1625/2203/12 виданого 25.07.2012 Полтавським районним судом про стягнення ОСОБА_1 на Вашу користь заборгованості у розмірі 39441,31 грн. Надати більш детальну інформацію стосовно виконання вище вказаного виконавчого документа немає можливості, оскільки 25.04.2013 року виконавче провадження закінчено по п. 10 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), а матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну для їх зберігання».

22.07.2020 року Стягувачем, з метою внесення порозуміння та отримання постанов про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, до Полтавського РВДВС направлено лист №239 (залишено без відповіді).

З відповіді Полтавського РВДВС №15811 від 18.05.2020 року вбачається, що 25.04.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О., відповідно п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (стара редакція), винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень №34402522 та №34402489 та направлено виконавчі документи до Київського ВДВС Полтавського МУЮ.

У спецрозділі АСВП, немає жодних даних щодо, винесення державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Гаврильчик Я.М., постанови про закінчення виконавчих проваджень №38283095 та №38283515 від 26.06.2013 року та направлено виконавчі документа до ВДВС Полтавського РУЮ.

24.12.2013 року винесено постанови головним державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Шерстюк М.О., про повернення виконавчих документів Стягувану ВП №38684834 та №38684942 у зв`язку з відсутністю майна у Боржника.

04.08.2014 року винесено постанови державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Бондарь А.О., про повернення виконавчих документів стягувану ВП № 41568711 та № 41568559 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

19.03.2015 року винесено постанови державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ Бондарь А.О., про повернення виконавчих документів стягувану ВП №44739085 та №44739431 у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З наданої відповіді Полтавським РВ ДВС від 18.05.2020 року за №15811 вбачається, що виконавчі листи і матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну для їх зберігання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду і ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, -ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Як указано в підпункті 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 2515/739/2012, від 12 березня 2018 року у справі № 583/1828/17-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 201/15305/14-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 2-1693/10, від 28 травня 2020 року у справі № 1003/6035/12.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) зробила правовий висновок, що у разі якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, за відсутності оригіналу виконавчого листа у стягувача слід вважати, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача, що у поєднанні з фактом невиконання рішення суду є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання відповідно до ст. 433 ЦПК України. Рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого лита та пропущення з поважних причин строку для пред`явлення його до виконання.

Із заяви та матеріалів справи та заяви вбачається, що виконавчий лист втрачений заявником і є необхідність у видачі дубліката виконавчого документа та поновленні строку пред`явлення їх до виконання.

Керуючись ч. 5 ст. 259, ст. ст. 260, 268, 432, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Полтавським районним судом Полтавської області 25 липня 2012 року по справі № 1625/2203/12 від 22 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості по кредиту в розмірі 39441,31 грн.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Полтавським районним судом Полтавської області 25 липня 2012 року по справі № 1625/2203/12 від 22 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» судових витрат в розмірі 394,41 грн.

Поновити Кредитній спілці «Полтава і полтавці» строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів № 1625/2203/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Полтава і Полтавці» заборгованості по кредиту в розмірі 39441,31 грн. та судових витрат в розмірі 394,41 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Г. Потетій