overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2021
Справа № 334/3521/21
Провадження № 2/334/2789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

З Витягу з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Причина вибуття: Свідоцтво про смерть. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст.ст.46,47 ЦПК України позов (а відповідно і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 735/639/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа № 212/3569/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гуртового С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист трудового права працівника шляхом визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист трудового права працівника шляхом визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» №251-к від 07.05.2020 «Про звільнення за прогул ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 56609,30 гривень за відрахуванням необхідних податків і зборів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 03 серпня 2021 року.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариств з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА», ЄДРПОУ - 41940643, юридична адреса: 01001, місто Київ, вул. В.Гетьмана, буд.6а, офіс 602.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 272/775/21
Провадження № 2/272/448/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Волицької сільської ради Житомирської області (місцезнаходження: вул. Житомирська, 105/10, с. Волиця, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/775/21, провадження № 2/272/448/21 за позовом ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін. Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження №2-н/359/1066/2021
Справа №359/6643/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2021 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2021 року.
Номер провадження 2-к/243/6/2021
Номер справи 243/6532/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації, прийнятого 18 січня 2016 року у цивільній справі №2-33/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації, прийнятого 18 січня 2016 року у цивільній справі №2-33/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Про надходження до суду вказаного Клопотання було повідомлено відповідача ОСОБА_2 та запропоновано йому у місячний строк до 05 серпня 2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Оскільки у встановлений судом строк, 05 серпня 2021 року, ОСОБА_2 подано до суду заперечення на клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації, прийнятого 18 січня 2016 року у цивільній справі №2-33/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189, 258-261, 263, 467 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації, прийнятого 18 січня 2016 року у цивільній справі №2-33/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити сторони.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2289/21
У Х В А Л А

05.08.2021року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах сім`ї та молоді Королівської ОТГ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ у справах сім`ї та молоді Королівської ОТГ про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 03.09.2021 року о 13-10 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 03.09.2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
справа № 369/8634/19
головуючий у суді І інстанції Волчко А.Я.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.,

суддів Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року позов ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 162 676 грн 49 коп. а також, судовий збір у розмірі 2 445 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Київські електромережі».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги

на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

в касаційному порядку не підлягає.

Мостова Г.І.Сержанюк А.С. Суханова Є.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2341/21
Номер провадження 2-н/213/210/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 29.06.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8011/21 Справа № 199/9144/20 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2021 року по спарві за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання набутим в порядку спадкування права на приватизацію нерухомого майна, зобов`язання видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 10 хвилин на 03 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
328/2602/20
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача адвоката Наливайка В.Є., представника третьої особи по справі адвоката Караван О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом, відсутність заперечень іншими учасниками справи, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Наливайко Валентина Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Участь адвоката Наливайко Валентина Євгеновича в судовому засіданні, яке відбудеться 02.09.2021 о 14-00 год. в Токмацькому районному суді Запорізької області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Запорізькому апеляційному суду забезпечити участь адвоката Наливайко Валентина Євгеновича в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції 02.09.2021 о 14-00 год.

Токмацький районний суд Запорізької області доручає відповідній службовій особі Запорізького апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Наливайко Валентина Євгеновича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно направити до Запорізького апеляційного суду (місце знаходження: 69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162), для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: