overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2080/21
Провадження № 2/545/1023/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 05.07.2021 року позивачу було надано термін для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

В зв`язку з відсутністю поштових знаків, копію ухвали від 05.07.2021 року було направлено на офіційну електронну пошту, зазначену позивачем в позові при зверненні до суду.

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала доставлена до електронної скриньки 05.07.2021 року о 15:44:11.

Станом на 05.08.2021 року, недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті, суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1034/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання призначити на 18.08.2021 року на 09:00 год. в приміщені Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1103/

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Панасюк

06.08.2021

Прізвище виконавця Панасюк
Справа № 526/1161/20
Провадження № 2/526/35/2021
У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівсько-Роменської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівсько-Роменської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Дана справа перебувала в провадженні судді Тищенко Л.І.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.06.2021 року задоволено самовідвід судді Тищенко Л.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30 липня 2021 року зазначена справа надійшла у провадження судді Киричка С.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Петрівсько-Роменської сільської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання заповіту недійсним до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року Справа № 495/6360/21
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. 115 КЗпП, ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, суддя,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах виплати заробітної плати за один місяць.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя:
Справа № 482/1005/21
Номер провадження 2-н/482/151/2021

С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Керуючись ст..ст. 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до стягнення до « » _________ року .
Суддя: ______________ В.О. Баранкевич
Справа № 658/3686/20
(провадження № 2/658/646/21)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Каховська ЦРЛ» Каховської районної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 р. позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 10.10.2018 р. її звільнили з посади без поважних причин. Просила поновити її на роботі на посаду фахівця з питань цивільного захисту Каховської ЦРЛ та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Позивачка в судове засідання, призначене на 17.06.2021 р. не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

20.07.2021 р. позивачка, повторно, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

З довідок про доставку SMS повідомлень вбачається, що на номер телефону, вказаний позивачкою в заяві, повістка про виклик до суду доставляється.

Дві підряд неявки в судове засідання позивача суд розцінює як втрату позивачем інтересу до результатів розгляду справи.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що позивачка, повідомлена належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, неодноразово, не з`явилася в судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до КНП «Каховська ЦРЛ» Каховської районної ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. Д. Под`ячева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1151/21
Провадження № 2-н/552/264/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (р/рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2021 в розмірі 9882 грн. 86 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 227 грн. по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 458/20/21
/про визнання обов`язковою явку позивача/
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Коліщук З.М.,
секретаря судового засідання Синичич Г.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів.
У судове засідання, призначене на 6 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Представник відповідача ТзОВ «КФ.ЮА», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України, встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд дійшов висновку, що для вирішення спору, необхідно визнати явку позивача, в судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. 223, 247, 260 ЦПК України,-
Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про захист прав споживачів на 25 серпня 2021 року о16 год. 00 хв.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., представника позивача адвоката Александрова О.О., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення з відповідача на її користь заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:007:0006, загальною площею 10,0264 га за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 16 458, 84 грн., інфляційні збитки за несвоєчасну сплату орендних платежів у сумі 2 646, 38 грн, трьох відсотків річних за несвоєчасну сплату орендних платежів у сумі 802, 88 грн.

Представник позивача просив підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву до суду про відкладення судового розгляду не подавав, що згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/248/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврічеське МБ», про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2021 р. на 10.00 год.

Повідомити сторони, їх представників,про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

06.08.21
Провадження № 6/359/244/2021
Справа № 1005/7134/2012
УХВАЛА

05 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника заявника Четвертака К.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», Товариство з обмеженою відповідальністю «Баррен», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну позивача (стягувача), видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» строк для пред`явлення виконавчих листів №2/359/100/2013, №1005/7134/2012, виданих 21 червня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за кредитним договором №1095-Ф від 31 січня 2008 року в загальному розмірі 2737304 доларів США 15 центів, що еквівалентно 21877903 гривням 43 копійкам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 серпня 2021 року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта