Провадження № 2/760/2249/21
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

та закриття провадження у справі

15 березня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» /далі - КП «Київтеплоенерго»/ (; 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 :

- заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 21 721,61 грн;

- заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 494,70 грн;

- інфляційну складову боргу у розмірі 2 895,57 грн. та 3 % річних у розмірі 2 313,82 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 28 426,49 грн;

- заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 25 639,60 грн;

- заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 47,85 грн;

- інфляційну складову боргу у розмірі 1 477,31 грн. та 3 % річних у розмірі 2 226,66 грн;

- витрати пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33,00 грн;

- судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2020 вказаний позов прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 239 від 05.02.2021 у зв`язку з перебуванням судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2021 суддею Зуєвич Л.Л. дану справу прийнято до свого провадження.

10.03.2021 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, до якої додано оригінал відповідної мирової угоди від 04.03.2021, підписаної директором СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Лопатіним К.юО. з одного боку та ОСОБА_1 з другого.

Дослідивши зміст мирової угоди, матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд зазначає, що умови мирової угоди викладені сторонами окремим документом у простій письмовій формі, угода підписана обома сторонами.

Підстав вважати, що укладення такої мирової угоди, спрямовано на шкоду правам третіх осіб не вбачається.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, дослідивши матеріали справи та надану мирову угоду укладену між сторонами, суд вважає, що дана мирова угода може бути визнана судом, а провадження по справі закрите, оскільки суд вважає, що такі дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права та законні інтереси.

Суд роз`яснює, що за змістом ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За змістом п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 207, 208, 255, 256, 259-261, 352-354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 04.03.2021 між сторонами у справі № 760/25538/20, а саме: комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (; 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5; адреса для листування: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 83/53) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), наступного змісту:

« КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВРАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в

особі директора Структурного підрозділу «ЕНЕРГОЗБУТ» КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» Лопатіна Костянтина Олександровича, який діє на підставі довіреності №28/10/20-01 від 28.10.2020 (далі - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» /Позивач) та,

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Відповідач),

що є сторонами судового провадження, порушеного Солом`янським районним судом м. Києва у справі №760/25538/20, відповідно до норм ст. ст. 49, 207, 208 ЦПК України, домовились про укладення мирової угоди на зазначених нижче умовах:

«1. Солом`янським районним судом м. Києва розглядається справа № 760/25538/20 за позовом КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 21 721,61 грн та заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з постачання гарячої води у розмірі 18 494,70 грн (право вимоги якої прийнято КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» від ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11.10.2018 (далі - Договір цесії), укладеного між КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» та ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»), інфляційна складова боргу нарахована на заборгованість, що утворилася до 30.04.2018 у розмірі 2 895,57 грн та 3% річних у розмірі 2 313,82 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 28 426,49 грн та заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з постачання гарячої води у розмірі 25 639,60 грн, інфляційна складова боргу нарахована на заборгованість, що утворилася з 01.05.2018 у розмірі 1 477,31 грн та 3% річних у розмірі 2 226,66 грн, заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 47,85 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 135,00 грн.

2. Станом на 25.02.2021 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у справі № 760/25538/20 зменшилась та складає: заборгованість за договором цесії за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 21 721,61 грн та заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з постачання гарячої води у розмірі 18 494,70 грн.

3. З урахуванням залишку заборгованості (п. 2 мирової угоди) заборгованість відповідача у справі № 760/25538/20 складає: заборгованість за договором цесії за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 21 721,61 грн та заборгованість за спожиті до 30.04.2018 послуги з постачання гарячої води у розмірі 18 494,70 грн, інфляційна складова боргу нарахована на заборгованість, що утворилася до 30.04.2018 у розмірі 2 895,57 грн та 3% річних у розмірі 2 313,82 грн, інфляційна складова боргу нарахована на заборгованість, що утворилася з 01.05.2018 у розмірі 1 477,31 грн та 3% річних у розмірі 2 226,66 грн, заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку у розмірі 47,85 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 135,00 грн, а всього: 51 312,52 грн.

3. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 мирової угоди, сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання.

4. Відповідач визнає заборгованість у розмірі, зазначеному в п. 3 мирової угоди (за спожиті послуги з централізованого опалення та спожиті послуги з постачання гарячої води, заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку, інфляційна складова боргу, 3% річних та судовий збір), за зобов`язується сплачувати її протягом одного року - з березня 2021 по лютий 2022 включно шляхом перерахування сум щомісячними платежами на рахунки Позивача відповідно до графіку у строки зазначені у п. 5 даної мирової угоди, а саме:

4.1. інфляційну складову боргу та 3% річних нарахованих на заборгованість, що утворилася до 30.04.2018, шляхом перерахування Відповідачем грошових коштів на рахунок позивача (ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_2 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата інфляційної складової боргу/ 3% річних на виконання мирової угоди у справі № 760/25538/20».

4.2. інфляційну складову боргу та 3% річних нарахованих на заборгованість, що утворилася з 01.05.2018 та судовий збір сплачений при поданні позовної заяви, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на рахунок позивача (ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата інфляційної складової боргу/ 3% річних /судового збору на виконання мирової угоди у справі № 760/25538/20».

4.3. заборгованість за Договором цесїї за спожиті до 30.04.2018 послуги з централізованого опалення шляхом перерахування на рахунок позивача (ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_4 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання мирової угоди у справі № 760/25538/20».

4.4. заборгованість за Договором цесії за спожиті до 30.04.2018 послуги з постачання гарячої води шляхом перерахування на рахунок позивача (ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_5 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання мирової угоди у справі № 760/25538/20».

4.5. заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку шляхом перерахування на рахунок позивача (ТВБВ № 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/р № НОМЕР_6 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання мирової угоди у справі № 760/25538/20».

5. Графік погашення заборгованості:

№ платежуРозмір сплачуваної заборгованості Призначення платежуДата сплати суми заборгованості
12 135,00 грнсплата судового зборудо 25.03.2021
4 372,88 грнсплата інфляційної складової боргу
4 540,48 грнсплата 3% річних
23 660,46 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.04.2021
33 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.05.2021
43 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.06.2021
53 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.07.2021
63 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.08.2021
73 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.09.2021
83 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.10.2021
93 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.11.2021
103 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.12.2021
113 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.01.2022
123 660,37 грнЧасткова сплата боргу за ЦО та ГВПдо 25.02.2022
Всього:51 312,52 грн

6. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

7. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та або дієздатності.

10. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати, оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) відповідачем умов мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з відповідача у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною мировою угодою.

11. Дану мирову угоду укладено в 3-х примірниках - по одному для кожної із сторін та один примірник для Солом`янського районного суду м. Києва».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання /ч. 2 ст. 261 ЦПК України/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич