Справа № 444/1544/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/846/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
УХВАЛА

24 березня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 50954 від 21 липня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року позивач ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № KF50954 від 21.07.2008 року в розмірі 206976,70 євро, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 25.06.2014 року 3346492,22 грн. В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги (Т.2, а с. 61) в яких просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № KF №50954 від 21.08.2008 року в розмірі 250430,17 євро, що еквівалентно станом на 23.05.2016 року 7080554,94 грн. та 3033480,82 гривень пені за несвоєчасне виконання зобов`язань та витрат пов`язаних з обслуговуванням договору.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.06.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (юр. адреса: м. Львів, вул. Грабовського, 11, кор. рахунок НОМЕР_3 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325213, ) заборгованість за кредитним договором № KF50954 від 21липня 2008 року в розмірі 355 112 (триста п`ятдесять п`ять тисяч сто дванадцять) євро 04 євроцентів, що еквівалентно 10 968 566 (десятьом мільйонам дев`ятсот шістдесять вісьмом тисячам п`ятсот шістдесять шістьом) гривням 82 коп. по курсу Національного банку України на день ухвалення рішення суду по справі, з яких:

- 193303 (сто дев`яносто три тисячі триста три) євро 59 євроцентів, що еквівалентно 5970688 (п`ятьом мільйонам дев`ятсот сімдесятьом тисячам шістсот вісімдесятьом вісьмом) гривням 41 коп. по курсу Національного банку України на день ухвалення рішення суду по справі- заборгованість зі тілом кредиту;

- 57126 (п`ятдесять сім тисяч сто двадцять шість) євро 58 євроцентів, що еквівалентно 1764504 (одному мільйону сімсот шістдесятьом чотирьом тисячам п`ятсот чотирьом) гривням 27 коп. по курсу Національного банку України на день ухвалення рішення суду по справі- заборгованість за процентами;

- 104681 (сто чотири тисячі шістсот вісімдесят один) євро 87 євроцентів, що еквівалентно 3233374 (трьом мільйонам двісті тридцять трьом тисячам триста сімдесят чотирьом) гривням 14 коп. по курсу Національного банку України на день ухвалення рішення суду по справі - заборгованість за пенею.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.06.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (юр. адреса: м. Львів, вул. Грабовського, 11, кор. рахунок 0 в Управлінні НБУ у Львівській області, МФО 325213, ) 3654,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1

23 березня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сідловська Ірина Юріївна звернулась до суду із заявою про зупинення провадження покликаючись на те, що ОСОБА_1 в березні 2021 року, згідно відповіді Національного банку України наданою Національним банком України, стало відомо про те, що Національний банк України не видавав ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» (код за ) генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, передбачені Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», та ліцензії на здійснення валютних операцій, передбачені Законом України «Про валюту і валютні операції». У зв`язку з наведеними обставинами та наявністю підстав для визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог за кредитним та іпотечним договорами, що були укладені за участю ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовною заявою до ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ТОВ «Фінстрим», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національного банку України, ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» про визнання недійсними договорів від 17.04.2020 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором № KF 50954 від 21.07.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-А) та за іпотечним договором, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-А) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 502. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.03.2021 року прийнято вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження в справі № 450/968/21.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження по справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»

Згідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ТОВ «Фінстрим», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національного банку України, ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» про визнання недійсними договорів від 17.04.2020 року про відступлення права вимоги за Кредитним договором № KF 50954 від 21.07.2008 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-А) та за іпотечним договором, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, офіс 612) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо Фінанс» (, адреса: 03087, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 13-А) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований в реєстрі за № 502.

Рішення суду в даній справі, в випадку задоволення позовних вимог та стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Арбо Фінанс» унеможливить його виконання належним чином ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 50954 від 21 липня 2008 року до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №450/968/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ТОВ «Фінстрим», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національного банку України, ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечних договорами недійсними

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 367, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №KF 50954 від 21 липня 2008 року зупинити до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі №450/968/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Арбо Фінанс», ТОВ «Фінстрим», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета пору на стороні позивача: Національного банку України, ТОВ «Корпорація-Агротехінвестсервіс» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитним та іпотечних договорами недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.03.2021 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.