Справа № 510/1166/19

У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ІСКРА», Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації», Сосніної Ганни Валеріївни - державного реєстратора Комунального підприємства Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Селянське фермерське господарство «Чивтьчи»; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 та інші) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючі через свого представника - адвоката Златі Н.С. (треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (представник ОСОБА_18 )) звернулися із позовом до СВК «ІСКРА», КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації»; Сосніної Ганни Валеріївни - державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області «Регіональне бюро державної реєстрації» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Селянське фермерське господарство «Чивтьчи»; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 та інші) із вимогами про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В ході підготовчого судового засідання представником відповідача СВК «ІСКРА» було заявлено клопотання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позовних заяв третіх осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із вимогами про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вказавши на недоліки, які на його погляд були допущені про оформлені позовних вимог, представник просив залишити вищевказані позови без руху, надавши позивачам та третім особам, які заявили самостійні вимоги щодо предмету спору, строк для усунення недоліків.

З урахуванням заявленого клопотання, судом було оголошено перерву з метою надання представнику позивачів та третіх осіб можливості визначити їх позицію щодо заявленого клопотання.

У наступне судове засідання представником позивачів та третіх осіб ОСОБА_18 було надано належним чином оформлену заяву про додаткове обґрунтування заяви про зміну підстав позову із відповідними додатками.

Вивчивши надану суду заяву, заслухавши думку представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні, представника позивачів та третіх осіб, яка вважала дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, суд прийшов до висновку, що надані документи цілком спростовують доводи представника відповідача щодо наявності підстав для залишення вищевказаних позовних заяв без руху, підтверджують безпідставність заявленого клопотання, у зв`язку із чим суд вважає, що позивачами та третіми особами не були порушені вимоги ст. 175 ЦПК України, тому немає правових підстав для задоволення клопотання та залишення вищевказаних позовних заяв без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача СВК «ІСКРА» - адвоката Караіван К.І. про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , позовних заяв третіх осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із вимогами про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно- залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, також вона не може бути оскаржена і окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Дудник