Справа №613/1203/21 Провадження № 2-о/613/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 613/1203/21 за заявою ОСОБА_1 , подану у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою поданою у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якій просить: встановити факти, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті:

-паспорт громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідка Посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні, що видана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчують одну і ту ж особу;

-громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначений у свідоцтві про укладенню шлюбу серії НОМЕР_1 , записи у якому здійснено на російській мові, що видане відділом РАЦС Павлівського району Краснодарського краю від 07.05.2004 року, чоловік - ОСОБА_6 , є однією і тією ж особою;

- громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначений у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , записи у якому здійснено на російській мові, що видане 17 вересня 2004 року відділом РАЦС Прикубанського адміністративного округу м. Краснодара, батько дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_6 , є однією і тією ж особою;

-громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначений у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , записи у якому здійснено на російській мові, що видане 15 квітня 2008 року відділом РАЦС Павловського району Управління РАЦС Краснодарського краю, батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_6 , є однією і тією ж особою;

-громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначений у свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 , записи у якому здійснено на російській мові, що видане 23 січня 2014 року відділом РАЦС Павловського району Управління РАЦС Краснодарського краю, батько дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 , є однією і тією ж особою;

В обґрунтування заяви зазначено, що 07 травня 2004 року на території Російської Федерації було зареєстровано шлюб між заявником, громадянином Сирії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв на підставі закордонного паспорту № НОМЕР_5 , та заінтересованою особою, громадянкою Росії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

Від шлюбу народились діти: донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Діти подружжя народилися на території Російської Федерації, реєстрація народження дітей проводилася відповідними органами реєстрації Російської Федерації за документами батьків, поданими до органів реєстрації і чинними на час реєстрації народження дітей (батько дітей діяв на підставі закордонного паспорту № НОМЕР_5 ).

Згодом, на звернення заявника, відповідним компетентним органом Сирії було видано новий паспорт, в якому прізвище та ім`я заявника було змінено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші ідентифікуючі відомості у поновленому паспорті залишилися без змін.

Розуміючи суперечності у зазначенні прізвища та ім`я, приймаючи до уваги, що шлюб та перша дитина зареєстровані на підставі закордонного паспорту № НОМЕР_5 , діти, народжені у 2008 та 2014 роках, також реєструвалися за згодою подружжя на перший паспорт, щоб уникнути суперечностей у визначенні батьківства дітей на території Російської Федерації.

Крім того, заявником були заздалегідь вжиті відповідні заходи щодо усунення суперечностей зазначення його прізвища та ім`я у закордонних паспортах.

Так, у 2007 році заявник звернувся до Посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні про роз`яснення суперечностей у зазначенні його прізвища та ім`я, на що зазначений орган видав довідку Д/110 від 10.08.2007 про те, що сирійський громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою.

Зазначена довідка апостільована 24.10.2007 у відповідності до чинного законодавства, а відтак, засвідчена її дійсність та чинність в усіх країнах учасниках Гаагської конвенції (у тому числі в Україні).

При отриманні дозволу на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 (інша транслітерація зазначення - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав копії своїх паспортів та згадану довідку про тотожність зазначення його прізвища та імені.

26.04.2018 заявником, колишнім громадянином Сирії ОСОБА_1 (інша транслітерація зазначення - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , було отримано паспорт громадянина України.

Заявник вказує, що неузгодженості між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючими документами, які були видані на ім`я заявника, невідповідності у зазначенні прізвища та ім`я батька у актових записах про народження дітей та у свідоцтві про шлюб юридично призводять до неможливості ототожнювати заявника за документами, що посвідчують особу, з документами, що посвідчують його особу як чоловіка та батька, бути їх представником у державних та комунальних органах, вчиняти пов`язані з цим нотаріальні дії (зокрема, надавати тимчасовий дозвіл дружині для подорожі за кордоном) та інші юридичні дії (зокрема, у відповідності з Законом України «Про громадянство» звертатися до територіальних органі Державної міграційної служби України із заявами про надання дітям громадянства України). У зв`язку з викладеним звернувся із заявою до суду.

Розглянувши питання можливості відкриття провадження у вказаній справі, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення, зокрема, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 статті 315 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, частиною 3 статті 315 ЦПК України безпосередньо встановлено заборону щодо розгляду в окремому провадженні справ про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того, у пункті 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до пункту 6 статті 273 ЦПК України 2004 року (пункт 6 частини першої статті 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до п. 3 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України визначено, що якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України 2004 року, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України 2004 року.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , він просить встановити той факт, що він є однією і тією ж самою особою, тобто його тотожність, оскільки його прізвище в паспорті громадянина України, довідці Посольства Сирійської Арабської Республіки в Україні, а також в свідоцтвах про укладання шлюбу та про народження дітей, під час їх видачі та переоформлення були зазначені по-різному.

Таким чином, юридичні факти, які просить встановити заявник, у судовому порядку не встановлюються, оскільки юридичний факт про встановлення тотожності особи за законом не підлягає судовому розгляду, а вказані в ній питання вирішуються органами, які видали зазначені документи. Крім того, заявником не вказані причини неможливості іншим способом вирішити питання зазначені в заяві. Тому не може бути відкрито провадження у справі за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме встановлення фактів тотожності особи, належності особі правовстановлюючих документів паспорта, а також свідоцтв про укладення шлюбу та народження дітей, які видані органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Керуючись ст. ст. 186, 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , подану у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5 , Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник