У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа №666/3519/14-ц

провадження № 61-2040ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , треті особи: Херсонська міська рада, ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року заступник прокурора Херсонської області звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив суд визнати незаконними розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації від 13 січня 2010 року №9 та від 27 січня 2010 року №57, а також визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки, надані відповідачам для ведення особистого селянського господарства, та зобов`язати повернути спірні земельні ділянки у державну власність.

Справа переглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У лютому 2021 року заступник керівника Херсонської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 37 514,40 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

В касаційній скарзі позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 06 січня 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Так судом встановлено, що повний текст оскаржуваної постанови складений 18 грудня 2020 року. Строк касаційного оскарження відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України сплинув 17 січня 2021 року. Касаційну скаргу подано 04 лютого 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Проте, з доданих до скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 06 січня 2021 року, що підтверджується штампом про отримання вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Таким чином, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.

Поновити заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк касаційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 березня 2020 року та на постанову Херсонського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи №666/3519/14-ц за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_80 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_81 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_82 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Херсонська міська рада, про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов`язання повернути земельні ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук