overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3/21Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/953/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П. про визнання недійсним договору дарування житлової квартири та скасування державної реєстрації,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Кременецького районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Фаїз Н.П. про визнання недійсним договору дарування житлової квартири та скасування державної реєстрації,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.08.2021 145/1221/21

2/145/641/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне знеачення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської територіальної громади про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне знеачення.

Справу розглядати за правилами позовного загального провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (вулиця Шевченка, 3, смт Тиврів) на 23 листопада 2021 року на 10 годину 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
06.08.2021 Справа № 940/1229/20
Провадження по справі № 2/940/53/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № K2T1GL00260003 від 13.09.2006 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 , посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов`язання по кредитному договору.

В підготовче засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не прибув, до суду 06.08.2021 року було надіслано дві заяви про слухання справи у відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк» та про відкладення розгляду справи на інший день.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Неживок І.В. в підготовче засідання не прибув, до суду надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 жовтня 2021 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у липні 2021 року звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання, що призначене судом на 09.08.2021 року не з`явилася, в своїй письмовій заяві адресованій до суду, просила залишити позовні вимоги без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а також повернути судовий збір, що був нею сплачений при подачі позову до суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки та залишення позову без розгляду, а також повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного Бюджету України сплачений при подачі до Деснянського районного суду м. Києва позовної заяви, - судовий збір в сумі 908 грн., згідно квитанції №33257436 від 08.07.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1745/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретарів судового засідання Басистої Т.В., Коломієць Л.В.,

справа № 677/1745/15-ц,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Хмельницька районна рада Хмельницької області,

предмет позову - стягнення компенсації за безпідставну невиплату заробітної плати,

представник відповідача Сидорук Д.В.,

розглянувши справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі №677/1745/15-ц повторну судову економічну експертизу.

На розгляд експертів поставити запитання:

- визначити правильність нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_1 під час перебування на посаді директора КП «Красилівський телерадіоцентр» згідно контрактів від 26.07.2007 року, 23.07.2010 року та 25.07.2011року.

Проведення повторної судової економічної експертизи доручити іншому експерту (експертам) Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Направити експертам матеріали цивільної справи №677/1745/15-ц в 2 томах.

Копію ухвали суду для виконання направити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
У Х В А Л А

"06" серпня 2021 р. Справа № 596/1922/18

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

за участю: секретаря

судового засідання Рудніцької О.П.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди правонаступника відповідача управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації Тернопільської області Чортківську районну державну адміністрацію (адреса місцезнаходження: 48500, м. Чортків, вул. Шевченка, 23 ).

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 03 вересня 2021 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gs.te.court.gov.ua.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2-з/522/403/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Приморського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України), в якій просить:

-Заборонити Одеському національному медичному університету вчиняти дії щодо реорганізації кафедри «Анестезіології, інтенсивної терапії і медицини невідкладних станів», вносити в зміни до структури та штатного розпису Одеського національного медичного університету щодо реорганізації, створювати кафедру, предмет діяльності та спеціальності (спеціалізації) якої будуть тотожними до предмету наукової, освітньої та методичної діяльності спеціальностям (спеціалізації) кафедри «Анестезіологія, інтенсивної терапії і медицини невідкладних станів».

-Зупинити дію Наказу Одеського національного медичного університету № 266-о від 17 червня 2021 року в частині «реорганізувати з 01 вересня 2021 року кафедру «Анестезіологія, інтенсивної терапії і медицини невідкладних станів» шляхом поділу на кафедру «Анестезіології та інтенсивної терапії» і кафедру «Екстреної та невідкладної медичної допомоги»».

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

В порядку п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява підсудна суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 151 -153, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України) призначити до розгляду в залі засідань суду № 221 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33) на 06 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 631/180/19
Провадження № 2/631/564/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

06 серпня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідач у підготовче судове засідання не з?явилася, відомості про вручення повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 14 години 00 хвилин 08 вересня 2021 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Дата документу 04.08.2021 Справа № 336/3427/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/3427/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/2493/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бєлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Дев`яткова Антона Олександровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст. 367, 369, 374,376,381,382,383,384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Дев`яткова Антона Олександровича задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року у цій справі, скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21 червня 2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 861.

Стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фінанс», адреса: 04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, Код .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 06 серпня 2021 року.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2-н/225/212/2021
Справа № 225/900/21
30 березня 2021 року ___м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. 167, 168 ЦПК України, п.3.5 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,_
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму боргу за теплову енергію в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 33 коп.;
інфляційну складову в сумі 809 (вісімсот дев`ять) грн. 05 коп.;
3% річних у сумі 430 (чотириста тридцять) грн. 95 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: _____________________ ____Соляник А.В.
підпис ПІП судді, який видав наказ