Провадження 6/756/33/21
У Х В А Л А

4 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ТОВ «ФК «Гефест» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.12.2009 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 48-08-И/02 від 29.07.2008 року та судові витрати на загальну суму 1 435 415 грн. 86 коп.

Згідно з даними з АСВП відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 5213309, яке на даний момент перебуває на стадії примусового виконання в Оболонському РВ ДВС у м. Києві та відносно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 50664196, яке на даний момент перебуває на стадії примусового виконання в Деснянському РВ ДВС у м. Києві.

Заявник також вказує, що 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладений договір про відступлення прав вимоги, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 48-08-И/02 від 29.07.2008 року.

З цих підстав, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - ТОВ «ФК «Гефест».

В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Гефест» просив заяву задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22.12.2009 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 433 175 грн. 86 коп. та судові витрати в сумі (1 700 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення процесу, 420 грн. 00 коп. за оголошення в газеті «Урядовий кур`єр»), а всього 1 435 415 грн. 86 коп.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Оболонського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 52133096 стосовно боржника ОСОБА_1 та на виконанні Деснянського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50664196 відносно боржника ОСОБА_2 , стягувач АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладений договір про відступлення прав вимоги відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-07-10-000057- b від 01.08.2019 року, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Гефест», зокрема, право вимоги за кредитним договором № 48-08-И/02 від 29.07.2008 року до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що також підтверджується витягами з додатку № 1 та № 2 до договору відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року.

Згідно платіжного доручення № 46 від 23.08.2019 року ТОВ «ФК «Гефест» перерахувало на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 3 914 540 грн. 78 коп. згідно протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-07-10-000057- b від 01.08.2019 року.

З огляду на те, що право вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 48-08-И/02 від 29.07.2008 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «Гефест», суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «ФК «Гефест».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вулиця Ігоря Брановицького, 3) у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 грудня 2009 року у справі № 2-5555/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя