Справа № 559/713/20
Провадження № 2/559/123/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належно повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

До суду надійшло клопотання представника КП «Дубнокомуненергія» Дубенської міської радипро закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При поданні позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., який підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивач просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Кошти сплачені на рахунок UA0017003, отримувач Дубенське УК/м.Дубно/22030101, код отримувача 38043480, банк отримувача: 899998, Казначейство України, призначення платежу: судовий збір, згідно квитанції №41 від 07.04.2020, в сумі 1909 (одна тисяча дев`ятсот дев`ять) грн. 90 коп., та згідно квитанції №50 від 05.11.2019, в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. - повернути Комунальному підприємству «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради(п/р НОМЕР_1 в Філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 333368, код підприємства 13971076, місцезнаходження: вул. К. Острозького, 23, м. Дубно Рівненської області).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Р.В. Ралець