overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/635/21
номер провадження 2-н/546/186/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя __________ О.О. Романенко
Місце печатки суду підпис
Дата видачі судового наказу стягувачу „____________________ 20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили „____________________ 20____ року
Суддя _________ ___________________________________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(із прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 310/5784/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

Встановив:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена.

Після виготовлення повного тексту рішення судом виявлено описку у вступній частині рішення, так, дата постановлення рішення вказана 04 серпня 2021 року, тоді як воно постановлено 28 липня 2021 року.

Сторони в судове засідання не явились.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні.

Керуючись ст. 269,354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 28. 07. 2021 року, постановленому за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, у вступній частині рішення вказати дату його постановлення 28 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Троценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Манжули Ірини Вікторівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2021 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи Департамент архітектурно-будівельної інспекції України в Дніпропетровській області, Територіальна громада міста Дніпра Дніпровської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної будівництвом багатоповерхневого будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Манжули Ірини Вікторівни на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2021 року про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 жовтня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 523/4614/21
Провадження №2/523/3126/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 08 липня 2014р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №715.

Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої наполягав на розірванні шлюбу та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припинились, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08 липня 2014р., Відділом ДРАЦС у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №715 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання.

Суддя:

Складено та підписано 03.08.2021
Справа № 462/5433/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2021 року звернувся у суд з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 44800,00 гривень.

9 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позову, в якій зазначив, що у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем вимог щодо повернення грошових коштів, відпала потреба судового розгляду даної справи, а тому просить повернути позовну заяву.

Згідно. п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 296/9702/20
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія В`ячеславовича про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на п`ять днів

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24.11.2021р., згідно якої накладено арешт на земельну ділянку площею 0,073 га, кадастровий номер :02:002:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Слідчий суддя В. П. Маслак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2021 року Справа № 214/5873/21
2-н/214/1627/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 05 серпня 2021 року о 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №307.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №443/959/18
Провадження №2/443/199/21
УХВАЛА

судового засідання

05 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка у судове засідання вперше не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 10.09.2021 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 569/231/20
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.03.2020 року по справі № 569/231/20 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням в Національній академії Служби безпеки України. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. У заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що судових повісток не отримував, із повним текстом заочного рішення відповідач ознайомився 08.07. 2021 року. Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Враховуючи викладене, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити. Згідност.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2020 року .

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на

12-00 год. 26.10.2021 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панас
Справа № 754/1150/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 29.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з заявами про ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на 03.08.2021р. відзив на позовну заяву від відповідача не надійшов.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 13-45 год. 21 вересня 2021 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2852/21

Провадження № 22-ц/4815/1290/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.