КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 759/3814/15-ц
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 , на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Кримспецоборудование» про стягнення заборгованості,

встановив:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 «Кримспецоборудование» про стягнення заборгованості, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 на заочнерішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Відповідно до розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814, яким регулюється питання щодо формування і оформлення судових справ, а саме п.п. 11. 12. зокрема передбачають, що при формуванні судової справи забороняється використовувати клеючі засоби, швидкозшивачі або інші механічні засоби скріплення документів. До судової справи документи підшиваються нитками через чотири (для документів формату Д4) або два (для документів меншого формату А5) проколи голкою, шилом або іншим устаткуванням впродовж лівого, вільного від тексту, поля документів. Уклеювання документів до справи (матеріалів кримінального провадження), прикріплення степлером або вкладення будь-яким іншим способом, не допускається. Під час підшивання документів судової справи не дозволяється торкатися їх тексту. Якщо текст документа надруковано дуже близько до його лівого краю, то потрібно наростити корінець документа папером тієї самої якості, що й носій тексту документа.

Згідно з ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку і в разі, якщо справа не підшита, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду (п.10 розділу I Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, справа підшита неміцно, неохайно, оскільки проколи голкою здійснені з нещільним затягненням ниток, при цьому наявне пошкодження ниток (відірвані), внаслідок чого документи, підшиті до матеріалів справи, розпадаються та можуть бути втрачені.

Враховуючи те, що матеріали справи сформовані не належним чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року №814, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне підприємство «Кримспецоборудование» про стягнення заборгованості - повернути до Святошинського районного суду м. Києва для усунення недоліку.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у десятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.І. Ящук