Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1660/21
Провадження № 2-о/935/37/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря - Кумечко С.М.,

сторін:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсь до Коростишівського районного суду Житомирської області з заявою, заінтересована особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник) про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_5 . На випадок смерті ОСОБА_5 не залишила заповітів. За заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 99/2021 державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори. Кондратюк В.Є. та ОСОБА_5 в період з 29.12.1979 р. по 30.11.2004 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Після розірвання шлюбу не припинили з дружиною проживати разом однією сім`єю та вести спільне господарство. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак внаслідок тяжкої хвороби дочка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У доньки ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син, а заявника онук - ОСОБА_3 , який проживав та проживає разом із заявником. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом заявник звернувсь до нотаріуса однак отримав відмову, оскільки факт родинних стосунків, а саме спільного проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_5 не підтверджено документально. Таким чином заявник позбавлений можливості оформити спадкові права на майно, що залишилось після смерті дружини ОСОБА_5 , а тому звернувсь з даною заявою до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 доводи заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, щодо поданого відзиву ОСОБА_4 заперечили, оскільки з даного відзиву не вбачається спору про право.

В судове засідання представник заінтересованої особи ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав відзив, відповідно до якого зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є таким, що прийняв спадщину та є спадкоємцем 1 черги за законом після смерті ОСОБА_5 . Заявник звернувсь до суду із даною заявою для подальшого вирішення спору про право щодо спадкового майна після смерті ОСОБА_5 . Також подав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З вище наведеного слідує, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З заяви ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження та пояснень в судовому засіданні вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для реалізації права заявника на оформлення спадкового майна після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованій особі, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Оскільки під час судового розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, виявлено, що між заявником та заінтересованими особами виник спір про право, а саме заявник ОСОБА_1 має намір встановити даний факт для подальшого оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , то як наслідок наявні підстави для залишення заяви без розгляду з огляду на положення ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,260,261,353,354 ЦПК України, - суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник) про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом в порядку загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Коросишівський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Янчук В.В.