Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8801/20
Номер провадження2/711/211/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 липня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович. В позові просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1653 від 10.11.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мікрокредит».

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 1653 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мікрокредит» заборгованості у розмірі 33471,74грн..

Позивач вказує, що про існування виконавчого напису йому стало відомо із постанови ВП №63753060 про звернення стягнення приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Табінського О.В. від 01.12.2020, яка надійшла на адресу його роботодавця ТОВ «АСКО-БУДМОНТАЖ».

Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача (ТОВ «Мікрокредит» не подав оригіналу кредитного договору), не враховано, що ТОВ «Мікрокредит» не було направлено ОСОБА_1 жодних листів з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання, а також нотаріусом не взято до уваги той факт, що з дня виникнення права вимоги у банку вже минуло більше трьох років. Тому звернувся до суду з даним позовом.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.12.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №1653 від 10.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мікрокредит» заборгованості в сумі 33471,74грн.

Ухвалою суду від 24.12.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 03.03.2021 клопотання ОСОБА_2 задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 671.

Ухвалою суду від 31.05.2021 клопотання представника позивача - адвоката Постригань Т.Л. задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1653 від 10.11.2020.

23.06.2021 на адресу суду надійшли документи витребувані судом ухвалою суду від 31.05.2021.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Суд враховує, що представником позивача 12.04.2021р. було подано до суду заяву про розгляд даної справи без участі позивача та його представника. Крім того, 27.07.2021 представником позивача були надалі суду письмові пояснення по суті позову. Так, представник позивача стосовно матеріалів нотаріальної справи зазначає, що вони не містять оригіналу Кредитного договору № 69433 від 1008.2017р., розрахунку заборгованості, доказів направлення саме позивачу повідомлення, а отже і безспірності заборгованості за кредитом. У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 01.12.2017 по 10.10.2020. Виконавчий напис вчинено 10.11.2020, таким чином, представник позивача вважає, що його вчинено з пропуском строку позовної давності.

Представник відповідача ТОВ «Мікрокредит» в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомленими в установленому законом порядку. Своїх заперечень щодо предмету спору не надавали.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову.

Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 1653 про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІКРОКРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором № 69433 від 10.08.2017 в розмірі 32 971,74грн, що складаються з: простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4499,00грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 28474,74грн..

У виконавчому написі також вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 01.12.2017 року по 10.10.2020 року.

Сума заборгованості складає 33471,74 грн..

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 500грн, які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувача.

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. у виконавчому провадженні № 637563060 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 01.12.2020 ВП №637563060 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 18814,45грн., першочергового стягнувши витрати на проведення виконавчих дій в сумі 405грн. та пропорційно до суми заборгованості, яка перераховується стягувану та основну винагороду приватного виконавця.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

ОСОБА_1 вказує, що ним не отримувались листи від ТОВ «Мікрокредит» з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання із зазначенням змісту такого зобов`язання. Також представник позивача вказує, що з огляду на копію матеріалів нотаріальної справи оформленої при вчинення спірного виконавчого напису, ТОВ «Мікрокредит» не надавало приватному нотаріусу оригінал кредитного договору, оскільки нотаріальна справа не містить у собі його копію і вона не була надана суду на виконання ухвали суду від 31.05.2021 про витребування доказів.

ТОВ «Мікрокредит» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

Крім того, всупереч вимогам ухвали суду про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2021 року, ТОВ «Мікрокредит» не надало суду відзив на позовну заяву із зазначенням доводів про спростування вимог позивача та доказів на підтвердження зазначеного, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, із відповідача на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати в розмірі 840грн. 80 коп. (cудовий збір) сплачений позивачем при подачі позову та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в сумі 420грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1653 виданий 10.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ» () заборгованість в розмірі 33471,74грн., з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису в сумі 500грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКРОКРЕДИТ» (, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24, корп. 2, оф.412) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) понесені ним судові витрати, а саме витрати з оплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 840,80грн. та сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 420,40грн., а всього в сумі 1261,20грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик