Справа № 181/1144/20
Провадження № 2/181/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Літвінової Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Макогон І.С.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Деркунського К.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2020 року Кредитна спілка «Дніпропетровський обласний кредитний центр» звернулась суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за Кредитним договором № 290Г від 25 червня 2010 року у сумі 210200 грн. 00 коп. та судові витрати (судовий збір) у розмірі 3153 грн. 00 коп..

16 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій він, посилаючись положення п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просив суд залишити позовну заяву Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» без розгляду, оскільки відповідно до умов п.10.1 Кредитного договору № 290Г від 25 червня 2010 року зазначена справа підлягає розгляду не судом загальної юрисдикції, а постійно діючим Третейським судом.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечували.

Представник відповідача підтримав заяву відповідача про залишення позову без розгляду.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 червня 2010 року Кредитна спілка «Дніпропетровський обласний кредитний центр» та ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 290Г.

За умовами цього договору кредитна спілка надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 79020,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних.

Пунктом 10.1 зазначеного Кредитного договору сторони погодили, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають при виконанні цього Договору, чи у зв`язку з ним, або випливають з нього, підлягають третейському розгляду у Постійно діючому третейському суді при Асоціації «Правозахист» (далі Третейський суд) згідно з регламентом Третейського суду.

У ст. 1 Закону України "Про третейські суди" визначено, що цей Закон регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 5 зазначеного Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 6 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, у якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що позов Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду, оскільки кредитний договір містить третейське застереження і відповідач до початку розгляду справи по суті та до подання ним першої заяви по суті спору подав заперечення проти вирішення спору Межівським районним судом Дніпропетровської області. Доказів того, що угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана суду сторонами не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 182, 200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Дніпропетровський обласний кредитний центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Ф. Літвінова