Справа № 545/2922/20
Провадження № 2/545/980/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіної Г.Г.,

представника позивача - адвоката Плахотної Л.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Козленко О.М. надійшло клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що розмір збитку завданого позивачу внаслідок ДТП визначений на підставі висновку експертного автотранспортного дослідження №2211-20 від 03.09.2020 року, проведеного за заявою ОСОБА_1 судовим експертом Сумцовим С.С. без виклику іншого учасника ДТП, тобто відповідача по справі ОСОБА_3 , що є порушенням приписів п.5.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерством юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року та ставить під сумнів наведені у висновку твердження, що вартість відновлювального ремонту ТЗ дорівнює його вартості на момент ДТП і становить 357238,00 грн.

Представник позивача адвокат Плахотна Л.Р. не заперечувала проти задоволення клопотання та призначення автотоварознавчої експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без його участі та участі відповідача.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов`язаний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав, враховуючи предмет спору, слід визнати клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до п.5.2 «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої наказом Міністерством юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку.

Встановлено, що в матеріалах даної цивільної справи наявна засвідчена копія висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 211-20 від 03.09.2020 року судового експерта Сумцова С.С. про визначення вартості матеріального збитку заподіяної власнику автомобіля Volkswagen LT46 № НОМЕР_1 підготовленого на замовлення позивача ОСОБА_4 до подання до суду, згідно якого вартість матеріального збитку, завданих власнику транспортного засобу Volkswagen LT46 № НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті ДТП, що сталася 10.08.2020 року, становить 357238,00 грн. (а.с.10-13).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а у сторін існує спір щодо розміру вказаних збитків та порядку й методики їх нарахування, суд дійшов висновку про доцільність призначення за клопотанням представника відповідача адвоката Козленко О.М. судової автотоварознавчої експертизи. Оскільки висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Так, оскільки суд задовольняє клопотання представника відповідача адвоката Козленко О.М. про призначення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Козленко Олексія Миколайовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити на вирішення експертів наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу вантажного бортового автомобіля Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення позивачу ОСОБА_1 внаслідок його технічного пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди 10.08.2020 року на автодорозі Суми-Полтава поблизу села Стасі, яка сталася з вини водія ОСОБА_2 .?

- яка залишкова вартість колісного транспортного засобі вантажного бортового автомобіля Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, власником якого являється ОСОБА_1 , після дорожньо-транспортної пригоди 10.08.2020 року на автодорозі Суми-Полтава поблизу села Стасі ?

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити фахівцям Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.Засл.професора М.С. Бокаріуса (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004).

Оплату проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити доступ експертів до пошкодженого транспортного засобу вантажного бортового автомобіля Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачені ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. В. Шелудяков