УХВАЛА

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 638/14400/14-ц

провадження № 61-13040ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за заявою комунального підприємства (далі - КП) «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2020 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих 15 серпня 2016 року у цивільній справі № 638/14400/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання у розмірі 4 991, 08 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, заяву КП «Харківводоканал» задоволено. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих 15 серпня 2016 року у цивільній справі № 638/1440/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 4 991, 08 грн.

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, в якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви КП «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 24 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки оскарження ухвал суду першої інстанції щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, після їх перегляду в апеляційному суді, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та постанова Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко