Справа № 577/1444/21
Провадження № 2/577/679/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"01" квітня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного НОКО Гамзатової Аліни Анатоліївни, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, визначені Законом.

Представник позивача за ордером адвокат Буланов О.М., посилаючись на ч.ч 1, 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» (далі по тексту Закон) вказує про законодавчо визначене звільнення позивача від сплати судового збору.

Проте, таке посилання не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Цей Закон надає визначення поняттю «послуга», зазначеного у пункті 17 статті першої, як діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Вказаний спеціальний закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як вбачається із позовної заяви, предметом позову є виконавчий напис приватного нотаріуса Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. № 60053697, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, на правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем щодо предмету спору у даній справі, не поширюється дія ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки відсутні суб`єктний склад та предмет договірних відносин у розумінні цього Закону і тому посилання представника позивача на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, є безпідставними.

За таких обставин посилання адвоката Буланова О.М. на постанову Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 року не заслуговує на увагу, оскільки у вказаному рішенні мова ведеться про спір, що регулюється саме ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн.

Слід також зауважити, що до позову додані ксерокопії документів, які внаслідок дрібного шрифту неможливо прочитати, а тому позбавляє суд використати їх на підтвердження чи спростування заявлених вимог.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків, а саме:

- сплатити 908 грн. судового збору на рахунок: отримувач коштів ГУК Сум. обл/Конотопська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (EАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UA0018530, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова доходів бюджету адміністрація України, 050);

- долучити до матеріалів справи копію заяви на видачу кредиту №006-18203-250313 з умовами та тарифами належної якості.

Керуючись: ст.ст. 185, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко