09.08.2021 Справа № 756/8574/21
Унікальний номер 756/8574/21
Номер провадження 2/756/4822/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 21 квітня 2021 року в розмірі 1400 000 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,9 кв.м. на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка має кадастровий номер :85:836:0001 шляхом визнання права власності на зазначене майно за ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

В позовній заяві позивач зазначає адресу реєстрації: АДРЕСА_2 . Іншої адреси проживання позивач не зазначає.

Відповідно Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює відправку кореспонденції до Донецької та Луганської областей.

Враховуючи те, що позивач в позовній заяві вказав адресу: м. Макіївка Донецької області, суд позбавлений можливості надіслати позивачу копію ухвали суду від 03 червня 2021 року для відома, а тому позивач повідомлявся засобами телефонного зв`язку, за номером вказаному в позовній заяві про те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року заявлені вимоги залишено без руху, що підтверджується телефонограми від 04 червня 2021 року та 13 липня 2021 року, складеними секретарем судового засідання Михнюк В.М.

Також текст ухвали суду розміщено в Єдиному державного реєстру судових рішень за номером справи № 756/8574/21 (2/756/4822/21), який є у вільному доступі.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином встановлено, що позивач тривалий час не цікавиться станом провадження в даній справі, недоліки позовної заяви не усунув.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. В контексті цього залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позивачем не може розглядатись, як порушення «права на справедливий суд».

Станом на 09 серпня 2021 року позивачем вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 03 червня 2021 року, всіма можливими засобами судом скеровано та доведено до відома обов'язок виконати ухвалу суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик