Провадження № 2-н/522/1619/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 9 402,23 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 9 402,23 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 227,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 161 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з тим, судом встановлено, що заявником не надано договір за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Окрім, того відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , тому суд позбавлений можливості встановити наявність заборгованості зі сплати за житлово-комунальні послуги та вирішити питання щодо її стягнення на користь заявника.

Окремо суд зазначає, що як вбачається зі змісту ст. 163 ЦПК України, сторонами в наказному провадженні є заявник та боржник, а не позивач та відповідач, як зазначає представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський».

За таких обставин, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, що відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 9 402,23 грн заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Павлик І.А.