Справа № 946/4403/21
Провадження № 2/946/2635/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, яким просили визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений Одеською товарною біржею 20 листопада 2001 року, реєстраційний номер 6750.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2001 року між ОСОБА_4 , яка діяла від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу був зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод за № 6750 від 20.11.2001 року та відповідно діючого на час укладення договору законодавства нотаріальному посвідченню не підлягав. Умови договору сторонами були повністю виконано, сплачено повну вартість квартири за договором і на підставі договору за позивачами було зареєстроване право власності на квартиру, оформлено технічну документацію і зареєстровано місце проживання у вказаній квартирі. Разом з тим, на теперішній час розпорядитися квартирою позивачі можливості не мають, оскільки договір нотаріально не посвідчений, що змусило позивачів звернутися до суду з вимогами щодо підтвердження дійсності укладеного договору.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна,необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

В судовому засіданні встановлено, що 20.11.2001 року між ОСОБА_4 , яка діяла від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі продажу був зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод за № 6750 від 20.11.2001 року

Зазначений договір був посвідчений Одеською товарною біржею 20 листопада 2001 року за № 6750. Згідно умов зазначеного договору купівлі продажу, ОСОБА_4 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачами, про що свідчить п. 5 договору, на виконання умов укладеного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено реєстрацію договору, про що свідчить технічний паспорт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки наданої комунальним підприємством «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 28.07.2021 року за № 1324, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна, реєстраційний № 6750 від 20.11.2001 року, посвідчений Одеською товарною біржею, зареєстрований «Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації» в книгу реєстру за № 70а 24 від 04.02.2002 року.

Протягом всього часу з моменту укладення договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкрито володіють та користуються придбаним майном, однак на підставі укладеного договору позбавлені можливості оформити розпоряджатися придбаним майном, оскільки договір нотаріально не посвідчений.

Таким чином, оскільки при укладенні договору всі умови договору сторонами виконані належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати дійснимдоговір купівлі продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений Одеською товарною біржею 20 листопада 2001 року, реєстраційний номер 6750.

Приймаючи до уваги, що іншим (крім судового) шляхом захистити права позивачів неможливо, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачами вимог про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майнаі право позивачів таким, що підлягає захисту в зв`язку з чим задовольняє позов.

Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 28.03.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 05.03.2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений Одеською товарною біржею 20 листопада 2001 року, реєстраційний номер 6750.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2021 року.

Суддя: О.О.Бурнусус