ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2869/21 Справа № 191/2519/20 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

26 березня 2021 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

розглянула в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату та про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату (а.с. 30).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу (а.с. 35-38).

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного суду від 14 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року та призначено справу до судового розгляду (а.с. 41-42).

22 березня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року та про повернення судового збору.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, оскільки відмова від апеляційної скарги є диспозитивним правом учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому, апеляційний суд зауважує, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 закриттю.

Що стосується повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ «Про судовий збір». Статтею 7 цього Закону встановлений вичерпний перелік підстав повернення судового збору. Даною статтею не передбачено повернення судового збору у випадку відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

За таких обставин, правові підстави для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку відсутні.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України та ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров