Номер провадження: 22-ц/813/9136/21
Номер справи місцевого суду: 947/193/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року представник Державної іпотечної установи звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 16.12.2020 року складає 436001,31 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 6540,02 грн (а.с.1-6).

15 квітня 2021 року рішенням Київського районного суду м. Одеси в задоволенні позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.137-140).

09 червня 2021 року Державною іпотечною установою направлено засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2021 року. Апелянт повідомляє, що у 2015 році між Державною іпотечною установою та АТ Банк «Фінанси та кредит» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами (включаючи кредитний, договори поруки та іпотечний договір ОСОБА_1 ), предметом договору відступлення є реалізація порядку звернення стягнення на майнові права відповідно до договору застави майнових прав, а про здійснення такого відступлення позичальника було проінформовано повідомленням. Проте, як зазначає апелянт, ОСОБА_1 після отримання листа, платежі на користь Державної іпотечної установи не здійснювала. Апелянт вважає, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було досліджено надані заяву, підписану позичальником на отримання кредиту та кредитний договір з додатковою угодою до нього. На думку апелянта, саме ці документи підтверджують отримання кредиту та здійснення його погашення. Апелянт не погоджується з висновком першої інстанції щодо того, що не було надано відомостей про суму переданих прав вимоги до відповідачів. Стосовно цього апелянт зазначає, що з розрахунку заборгованості вбачається сума набутих Державною іпотечною установою вимог і вона складає 409339,82 грн. Тому, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2021 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити (а.с.142-152).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 23.04.2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 09 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт повідомляє, що повний текст судового рішення було направлено судом на його адресу та отримано лише 19.05.2021 року та надає копію поштового конверту.

Так як, при проголошенні тексту оскаржуваного рішення апелянт присутній не був, а копію рішення було надіслано на адресу Державної іпотечної установи поштовим зв`язком, та було отримано адресатом 19.05.2021 року про що свідчить копія поштового конверту, наданого апелянтом та трекінг за номером, вказаного на конверті.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №16302 від 08 червня 2021 року (а.с.159).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький