ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6459/21 Справа № 204/9109/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Аксюті В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що позивачем було приховано від суду наявність виконавчого напису нотаріуса, яким було звернуто стягнення на автомобіль відповідача в рахунок погашення заборгованості перед банком. Тому в апеляційній скарзі ставить питання про витребування у позивача договору застави транспортного засобу, укладеного між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_2 01 листопада 2007 року, як забезпечення виконання зобов`язаннь за кредитним договором №014/139298/4175/73; виконавчого напису №296 від 24 лютого 2010 року, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. та заяви на вчинення виконавчого напису з додатками до неї.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» вищезазначені документи, що є доказами у справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» наступні докази:

- договір застави транспортного засобу, укладений між ВАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_3 01 листопада 2007 року, як забезпечення виконання зобов`язаннь за кредитним договором №014/139298/4175/73;

- виконавчий напис №296 від 24 лютого 2010 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М.;

- заяву на вчинення виконавчого напису та додатків до неї на підставі якої було вчинено виконавчий напис №296 від 24 лютого 2010 року.

До 01 вересня 2021 року витребовані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на провадження № 22-ц/803/6459/21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова