Справа № 661/3249/20
Провадження № 2/661/592/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

у цивільній справі №661/3249/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте останні у зазначеній квартирі не проживають, спільним побутом вони не пов`язані, ОСОБА_2 проживає та зареєстрований на території Російської Федерації, місце проживання ОСОБА_3 йому не відоме, а з реєстрації за вказаною адресою добровільно не знімаються, що перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

На підставі ухвали суду від 02 квітня 2021 року по даній справі скасовано заочне рішення суду від 28 жовтня 2020 року, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі за місцем реєстрації не проживають більше року, так відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований на території Російської Федерації, відповідачка ОСОБА_3 самовільно залишила місце реєстрації та проживає за іншою адресою в орендованій квартирі, її неповнолітні діти залишились проживати у спірній квартирі з ним, як дідусем та з його дружиною (бабусею) про яких вони піклуються.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені до неї позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх необґрунтованість, стверджуючи, що вона не має у власності інше житлове приміщення та коштів на його придбання, при цьому не оспорювала факт свого не проживання за місцем реєстрації, та зазначила, що проживає в орендованій квартирі, оскільки має неприязні відносини з позивачем та його дружиною, а її неповнолітні діти залишились проживати у спірній квартирі разом із дідусем та бабусею.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явились на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 19 січня 1998 року відділом приватизації Херсонського відділення Одеської залізничної дороги, позивачу ОСОБА_1 , та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої 17 серпня 2020 року виконавчим комітетом Таврійської міської ради Херсонської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітні: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а також відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З паспорту громадянина України, виданого 10 березня 1998 року Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 з 25 серпня 2009 року зареєстрований на території Російської Федерації.

Згідно свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_2 , виданого 08 липня 2011 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , від зареєстрованого шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідного до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном; до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, у тому числі, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Статтею 405 ЦК України передбачено, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у спірному житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає та має інше зареєстроване місце проживання на території Російської Федерації; відповідачка ОСОБА_3 у спірному житловому приміщенні за місцем реєстрації не проживає та винаймає інше житлове приміщення, що нею в судовому засіданні не оспорювалось, проте реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушує права позивача вільно користуватись та розпоряджатись належним йому майном, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги у більшому розмірі, тому суд відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» позбавляє відповідачів права користування спірним житловим приміщенням, задовольнивши позов у повному обсязі.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 права користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 10 серпня 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна