Дата документу 05.04.2021 Справа № 2-345/11
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1743/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року про видачу дублікатів виконавчих листів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року у задоволенні заяви представника позивача АТ «УКРСИББАНК» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року про видачу дублікатів виконавчих листів у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 11 березня 2021 року АТ «УКРСИББАНК» поштою подало апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

30 березня 2021 року вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшли до Запорізького апеляційного суду та були передані у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. 03 квітня 2021 року та 04 квітня 2021 року мали місце вихідні дні.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга АТ «УКРСИББАНК» у цій справі містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якому АТ «УКРСИББАНК» просило поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначило, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано поштою представником АТ «УКРСИББАНК» 24 лютого 2021 року, про що свідчить доданий до апеляційної скарги трекінг відправлення з сайту Укрпошти.

Викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження у цій справі є вищезазначена ухвала суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

В силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України висновки Верховного Суду є обов`язковими для врахування загальними судами.

Так, згідно із правовим висновком Об`єднаної Палати КЦС ВС, викладеним у постанові від 18.05.2020 року у справі № 643/5556/14-ц:

«Судові рішення - це правозастосовчі акти суду, пов`язані із розглядом конкретної справи.

Види судових рішень передбачені частиною першою статті 258 ЦПК України, у якій зазначено, що судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що узагальнюючий термін «судові рішення» розрізняє такі поняття, як ухвала та рішення суду, та які є складовими терміну «судові рішення».

При цьому, процесуальне законодавство також застосовує такі терміни як «судочинство» та «судовий процес», які за своїм змістом є ширшими ніж судове провадження, оскільки означають увесь комплекс процесуальних дій, прав та обов`язків учасників при здійснення правосуддя та принципів правосуддя (судочинство) та судовий розгляд (судовий процес).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Саме такий принцип застосовує Європейський суд з прав людини у своїй сталій практиці, зазначаючи, що виконання судових рішень є невід`ємною частиною судового процесу, оскільки без цієї стадії судового процесу сам факт прийняття будь якого рішення суду втрачає сенс. Саме на цій стадії судового процесу завершується відновлення порушених прав особи.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Розгляд питання щодо внесення або невнесення виправлень в ухвалу про видачу дублікатів виконавчих листів має наслідком виконання або невиконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу; такий розгляд є комплексом певних процесуальних дій його учасників, а тому такий розгляд підпадає під термін «провадження у справі».

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2021 року про відмову у виправленні описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2020 року про видачу дублікатів виконавчих листів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар