Справа № 524/9385/19
Провадження № 2-п/524/60/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О.М., секретар судового засідання Марійчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2020,

встановив :

Позивач акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філіїзвернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Автозаводський районний суд м. Кременчука від 30.04.2020 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення 7497 грн. 31 коп.; встановлений індекс інфляції у розмірі 625 грн. 54 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 271 грн. 40 коп., сплачений судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп..

ОСОБА_1 24.06.2021 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки він не знав про існування цивільної справи про стягнення з нього на користь позивача заборгованості за послуги теплопостачання. Він більше трьох років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Копій документів у справі відповідач не отримував. Позовні вимоги вважає необгрунтованими, так як в зазначений позивачем перід він знявся з реєстрації, змінив місце проживання та не користувався комунальними послугами з теплопостачання.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, та відповідач, повідомлені про місце та час судового розгляду, у судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про вручення заочного рішення відповідачу, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Суд вважає, що докази наведені відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідача, що судом встановлено, оскільки судові повістки відповідач не отримував, а конверти поверталися до суду з повідомлення про їх неотримання «за закінченням терміну зберігання», суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Суд вважає, що доводи наведені відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287-288 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2020 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.04.2020 в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філіїдо ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа № 524/9385/19, провадження № 2/524/1041/20) скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк