overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 166/1200/19 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Провадження № 22-ц/802/1169/21 Категорія: 84 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Токарського Едуарда Степановича,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним скаргою.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник скаржника ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку. Проте, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи (в тому числі процесуальні документи) подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, представником скаржника ОСОБА_2 не дотримано порядок подання апеляційної скарги, а саме - скарга ним не підписана, то вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, та у відповідності до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді
Справа № 946/3779/21
Провадження № 2/946/2491/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 200, 223, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (адреса: 68670, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04379433) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,38 га, яка розташована на території Каланчацької сільської ради (Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №464585, виданий 08.12.2003 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10-04-323);

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,58 га., яка розташована на території Каланчацької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, кадастровий номер :01:002:0528;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0024;

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________
Справа № 521/6027/21
Номер провадження № 2/521/3299/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : Головне УПФУ в Одеській області

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

Ухвала суду направлена на адресу позивача та отримана ним 13.07.2021 року, що підтверджується почтовим повідомленням 969.

Разом з тим, недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду позивач на адресу суду тривалий час не звертався.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, визначені статтями 175 та 177 ЦПК України у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - вважати неподаною, повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2021 року.03.08.21
Справа № 272/774/21
Провадження № 2/272/447/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/774/21, провадження № 2/272/447/21 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін. Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 2-3359/11
Провадження № 4-с/761/186/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПНОКПП: НОМЕР_1 ), на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи:

відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056, ),

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинський Сергій Станіславович (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, ),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Законом України №460-ІХ від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020 р., частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, подана заява не містить доказів направлення скарги з додатками заінтересованим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПНОКПП: НОМЕР_1 ), на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056, ), головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Крайчинський Сергій Станіславович (місцезнаходження: вул. Олекси Тихого, 32, м. Київ, 03056), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» (місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ, 04053, ) - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/2910/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №278/237/20.

06.08.2021 року до канцелярії суду від представника позивачів адвоката Ількова М. М. надійшла заява про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі. Вказана заява також була спрямована на адресу відповідача, що підтверджується доданим до заяви фіскальним чеком ПАТ "Укрпошта" від 30.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Суд доводить до відома сторін, що головуючий суддя по даній справі Дубовік О. М. з 09.08.2021 року по 03.08.2021 року буде перебувати у запланованій щорічній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.09.2021 року на 14:00 год., повідомивши сторін про дату та час судового засідання.

Відповідачу надати письмові пояснення з приводу заяви позивачів щодо відмови від позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині відновлення провадження.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №583/2717/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1354/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

06 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих документів, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та об`єднаного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк НАДРА», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»;

боржника ОСОБА_1 ;

заінтересовану особу ПАТ «Комерційний банк НАДРА» (а.с.30).

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 336/1203/21
Провадження № 2/336/1988/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

06 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Савеленко О. А.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної І. В.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

позивача за зустрічними позовом - ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням і вселення відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Інформація про учасників справи:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя О. А. Савеленко

06.08.21
Справа № 572/1776/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 липня 2021 року м. Сарни
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
4. Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ І.І. Довгий
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ І.І. Довгий
Справа № 504/2647/21
Провадження № 2-н/504/341/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 309/859/21
Провадження № 2/309/242/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 / про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання під час вагітності.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. «26» квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/1102/21

Провадження № 2-о/568/73/21

06 серпня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), інтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (, адреса: 33013, вул. С.Петлюри, 37, м.Рівне) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст 175, 177, 315-318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №568/1102/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2021 о 12:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Заінтересованій особі у справі запропонувати подати пояснення по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман