Справа № 492/1610/20
Провадження № 8/492/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 року вказана справа передана судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року провадження у справі відкрито.

Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пред`явлена заява в силу ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 19 липня 2021 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст. 175, 426 ЦПК України.

Так, заявником до заяви не було додано довідку, що підтверджує, яка повинна бути заробітна плата ОСОБА_1 , та підтверджує наявність нововиявлених або виключних обставин, чим було порушено вимоги ч. 3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Зазначаємо, що порядок звернення до суду за судовим захистом регулюється нормами ЦПК України. Позивач має дотримуватись цих норм процесуального закону.

Перелічені недоліки заяви унеможливлювали подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без руху від 19 липня 2021 року, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде залишена без розгляду.

Як вбачається з розписки, 19 липня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 отримав копію ухвали про залишення заяви без руху від 19 липня 2021 року, у зв`язку з чим повинен був усунути зазначені в ухвалі суду недоліки по 23 липня 2021 року включно, однак від представника заявника заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надходила. Крім того, станом на 09 серпня 2021 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

У рішенні Європейського Суду від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд зазначає, що заявником неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

На підставі ч. ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали від 19.07.2021 року, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому, на підставі викладеного, заяву Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі необхідно залишити без розгляду.

Разом з тим, в силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню сума судового збору, сплачена при зверненні до суду, що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260, 261, 426 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 лютого 2021 року по цивільній справі № 492/1610/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національної академії аграрних наук України про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Повернути Державному підприємству «Дослідне господарство ім. М.І. Кутузова Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», місцезнаходження: 68440, с. Прямобалка, вул. Свободи, буд. 15 Болградський (Арцизький) район Одеської області, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код ІКЮО 00484015, через Казначейство України, сплачену суму судового збору, відповідно до платіжного доручення № 9 від 09 червня 2021 року, суму судового збору у розмірі 2 522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні 40 копійок, отримувач ГУК в Одеській області/м. Арциз/22030101, код 37607526, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу:*;101;00484015;Судовий збір).

Роз`яснити позивачу, що в силу положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 09 серпня 2021 року.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області