Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 647/731/20

Номер провадження: 6/511/47/21

10.08.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» щодо боржника ОСОБА_2 його правонаступником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №647/731/20 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 31.07.2020 року Роздільнянським районним судом Одеської області ухвалено рішення за позовом ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 31836,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

14.05.2021 року між ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до заявника ФОП ОСОБА_1 .

Тому відповідно до ст. 512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить здійснити заміну сторони (стягувача) у провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №647/731/20 щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» наа ФОП ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просили справу розглянути за відсутності їх представника.

Представник - ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТДВ «Ю.ЕС.АЙ. матеріальної шкоди в розмірі 31836,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання, стягувачу видані виконавчі листи.

12.03.2021 року було відкрито виконавче провадження №64792112. (а.с.9)

14.05.2021 року між ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого новому кредитору ФОП ОСОБА_1 переходить право вимоги бо Боржників первісного кредитора - ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» за укладенимими Договорами страхування.

З додатку №1 до вказаного договору, судом встановлено, що до ФОП ОСОБА_1 окрім інших вимог , перейшло право вимоги до ОСОБА_2 . (а.с.6)

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (442 ЦПК України).

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що ТДВ «Ю.ЕС.АЙ.» вибуло як сторона із виконавчого провадження, а ФОП ОСОБА_1 на підставі укладеного правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК України про відступлення права вимоги за рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в загальному розмірі 33938,88 грн виступає в ролі нового кредитора боржника.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (код ) на його правонаступника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №647/731/20, виданого на виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2020 року по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В