overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5443/21
УХВАЛА

5 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії. Позивач просив визнати незаконним рішення Управління Держпраці у Хмельницькій області, викладене у листі від 21.05.2021 року №3456/21 щодо ОСОБА_2 , визнати незаконним рішення Державної служби України з питань праці, викладене у листі від 16.07.2021 року №4605/1/9.2.-3В-21 щодо ОСОБА_2 , зобов`язати Управління Держпраці у Хмельницькій області провести розслідування прихованого нещасного випадку, який призвів до смерті ОСОБА_2 , визнати дії відповідачів щодо не встановлення факту перебування потерпілого ОСОБА_2 у трудових відносинах з роботодавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 незаконними, встановити факт перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , зобов`язати Управління Держпраці у Хмельницькій області винести припис ОСОБА_3 за використання праці неоформлених працівників та вжити заходи щодо притягнення до відповідальності, повідомити про результати спеціального розслідування нещасного випадку, який призвів до смертельного наслідку органам досудового розслідування Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.185 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву подано особою,яка немає процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка немає права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.(ст.4 ЦПК).

Звертаючись до суду ОСОБА_1 не вказав на яких підставах він подає позов в інтересах ОСОБА_2 та підписує позовні матеріали.

Зважаючи на викладені поданий позов разом з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позов ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії з додатками позивачу по справі ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів днів з моменту проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/686/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 07.09.2021 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1130/20
Провадження № 2/293/237/2021
УХВАЛА

05 серпня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м.Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,280,281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Єдиний унікальний номер № 741/1095/20
Номер провадження 2/741/125/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 березня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2021 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення експертизи доручено суб`єкту експертної діяльності, судовому експерту-товарознавцю Даценку Григорію Дмитровичу, посвідчення № НОМЕР_1 , видане ЦКК Міністерства юстиції України, адреса: м. Прилуки Чернігівської області, вул. Київська, буд. 188, оф. 12, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 березня 2021 року на адресу Носівського районного суду Чернігівської області від судового експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 надійшов висновок експерта № 024/21 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи з оцінки автомобіля Volkswagen моделі Passat, д. н. з. НОМЕР_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Відповідно до 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, необхідно поновити провадження в цій цивільній справі зі стадії підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 252-254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки транспортного засобу в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 травня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 448/420/21 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/2669/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мостиський районний відділ ДМС України у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Мостиського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.
Справа № 355/1283/20
Провадження № 2/355/241/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

09 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 05.02.2021 за правилами загального позовного провадження, а 26.03.2021 надано сторонам строк на примирення терміном на три місяці.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 600 від 07.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та продовжити підготовче з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Київ

Справа № 2601/8165/12

Провадження: № 22-ц/824/12588/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Пікуль А.А., Іванової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Колдіної О.О.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ПАРИТЕТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «22» вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

І.В. Іванова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1761/2021 Справа № 641/5743/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________

Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
06.08.2021 Справа № 489/4866/21
Номер провадження 2-н/489/1286/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 серпня 2021 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст.181, 182, 183 Сімейного кодексу України, пунктом 4 ч.1 ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 26 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 555/506/20
Номер провадження 2-п/555/7/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі № 555/506/20 від 29 квітня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 268, 273, 284-288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у цивільній справі № 555/506/20 від 29 квітня 2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 401/1899/20
Провадження № 2/401/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Металург-3», ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Татарчук О.В. підтримали позовні вимоги, щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

Представник відповідача адвокат Філоненко О.В. в підготовчому засіжанні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

За результатами підготовчого провадження наявні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Металург-3», ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної, моральної шкоди, судових витрат та витрат на правову допомогу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина