Справа № 685/950/21
Провадження № 2-о/685/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення

встановив:

заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, мотивуючи її тим, що він, ОСОБА_2 , в червні 2021 року звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії, однак йому було відмовлено у зарахуванні періоду роботи, згідно з його трудової книжки НОМЕР_1 від 28.01.1982 року з 01.11.1986 по 02.01.2001 роки, оскільки запис про звільнення з роботи в зв`язку із переведенням на інше місце роботи не завірено печаткою підприємства, що підтверджується відповіддю ГУ пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28.06.2021 року та записом у трудовій книжці. Оскільки підприємство «Теофіпольський завод продтоварів» смт Базалія ліквідоване, він звернувся до КУ Теофіпольський трудовий архів Теофіпольської селищної ради з метою отримання підтвердження того, що він працював водієм на підприємстві з 01.11.1986 по 02.01.2001 роки, однак отримав відмову через відсутність зазначених документів в архіві, оскільки Теофіпольський завод продтоварів смт Базалія не передав до архіву книги по оплати праці та книги наказів. На підставі викладеного просить встановити факт, що він працював на Теофіпольському заводі продтоварів смт Базалія з 01.11.1986 по 02.01.2001 роки.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим розгляд справи проводити у її відсутності .

Вислухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Ч.2 ст. 315 ЦПК України, передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих ч майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення йому пенсії, 28.06.2021 на його адресу надійшов лист без підпису та номеру, в якому зазначено, що у зарахуванні періоду роботи, згідно з його трудової книжки НОМЕР_1 від 28.01.1982 року з 01.11.1986 по 02.01.2001 роки відмовлено, оскільки запис про звільнення з роботи в зв`язку із переведенням на інше місце роботи не завірено печаткою підприємства. Відповідно до записів №5,6, 7 у трудовій книжці НОМЕР_1 ОСОБА_3 01.11.1986 року він був прийняти на роботу до Теофіпольського заводу продтоварів, 02.01.2001 року звільнений у зв`язку із переводом на ДП «Базалійський завод продтоварів», 02.01.2001 прийнятий по переводу із Теофіпольського ЗПТ на Базалійський ЗПТ. Відповідно до відповіді Теофіпольського трудового архіву Теофіпольської селищної ради від 12.07.2021 року заявнику повідомлено, що Теофіпольський завод продтоварів смт Базалія на зберігання не передав до архіву документів довгострокового зберігання, а саме книги по оплати праці та книги наказів, а тому видати архівні витяги з наказів про прийняття та звільнення не має можливості.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , яка працювала з 01.11.1986 по 02.01.2001 року на Теофіпольському ЗПТ економістом (що підтверджується записами №6,7 її трудової книжки ) та ОСОБА_5 , який працював з 01.12.1986 по 02.01.2001 на Теофіпольському ЗПТ техноруком (що підтверджується записами №3,6 його трудової книжки ) підтвердили той факт, що ОСОБА_6 працював трактористом з 01.11.1986 по 02.01.2001 року трактористом у Теофіпольському ЗПТ.

Враховуючи, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області у встановленому порядку не встановлював факт наявності трудового стажу у заявника, що позбавляє особу у встановленому порядку оскаржити рішення про відмову у встановленні факту ( так як саме рішення не приймалося, повідомлення від 28.06.2021 не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній), суд з метою захисту прав та інтересів особи , утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави згідно ст 3 Конституції України, є основною соціальною цінністю, вважає необхідним встановити факт, що ОСОБА_2 працював на Теофіпольському заводі продтоварів смт Базалія з 01.11.1986 по 02.01.2001 роки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 12, 81, 89, 315-319 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту , що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 працював на Теофіпольському заводі продтоварів смт Базалія з 01.11.1986 по 02.01.2001 роки.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча