Справа №403/173/21 провадження № 2/403/117/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - позивач або АТ «Державний ощадний банк України»), звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за наданим кредитом в сумі 45484,56 грн., яка складається із: суми основного боргу (кредиту) - 36984,86 грн.; процентів за користування кредитом - 8009,01 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 63,54 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 61,13 грн.; інфляційних втрат за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 134,35 грн. та інфляційних втрат за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 231,67 грн.. Позов обґрунтовано тим, що зазначена сума заборгованості за кредитним договором виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем по справі умов договору щодо повернення наданого банком кредиту, сплати процентів за користування кредитом та не виконання інших зобов`язань в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, позивач прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2270,00 грн..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2021 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті в першому судовому засіданні, призначеному на 10.08.2021 року, представником позивача на електронну адресу суду 04.08.2021 року в порядку ст.49 ЦПК України подано письмову заяву про відмову філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» від позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 45484,56 грн. з огляду на погашення відповідачем зазначеної суми заборгованості в повному обсязі (а.с.89).

В судове засідання по розгляду справи представник позивача не з`явилась. Згідно письмової заяви прохала провести судове засідання, призначене на 10.08.2021 року без її участі, зазначивши, що відповідно до ст.ст.255, 256 ЦПК України підстави та наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі (а.с.90).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце, день і час розгляду справи повідомлялась належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, тому вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином (а.с.75, 82). Про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань, в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за її відсутності, від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

Вирішуючи заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» про відмову від позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.

За змістом ч.1 ст.58 ЦПК України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (п.1 ч.1, ч.3 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається із наданої представником позивача довіреності від 19.06.2020 року, виданої АТ «Державний ощадний банк України» в особі голови правління АТ «Державний ощадний банк України» Пишного А.Г. (а.с.9-10), начальник філії - Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк» Семеняка О.А. уповноважена вести справи та представляти інтереси банку в місцевих судах з процесуальними правами, що надані чинним законодавством України особам, які беруть участь у справі, зокрема позивачеві (крім укладення мирової угоди, досягнення примирення), в тому числі, відмовитись повністю або частково від позовних вимог (позову), тобто документ, що підтверджує повноваження представника позивача, не містить застереження про обмеження її повноважень на вчинення такої процесуальної дії як подання заяви про відмову від позову.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, судом встановлено, що заява про відмову від позову була подана представником позивача ОСОБА_2 в межах наданих їй уповноважень та з дотриманням процесуального порядку і строків, передбачених законом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, подання представником позивача АТ «Державний ощадний банк України» заяви про відмову від позову до ОСОБА_1 унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обов`язок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Натомість відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання представником позивача АТ «Державний ощадний банк України» заяви про відмову від поданого ним позову до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки позивач, діючи через свого представника, скористався процесуальним правом відмовитися від позову в повному обсязі заявлених вимог; підстава для відмови від позову не суперечить вимогам процесуального закону та чинному законодавству України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, в тому числі, відповідача, оскільки пов`язана із добровільною сплатою останньою суми заборгованості за укладеним між сторонами кредитним договором; наслідки відмови від позову у виді закриття провадження представнику позивача зрозумілі.

Керуючись ст.ст.13, 42, 43, п.1 ч.2 ст.49, ст.ст.58, 62, 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника позивача АТ «Державний ощадний банк України» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», від імені якого діє філія - Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45484 грн. 56 коп. (сорок п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні п`ятдесят шість копійок) закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє її в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити учасникам справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова