Справа № 548/256/21
Провадження №2/548/353/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона та відповідачі є спадкоємцями за законом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Зазначає, що після смерті останнього відкрилася спадщина на його спадкове майно, тобто право на Ѕ частину земельної частки ( паю) площею 2,49 умовних кадастрових гектарів, що розташованана території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області), яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та належала останньому на підставі Сертифіката на право на земельну частку ( пай) Серія ПЛ № 0071615; та право на земельну частку ( пай) площею 2,49 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області ), яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та належала останній на підставі Сертифіката на право на земельну частку ( пай) Серія ПЛ № 0071616. Вказує, що вона та відповідачі є єдиними спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , проте оформити свої спадкові права на вказане майно не мають можливості, оскільки відсутні оригінали документів, що посвідчували право власності померлого на зазначене спадкове майно та у них виник спір стосовного його поділу. В зв`язку з чим просить суд визнати за позивачем право на вказані земельні частки у порядку спадкування за законом та стягнути з неї на користь відповідачів грошову компенсацію різниці вартості спадкового майна, що їй виділяється.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, в позовній заяві прохала розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, подали письмові заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та вказали, що отримали від позивача грошову компенсацію різниці вартості спадкового майна, що їй виділяється.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до частквового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивач, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є дочками, а ОСОБА_2 - дружиною ОСОБА_4 , ,що доводиться копією свідоцтва про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1 , копіями свідоцтв про народження Серія НОМЕР_2 та Серія НОМЕР_3 , копіями свідоцтв про шлюб Серія НОМЕР_4 , Серія НОМЕР_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер в с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_6 .

З довідки КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської ради за № 5079 від 20.05.2015 року слідує, що ОСОБА_4 , проживав та був зареєстрований з 1992 року до дня своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 . Спільно з ним на день його смерті зареєстровані : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дружина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 відкрилась спадщина на його спадкове майно:

- право на Ѕ частину земельної частки ( паю) площею 2,49 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області), яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та належала останньому на підставі Сертифіката на право на земельну частку ( пай) Серія ПЛ № 0071615;

- право на земельну частку ( пай) площею 2,49 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області ), яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та належала останній на підставі Сертифіката на право на земельну частку ( пай) Серія ПЛ № 0071616.

Згідно з повідомленням завідувача Хорольської державної нотаріальної контори Решта С.М. від 30.10.2020 року № 719/01-16 у Хорольській державній нотаріальній конторі 31.07.1998 року на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , було відкрито спадкову справу № 331/1998 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .

31.07.1998 року ОСОБА_4 та ОСОБА_9 отримали свідоцтво про право на спадщину.

23.04.2002 року у Хорольській державній нотаріальній конторі на підставі заяви ОСОБА_4 про прийняття спадщини було відкрито спадкову справу № 286/2002 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 . 09.07.2002 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину.

Належність спадкодавцю вказаного спадкового майна повністю доводиться повідомленням завідувача Хорольської державної нотаріальної контори Решта С.М. від 30.10.2020 року № 719/01-16.

Визначаючи норми матеріального права, що підлягають застосуванню та надаючи правову кваліфікацію фактично розглядуваним у справі правовідносинам, суд виходить з того, що до спадкових відносин підлягають застосуванню правила книги шостої Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належати спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України внаслідок смерті особи відкривається її спадщина.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.2 ст.1220 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено судом, згідно ст.1261 Цивільного кодексу України позивач а також відповідачі, є спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4 зазаконом, які прийняли його спадщину, тому мають право на його спадкове майно в порядку спадкування зазаконом, тобто по 1/3 частці кожен із спадкоємців.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В той же час судом встановлено, що між позивачем та відповідачами виник спір стосовно розподілу вказаного спадкового майна, тому позивач звернуласядо суду з даним позовом.

Але на час розгляду справи позивачем сплачено відповідачам грошову компенсацію вартості 1/3 частини спадкового майна в сумі 47 869, 45 гривень кожній, що підтверджується відповідними заявами відповідачів.

Даний факт підтверджується відповідачами по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як вони повністю визнали позов, подавши до суду відповідні заяви та вказали у них, що отримали відповідні компенсації.

Тому оскільки позивач ОСОБА_1 в досудовому порядку відшкодувала відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вартість 1/3 частини спадкового майна в сумі 47 869, 45 гривень кожній, то її позовна вимога про стягнення з неї на користь відповідачів різниці вартості спадкового майна є безпідставною і як наслідок задоволенню не підлягає.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення спадкових прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майнаслід частково задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 328, 392, 1218, 1220, 1222, 1235, 1268, 1269, 1270ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спадкового майназадовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 право на Ѕ частину земельної частки (паю) площею 2,49 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області), яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та належала останньому на підставі Сертифіката на право на земельну частку ( пай) Серія ПЛ № 0071615;

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 , в порядку спадкування за законом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_4 право на земельну частку ( пай) площею 2,49 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( колишньої Мусіївської сільської ради Хорольського району Полтавської області), яку він успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та належала останній на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ № 0071616.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складений 29.03.2021 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна