Єдиний унікальний номер 2-62/12
Номер провадження 2-зз/725/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна при розірванні шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту на транспортні засоби, накладені ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2009 року (№2-2337/2009), у зв`язку з тим, що рішення по справі повністю виконане.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування арешту, частково матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці №2-2337/2009 від 20.11.2009 року в процесі розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна при розірванні шлюбу, за заявою позивачки було накладено арешт на автомобілі: «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та «Renault Kangoo», 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.06.2012 року позов ОСОБА_2 задоволено частково та визнано за ОСОБА_2 право у спільній сумісній власності з ОСОБА_1 на 3 злитка золота, загальною вартістю 32450 грн., цегляний гараж вартістю 51 284 грн., колекцію монет вартістю 26 343 грн., яке набуте під час шлюбу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 168 258,25 грн. в грошовому еквіваленті, так як частина спільно нажитого майна.

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до постанови державного виконавця ВП №34318395 від 09.07.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-62/2012 закінчене у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення.

Враховуючи те, що рішення по справі виконане, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладеного ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2009 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.11.2009 року №2-2337/2009 на автомобілі: «Mitsubishi Pajero Wagon», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та «Renault Kangoo», 1999 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун