Справа № 373/1242/21
Номер провадження 2/373/711/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали позовної зави ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. від 18.03.2021 № 29943, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" заборгованості в розмірі 29900,00 грн. за кредитним договором № 1721636 від 12.06.2018; понесені судові витрати в розмірі 454 грн 00 коп. просить стягнути з відповідача.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданими до неї документами встановлено, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, позивачем додано до позовної заяви її копії для відповідача та третіх осіб, без копій всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

Положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставки судового збору для позовних заяв майнового та немайнового характеру та інших документів.

Позивач звернулася до суду з вимогою про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, що не підлягає вартісній оцінці та відноситься до вимог немайнового характеру.

За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір ставки судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 908 грн 00 коп.

Однак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп., платіжні реквізити якого містяться на сайті Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 т. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішень ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини у зазначеному вище рішенні від 19.06.2001 в справі «Креуз проти Польщі» також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59).

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Таким чином, з метою усунення недоліків позивачу необхідно:

- надати копії доданих до позову документів в повному обсязі у відповідній кількості учасників справи (відповідача і третіх осіб);

- доплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 454 грн 00 коп.;

- зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- вказати про відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

В цілому, позивачу слід виконати зазначене вище та привести свій позов відповідно до вимог закону, даної ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ