Ухвала

02 серпня2021року

м. Київ

справа № 675/347/18-ц

провадження № 61-4703св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року у складі судді Столковського В. І. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Ярмолюка О. І., Купельського А. В., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 27 січня 1988 року до 06 лютого 2018 року вона і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі та з 05 серпня 2017 року - припинили шлюбі відносини.

За час шлюбу сторони набули: нерухоме майно: будівлю бані, загальною площею 113,4 кв. м на АДРЕСА_1 , вартістю 79 200,00 грн; земельну ділянку, площею 0,1161 га, кадастровий номер: :01:007:1230, на АДРЕСА_1 , вартістю 24 474,00 грн; земельну ділянку, площею 1,59 га, кадастровий номер: :02:007:0185, на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 60 260,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1010, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 67 808,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0343, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 90 638,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1011, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 67 808,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9662 га, кадастровий номер: :03:015:0195, на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 53 604,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0342, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 90 638,00 грн; земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:017:0451, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 91 851,00 грн, а всього майна загальною вартістю 626 281,00 грн.

Транспортні засоби: напівпричіп самоскид «VAN HOOL 3B1045», 1999 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , вартістю 478 258,00 грн; напівпричіп платформу-Е «GOLDHOFER STZ-VL 3-3180», 2002 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 , вартістю 1 150 725,00 грн; автокран «КАМАЗ-55111 (КТА - 25)», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 , вартістю 1 018 320,00 грн; сідловий тягач «MAN TGA 18.430», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , реєстраційний номер: НОМЕР_8 , вартістю 520 660,00 грн; спеціалізований вантажний сідловий тягач «MAN TGX 26.480», 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 , реєстраційний номер: НОМЕР_10 , вартістю 796 650,00 грн; комбайн зернозбиральний «JOHN DEERE 9770 STS», 2009 року випуску, заводський номер: НОМЕР_11 , реєстраційний номер: НОМЕР_12 , вартістю 3 879 928,00 грн; автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_13 , колишній реєстраційний номер: НОМЕР_10 , вартістю 1 223 040,00 грн; автомобіль марки «ВАЗ 21214», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_14 , реєстраційний номер: НОМЕР_15 , вартістю 66 590,00 грн, а всього майна загальною вартістю 9 134 171,00 грн.

Грошові кошти: 68 941,34 грн на банківських рахунках відповідача в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») станом на 05 серпня 2018 року, в тому числі 8 885,33 грн на рахунку для виплати заробітної плати № і 60 056,01 грн на рахунку для виплати заробітної плати № ; 2 797 000,00 грн, які знаходяться у третіх осіб як поворотна фінансова допомога, у тому числі 100 000,00 грн у ОСОБА_4 та 2 697 000,00 грн у Приватного підприємства «Експрес» (далі - ПП «Експрес»); 1 687 739,60 грн, які у 2017 році зняті відповідачем з рахунку для виплати заробітної плати № НОМЕР_16 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» з використанням платіжної карти № НОМЕР_17 «VISA Classic», у тому числі: 1 081 039,60 грн - 22 лютого 2017 року, 81 700,00 грн і 25 000,00 грн - 23 травня 2017 року, 400 000,00 грн - 01 червня 2017 року, 60 000,00 грн - 16 червня 2017 року, 40 000,00 грн - 16 липня 2017 року, а всього коштів на загальну суму 4 553 680,94 грн;

Внески до статутного капіталу юридичних осіб, єдиним засновником (учасником) і кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_2 : 32 500 000,00 грн - до статутного капіталу ПП «Експрес»; 16 000 000 грн - до статутного капіталу Приватного підприємства «Експрес Агро» (далі - ПП «Експрес Агро»).

Це майно належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності подружжя, частки сторін у майні є рівними. Між ними не досягнуто згоди щодо поділу майна. При вирішенні спору необхідно врахувати: об`єкти нерухомого майна та автомобіль марки «ВАЗ 21214», реєстраційний номер: НОМЕР_15 , можуть бути поділені в натурі; інші транспортні засоби відчужені ОСОБА_2 без її згоди, тому їхню вартість необхідно врахувати при поділі, а вона має право на компенсацію Ѕ частини цієї вартості у розмірі 4 533 790,50 грн; Ѕ частини грошових коштів із банківських рахунків, у тому числі кошти, що передані ОСОБА_2 третім особам як поворотна фінансова допомога, в сумі 2 276 840,47 грн, а також Ѕ частини вартості внесків до статутного капіталу підприємств у розмірі 24 250 000,00 грн повинні бути їй виплачені.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила поділити спільне майно подружжя та виділити їй у натурі: будівлю бані, загальною площею 113,4 кв. м на АДРЕСА_1 , вартістю 79 200,00 грн; земельну ділянку, площею 0,1161 га, кадастровий номер: :01:007:1230, на АДРЕСА_1 , вартістю 24 474,00 грн; земельну ділянку, площею 1,59 га, кадастровий номер: :02:007:0185, на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 60 260,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1010, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 67 808,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0343, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 90 638,00 грн; земельну ділянку площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1011, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 67 808,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9662 га, кадастровий номер: :03:015:0195, на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 53 604,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0342, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 90 638,00 грн; земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:017:0451, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 91 851,00 грн; автомобіль марки «ВАЗ 21214», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_14 , реєстраційний номер: НОМЕР_15 , вартістю 66 590,00 грн та стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 30 714 195, 47 грн грошової компенсації вартості майна.

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 27 січня 1988 року він перебував із ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року.

За час шлюбу сторони набули: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 74,0 кв. м (реєстраційний номер майна: 1309459); квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 27,7 кв. м (реєстраційний номер майна: 1012762); квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 41,7 кв. м (реєстраційний номер майна: 848560).

Указані квартири належали його матері ОСОБА_5 , яка за життя продала їх сторонам за 20 000,00 дол. США. Наразі під час відчуження квартир у 2003 році ОСОБА_5 і ОСОБА_1 уклали договори дарування, за умовами яких остання набула нерухоме майно в особисту приватну власність. Ці договори укладені ОСОБА_5 і ОСОБА_1 для приховання договорів купівлі-продажу нерухомого майна, внаслідок чого вони є удаваними та недійсними у силу статті 58 ЦК Української РСР 1963 року. Оскільки відносини сторін регулюються правилами договору купівлі-продажу, який вони насправді вчинили, то спірні квартири є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу.

Також сторони набули у шлюбі: Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:004:0063, на АДРЕСА_5 ; Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,006 га, кадастровий номер: :01:004:0062, у м. Ізяславі Хмельницької області; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 155,7 кв. м (реєстраційний номер майна: 21); нежитлове приміщення - магазин на АДРЕСА_6 , загальною площею 94,6 кв. м (реєстраційний номер майна: 20675998); автомобіль «TOYOTA Camry», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_18 , реєстраційний номер НОМЕР_19 ; будівлю бані, загальною площею 113,4 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 0,1161 га, кадастровий номер: :01:007:1230, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 221); земельну ділянку, площею 1,59 га, кадастровий номер: :02:007:0185, на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1010, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0343, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1011, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 1,9662 га, кадастровий номер: :03:015:0195, на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 221); земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0342, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:017:0451, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); напівпричіп «COGEL SVKT 24», 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 .

Між ними не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просив визнати договори дарування: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 74,0 кв. м, посвідчений 02 червня 2003 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В. П. (реєстраційний номер: 1862); квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 27,7 кв. м, посвідчений 29 травня 2003 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В. П. (реєстраційний номер: 1816); квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 41,7 кв. м, посвідчений 24 грудня 2003 року приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельською В. П. (реєстраційний номер: 5087), - недійсними, визнати ці правочини договорами купівлі-продажу, а квартири - спільною сумісною власністю подружжя.

Поділити майно, що є спільною сумісною власністю сторін, і виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 : будівлю бані, загальною площею 113,4 кв. м на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 0,1161 га, кадастровий номер: :01:007:1230, на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер: майна 221); земельну ділянку, площею 1,59 га, кадастровий номер: :02:007:0185, на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1010, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0343, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер: майна 21); земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1011, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 1,9662 га, кадастровий номер: :03:015:0195, на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 221); земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0342, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:017:0451, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер майна: 21); напівпричіп «COGEL SVKT 24», 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 .

ОСОБА_1 : Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:004:0063, на АДРЕСА_5 ; Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,006 га, кадастровий номер: :01:004:0062, у м. Ізяславі Хмельницької області; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 155,7 кв. м (реєстраційний номер майна: 21); нежитлове приміщення - магазин на АДРЕСА_6 , загальною площею 94,6 кв. м (реєстраційний номер майна: 20675998); автомобіль «TOYOTA Camry», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_18 , реєстраційний номер: НОМЕР_19 ; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 74,0 кв. м (реєстраційний номер майна: 1309459); квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 27,7 кв. м (реєстраційний номер майна: 1012762); квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 41,7 кв. м (реєстраційний номер майна: 848560).

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

У порядку поділу спільного майна виділено в особисту приватну власність ОСОБА_1 : земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:017:0451, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 89 874,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0342, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0343, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031,00 грн; Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :01:004:0063, розташованої на АДРЕСА_5 , вартістю 28 420,00 грн; нежиле приміщення (магазин) на АДРЕСА_6 , площею 94,6 кв. м, вартістю 1 051 101,00 грн; автомобіль «TOYOTA Camry», 2012 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_22 , вартістю 458 920,00 грн, а всього майна вартістю 1 824 377,00 грн.

У порядку поділу спільного майна виділено в особисту приватну власність ОСОБА_2 : будівлю бані, площею 113,4 кв. м, на АДРЕСА_1 , вартістю 79 720,00 грн; земельну ділянку, площею 0,1161 га, кадастровий номер: :01:007:1230, на АДРЕСА_1 , вартістю 24 474,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1010, розташовану на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1011, розташовану на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9662 га, кадастровий номер: :03:015:0195, розташовану на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 100 170,00 грн; земельну ділянку, площею 1,5900 га, кадастровий номер: :02:007:0185, розташовану на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 131 444,00 грн; спеціалізований напівпричіп «KOGEL SVKT 24», 2001 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_21 , вартістю 50 000,00 грн; автомобіль «ВАЗ 21214», 2004 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_15 , вартістю 66 590,00 грн, а всього майна вартістю 702 084,00 грн.

У рахунок компенсації різниці у вартості майна стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 122 293,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість Ѕ частини коштів, перерахованих як поворотна фінансова допомога, в сумі 1 398 500,00 грн; компенсацію Ѕ частини внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ПП «Експрес», у сумі 1 240 649,42 грн; грошову компенсацію вартості Ѕ частини автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , в сумі 611 520,00 грн; Ѕ частини коштів, які обліковувалися на зарплатних рахунках ОСОБА_2 , у сумі 15 823,35 грн, а всього 3 266 492,77 грн.

В інших частинах первісного і зустрічного позовів відмовлено.

Додатковим рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 330,81 грн судових витрат.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21214», 2004 року випуску, НОМЕР_15 , необхідно віднести до спільної сумісної власності колишнього подружжя, що підлягає поділу між сторонами, оскільки у матеріалах справи є докази придбання вказаного рухомого майна під час шлюбу сторін, а будь-які докази його відчуження третім особам відсутні.

Зазначені ОСОБА_1 транспортні засоби: напівпричіп самоскид марки «VAN HOOL 3B1045», 1999 року виробництва, державний номер НОМЕР_2 ; напівпричіп-платформа Е марки «GOLDHOFER STZ-VL3-3180», 2002 року випуску, державний номер НОМЕР_4 ; автокран марки «КАМАЗ» моделі «КТА - 25, 55111», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_6 ; сідловий тягач марки «MAN TGA - 18.430 BLS», 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_8 ; сідловий тягач марки «MAN TGX - 26.480 BLS», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_10 ; комбайн зернозбиральний марки «JOHN DEERE 9770 STS», 2009 року випуску, державний номер НОМЕР_12 , придбані ОСОБА_2 хоч і під час шлюбу, але не за спільні кошти подружжя, а за кошти, що одержані ним від третіх осіб внаслідок укладення договорів позики (поворотної фінансової допомоги). ОСОБА_2 довів факт придбання ним зазначеного рухомого майна за кошти від своєї діяльності як підприємця, і вказані обставини не спростовано ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на час придбання транспортних засобів мав статус фізичної особи-підприємця, придбав їх за кошти, позичені у третіх осіб, як фізичною особою-підприємцем, використовував вказане рухоме майно у господарській діяльності, надаючи їх у позичку приватному підприємству для здійснення саме господарської діяльності. Надані відповідачем договори позики (поворотної фінансової допомоги) не оспорені, недійсними не визнавалися, надані ОСОБА_1 докази на підтвердження майнового стану третіх осіб щодо їх неспроможності позичити кошти, судом не прийнято, оскільки безгрошовість договорів позики не є предметом цього спору.

Автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , був спільною сумісною власністю колишнього подружжя, проте відповідач відчужив його іншій особі без згоди позивача, як другого із подружжя, у зв`язку із чим на користь позивача підлягає стягненню грошова компенсація вартості 1/2 частини спірного транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджено і це не спростовано ОСОБА_1 , що в період перебування у шлюбі ОСОБА_2 внесено до статутного капіталу ПП «Експрес Агро» 12 992 900.00грн, а до статутного капіталу ПП «Експрес» - 32 211 298,83 грн. Договори позики (поворотної фінансової допомоги) містять дані про отримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від третіх осіб у позику грошових коштів на загальну суму 30 180 000,00 грн для поповнення статутного капіталу ПП «Експрес». Водночас згідно з розписками ОСОБА_2 ця сума складає 29 730 000,00 грн. Отже, при визначенні загальної суми отриманих ОСОБА_2 як фізичною особою-підприємцем у позику грошових коштів, суд виходив зі змісту наданих розписок, та вважав підтвердженим факт отримання ним грошових коштів у розмірі 29 730 000,00 грн.

Основна частина статутних капіталів приватних підприємств сформована ОСОБА_2 за рахунок коштів, одержаних в якості поворотної фінансової допомоги як фізичною особою-підприємцем, хоча й під час шлюбу, але не за спільні кошти подружжя, а за кошти, що одержані ним від третіх осіб для здійснення підприємницької діяльності. За таких обставин, доводи ОСОБА_1 про належність цих внесків до статутних капіталів приватних підприємств до спільної сумісної власності подружжя не ґрунтується на вимогах статті 60 СК України. Вносячи як фізична особа-підприємець під час шлюбу кошти до статутних капіталів приватних підприємств, засновником яких він є, для здійснення підприємницької діяльності не за спільні кошти подружжя, а за кошти, позичені у третіх осіб, ОСОБА_2 діяв виключно як суб`єкт господарювання в процесі здійснення ним господарської діяльності.

Оскільки внески до статутного капіталу ПП «Експрес» у сумі 2 481 298,83 грн (32 211 298,83 грн (загальний розмір статутного капіталу) - 29 730 000 грн (кошти, внесені відповідачем за рахунок одержаних у позику грошей від третіх осіб як фізичною особою-підприємцем) = 2 481 298,83 грн) здійснені ОСОБА_2 як фізичною особою під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 та ним не спростовано належними та допустимими доказами презумпцію спільності права власності подружжя на це майно, з нього на користь позивача за первісним позовом підлягає стягненню половина вартості таких внесків у загальному розмірі 1 240 649,42 грн.

Відчуження корпоративних прав не позбавляє права позивача претендувати на компенсацію 1/2 частини внеску відповідача до статутного капіталу підприємства, що відповідає правовому висновку Верховного Суду, наведеному у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 161/19023/17.

Факт перерахування поворотної фінансової допомоги ПП «Експрес Агро» у період із серпня 2017 року по січень 2018 року, тобто після припинення шлюбних відносин, але до розірвання шлюбу між сторонами, не свідчить про те, що ці кошти є особистою приватною власністю ОСОБА_2 і суд розцінив цю обставину як таку, що підтверджує, що останній намагався приховати від поділу майно, що є спільним із ОСОБА_1 .

Матеріали справи не містять, а ОСОБА_2 не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, що оспорювані ним договори дарування квартир є договорами купівлі-продажу. Не надано суду й будь-яких доказів на підтвердження тієї обставини, що особам, які подарували спірні об`єкти нерухомого майна його колишній дружині ОСОБА_1 , було передано вказану ним суму грошових коштів у сумі 20 000,00 дол. США.

Спірні квартири не є об`єктами спільної сумісної власності колишнього подружжя. Позивачем не доведено не тільки факт здійснення ним особистих трудових чи грошових затрат, які призвели б до збільшення вартості спірних квартир, а й факт такого збільшення їх вартості, що первинні об`єкти нерухомості, які належали відповідачу на праві приватної вартості, стали несуттєвими, малозначними у порівнянні із тими об`єктами нерухомого майна, які з`явилися під час шлюбу у результаті спільних трудових чи грошових затрат подружжя чи самого ОСОБА_2 .

Подружжя ОСОБА_6 , перебуваючи в шлюбі, набули у спільну сумісну власність житловий будинок, розташований на земельній ділянці, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :01:004:0063, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибній ділянці), що знаходиться на АДРЕСА_5 Вказана земельна ділянка виділена у власність для будівництва та обслуговування будинку, а тому в подружжя виникло право спільної сумісної власності на цю земельну ділянку. Договору про визначення часток у праві спільної сумісної власності на зазначену земельну ділянку сторони не укладали. Отже, Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0,1 га, кадастровий номер: :01:004:0063, необхідно віднести до спільного майна подружжя.

Нежитлове приміщення (магазин) є спільною власністю сторін, оскільки ОСОБА_1 не довела в установленому законом порядку, що ця нерухомість придбана нею за особисті кошти, а сам по собі факт використання нею цього майна для здійснення підприємницької діяльності, про що вона вказує, не дає підстав для висновку про те, що таке майно є її особистою власністю. Аргументи ОСОБА_1 про те, що вона як ФОП сплачувала вартість спірного нежитлового приміщення та використовує його в підприємницькій діяльності, підлягають відхиленню, оскільки не спростовують факт, що це майно є спільною власністю подружжя й ОСОБА_2 має право власності на нього. Крім того, стороною договору купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення від 18 жовтня 2007 року є ОСОБА_1 як фізична особа.

Виділення ОСОБА_1 майна на суму, що є більшою вартості 1/2 частини усього майна колишнього подружжя, зумовлює необхідність компенсації різниці у вартості часток іншій стороні, оскільки їх частки є рівними.

Крім того, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартості 1/2 частини коштів, перерахованих як поворотна фінансова допомога, в сумі 1 398 500,00 грн; компенсацію 1/2 частини внеску ОСОБА_2 до статутного капіталу ПП «Експрес», здійсненого як фізичною особою, у сумі 1 240 649,42 грн; грошову компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_10 , у сумі 611 520,00 грн; 1/2 частини коштів, які обліковувалися на зарплатних рахунках ОСОБА_2 , у сумі 15 823,35 грн, а загалом 3 266 492,77 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року рішення суду першої інстанції в частині предмету поділу, загальної вартості виділеного сторонам майна та розміру грошової компенсації вартості майна змінено.

Додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 листопада 2020 року про розподіл судових витрат змінено.

Поділено майно подружжя, виділено в натурі ОСОБА_1 : земельну ділянку, площею 2,0000 га, кадастровий номер: :04:017:0451, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 89 874,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0342, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0343, на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031,00 грн; автомобіль «TOYOTA Camry», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_18 , реєстраційний номер: НОМЕР_22 , вартістю 458 920,00 грн, а всього майна на суму 744 856,00 грн.

ОСОБА_2 : будівлю бані, загальною площею 113,4 кв. м на АДРЕСА_1 , вартістю 79 720,00 грн; земельну ділянку, площею 0,1161 га, кадастровий номер: :01:007:1230, на АДРЕСА_1 , вартістю 24 474,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1010, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1011, на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9662 га, кадастровий номер: :03:015:0195, на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 100 170,00 грн; земельну ділянку, площею 1,5900 га, кадастровий номер: :02:007:0185, на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 131 444,00 грн; спеціалізований напівпричіп - фургон ізотермічний-Е «COGEL SVKT 24», 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_20 , реєстраційний номер НОМЕР_21 , вартістю 50 000,00 грн; автомобіль «ВАЗ 21214», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_14 , реєстраційний номер: НОМЕР_15 , вартістю 66 590,00 грн, а всього майна на суму 702 084,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 846 606,76 грн грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року № 280, та Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89, які були чинними на час існування спірних відносин, рахунки 2600 відносяться до групи «Кошти на вимогу суб`єктів господарювання» та призначені, у тому числі, для проведення розрахунків на вимогу суб`єктів господарювання. Отже, поточний банківський рахунок № НОМЕР_23 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (після запровадження стандарту ІВАN - рахунок НОМЕР_24 ) належить ОСОБА_2 як суб`єкту господарювання, а зараховані на цей рахунок кошти є його особистою приватною власністю. Оскільки ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 та ПП «Експрес Агро» поворотну фінансову допомогу як фізична особа - підприємець за рахунок особистих коштів, то такі кошти не можуть бути предметом поділу між сторонами. Первісний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 половини від 2 797 000,00 грн поворотної фінансової допомоги, яка знаходиться у третіх осіб, не підлягає задоволенню.

Ізяславська міська рада Хмельницької області надала дозвіл на продаж магазину ОСОБА_1 як фізичній особі - підприємцю, після чого вона з поточного рахунку № НОМЕР_25 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» і призначеного для проведення розрахунків на вимогу суб`єктів господарювання (згідно з Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 року № 280), перерахувала до місцевого бюджету плату за придбане нерухоме майно. ОСОБА_1 придбала магазин як фізична особа - підприємець, хоча й під час шлюбу, але не за спільні кошти подружжя, а за кошти, що одержані нею від здійснення підприємницької діяльності, тобто за особисті кошти. Надалі ОСОБА_1 використовувала магазин у своїй підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку, при цьому, вона діяла виключно як суб`єкт господарювання та власник цього нерухомого майна. Не зазначення у договорі купівлі-продажу приміщення від 18 жовтня 2007 року про те, що при придбанні магазину ОСОБА_1 діяла як фізична особа - підприємець, не зміню є фактичний зміст юридичних відносин сторін правочину. Отже, магазин є особистою приватною власністю ОСОБА_1 і не може бути предметом поділу між колишнім подружжям.

ОСОБА_2 не набув права спільної власності на Ѕ частини земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:004:0063, розташованої на АДРЕСА_5 . На час розгляду справи ця земельна ділянка належить ОСОБА_1 і ОСОБА_7 в рівних частках кожній і не може бути віднесена до предмету поділу.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У березні 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, в якій просить змінити вказані судові рішення в частині визначення належного ОСОБА_2 майна, яке підлягає поділу, в частині виділення майна в натурі ОСОБА_1 майна та в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації в сумі 1 846 606,76 грн. У порядку поділу спільного майна виділити в натурі ОСОБА_1 : автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Camry», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_22 , вартістю 458 920,00 грн. У порядку поділу спільного майна виділити в натурі ОСОБА_2 : будівлю бані, площею 113,4 кв. м, що розташована на АДРЕСА_1 , вартістю 79 720,00 грн; земельну ділянку площею 0,1161 га, кадастровий номер: :01:007:1230, розташовану на АДРЕСА_1 , вартістю 24 474, 00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1010, розташовану на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9998 га, кадастровий номер: :03:008:1011 розташовану на території Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 124 843,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9662 га, кадастровий номер: :03:015:0195, розташовану на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 100 170,00 грн; земельну ділянку, площею 1,5900 га, кадастровий номер: :02:007:0185, розташовану на території Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 131 444,00 грн; земельну ділянку площею 2,000 га, кадастровий номер: :04:017:0451, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 89 874,00 грн; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0342, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031,00 грн.; земельну ділянку, площею 1,9736 га, кадастровий номер: :04:026:0343, розташовану на території Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, вартістю 98 031,00 грн; спеціалізований напівпричіп марки «KOGEL» моделі «SVKT 24», 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_21 , вартістю 50 000,00 грн; а всього майна на 921 429,86 грн. Стягнути з ОСОБА_2 254 902,76 грн на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 686/15607/15-ц, від 20 травня 2019 року у справі № 638/19749/14-ц, від 13 травня 2019 року у справі № 638/1962/17, від 08 травня 2019 року у справі № 360/511/15-ц, від 25 квітня 2019 року у справі № 761/12529/17, від 11 квітня 2019 року у справі № 761/21819/15-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18, від 06 квітня 2020 року у справі № 464/5314/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 2107/3988/2012, від 06 листопада 2019 року у справі № 161/11764/15-ц, від 11 грудня 2019 року у справі № 553/1271/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 279/6459/14-ц, у постановах Верховного Суду України від 02 жовтня 2013 року у справі № 6-79цс13, від 11 березня 2015 року у справі № 6-21цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-1109цс15, від, від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, від 01 липня 2015 року у справі № 6-612цс15, від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2641цс15, від 13 червня 2016 року у справі № 6-1752цс15.

Зa ОСОБА_8 залишаються зобов`язання з повернення коштів, які отриманні для придбання майна, що є предметом поділу, в розмірі 9 000,00 дол. США на придбання легкового автомобіля марки ВАЗ 21214, 2004 року випуску, та в розмірі 37 000,00 дол. США на придбання легкового автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 2011 року випуску.

При визначенні загальної суми отриманих позик ОСОБА_2 як фізичною особою та як фізичною особою-підприємцем необхідно виходити з розміру грошових коштів, які вказані у договорах позики.

Оскільки земельні ділянки використовуються при здійсненні діяльності Фермерського господарства «Сім`я 2019», як землі засновника господарства, та у разі відхилення всіх аргументів, при поділі майна, ці земельні ділянки мають бути присуджені ОСОБА_2 .

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову щодо стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна грошової компенсації внесків до статутного капіталу ПП «Експрес» у сумі 29 730 000,00 грн та до статутного капіталу ПП «Експрес Агро» в сумі 13 7420 000,00 грн, а також стягнення грошової компенсації в сумі 3 922 270,50 грн за відчужені транспортні засоби загальною вартістю 7 844 541,00 грн, а саме: напівпричіп «VAN HOOL ЗВ1045», 1999 року, вартістю 478 258,00 грн, напівпричіп «GOLDHOFER STZ-VL3-3180», 2002 року, вартістю 1 150 725,00 грн, автокран «КАМАЗ» «КТА-25,55111», 2008 року, вартістю 1 018 320,00 грн, сідловий тягач «MAN TGA-18.430 BLS», 2006 року, вартістю 520 660,00 грн, сідловий тягач «MAN TGX-26.480 BLS», 2008 року, вартістю 796 650,00 грн, комбайн «JOHN DEERE 9770 STS», 2009 року, вартістю 3 879 928,00 грн та ухвалити в нове рішення, яким позов ОСОБА_1 у цій частині задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на її користь 28 172 270,50 грн, а саме 3 922 270,50 грн грошової компенсації за відчужені транспортні засоби, загальною вартістю 7 844 541,00 грн та 24 250 000,00 грн у рахунок компенсації Ѕ частини коштів внесених відповідачем до статутних капіталів ПП «Експрес» та ПП «Експрес Агро», обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18, від 24 березня 2020 року у справі № 367/3800/14, від 29 січня 2021 року у справі № 161/14048/19, від 15 червня 2020 року у справі № 430/1281/14-ц, від 22 лютого 2021 року у справі № 264/2232/19, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 серпня 2019 року у справі № 496/1561/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 137/1350/14-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 161/19023/17, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17.

Оскільки під час судового розгляду не встановлено і не доведено обставин необхідних для спростування презумпції спільності майна подружжя набутого в період шлюбу і зазначені транспортні засоби загальною вартістю 7 844 541,00 грн належать до спільної сумісної власності подружжя та із врахуванням того, що ці транспортні засоби набуто сторонами за час перебування у шлюбі, однак були відчужені відповідачем третій особі без згоди іншого з подружжя, а кошти від їх продажу використані відповідачем не в інтересах сім`ї, вартість таких транспортних засобів (визначену виходячи з дійсної ринкової вартості майна на час розгляду справи) необхідно враховувати при поділі майна подружжя.

Висновок суду про те, що в період перебування у шлюбі до статутного капіталу ПП «Експрес Агро» відповідачем внесено 12 992 900,00 грн, а до статутного капіталу ПП «Експрес» 32 211 298,83 грн не ґрунтується на належним чином встановлених обставинах справи, суперечить нормам чинного законодавства, в тому числі нівелює презумпцію достовірності відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру.

У червні 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 не доведено наявність визначеної пунктом 3 частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для касаційного оскарження. Судами зроблено правильно висновок про те, що транспортні засоби є особистою приватною власністю ОСОБА_2 , оскільки це майно набуто ним за рахунок отриманих у позику коштів від третіх осіб, а ОСОБА_1 не брала участі ні коштами, ні працею в набуті цього майна. Надані ОСОБА_2 договори позики та розписки є належними доказами отримання грошових коштів від позикодавців та наявність зобов`язань з повернення цих коштів. Обставини щодо дотримання/недотримання ОСОБА_2 норм податкового законодавства та порядку ведення бухгалтерського обліку не входять у предмет доказування.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , витребувано справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

12 квітня 2021 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя за касаційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021року призначити до судового розгляду на 22 вересня 2021 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак
І. Ю. Гулейков Г. І. Усик