Справа №443/217/20
Провадження №2/443/590/21
УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними,

встановив:

Суть справи.

Позивачка ОСОБА_1 25.02.2020 подала до суду позовну заяву, в якій просила визнати недійсним договір позики від 25.01.2008, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оформлений розпискою про отримання безпроцентної позики від 25.01.2008; визнати недійсним договір позики від 04.12.2012, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , оформлений розпискою про отримання безпроцентної позики від 04.12.2012.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Провадження у справі відкрито 30.09.2020.

29.07.2021 представником позивачки подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 та частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з вимогами частини 3 статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Приписами пункту 2 частини 2 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що представник позивачки скористалася наданим їй процесуальним законом правом щодо відмови від позову, подавши відповідну заяву, і відсутні підстави вважати, що ця заява суперечить інтересам позивачки і не відповідає її позиції, тому суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів