УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 132/3834/20

провадження № 61-12903ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 квітня

2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

У листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до АТ «Українська залізниця», в якому просила стягнути з останнього 34 010,00 грн у відшкодування витрат

на спорудження надгробного пам`ятника та 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 01 квітня

2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Українська залізниця»

на користь ОСОБА_1 3 000,00 витрат на спорудження надгробного пам`ятника. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави 74,15 грн судових витрат по сплаті судового збору. Решта судових витрат по сплаті судового збору віднесена за рахунок держави. Відмовлено у стягнення витрат

на професійну правничу допомогу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог про стягнення витрат

на спорудження надгробного пам`ятника скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 34 010,00 грн витрат на спорудження надгробного пам`ятника. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У частині вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 липня 2021 року Кучер М. М., яка діє в інтересах АТ «Українська залізниця», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 квітня

2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року.

В касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову

в задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги АТ «Українська залізниця» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню,

з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (пункт 1 частини шостої, частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 39 010,00 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00*100= 227 000,00 грн).

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якої одним

із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційний цивільний суд, перевіривши доводи касаційної скарги та посилання заявника на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, вважає їх необґрунтованими, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки АТ «Українська залізниця» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування витрат на спорудження надгробного пам`ятника.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особам, які подавали касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська