УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 25600 від 29.04.2021.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2021 матеріали цивільної справи передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки виконавче провадження з виконання виконавчого напису відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шарковим О.О., який знаходиться по провулку Бехтерівському, 4-б, в м. Києві, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2021 матеріали заяви про забезпечення позову передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Розглянувши надані матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач визначила підсудність відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, ч. 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дарницького району м. Києва, а місцем знаходження відповідача є: м. Київ, вул. Загородня, 15, оф. 313, що відноситься до території Печерського району м. Києва.

Згідно висновку, який міститься в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Місце проведення виконавчих дій та місце виконання рішення не є тотожним поняттями.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що в позові позивачем зазначено про вибір альтернативної підсудності за даним позовом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду даної справи Шевченківським районним судом м. Києва та вважає за необхідне передати справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, за місцем за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: