Справа № 372/1212/21
Провадження 2-1028/21
ухвала

03 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування з незаконного володіння земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року ОСОБА_4 через представника звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування з незаконного володіння земельних ділянок.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

На виконання вимог статті 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позивачем, на виконання вимог передбачених п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею, за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів, було здійснено перевірку щодо наявності /відсутності заяви/ позовної заяви в провадженні суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У ході проведеної перевірки було встановлено, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області вже наявна та зареєстрована справа (372/1029/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування з незаконного володіння земельних ділянок. Провадження за вказаною справою відкрито 14.06.2021 року та розгляд справи призначено на 22 вересня 2021 року.

Таким чином, суддею встановлено, що в провадженні суду вже перебуває цивільна справи за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст.186ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК).

Разом з цим, суддя зауважує, що позовна заява не містить додатків до неї, та подана в одному екземплярі.

Відповідно ч. 4 ст.186ЦПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено слухання справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 17, 44, 175, 186, 258- 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування з незаконного володіння земельних ділянок - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: