overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/177/21
Провадження №2/523/3638/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті, зазначили про те, що ними вчинені всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16 на 01 вересня 2021 року на 10-00 годин в залі судових засідань № 16 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 05.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/4833/21
Провадження № 2-н/524/1186/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 466/5421/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

16.06.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просять суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.06.2021 позивачам скеровано дану ухвалу, що стверджується супровідним листом та рекомендованим поштовим повідомленням. 03 серпня 2021 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання».

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою 16 червня 2021 року, до 05 серпня 2021 року позивачі не цікавились про стан відомого їм судового провадження, у зв`язку з наведеним дії позивачів дають підстави стверджувати про неналежне здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданого до суду позову.

Станом на 05.08.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення таких, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт
Справа718/1907/21
Провадження №2/718/467/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1908/21 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до Мамаївської об`єднаної територіальної громади с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мамаївської об`єднаної територіальної громади с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючисьст.ст. 19, 81, 187,293,295,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до Мамаївської об`єднаної територіальної громади с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 19.08.2021 року на 09 год. 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа №: 343/1834/20
Провадження №: 2-сз/343/5/21
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

06 серпня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області заяву акціонерного товариства "Акцент-Банк" про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою суду від 06 листопада 2020 року провадження у справі № 343/1834/20 за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито.

05 серпня 2021 року на адресу Долинського районного суду поступила заява позивача про повернення сплаченої ним при поданні вищевказаного позову суми судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно з платіжним дорученням № від 26.09.2020 на рахунок УК у Долин. р-ні/Долинськ.р/22030101, код 37964129, код банку отримувача 899998, рах. № НОМЕР_1 , АТ "А-Банк" сплатило 2102,00 гривні судового збору (а.с. 19).

Враховуючи те, що провадження у справі за позовом заявника було закрито, оскільки до відкриття провадження у справі настала смерть відповідача, відповідно за життя він не набув процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне повернути сплачений ним судовий збір, а заяву АТ "А-Банк" задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

повернути з ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м. Долина/22030101 (МФО банку отримувача 899998) акціонерному товариству "Акцент-Банк" за реквізитами: рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770, , IBAN UA9000010, сплачений за платіжним дорученням № від 26.09.2020 судовий збір в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М.
Номер провадження: 22-ц/813/8399/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.08.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду у спрощеному провадженні в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/229/219/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубник О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті ,

встановив:

04 серпня 2021 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 04 серпня 2021 рокуна 16:30год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої ососби.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:О. М. Грубник
Справа № 675/748/21
Провадження № 2/675/449/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., учасників справи:

представника позивача: Каруна В.П.,

відповідача 1: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: Ручки О.С.,

представника відповідача 2: Ковальської Ю.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Юрія Петровича оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений Топорівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 11.10.2018 року, номер в реєстрі нотаріальних дій 11, номер у спадковому реєстрі 63172007.

Витребувати у приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Юрія Петровича засвідчену в установленому порядку копію спадкової справи №153-2020, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази або надати їх у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 209/93/21
Провадження № 2/209/459/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.02.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали заяву про проведення підготовче засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про можливість призначення даної цивільної справи по суті.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті на 13.30 годину 08 вересня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
279/4286/21
2-о/279/93/21

04 серпня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по цивільній справі №279/4286/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу обмежувального припису.
Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Подана заява відповідає вимогам ст.350-1 - 350-5 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст.293,294, 350-1 - 350-5 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.
Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.
Судове засідання призначити 6.08.2021 року на 11:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованої особи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 369/5571/21
Провадження №2/369/3954/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/5571/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про зняття арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив слухати справу у його відсутності та закрити підготовче провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/5571/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про зняття арешту з транспортного засобу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2021 року на 12 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва