КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5868/17 Головуючий у 1 інстанції: Мазур Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/824/6613/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволені позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 11 березня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк»подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що банк отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення суду лише 11 лютого 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року ухвалене за відсутності учасників справи (а.с. 150).

В матеріалах справи відсутні докази отримання АТ КБ «Приватбанк»копії рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником АТ КБ «Приватбанк»причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 484 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання позовної заяви, було визначено ставку судового збору за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року АТ КБ «Приватбанк»мавсплатити 2400,00 грн. (1600,00 грн. х 150%).

АТ КБ «Приватбанк» надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Тобто, за подання апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» має доплатити 130,00 грн.

В силу ст. ст. 185, 484 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 130,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва