overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/655/21

10 серпня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (юридична адерса; вул. Соборна, 74 в смт Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду 09 серпня 2021 року із заявою, у якій просить визначити додатковий строк для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки пропустив його з об`єктивних підстав.

Позовна заява відповідає ст. 175 і 177 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність) позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

З врахуванням положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 30, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212, п. 2 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадженняу підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 08-му годину 30 хвилин 27 серпня 2021 року.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати позивачеві та відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Провадження № 2/325/211/2021
справа № 325/543/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Міняйло А.П.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до фермерського господарства «ПАЦЮК О.В.», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов Д.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 в якості орендодавця та фермерським господарством «ПАЦЮК О.В.» в якості орендаря.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.00 годину 10 серпня 2021 року.

10.08.2021 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальов Д.В. надав суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України закріплений принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки позивачем у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до фермерського господарства «ПАЦЮК О.В.», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковальов Дмитро Валерійович, до фермерського господарства «ПАЦЮК О.В.», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена і підписана суддею 10 серпня 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 219/7664/21
2-н/219/1545/2021

10 серпня 2021 року 219/7664/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 160, п.3 ч. 1 ст. 161, ст. 167-168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до частини 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М.Медінцева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

05.08.2021 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа №2-1168/11
Провадження №2-во/718/12/21
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

10.08.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Безушко М.Д.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, яким позов задоволено.

10.08.2021 року позивачка ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки, у якій просила виправити допущену у вказаному рішенні суду описку, а саме вказати вірно прізвище позивачів як " ОСОБА_4 ".

Встановлено, що в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.09.2011 року допущено описку, а саме: прзвище позивачів зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, що була допущена при винесенні рішення.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.09.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади смт.Лужани Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, та рахувати правильним прізвище позивачів « ОСОБА_4 » у всіх відмінках.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О
Справа № 509/1076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.07.2021 р., звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 17.05.2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні, неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року визнано ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.07.2016 р. Виключено відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №273 в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданого Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.07.2016 р. та внести зміни до актового запису №273, а саме батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 замість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , прізвище дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записати " ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_6 ", по-батькові дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записати " ОСОБА_7 " замість " ОСОБА_8 ".

Однак в рішенні не вказано дату народження та громадянство заявника.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід роз`яснити судове рішення в порядку ст.271 ЦПК України та зазначити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України.

Керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення Овідіопольського районного суду Одеської області №509/1076/21 від 17.05.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Овідіопольського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, зазначивши, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянином України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 2-913/08
Провадження № 6/159/78/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 серпня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шергіної Ю.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Морган Кепітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», код ЄДРПОУ 42725156 у справі №2-913/08, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам статей 182, 183, 433, 442 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у прийнятті до провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись статтями 182, 183, 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання на 13 годину 20 хвилин 13 серпня 2021 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: місто Ковель, вулиця Незалежності, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: ОСОБА_2 ,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житом, виселення із займаної квартири без надання іншого житла, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/23124/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення із займаної квартири без надання іншого житла із цивільною справою № 757/61530/18-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Об`єднаній справі присвоїти № 757/61530/18-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В. Григоренко
Дата документу 31.03.2021 Справа № 335/5729/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5729/20 Головуючий у 1-й інстанції: Апаллонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/743/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про індексацію грошового зобов`язання та сплату трьох процентів річних,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року скасувати, провадження у цій справі закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що її позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області судовий збір в сумі 1 261 (одної тисячі двохсот шестидесяти одної) гривні 20 копійок з державного бюджету відповідно до платіжного доручення № 109 від 21.01.2021р.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 261 (одної тисячі двохсот шестидесяти одної) гривні 20 копійок згідно з платіжним дорученням № 109 від 21 січня 2021 року, за реквізитами:

Банк платника: філія-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк»;

Рахунок платника: UA3001107;

Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап/Вознесен/22030101;

Код отримувача: 37941997;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача: UA0008513;

Призначення платежу: *;101;20490012(код уст.за ЄДРПОУ) судовий збір за апел.скаргою ГУПФУ в Зап.обл на рішення від 05.10.20 по справі №335/5729/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . суд.

Копію ухвали разом з оригіналом платіжного доручення № 109 від 21 січня 2021 року направити ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Замість оригінала платіжного доручення про сплату судового збору № 109 від 21 січня 2021 року до матеріалів справи долучити його копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду в частині закриття провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 209/127/21
Провадження № 2-во/209/45/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. ДніпродзержинськаДніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Березіна Сергія Віталійовича про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення по справі № 209/127/21 за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» Березіна С.В. про виправлення описки. На обґрунтування заяви вказано, що в резолютивній частині заочного рішення допущена описка, а саме не вірно вказано прописом сума судового збору, вказано 2201,02( дві тисячі двісті одна гривня), замість вірного 2201,02( дві тисячі двісті одна гривня дві копійки).

Розглянувши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення допущена описка, а саме не вірно вказано прописом сума судового збору, вказано 2201,02( дві тисячі двісті одна гривня), замість вірного 2201,02( дві тисячі двісті одна гривня дві копійки).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Є необхідність в виправленні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення від 05 квітня 2021 по справі № 209/127/21 за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вірно вказавши прописом суму судового збору, а саме 2201,02(дві тисячі двісті одна гривня дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая