Номер провадження: 22-ц/813/4265/21
Номер справи місцевого суду: 523/1605/16-ц
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про залучення в якості правонаступника та про відмову від позову за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року у складі судді Дяченко В.Г.,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у солідарному порядку, заборгованості по договору кредиту №0 від 01.12.2006 року в розмірі 24860,32 доларів США та пеню в розмірі 10047,19 грн., а також, стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у солідарному порядку, заборгованості по договору кредиту №0 від 01.12.2006 року в розмірі 24860,32 доларів США, пеню в розмірі 10047,19 грн. та судові витрати в розмірі 9 417,00 грн., в рівних частинах з кожного по судові витрати в розмірі 3139,00 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 01.12.2006 року в розмірі 24860,32 доларів США та пеню в розмірі 10047,19 грн.; з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 3139,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник АТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить суд її скасувати в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, в іншій частині рішення залишити без змін та розподілити судові витрати.

26.10.2020 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про залучення її до участі у справі в якості правонаступника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.

З матеріалів доданих до заяв апеляційний суд встановив, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» 28.07.2020 уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого до нового кредитора перейшли права вимоги до боржника за кредитним договором від 01.12.2006, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Надалі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» внесли зміни до договору №28-07/20 від 28.07.2020, відповідно до якого до нового кредитора - ОСОБА_4 перейшли права вимоги до боржника за кредитним договором №0 від 01.12.2006, що укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

В заяві ОСОБА_4 зазначила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 , а тому жодних вимог по відшкодуванню до неї та поручителів за згаданим вище договором поруки з приводу погашення заборгованості за Кредитним договором немає.

30.10.2020 року від представника ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких просить врахувати під час вирішення справи про відсутність претензій з боку позивача, що підтверджується листом АТ «УкрСиббанк №24-1-01/151631 від 13.10.2020 та листом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРТЕХФІНАНС» №280720/1 від 28.07.2020.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи надання доказів переходу права вимоги, встановленим слід вважати такі обставини, договір №28-07/20 від 28.07.2020 (зі змінами) в силу презумпції правомірності правочину є правомірним відповідно до положень ст. 204 ЦК України, його недійсність прямо не встановлена законом і він не визнаний судом недійсним.

Отже, відсутні підстави для відмови у залученні до участі у справі в якості правонаступника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ст.373 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч.2 ст.373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позову є правом позивача, у суду відсутні підстави не прийняти відмову позивача від позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про прийняття відмови ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, рішення суду першої інстанції слід визнати нечинним та, як наслідок цього, провадження за позовом у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_4 .

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі правонаступника - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, стягнення майнової та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: