Ухвала

05 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 127/23611/20

провадження № 61-11938ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи його тим, що рішенням Вінницької міської ради від 24 грудня 1981 року № 846 закріплено земельні ділянки за домоволодінням ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 жовтня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Вінницька міська рада, про поділ (виділ) частки майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зокрема виділено в натурі у власність ОСОБА_1 її частку у праві спільної часткової власності на Ѕ частки домоволодіння АДРЕСА_1 ; виділено в натурі у власність ОСОБА_3 його частку у праві спільної часткової власності на ј частки вказаного домоволодіння; виділено в натурі у власність ОСОБА_2 його частку у праві спільної часткової власності на ј частки вказаного домоволодіння.

Пославшись на викладене, а також на те, що сторони мирним шляхом не можуть узгодити порядок користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 просила суд встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з частками сторін у праві власності та суміжною земельною ділянкою власника домоволодіння АДРЕСА_1 - ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 127/24534/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перерозподіл часток та збільшення частки співвласників у праві спільної часткової власності.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року - без змін.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом наведених правових норм оскарження в касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, прийняту за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, не передбачено (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України).

Інше тлумачення вказаних правових норм не узгоджується із завданнями та основними засадами цивільного судочинства, наведеними у статті 2 ЦПК України, щодо розумності строку розгляду справи судом та сутнісним змістом касаційного провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик