КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/53/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
Ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення

04 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря судового засідання Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві заяву Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду апеляційної інстанції перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено.

На адресу апеляційного суду 30 листопада 2020 року надійшла заява Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те, що задовольняючи апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

З метою розгляду заяви, Київським апеляційним судом 01 грудня 2020 року було надіслано запит до Солом`янського районного суду м. Києва для витребування матеріалів даної цивільної справи.

Листом Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2020 було повідомлено, що витребовувана цивільна справа перебуває в провадженні Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду.

Київським апеляційним судом 02 квітня 2021 року та 28 травня 2021 року було повторно надіслано запити до Солом`янського районного суду м. Києва для витребування матеріалів даної цивільної справи.

У відповідь на запити суду апеляційної інстанції лише 15 липня 2021 року надійшли матеріали витребовуваної цивільної справи та були передані судді-доповідачу у справі 16 липня 2021 року.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, з урахуванням наступного.

Так, Постановою Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду Київської області від 30 січня 2020 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Разом з тим, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 лютого 2021 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , постанову Київського апеляційного суду від 29 липня 2020 року скасовано та залишено в силі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2020 року, а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з положенням ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі №530/1731/16-ц (провадження № 61-39028св18) зроблено висновок, що: «у разі, якщо касаційна інстанція, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює судове рішення про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення або змінює судові рішення повністю або частково (стаття 412 ЦПК України), цей суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що постанова суду апеляційної інстанції скасована та залишено в силі рішення суду першої інстанції, то відповідно до положень чинного цивільного законодавства саме на суд касаційної інстанції покладено обов`язок здійснити розподіл судових витрат, які були понесені учасниками справи під час апеляційного та касаційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Станом на день розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження ухвалити додаткове рішення у зв`язку із його скасуванням Верховним Судом.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді: