1Справа № 335/8045/20 2/335/418/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2012 року у розмірі 16 989,05 грн. та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2020 року, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

30.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху разом із позовною заявою та додатками до неї.

06.11.2020 року з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради надійшла інформація щодозареєстрованого місця проживання відповідача у справі за адресою яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2020 року, відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.08.2021 року, до початку судового засідання від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіги Д.О. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника АТ КБ «ПриваБанк» - Чепіги Д.О. надійшла заява про залишення їхніх позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіга Д.О. просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров