ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2331/10
номер провадження 2-п/695/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколова В.В. про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №2-2331/2010/2306 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколова В.В. про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення від 04.11.2010 у справі № 2-2331/2010/2306 за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Степченка М.Ю. від 21.07.2021 заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколова В.В. про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №2-2331/2010/2306 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виділено у самостійне провадження.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2021 призначено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколова В.В. про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2010 у справі № 2-2331/2010/2306 за позовною заявою ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Соколов В.В. не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення суду підтримує. Проти зупинення провадження у справі до відновлення судового провадження не заперечує.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколова В.В. про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №2-2331/2010/2306 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

зупинити провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Соколова Вячеслава Вікторовича про перегляд заочного рішення та його скасування у справі №2-2331/2010/2306 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-2331/2010/2306 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова