overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1419/20
Провадження № 2-с/504/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу від 11.06.2020 року по заяві Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 10 837,98 грн., станом на 01.05.2020 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 24.11.2020 року задоволено самовідвід, матеріали справи передані до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 року визначено головуючого суддю (суддю доповідача) Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.12.2020 року справу прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.03.2021 року зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 09 серпня 2021 року о 09:50 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
справа №932/4880/21
провадження №2-о/932/99/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
13 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встяновлення родинних відносин між фізичними особами, -
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, яка була розподілена, для розгляду судді Цитульському В.І.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Як вбачається з заяви, вона подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Враховуючи відповідність заяви приписам ЦПК України, керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встяновлення родинних відносин між фізичними особами.
Призначити судове засідання у справі, на 10-00 годину 30 липня 2021 року, в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, що розташований за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57 (каб.310).
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право подати суду протягом п`яти днів письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.
Заявники мають право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа №278/2188/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеному, позивачем не зазначено повну адресу місця реєстрації, проживання чи перебування відповідача, а саме: назву населеного пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 185 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Дата документу 04.08.2021
Справа № 501/2432/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 266/3433/21
Провадженя№ 2-н/266/521/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Д.Г.Пантелєєв
Судовий наказ набрав законної сили __________________,
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 175/2805/20-ц
Провадження № 2/175/728/20
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивачки ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

05 серпня 2021 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 про зміну предмету позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_2 просила прийняти уточнений позов.

Адвокат відповідача Пуш С.В. за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття уточненого позову.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивачки правомірно подала заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву (у новій редакції зі зміною предмету позову) позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності та визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 754/5227/21
Номер провадження 2/289/470/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. про визнання незаконним рішення та визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.05.2021 відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивачі від позову не відмовляються, відповідач позовні вимоги визнає частково.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. про визнання незаконним рішення та визнання права на спадкове майно - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02.09.2021 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 2/235/1740/21
Справа № 235/5130/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 09.00 годину 01.09.2021 року

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/387/19
Провадження № 2/643/241/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Постульги О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 12.05.2021р. по справі зупинено провадження у справі, у зв`язку з проведенням медичної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

25.06.2021 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей.

В зв`язку з необхідністю проведення судового засідання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.03.2019 року клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе продовжити зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року о 13-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 26.08.2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 212/9438/20
У Х В А Л А

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник відповідача адвокат Храмов М.П. звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з його перебування на похоронах.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі відділу реєстрації місця проживання громадян про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до 01 вересня 2021 року на 13-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 190/713/21
Провадження №2/190/382/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенка Сергія Володимировича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенка Сергія Володимировича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач державний нотаріус Новенко С.В. до суду направив заяву про розгляд справи без його участі. Представник позивача ОСОБА_3 до суду подав клопотання з проханням підготовче судове засідання розглядати за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятихатської державної нотаріальної контори Новенка Сергія Володимировича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та визнання права власності на частку в спільному майні колишнього подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року у приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. П`ятихатки, вул. Шевченка, 114, зал судового засідання № 3).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса