Провадження № 6/554/230/2021

УХВАЛА

іменем України

(про заміну сторони виконавчого провадження)

29.07.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

30.06.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2013 року в цивільній справі № 554/10694/13 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-5665-000605/8-2008.

Заява мотивована тим, що оскільки, 04.07.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за Договором кредиту № Ск-5665-000605/8-2008.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися.

На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суддя вирішила розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Суддею встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.11.2013 року в цивільній справі № 554/10694/13 стягненуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № Ск-5665-000605/8-2008.

04.07.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за Договором кредиту № Ск-5665-000605/8-2008.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у кредитному зобов`язанні.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі №554/10694/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є : ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № Ск-5665-000605/8-2008.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко