Справа № 572/2930/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому на підставі ст. ст. 1268, 1281, 1282 ЦК України просив стягнути 6380,91 грн. заборгованості та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини укладення між ОСОБА_3 та позивачем 12 грудня 2017 року кредитного договору б/н із сплатою процентів за користування кредитом. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором на дату смерті становила 6380,91 гривень, яку позивач просив стягнути із спадкоємців померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судове засідання представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи без виклику сторін. Клопотав витребувати відомості про місце реєстрації особи на дату смерті, відомості із Сарненської державної нотаріальної контори про заведення спадкової справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, подали відзив, в якому позовні вимоги не визнали, вказали, що ОСОБА_3 хоча і був зареєстрований по АДРЕСА_1 , проте фактично там не проживав. Крім того, спадщину вони не отримували, так як у власності спадкоємця не перебувало жодного майна.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, доводи відповідачів, суд прийшов до наступного висновку.

12 грудня 2017 року ОСОБА_3 підписав заяву №б/н з метою отримання банківських послуг. 8 лютого 2018 року по картковому рахунку НОМЕР_1 йому позивачем був встановлений кредитний ліміт в розмірі 1000 гривень, 20 березня 2018 року кредитний ліміт збільшений до 2500 гривень, 13 травня 2019 року кредитний ліміт зменшений до 0 гривень.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 30 жовтня 2019 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 січня 2020 року позивач направив Сарненській районній державній нотаріальній конторі письмову претензію кредитора №SAMDNWFC9.

Також позивач звернувся із листами претензіями № SAMDNWFC9 від 21 травня 2020 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких просив сплатити заборгованість позичальника ОСОБА_3 в розмірі 6380,91 гривень.

Відповідно до письмового акту від 19 січня 2021 року, посвідченого підписами сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та довідки Кричильської сільської ради №52 від 19 січня 2021 року ОСОБА_3 (син відповідачки ОСОБА_1 ) був зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично там не проживав з квітня 2017 року,

Як вбачається з листа Сарненської районної державної нотаріальної контори від 12 лютого 2021 року №117/01-16 в алфавітних книгах обліку спадкових справ за 2019-2021 роки спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 станом на 12 лютого 2021 року відсутня. Спадкоємці для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3 із заявами про прийняття і про відмову від прийняття спадщини не звертались, заяв не надходило, відомості про наявність спадкового майна відсутні, свідоцтва про право на спадщину не видавались. 25 лютого 2020 року за вх. №292/01-16 зареєстрована претензія кредитора АТ КБ «Приватбанк» вих. № SAMDNWFC9 від 29 січня 2020 року до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За змістом наведених вище норм задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за зареєстрованим місцем проживання померлого ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 (вказаних обставин не заперечували відповідачі), заяв у встановлений строк про відмову від прийняття спадщини не подали, та могли б вважатися такими, що прийняли спадщину.

Разом з тим, судом не здобуто підтвердження належності відповідача ОСОБА_2 до кола спадкоємців першої черги, що унеможливлює визначення частки у спадщині кожного із відповідачів та обсягу їх відповідальності перед кредитором.

Судом за клопотанням позивача витребувані відомості із Сарненської державної нотаріальної контори про відсутність спадкової справи, вжито заходів для визначення майна, яке за життя належало ОСОБА_3 , проте встановити його обсяг, місцезнаходження не виявилось можливим.

З метою реалізації процесуальних прав у відповідності до вимог 12 ЦПК України сторонам роз`яснювалось право надати допустимі письмові докази належності померлому рухомого та нерухомого майна, його місцезнаходження на день смерті та на час розгляду справи судом та повідомлено про обов`язкову участь сторін чи представників у судовому засіданні для з`ясування обставин місця відкриття спадщини, обсягу спадкового майна та прийняття спадщини спадкоємцями, однак сторони на вимогу суду не зявились, додаткових відомостей не надали.

За вказаних обставин позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судом розцінюються як недоведені, а тому вони задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, ст. ст. 1268, 1281-1282 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 141, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 31 березня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.