Номер провадження: 22-ц/813/8957/21
Номер справи місцевого суду: 521/6304/21
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки (а.с.3-13).

30 квітня 2021 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради подав заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0904 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :68:002:0028 (а.с.69-77).

05 травня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури - Вербицького Д. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,0904 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :68:002:0028. Вказано, що зустрічне забезпечення не застосовується (а.с.79-81).

11 червня 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року про забезпечення позову. Апелянт вважає, що при вирішення питання забезпечення позову суд, першої інстанції не посилався на жодний доказ, в результаті дослідження якого можна дійти висновку про необхідність застосування обмежень, а також вказує, що відсутні докази ймовірного відчуження майна ОСОБА_1 . На думку апелянта, судом не враховано, що заявником не доведено факту необхідності застосування заходів забезпечення позову, не обґрунтовано як буде утруднено виконання судового рішення по справі в разі відсутності забезпечення позову, не наведено аргументів щодо співмірності заходу забезпечення позову в заявлених вимогах. Також, апелянт наголошує, що судом першої інстанції не враховано інтереси ОСОБА_1 , та не забезпечено збалансованості сторін. Апелянт акцентує увагу на тому, що в оскаржуваній ухвалі судом не аргументовано вирішення питання суд прийшов до такого висновку та чому не було враховано права ОСОБА_1 на відшкодування збитків спричинених забезпеченням позову. Апелянт наголошує, що копію позовної заяви, копію заяви про забезпечення позову ним, на момент подання апеляційної скарги, отримано не було та зазначає, що цим було порушено його права, адже він не мав змоги надати свої заперечення проти забезпечення позову. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року про забезпечення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.100-105).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 05 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 11 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що причиною пропуску строку послугувало те, що копія ухвали суду від 05 травня 2021 року була ним отримана 30 травня 2021 року, про що надає копію конверта поштового відправлення.

Так як, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.99), відповідно до трекінгового номеру якого, відправлення було отримано 31 травня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 червня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

15 липня 2021 року ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків до якої додав квитанцію про сплату судового збору №пн3304 від 14 липня 2021 року. Отже, було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 травня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування Одеської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік