Справа № 645/2662/21
Провадження № 2/645/1521/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 645/2662/21 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року у справі № 645/3266/16-ц про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, починаючи з 10.02.2021 року (з дня визначення місця проживання сина з батьком згідно рішення № 43 виконавчого комітету ХМР) і до досягнення дитиною повноліття та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, щомісяця, починаючи з 10.02.2021 року (з дня визначення місця проживання сина з батьком згідно рішення № 43 виконавчого комітету ХМР) і до досягнення дитиною повноліття.

12.07.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву сторони відповідача, в якому представник позивача ОСОБА_7 просив суд залишити без задоволенні позов з підстав, зазначених у відзиві, а також просив опитати учасника справи - позивача, в порядку ст. 93 ЦПК України, в якій стороною відповідача поставлено 8 запитань позивачу ОСОБА_1 .

Також, представник відповідача у відзиві, просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Немишлянський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки згідно з документами є наявною відмінність щодо розміру поточної заборгованості позивача перед відповідачем зі сплати аліментів, що унеможливлює повне та всебічне вирішення справи.

09.08.2021 року від позивача ОСОБА_1 до матеріалів справи надійшла заява, в якій він вказав, що йому стало відомо про направлення на його адресу відзиву, проте він досі його не отримував, у зв`язку із чим просив суд відкласти розгляд справи.

09.08.2021 року від представника позивачки - адвоката Хлопова А.В. надійшла заява, в якій він просив суд проводити судове засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами, а також просив суд вирішити клопотання щодо письмового опитування позивача та залучення до участі у справі третьої особи та їх задовольнити.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою економії процесуального часу, вважає можливим вирішити питання, щодо опитування учасника справи та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч. 6 ст. 93 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч 3-5 ст. 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (ч. 7 ст. 93 ЦПК України).

З урахуванням наведених стороною відповідача доводів та виконання ним положень ч. 1 ст. 93 ЦПК України, суд зазначає про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання щодо письмового опитування позивача, оскільки не всі з поставлених питань мають значення для розгляду даної справи.

Стосовно залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Немишлянський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони відповідача та залучити Немишлянський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки є наявним спір щодо розміру нарахованої заборгованості по аліментам.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи та вирішених клопотань сторони відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 93, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача щодо опитування позивача як свідка - задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті:

"1. Чи наявні у нього докази сплати аліментів (розписки, банківські документи із призначенням платежу "Аліменти" тощо) на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року у справі № 645/3266/16-ц?

2. Яка причина несплати ним аліментів за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.07.2016 року у справі № 645/3266/16-ц?

3. Який його сукупний річний дохід за 2020 та 2021 роки?

4. Чи отримував він виклик до державного виконавця від 21.05.2021 року?"

В решті клопотання про письмове опитування позивача як свідка - відмовити.

Клопотання сторони відповідача про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Немишлянський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 61105, м. Харків, пр. Гагаріна, 181, 5 пов.

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі для ознайомлення.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.08.2021 року.

Суддя Федорова О.В.