Дата документу 01.04.2021 Справа № 310/9323/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9323/20 Головуючий у 1 інстанції: Богомолова Л.В.
Провадження № 22-ц/807/1181/21
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс-2" про стягнення морального та фізичного збитку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені ч. 4 ст. 357, ч.3 ст.185 ЦПК України.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 09 березня 2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п.4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлосервіс-2" про стягнення морального та фізичного збитку.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко