overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2424/21
№ 2-н/207/870/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2021 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі" про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення відповідно до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Центральні тепломережі"
повне ім`я ( найменування) стягувача
місце проживання або знаходження стягувача
банківські реквізити: р/р НОМЕР_3 в АТ А-Банк, МФО 307770
заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 5066 (п`ять тисяч шістдесят шість) грн. 51 коп., 3% річних в розмірі 345,55 (триста сорок п`ять) грн. 55 коп., та індекс інфляції в розмірі 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 12 коп.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 132/2334/21
УХВАЛА

"10" серпня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 19.07.2021р. залишив її без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків.

02.08.2021р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання її заяви про встановлення факту родинних відносин, для дооформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.179 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За аналогією, це ж стосується і заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 діючи в межах наданих їй повноважень, подавши письмову заяву про відкликання своєї заяви, розпорядилась наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.179 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення її заяви про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин повернути заявникові.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 689/1569/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лабань В.М., Соломона І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.,

особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Лабань В.М.

Соломон І.С.
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/856/21

Провадження 2/712/1254/21

10 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 07.03.2008 р. в сумі 23 562 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" в сумі 2270 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Справа 237/1762/21
Номер провадження 2/237/961/21
УХВАЛА

10.08.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Качмар А.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Качмар А.І. до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Качмар А.І. до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Від представника позивача - адвоката Качмар А.І., надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 20.09.2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в особі представника - адвоката Качмар А.І. до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, призначене на 20.09.2021 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів з представником позивач адвоката Качмар А.І. (електрона адреса, яку використати для реєстрації в EasyCom - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 307/2291/21
Провадження № 2-з/307/16/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10 серпня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника Тячівської міської ради Братюк В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву малого приватного підприємства "Гранат", про забезпесення позову по цивільній справі за позовом МП «Гранат» до Тячівської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "Хуст-земля Карпат" та ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій Тячівської міської ради щодо організації земельних торгів, визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору оренди землі,,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання МП «Гранат» про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :07:006:0271, яка знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом заборони її відчуження, поділу, об`єднання, передачі у заставу (іпотеку), субаренду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Справа № 368/1200/20
Провадження № 2/368/199/21
УХВАЛА

Іменем України

"05" квітня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2013 року в розмірі 17588,91 грн., а саме: 11211,68 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3207,17 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.. 625; 3107,09 грн. - нарахована пеня та судових витрат в розмірі 2102 грн.

16.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду квитанцію №DC_OLOEN502XD77KJ1FU7ZH5 від 05.03.2021 року про погашенням ним заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2013 року в розмірі 16520,82 грн. та довідку АТ КБ «Приват банк» про те, що ОСОБА_1 станом на 09.03.2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «Приват Банк». Просив закрити провадження по справі у зв`язку із погашення заборгованості, розгляд справи просив провести у його відсутності.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «Приват Банк» не з`явився, подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так як відповідачем ОСОБА_1 погашено суму заборгованості за кредитним договором б/н від 19.06.2013 року в розмірі 16520,82 грн.., що стверджується квитанцію №DC_OLOEN502XD77KJ1FU7ZH5 від 05.03.2021 року та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про те, що ОСОБА_1 станом на 09.03.2021 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором б/н від 19.06.2013 року після пред`явлення позову 09.11.2020 року, суму сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. слід стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк», , МФО №305299, рахунок № НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102, 00 грн.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко
233 № 233/2107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення виконання судового рішення по справі № 233/2107/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий лан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання права оренди та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення виконання судового рішення по справі № 233/2107/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий лан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання права оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені у судовому засіданні 02 серпня 2021 року.

Але, у повному тексті ухвали від 02 серпня 2021 року допущено описку у резолютивній частині у написанні дати виготовлення повного тексту зазначено «06» вересня 2021 року замість «06» серпня 2021 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищевказану описку слід виправити, тому, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати допущену в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про забезпечення виконання судового рішення по справі № 233/2107/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий лан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання права оренди та визнання недійсним договору оренди землі, описку у тексті резолютивної частини ухвали у написанні дати виготовлення повного тексту виправленим з «06 вересня 2021 року» на «06 серпня 2021 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-н/643/4354/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 509/3876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року представник ТОВ "Одеська обласна ЕК" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Правила загальної підсудності визначені у статті 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про видачу судового наказу з`ясовано, що згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22.12.2004 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м.Одеса.

Таким чином, дана справа не підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За встановлених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику право подати аналогічну заяву до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 162, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя : Є. М. Панасенко