overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-5292/09
Провадження № 2-с/211/84/21
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу
09 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2009 року по справі № 2 «Н» - 5292/2009 рік.
Дослідивши заяву боржника про скасування судового наказу, суд прийшов до наступних висновків.
Так, частиною 3 статті 170 ЦПК України, встановлено вимоги щодо змісту заяви про скасування судового наказу: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється;
зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Як вбачається із заяви, боржник просить скасувати судовий наказ у справі № 2 «Н» - 5292/2009 рік.
Тому суду не зрозуміло, який судовий наказ просить скасувати заявник.
Частиною 6 статті 170 ЦПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути без розгляду заяву про скасування судового наказу.
Керуючись ст. ст. 62, 170, ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 жовтня 2009 року по справі № 2 «Н» - 5292/2009 рік повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О.Сарат
Справа № 202/2243/21
Провадження № 2/202/1618/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 563/369/21
У Х В А Л А
10 серпня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Опришка П.З.
секретар судових засідань Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини,-
Корецьким районним судом Рівненської області 13 травня 2021 ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.
02 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення, зокрема просить вірно вказати її ім`я - " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного - " ОСОБА_3 ". Питання про виправлення описки просить суд вирішити без її участі.
Судом встановлено, що в рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно вказано ім`я позивачки « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 563/369/21, вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні від 13 травня 2021 року помилку, оскільки, вона являється опискою, а її виправлення не змінить суть ухваленого рішення.
Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,
В рішенні Корецького районного суду Рівненської від 13 травня 2021 року у справі № 563/369/21 за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, виправити описку та вважати вірним ім`я позивачки « ОСОБА_2 » замість невірно вказаного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.
Суддя Опришко П.З.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 645/852/21
Провадження № 2/645/1080/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря судових засідань - Савченко В.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 квітня 2019 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № №1124 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 12 серпня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1263/21
У Х В А Л А

09.08.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В. розглянувши матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Листом від 03.08.2021 за № 01-32/2705 Шепетівська міська рада повідомила що відносно ОСОБА_2 відсутні відомості про зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Проте наразі дані Єдиного державного демографічного реєстру не доступні.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 26 Закону України «Про державний реєстр виборців» використання персональних даних Реєстру для інших цілей, крім визначених цією статтею, можливе виключно за рішенням суду.

З урахуванням викладеного з метою визначення підсудності справи та відсутності підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 260, 261, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької районної державної адміністрації інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження с. Красностав Славутського району, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 587/451/21
Провадження № 2-сз/592/30/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

у с т а н о в и в :

06.08.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Михальченко Ф.В. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 12.04.2021 по справі №587/451/21 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

10.03.2021 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Отже, судовий збір сплачений позивачем у сумі 2270,00 грн (платіжне доручення №ІНВ96В3ІUU від 26.02.2021, платник «АТ КБ ПРИВАТБАНК»(юд), код 14360570, банк платника АТ КБ «Приватбанк» в м.Дніпро, Одержувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ Сумський РС/22, код 37970404, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м.Київ, призначення платежу *;101;14360570; судовий збір, за позовом АТ КБ «Приватбанк»(до , ОСОБА_1 ), Сумський районний суд Сумської обл.) підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, , повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО305299, , судовий збір сплачений у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень), за платіжним дорученням №ІНВ96В3ІUU від 26.02.2021.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Справа № 175/2761/21
Провадження № 2-н/175/145/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2021 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши, без проведення судового засідання і повідомлення заявника і боржника, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український земельно-правовий центр», встановив:
Відповідно до ст.ст. 28, 141, 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗПП України, -
Допустити негайне виконання судового наказу у межах присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.М. Бойко
Повідомити сторони про те, що у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20___ року.
Судовий наказ видано «____»____________20___ року.
Справа № 585/995/21
Номер провадження 2-о/585/74/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Цимбал Володимир Іванович, заінтересовані особи: 1. Андріяшівська сільська рада, 2. Яганівський старостинський округ Липоводолинської селищної ради Сумської області, 3. Липоводолинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

09.04.2021 ОСОБА_1 у особі представника заявника адвоката Цимбала Володимира Івановича звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник у своїй заяві просив витребувати витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду з Липоводолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області витребовувався витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.08.2021 на адресу суду надійшов лист від Липоводолинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області щодо необхідності звернутися до Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо видачі витягу про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст.ст. 84, 258, 259, 260ЦПК України, суддя,-

постановив:

Витребувати з Роменського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Андріївка, Роменський р-н, Сумська обл., дівоче прізвище ОСОБА_4 , (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого повторно 15.10.2020 Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Запис акту про шлюб № 6 складеного 05.03.1937 року про що зазначено у Архівному витягу відділу реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області ЗАЦС при с.Яганівка 1937 р.)

Вказані документи необхідно надати в строк до 18 серпня 2021 року

Попередити, що у разів неподання до суду витребуваних доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2021 року Справа № 608/1648/21

Номер провадження2/608/584/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Колиндянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (, с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року.

Відповідач має право до 30 серпня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 30 серпня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1648/21.

Ухвала набрала законної сили «09» серпня 2021 року

Суддя: Н. З. Коломієць