Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року місто Київ

справа 761/1550/20

провадження№22-ц/824/12597/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Стащуком Володимиром Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 22 липня 2021 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Стащук В.А. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що позивач та його представник повний текст оскаржуваного рішення не отримували, про його наявність представник відповідача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 24 червня 2021 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представник ОСОБА_1 - адвокат Стащук В.А строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року.

З матеріалів справу вбачається, в судовому засіданні 23 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Після складання повного рішення, копія рішення суду не направлялася стороні відповідача.

Обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Стащука Володимира Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2021 року - задовольнити та поновити йогою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за попереднім договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна