Єд. унік. № 243/3030/21
Провадження № 2/243/1318/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання прав власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що ОСОБА_2 при житті на праві власності належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину у вигляді спірного будинку прийняв син останньої - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після нього прийняла спадщину його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та спадщину прийняв її син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказав особи за життя своїх спадкових справ на майно у вигляді спірного будинку не оформлювали, право власності не реєстрували.

Після смерті ОСОБА_5 позивач, як єдиний спадкоємець та рідний брат матері ОСОБА_4 , прийняв спадщину, подавши відповідну заяву нотаріусу, однак отримав відмову у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки документально не в повному обсязі підтверджуються його родинні відносини з спадкодавцем, а також відсутності правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавців на право власності на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на вказане нерухоме майно.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення на підставі діючого законодавства.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили той факт, що мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 була дочкою ОСОБА_8 , яка була рідною сестрою ОСОБА_1 . Крім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були зареєстровані та мешкали за однією адресою в будинку, яким продовжували опікатися після того, як один з них помирав.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно свідоцтва на спадщину від 08.07.1993 року, виданого Другою Слов`янською державною нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_2 при житті належав житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 19.02.2014 року виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області)

Свідоцтвом про народження № НОМЕР_2 від 14.12.1955 року підтверджено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 (а.с. 10)

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 02.07.2015 року виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області, вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 підтверджено факт укладання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 02.12.2019 року, вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_6 підтверджено, що ОСОБА_5 є сином ОСОБА_10 (а.с. 9)

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого 06.07.2020 року виконкомом Билбасівської селищної ради Слов`янського району Донецької області вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аналізом змісту свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_8 , свідоцтва про одруження НОМЕР_9 та свідоцтва про народження НОМЕР_10 , а також показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджено наявність родинного зв`язку між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_5 , а саме те, що мати останнього - ОСОБА_4 була дочкою ОСОБА_8 , яка була рідною сестрою ОСОБА_1 .

Також показаннями свідка ОСОБА_7 та змістом домової книги буд АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були зареєстровані та мешкали за однією адресою та успадковували спірний житловий будинок шляхом фактичного прийняття спадщини один після одного у відповідності до вимог ч. 3 ст. 1268 ЦК України , яка передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

ОСОБА_4 отримала спадщину після ОСОБА_3 шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

Таким чином, суд вважає доведеним право власності ОСОБА_5 на спірне нерухоме майно, оскільки останній прийняв спадщину у встановленому законом порядку, але за життя не встиг оформити спадкових прав.

Згідно технічного паспорту від 09.02.2021 року, будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 складається із житлового будинку А загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, сараю Г, сараю Д, вбиральні-душу Е, огорожі №1, колодязю №2.

Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняв позивач, подавши відповідну заяву нотаріусу, що підтверджується копією спадкової справи.

Інших спадкоємців вищевказаних осіб, у тому числі ОСОБА_5 , судом не встановлено, що вбачається з копій спадкових справ та листа нотаріуса від 08.06.2021 року № 583/01-16

З постанови державного нотаріуса Другої Слов`янської державної нотаріальної контори Грецької Т.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №269/02-31 від 23.03.2021 року вбачається, що позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю документу, який посвідчує право власності на житловий будинок на ім`я померлого, а також через відсутність доказів родинних зв`язків зі спадкодавцем.

За ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1 ЦПК України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб.

Приймаючи до уваги встановлені факти та, враховуючи, що позивач прийняв спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість його вимог, а тому, позов підлягає задоволенню. Таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості.

Позивач не ставить питання про відшкодування судових витрати, які суд вважає можливим залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визнання прав власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_11 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , на житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається відповідно до технічного паспорту із житлового будинку А загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м., літньої кухні Б, сараю В, сараю Г, сараю Д, вбиральні-душу Е, огорожі №1, колодязю №2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков