ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/735/21 Номер провадження 22-ц/814/1892/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду, Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга Ігоря Анатолійовича

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року ухвалене під головуванням судді Цімботи Л.Г. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/2531868 від 13 серпня 2020 року,

в с т а н о в и в:

07 червня 2021 року Лохвицьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення відповідно до якого у задоволенні позовних вимог АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4/2531868 від 13 серпня 2020 року відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, його апеляційному порядку оскаржив представник АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюг І.А.

Проте, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» долучено копію витягу із Статуту Банку, однак така копія відсутня, що підтверджується Актом складеним секретарями Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 року.

Крім того апеляційна скарга підписана представником АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюгою І.А., однак Довіреність видана 26 грудня 2018 року уповноважує його бути представником ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати до Полтавського апеляційного суду документи, що підтверджують зміну найменування Приватного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» або довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів саме Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Крім того апелянту необхідно долучити додаток зазначений в апеляційній скарзі у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» Бендюга Ігоря Анатолійовича на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 07 червня 2021 року - залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Хіль