У Х В А Л А

іменем України

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

Справа № 210/4393/20

Провадження № 2-п/210/25/21

"25" березня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2021 року по справі №210/4393/20 за нововиявленими обставинами за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі № 210/4393/20, за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

В обґрунтування заяви зазначає, що у справі є нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при ухваленні рішення, тому просить переглянути його у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Як передбачено ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні.

Крім того, разом з вказаною заявою представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М. належним чином завірену копію договору дарування, ВКС №337295, 11.03.2008, зареєстрованого в реєстрі №1056.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 81, 84, 423-427 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2021 року по справі №210/4393/20 за нововиявленими обставинами за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення за нововиявлними обставинами на 15 квітня 2021 року о 08 годині 35 хвилин.

Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» - Нестерук А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М. належним чином завірену копію договору дарування, ВКС №337295, 11.03.2008, зареєстрованого в реєстрі №1056.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити відповідачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію даної ухвали направити до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М., для виконання, в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак