Каланчацький районний суд Херсонської області
05.08.2021 Справа № 657/473/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., в смт. Каланчак, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-84/10, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/ЕК/2007-980 від 20 липня 2007 року у розмір 14 655,12 грн.. Згідно Договору № GL48N718070 про відступлення прав вимоги від 05 серпня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 20/ЕК/2008-980 від 01 лютого 2008 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Згідно Договору № GL48N718070 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 20/ЕК/2008-980 від 01 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН». У зв`язку заміною стягувача та відступлення прав вимог пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання, що вважають поважними причинами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду заявою просив заяву розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 надала суду заперечення з приводу заявлених вимог, просила відмовити в їх задоволенні, оскільки борг за вказаним виконавчим документом стягнуто в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, які не з`явились в судове засідання.

Згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 29 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-84/10, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/ЕК/2007-980 від 20 липня 2007 року у розмір 14 655,12 грн..

Згідно Договору № GL48N718070 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року право вимоги за кредитним договором № 20/ЕК/2008-980 від 01 лютого 2008 року перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕН».

Представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 надано суду докази, щодо фактичного виконання вказаного виконавчого листа, шляхом повного погашення суму боргу в сумі 14 655,12 грн., що підтверджується випискою відділу державної виконавчої служби Каланчацького району Херсонської області.

З огляду на наведене суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити в зв`язку з тим, що рішення суду виконано.

На підставівикладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавчепровадження», ст.ст. 433, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен», зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, або через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Ковальчук О. В.