Номер провадження: 22-ц/813/9180/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна (а.с.1-6).

18 грудня 2021 року ухвалою Малиновського районного суду справу передано для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

29 квітня 2021 ОСОБА_2 подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також автомобіль RENAULT KOLEOS, НОМЕР_1 , 2008 р.в. №куз. НОМЕР_2 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна. Посилаючись на те, що дане майно було придбано під час спільного проживання та є спільною власністю позивача та відповідача. Враховуючи, що дане майно зареєстроване на ім`я відповідача ОСОБА_3 , а також беручи до уваги погіршені стосунки з відповідачем є обґрунтовані припущення, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення (а.с.99-101).

30 квітня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт: на Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на Ѕ квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; на автомобіль RENAULT KOLEOS, НОМЕР_1 , 2008 р.в. №куз. НОМЕР_2 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо зазначеного майна (а.с.108-109).

24 червня 2021 року канцелярією приморського районного суду м. одеси зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2021 року. Апелянт повідомляє, що його не було залучено до розгляду заяви про забезпечення позову, адже він не є стороною або учасником справи. Проте, як вказує апелянт, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції вирішив питання, які впливають на його цивільні права. Зокрема, як зазначено апелянтом, було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить апелянту на праві приватної власності. На думку апелянта ,судом першої інстанції було поверхнево досліджено докази у справі, в результаті чого було накладено арешт на майно особи, як не є стороною по справі. Тому, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року в частині накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції (а.с.112-114).

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 30 квітня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 24 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як його не було залучено до розгляду заяви про забезпечення позову, а про оскаржувану ухвалу він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так як, ОСОБА_1 не є учасником справи, його не було залучено до розгляду заяви в наслідок розгляду якої було постановлено ухвалу, якою може бути порушено його цивільні права, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 24.06.2021 року (а.с.116).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільно нажитого майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький