overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1353/21
Провадження № 2-о/220/154/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, на підставі ст.ст. 4, 5, 258, 259, 264, 317 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію, чи зареєстровані відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Раздольне, Старобешівський район, Донецька область, в разі наявності надати копію актового запису про смерть.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 367/2070/21
Провадження по справі № 2/367/3908/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення боргу.

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно із ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про стягнення боргу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 314/2177/21
Провадження № 2-н/314/226/2021
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.07.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Суддя Іван Олександрович Кононенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20__ року
Судовий наказ видано „______________________________________20__року
Суддя Іван Олександрович Кононенко
Помічник Вікторія Валеріївна Сараєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/7617/21
Провадження № 2-о/727/116/21
10 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-
Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про визнання фізичної особи недієздатною.
Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294, 318 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялись.
За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 315, 318 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Призначити по цивільній справі судове засідання на 12 год. 00 хв. 27 серпня року, яке провести в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.
Запропонувати заінтересованій особі подати у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.
Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
У Х В А Л А

смт. Короп 09 серпня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв., 26 серпня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати з Борзнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславської Л.П. копію спадкової справи заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Витребувані докази направити на адресу Коропського районного суду Чернігівської області у строк до 26 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://kp.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження №2-з/359/122/2021
Справа №359/8620/21
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, відібрання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки і піклування Бориспільської міської ради, орган опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положенням ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2021 року було відмовлено ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Таким чином, суддя Журавський В.В. вже висловив своє ставлення до заявленого клопотання про забезпечення позову, а також дослідив письмові докази приєднані до заяви, заслухав пояснення представників сторін з приводу вжиття заходів забезпечення позову.

Тому з метою запобігання у подальшому нарікань на необ`єктивність та упередженість головуючого, уникнення потенційних сумнівів щодо можливої заінтересованості головуючого в результатах розгляду справи, а також з метою зміцнення довіри до суду, вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.9 ст.40, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Журавського Віталія Вікторовича від розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Передати матеріали заяви про забезпечення позову до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду цієї заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали суду 11 серпня 2021 року.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 442/5331/20
Провадження № 6/442/110/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

встановив:

09.07.2021 заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2020 року у справі № 442/5331/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 26.06.2021 звернувся в суд з метою отримання рішення суду від 05.11.2020 та виконавчого листа. 02.07.2021 йому стало відомо про видачу виконавчого листа представнику позивача адвокату Грачову Дмитру Юрійовичу. Вказаний виконавчий лист було загублено позивачем та такий лист не передавався на виконання жодному суб`єкту виконання судових рішень, про що свідчить витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та витяг з Єдиного реєстру боржників. Через втрату виконавчого листа, з метою виконання рішення в даній справі в примусовому порядку, позивачу необхідно отримати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2020 в справі №442/5331/20 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 19.01.2015 в розмірі 125000 (сто двадцять п`ять тисяч) дол. США, та 10510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень сплаченого судового збору.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист було втрачено, рішення за таким виконавчим листом не виконано і воно не втратило своєї законної сили, тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.11.2020 року у справі № 442/5331/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Хомик
09.08.2021 Справа № 696/693/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_2 ) про виключення запису батька із актового запису про народження дитини,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 26 липня 2021 року у зв`язку з недоліками позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для їх усунення з часу отримання ухвали позивачем.

В ухвалі суду серед основного недоліку позовної заяви було зазначено про несплату судового збору, та неналежне оформлення змісту позовної заяви.

З поданої позивачем до суду заяви про усунення недоліків, вбачається, що зазначені недоліки не усунуті.

Станом на 09 серпня 2021 року у суду відсутні дані про усунення недоліків позовної заяви протягом встановленого процесуального строку.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прож. по АДРЕСА_2 ) про виключення запису батька із актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя : Шкреба В.В.
Справа № 462/5666/21
УХВАЛА

09 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу 2/3 частин будинку АДРЕСА_1 , виданого 30 липня 1966 року на ім`я ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. /справа №462/4633/21/

Зі змісту ст.186 ЦПК України убачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з аналогічною за змістом заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документі, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в справі.

Керуючись ст.19,186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.