Справа № 509/3992/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивачки адвоката Конової Л.М. про забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та про визнання права власності на квартиру,-

учасники цивільного провадження: позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов.

Предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

При поданні позову до суду, надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на однокімнатну квартиру площею 33.5 кв.м., житлова 18.8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

- заборони вчинення будь-яких дій щодо вказаної квартири.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що дійсно між сторонами виник спір, предметом спору є факт проживання однією сім`ю без реєстрації шлюбу та вищевказане нерухоме майно, власником майна на час розгляду заяви є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав.

Виходячи з матеріалів цивільної справи суд доходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням обсягу позовних вимог, наявності учасників цивільного провадження та реального спору, а тому суд вважає за необхідним задовольнити вимоги представника позивачки стосовно застосування заходів забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно на вищевказану квартиру.

В частині заборони вчиняти буд-які дії щодо нерухомого майна, суд вважає в цій частині заява не підлягає задоволенню, так як дані вимоги фактично позбавлять можливості сторонам, так і іншим особам належним чином користуватись нерухомим майном відповідно до норм та правил у вставлений порядок.

З урахуванням предмету позову, наявності учасників цивільного провадження, підстав для застосування зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 154 ЦПК України, судом на час розгляду заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст.149-153,258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки адвоката Конової Л.М. про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно:

- на однокімнатну квартиру площею 33.5 кв.м., житлова 18.8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 , код НОМЕР_1 .

В іншої частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.