Дата документу 05.08.2021
Провадження №2-в/942/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Новопсков матеріали цивільної справи за заявою Кремінського районного центру зайнятості про відновлення судового провадження, заінтересовані особи Краснолуцький міський центр зайнятості, ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі № 2-11936/2010 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 1510,00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області позов прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 1510,00 грн. було задоволено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили та 13.12.2010 виданий виконавчий лист по справі № 2-11936/2010, який був направлений на виконання. Виконавче провадження ВП № 24459762 відкрите 15.02.2011. Оригінали документів виконавчого провадження залишилися у м. Красний Луч на окупованій території. Відновлення втраченого судового провадження заявнику необхідно для отримання дубліката виконавчого листа для подальшого його направлення на примусове виконання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши письмові докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області передано територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернувся з заявою про відновлення втраченого судового провадження Краснолуцького міського суду Луганської області по цивільній справі № 2-11936/2010 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 1510,00 грн.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як встановлено судом в автоматизованій системі документообігу Новопсковського районного суду Луганської області цивільна справа за позовною заявою прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 1510,00 грн. не зареєстрована.

Згідно довідки, виданої канцелярією Новопсковського районного суду Луганської області 16.07.2021, з Краснолуцького міського суду Луганської області цивільна справа ЄУ № 2-11936/2010 за позовом прокурора міста Красний Луч в інтересах Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 1510,00 грн. не надходила та не розглядалася.

Як вбачається з наданої заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2011, позовну заяву прокурора м. Красний Луч до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг, копію відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 06.10.2015.

Відповідно до листа ВДВС Краснолуцького міського управління юстиції №21 від 25.02.2015 оригінали документів виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 2-11936/2010 про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих соціальних послуг у розмірі 1510,00 грн. залишились на окупованій території в АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2011 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Краснолуцького РУЮ відкрите виконавче провадження по виконавчому листу №2-11936/2010.

Відповідно до наказу № 63 від 15.04.2015 Кремінський районний центр зайнятості є правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості.

Для відновлення втраченого судового провадження заявник також надав до суду копію позовної заяви прокурора м. Красний Луч в інтересах держави в особі Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг та виплаченого матеріального забезпечення, а також додатки до позовної заяви.

Однак, на наданій до заяви копії позовної заяви відсутній штамп, що свідчив би про прийняття заяви судом, що унеможливлює встановити, що саме з даною позовною заявою звертався до суду Краснолуцький міський центр зайнятості.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.07.2021 у заявника витребувано матеріали, документи, їх копії по вищезазначеній справі.

На час розгляду заяви заявником жодного доказу не надано.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні будь-які процесуальні документи у цивільній справі Краснолуцького міського суду Луганської області ЄУ № 2-11936/2010.

Отже у даній справі про відновлення втраченого судового провадження відсутні будь-які документи з цивільної справи, яку заявник просить відновити.

Суд також зазначає, що ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 31.07.2017 провадження за заявою Кремінського районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-11936/2010 закрито у зв`язку з тим, що до заяви заявником не надано достатніх матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, зокрема, копії судового рішення.

Нових доказів та матеріалів необхідних для відновлення втраченого судового провадження заявником до суду не надано, відсутні вони і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Частиною 3 статті 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження за заявою Кремінського районного центру зайнятості зібраних матеріалів виявилося недостатньо для точного відновлення втраченого провадження повністю або в частині, якої було достатньо для вирішення відповідної цивільної справи, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 3 ст.494 ЦПК України, він має право повторно звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Кремінського районного центру зайнятості про відновлення судового провадження, заінтересовані особи Краснолуцький міський центр зайнятості, ОСОБА_1 , відмовити повністю.

Роз`яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: О.С. Стеценко