Дата документу 31.03.2021 Справа № 313/1075/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 313/1075/20 Головуючий у 1-й інстанції: Нагорний А.О.
Пр. № 22-ц/807/1627/21
УХВАЛА

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року про задоволення заяви про відвід судді

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Нагорного А.О. у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 15 березня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 поштою подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції, в якій просив ухвалу суду першої інстанції від 25 лютого 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до того ж суду.

22 березня 2021 року апеляційна скарга у цій справі надійшла на адресу апеляційного суду через Веселівський районний суд Запорізької області, як суд першої інстанції, що узгоджується із вимогами чинного законодавства.

За запитом Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року вищезазначена справа була витребувана у Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

29 березня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. 30 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , як особи що подає апеляційну скаргу, останній оскаржує ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року, якою заяву позивача ОСОБА_3 про відвід судді Нагорного А.О. у цій справі задоволено, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що фактично дана справа передавалась на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, як суду, найбільш територіально наближеного до Веселівського районного суду Запорізької області не на підставі вищезазначеної ухвали Веселівського районного суду Запорізької області (суддя Нагорний А.О.) від 25 лютого 2021 року, яка є предметом апеляційного оскарження на теперішній час, а на підставі розпорядження голови Веселівського районного суду Запорізької області Нагорного А.О.(а.с.54) в порядку ст. 31 ч. 4 ЦПК України (передача справи з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 цієї статті (після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, звіт Веселівського районного суду Запорізької області від 02.03.2021 року про неможливість утворити склад суду для розгляду цієї справи, оскільки у суді працює 2 судді Кравцов С. (відпустка 14 і більше днів, наказ від 04.02.2021 року) і Нагорний А. (якому задоволено відвід) - а.с. 52)), здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду).

Описки суду першої інстанції у вищезазначеній ухвалі від 25 лютого 2021 року щодо направлення цієї справи на розгляд до іншого суду не на підставі розпорядження голови суду, а на підставі цієї ухвали, не впливають на правильність вирішення питання судом першої інстанції по суті.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 25 лютого 2021 року про задоволення заяви про відвід судді

повернути до суду першої інстанції для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 357 ч. 8 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар