ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/756/20Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/208/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.11.2020 року, не сплативши судовий збір.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 1261,20 грн.

З матеріалів справи видно, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що стверджується відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області (а.с. 21). ОСОБА_1 також зазначив у своїй апеляційній скарзі, що місцем його проживання є квартира на АДРЕСА_1 .

31.12.2020 року ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28.12.2020 року про усунення недоліків апеляційної скарги направлено ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Проте, поштова кореспонденція з ухвалою апеляційного суду від 28.12.2020 року повернута без вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, із відміткою установи пошти про причину невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

19.02.2021 року апеляційним судом повторно надіслано ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 28.12.2020 року за зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 .

Однак, 23.03.2021 року поштове відправлення повторно повернуто до Тернопільського апеляційного суду не врученим, із відміткою установи пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться

Враховуючи, що судова кореспонденція, яка направлена ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою місця його проживання, повернута до суду з відміткою установи пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», суд приходить до висновку, що ухвала Тернопільського апеляційного суду від 28.12.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху доставлена адресату, однак залишилась не виконаною.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 , маючи достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, рухом своєї апеляційної скарги не цікавився, вказавши адресу для листування, на власний розсуд не скористався правом на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 28.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2, 3 статті 185 ЦПК України строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Отже, враховуючи, що відповідач не усунув недоліки, а саме не сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26.11.2020 року слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 260, 261, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.11.2020 року визнати неподаною, повернувши скаргу ОСОБА_1 .

Справу повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: