overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1908/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2021 рокуСправа № 127/27764/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгова-ності, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Виноградський А. П. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінниць-кої області від 15 липня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Виноградського Антона Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2021 року.

Надіслати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» копію апеляційної скарги пред-ставника ОСОБА_1 адвоката Виноградського А. П., роз`яснивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

Т. Б. Сало
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/465/20
Провадження № 22-ц/4820/1359/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року, суддя Маршал І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Дует-ЛТД» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, подання документів на підтвердження повноважень адвоката Калабського Сергія Володимировича на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 , сплати судового збору в розмірі 1443 грн. 19 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 05 серпня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/226/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30.03.2021 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
19 березня 2021 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про видачу судового наказу, якою заявник просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», (місцезнаходження: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, ЄДРПОУ - 42223804), із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2654,82 грн.
29 березня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Гребінківської міської ради Полтавської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
Справа № 503/525/21
Провадження № 2-сз/503/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Кодимського районного суду Одеської області із заявою про повернення судового збору в розмірі 2270 грн., сплаченого ним при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, а також оглянувши матеріали цивільної справи №503/525/21, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.04.2021 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із платіжного доручення №ІНБ97ВЗКХG від 07.04.2021 року, позивачем - АТ КБ "Приватбанк" сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 27.05.2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно судовий збір в розмірі 2270 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», р/р UA9400002, , МФО 305299, з Державного бюджету України 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення №ІНБ97ВЗКХG від 07.04.2021 року, судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 648/47/21
Провадження № 2/648/309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 05 березня 2021 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 648/788/20 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича Владислава Володимировича, АТ «Альфа-банк», про визнання дій неправомірними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,провадження у вказаній справі було зупинено.

03 серпня 2021 року від представника АТ «Альфа-банк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого було долучено копію Постанови Херсонського апеляційного суду від 01.07.2021 року по справі № 648/788/20.

Статтею 254 ч. 1 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_1 як законного представника, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації, Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання такими, що втратили право користування майном.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 06 вересня 2021 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Провадження №2-о/359/221/2021
Справа №359/7125/21
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

05 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широке м. Краснодона Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 06 серпня 2021 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 489/4700/21
Номер провадження 2/489/2220/21
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу

встановив

В липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали було направлено позивачу та відповідачу до відома.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позивач зазначає в позові про наявність двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача і здійснювати розгляд справи з повідомленням сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог та їх обґрунтування, з метою дотримання засад змагальності, об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суд

ухвалив

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 26.08.2021 о 09:05 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4106/20

провадження № 22-ц/4809/1075/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник «АІА Фінанс Груп»-Дешко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Швець Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2021, суддя Крімченко С.А., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Швець Сергія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (Код ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 500 грн.(п`ять тисяч п`ятсот ), відсотки за користування кредитом у розмірі 1446 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість), інфляційні втрати у розмірі 133,10 грн. (сто тридцять три гривень десять коп..), пеню у розмірі 705,60 грн. (сімсот п`ять гривень шістдесят коп..), всього 7784,47 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят чотири гривень сорок сім коп..).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «АІА Фінанс Груп» судовий збір у розмірі 327,70 грн.

Стягнути з АІА Фінанс Груп» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2661,44 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 944/3824/21
Провадження №2/944/1225/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

05.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача, яка надійшла до суду 04.08.2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з?ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області ( м.Яворів вул. Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 16 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа 237/2928/21
Номер провадження 2/237/1188/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ "АС Курахове" про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "АС Курахове" про захист честі, гідності та ділової репутації .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "31" серпня 2021 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.08.2021