Справа № 739/1487/20
Провадження № 2/739/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі позивачка), діючи через свого представника ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення додаткових витрат на їхню спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 9 788 грн. 69 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їхня спільна з відповідачем дитина проживає разом з нею і є інвалідом та потребує реабілітаційних заходів. Вона самостійно здійснила у зв`язку з цим витрати на лікування дитини, зокрема на проведення обстеження слуху дитини у розмірі 550 грн., протягом періоду з 28 по 31 січня 2020 року дитина перебувала в лікарні у зв`язку з лікуванням на бронхіт, у зв`язку з чим витрати на ліки склали 572 грн. 82 коп. У період з 18 лютого по 06 березня 2020 року дитини перебувала в центрі реабілітації, у зв`язку з чим здійснено витрати на придбання ліків та проїзд у сумі 1 101 грн. 00 коп. Крім того у період з 09 по 20 листопада 2020 року дитина лікувалася в міжнародній реабілітаційні клініці ОСОБА_6 , у зв`язку з чим здійснено витрати у розмірі 17 353 грн. 56 коп. Загальна сума витрат на обстеження, лікування та реабілітацію дитини становить 19 577 грн. 38 коп. Відповідач участі у додаткових витратах на дитину не приймає, тому позивачка просить стягнути з нього на свою користь в якості додаткових витрат на дитину половину понесених нею витрат, що становить 9 788 грн. 69 коп.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити повністю, з підстав, вказаних у позовній заяві, також пояснила, що всі додаткові витрати на дитину є обґрунтованими, до санаторію вона їздила разом зі своєю сестрою, яка допомагала їй з дитиною та в перевезенні речей. За перебування у санаторії було сплачено кошти, у тому числі здійснювалася доплата за проживання сестри. При цьому оплата за харчування здійснювалася за одну особу.

Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги також підтримав та просив задовольнити їх повністю з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, погодився на оплату додаткових витрат у сумі 737 грн. 61 коп., в іншій частині позовні вимоги не визнав та пояснив, що відсутні докази оплати позивачкою витрат на санаторне лікування дитини, вказав, що до даних витрат безпідставно включено витрати на проїзд та проживання сестри позивачки, оскільки як дитина, так і позивачка супроводу сестри не потребувала. Також відповідач вважає, що проживання позивачки у санаторії мало здійснюватися за рахунок аліментів, які він сплачує.

Заяви та клопотання учасників справи

Відповідачем подано відзив на позову заяву з якої вбачається, що позовні вимоги він визнає частково, лише в частині стягнення витрат на суму 737 грн. 61 коп. решту вимог вважає необґрунтованими. У відзиві зазначається, що вимоги про стягнення з нього витрат на перебування дитини в санаторії не обґрунтовані, оскільки позивачкою не надано доказів щодо здійснення цих витрат, вказує, що ним надавалися кошти на лікування дитини, однак позивачка про це у позові не зазначила. Безпідставними він вважає також вимоги щодо стягнення витрат, здійснених на поїздку до санаторію сестри позивачки та її перебування там, оскільки ці витрати не мають входити до складу додаткових витрат на дитину. Також відповідач не визнає витрат на поїздку позивачки і їхньої дитини до м. Чернігова до КУ «Обласний центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Відродження», які складаються з витрат на пальне і зазначає, що він надавав позивачці гроші на цю поїздку.

Представником позивачки суду подано відповідь на відзив з якої вбачається, що позовні вимоги позивачка та її представник підтримують повністю і просять їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві, при цьому заперечення відповідача, що містяться у його відзиві, вважають безпідставними.

Також представником позивача було заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи документів щодо оплати позивачкою послуг у зв`язку з розміщенням у санаторії та довідки про склад витрат на проживання у санаторії, яке судом було задоволене.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року у справі відкрито провадження, вирішено здійснювати судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання, також відповідачу було визначено строки для подання відзиву на позов та зустрічного позову, а позивачці строк для подання відповіді на відзив.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши вступне слово позивачки, її представника та відповідача, допитавши позивачку в якості свідка, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 06 лютого 2018 року позивачка та відповідач уклали шлюб (а.с. 5).

Під час перебування у шлюбі у них народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2020 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2020 року, з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання їхньої спільної дитини ОСОБА_5 у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Також даним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання позивачки у розмірі 1/8 частки від всіх видів заробітку (доходу) позивача до досягнення дитиною трирічного віку (а.с. 7).

Спільна дитина позивачки та відповідача є дитиною з інвалідністю з діагнозом синдром дитячого церебрального паралічу з відсутністю самостійної ходи (а.с. 9-10).

17 грудня 2019 року у КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» дитині позивачки та відповідача було надано направлення на консультацію з приводу діагнозу «зниження слуху» (а.с. 14).

11 січня 2020 року вказана дитина проходила діагностику в ТОВ «Центр слуху» (а.с. 16), у зв`язку з чим позивачкою здійснено витрати у розмірі 550 грн. (а.с. 15).

З 28 січня 2020 року дитина позивачки та відповідача перебувала на лікування в КНП «Новгород-Сіверська ЦРЛ ім. І.В. Буяльського» у зв`язку із захворюванням «гострий бронхіт», що підтверджується копією з картки амбулаторного хворого (а.с. 11), у зв`язку з чим позивачка здійснила витрати на придбання ліків для своєї дитини на суму 572 грн. 82 коп. (а.с. 13).

19 грудня 2019 року в КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня» дитині позивачки та відповідача було складено індивідуальну програму реабілітації (а.с. 8).

У подальшому протягом 18 лютого 06 березня 2020 року позивачка разом зі своєю дитиною, батьком якої є відповідач, перебувала в КУ «Обласний центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Відродження», де проводилися консультації, психолого-психіатрична діагностика та відновлювальна терапія, що підтверджується довідкою про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації (а.с. 17), у зв`язку з чим позивачкою здійснено витрати на пальне для проїзду до реабілітаційного центру та на придбання ліків на загальну суму 1 101 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Також з наданих позивачкою документів вбачається, що у період з 09 по 20 листопада 2020 року вона разом зі своєю дитиною та своєю сестрою ОСОБА_7 , яка їх супроводжувала, перебували в Міжнародній реабілітаційній клініці ОСОБА_6 , де дитина позивачки та відповідача проходила курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системною проф. Козявкіна (а.с. 19).

У зв`язку з проїздом до вказаної реабілітаційної клініки позивачкою було сплачено за свій проїзд та проїзд своєї сестри ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 6 508 грн. 56 коп., з яких витрати на проїзд сестри позивачки становили 3 254 грн. 28 коп. (21-26).

Також позивачкою були здійснені витрати на оплату послуг з розміщення в санаторії за проживання двох осіб, однієї дитини, харчування для однієї особи та ранній заїзд у сумі 10 845 грн. 00 коп., що підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією квитанції (а.с. 50).

З копії довідки, наданої представником позивача, вбачається, вартість проживання разом з позивачкою та її дитиною другої дорослої особи становила 1 936 грн. 00 коп. (а.с. 52).

Допитана у судовому засіданні в якості свідка позивачка ОСОБА_1 дала показання про те, що їхня спільна з відповідачем дитина має інвалідність І гр. у зв`язку з наявністю синдрому ДЦП, вона не може сама сидіти та ходити і потребує стороннього догляду. Вдома їй допомагають батьки та сестра. Всі витрати на дитину вона несе самостійно, відповідач додаткових витрат на дитину не здійснює. З нього стягуються аліменти, але він почав платити їх лише в листопаді 2020 року, при цьому відповідач має заборгованість з їх сплати. На даний час дитина стала більш рухливою, у зв`язку з чим її не можна залишати саму. У готелі, в якому вони з дитиною та сестрою поселилися на час проходження дитиною реабілітації в центрі ОСОБА_6 , не було спеціальних умов для проживання її дитини, у зв`язку з чим за дитиною був потрібний постійний догляд. Лікування та реабілітація в центрі здійснювалася за рахунок держави, при цьому проїзд, проживання та харчування вона оплатила самостійно. Зокрема, здійснювалася оплата за проїзд її сестри ОСОБА_8 , за проживання двох доросли і однієї дитини, а також за харчування однієї особи. Її сестра допомагала їй перевозити речі, а також допомагала доглядати за дитиною.

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, зумовлених особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат.

Як вбачається, позивачкою здійснювалися витрати на обстеження та лікування своєї дитини ОСОБА_5 , батьком якої є відповідач, зокрема: витрати у розмірі 550 грн. на діагностичного обстеження дитини в ТОВ «Центр слуху»; витрати у розмірі 572 грн. 82 коп. на лікування гострого бронхіту дитини; витрати у розмірі 1 101 грн. на проїзд до КУ «Обласний центр комплексної реабілітації дітей з інвалідністю «Відродження», де дитині надавалися консультації, здійснювалася її психолого-психіатрична діагностика та надавалася відновлювальна терапія, а також на придбання ліків у вказаній установі.

Дані витрати повністю підтверджуються доказами, наданими позивачкою, вони є додатковими витратами на утримання дитини в розумінні статті 185 СК України, тому відповідач на рівні з позивачкою зобов`язаний брати участь у їх здійсненні.

З приводу витрат на суму 17 353 грн. 56 коп. на проїзд позивачки, її дитини та сестри позивачки до Міжнародної реабілітаційної клініки ім.. Козявкіна, де дитина позивачки та відповідача проходила курс інтенсивної нейрофізіологічної реабілітації за системною проф. ОСОБА_6 , а також проживання вказаних осіб у зв`язку з цим в готелі суд зазначає, що втрати на проїзд позивачки і її дитини до вказаної клініки, а також на їх проживання в готелі у зв`язку проходженням дитиною реабілітації у зазначеній клініці належать до додаткових витрат на дитину, які відповідач повинен нести на рівні з позивачкою згідно статті 185 СК України.

Водночас, виходячи зі змісту статті 185 СК України витрати на проїзд сестри позивачки до місця проходження дитиною позивачки реабілітації, що становили 3 254 грн. 28 коп., а також витрати у розмірі 1 936 грн. 00 коп. на проживання вказаної особи разом з позивачкою та її дитиною в готелі не можуть бути віднесені до додаткових витрат на дитину, тому відповідач не зобов`язаний брати участь у їх здійсненні.

Таким чином, відповідач зобов`язаний на рівні з позивачкою нести витрати на проїзд позивачки і їхньої спільної дитини до Міжнародної реабілітаційної клініки ім.. Козявкіна, а також нести витрати на проживання позивачки і їхньої дитини в готелі, загальний розмір яких становить 12 163 грн. 28 коп. (17 353 грн. 56 коп. 3 254 грн. 28 коп. 1 936 грн. 00 коп.).

Отже, загальний розмір додаткових витрат на дитину, половину з яких має сплатити відповідач, ставить 14 387 грн. 10 коп. (12 163 грн. 28 коп. + 550 грн. 00 коп. + 572 грн. 82 коп. + 1 101 грн. 00 коп.).

Як вбачається, відповідач жодних доказів, які б підтверджували те, що він здійснював оплату вказаних додаткових витрат, суду не надав, а позивачка участі відповідача у здійсненні цих витрат в судовому засіданні не підтвердила.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на їхню спільну дитину ОСОБА_5 , які були здійснені позивачкою одноособово, у розмірі 7 193 грн. 55 коп. (14 387 грн. 10 коп. / 2). Відповідно позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року, позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про оплату додаткових витрат.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню частково, при цьому позивачку було звільнено від сплати судового збору за подання позову, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 667 грн. 27 коп. (7 193 грн. 55 коп. х 908 грн. 00 коп. / 9 788 грн. 69 коп.).

На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на їхню спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 193 (сім тисяч сто дев`яносто три) гривні 55 копійок.

У задоволення решти позовних щодо стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень 27 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Чепурко

Повне рішення складено 05 квітня 2021 року.