Справа № 944/1230/21
Провадження №2/944/938/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Колтуна Ю.М.
з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.
представника позивача - Потапова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики
В обгрунтування позовних вимог зазначає те, що 17 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присутності свідків було укладено договір позики, що підтверджується відповідною розпискою від 17.10.2019 року. Згідно з умов договору позики відповідач отримав у борг від позивача 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. Також договором встановлено обов`язок повернення зазначених грошових коштів до 10 листопада 2019 року. Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення грошових коштів та процентів за договором позики, однак на час звернення до суду із позовною заявою жодних дій з боку відповідача, спрямованих на виконання зобов`язання та повернення грошових коштів, не здійснювалося. Обов`язок із повернення грошових коштів відповідачем на даний час не виконано, з огляду на це ефективним способом захисту порушеного права позивача є стягнення із відповідача на користь позивача грошових коштів з урахуванням процентів, інфляційних втрат та 3% річних. З огляду на те, що розпискою не визначений розмір процентів за позикою, такий розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. Період нарахування процентів за позикою, що підлягає стягненню з відповідача на його користь за період дії договору становить з 17.10.2019 року по 10.11.2019 року у загальному розмірі 292 грн. 56 коп. Окрім того, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а саме за період після закінчення дії договору з 11.11.2019 року по 01.03.2021 року 1687 грн. 68 коп., також підлягають стягненню три проценти річних від простроченої суми за порушення терміну повернення позики в період з 11.11.2019 року по 01.03.2021 року, що складають 1056 грн. 33 коп. Також, внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань з повернення позики, позивач був змушений звернутися за професійною правничою допомогою до адвоката Потапова К.О. вартість якої складає 5000 грн. та сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру 908 грн. 00 коп. На момент подання даного цивільного позову грошові кошти відповідачем не повернуто, а тому він змушений звернутися до суду з відповідним позовом, просить позов задовольнити, процесуальні витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. 05.04.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідачу надано строк (15 днів) для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 14.04.2021 року постановлено судове засідання у справі проводити в режимі відеоконференції.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Потапов К.О.в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання за його місцем проживання виклику до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Оскільки розгляд даної справи був призначений завчасно, неявки відповідача є систематичними, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити по справі рішення.
Оскільки відповідач не виявив бажання скористатися своїм правом для подання відзиву на позовну заяву та не висловив свого відношення до позову, суд, у відповідності до ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що згідно розписки від 17жовтня 2019 року ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 27000 грн. строком до 10.11.2019 року у присутності свідків.

Відповідно до матеріалів справи загальна сума грошового зобов`язання відповідача за договором позики від 17.10.2019 року складає 30036 гривень 57 копійок, що складаються з: 27000 гривень 00 копійок (сума боргу); 292 гривні 56 копійок (проценти за період дії договору); три проценти річних від суми боргу у спірних правовідносинах розраховані за період з 11.11.2019 року по 01.03.2021 року (477 дні) складають 1 056 гривень 33 копійки, інфляційні втрати за період після закінчення дії договору з 11.11.2019 року по 01.03.2021 року склали 1 687 гривень 68 копійок

Відповідно до вимоги від 02.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2 з проханням добровільного виконання зобов`язання.
Станом на день звернення позивача в суд відповідач борг в сумі, позивачу не повернув, чим порушив вимоги ст.1049 Цивільного кодексу України та зобов`язання по вищевказаному договору.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Згідно з ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається поверненою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За договором позики на позикодавця покладається обов`язок при прийнятті виконання зобов`язання (при поверненні позики) видати позичальникові розписку про отримання предмета позики (чи його частини), або повернути йому борговий документ, або в разі неможливості повернення (наприклад, коли він втрачений) такого документа вказати про це у виданій розписці. У свою чергу позичальник (боржник) має право затримати виконання зобов`язання, якщо борговий документ позикодавець не повертає (ч.4 ст. 545 ЦК). І навпаки, наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку (ч.3 ст. 545 ЦК).

За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України ,судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст. 59 Конституції України та ст. 15 ЦПК України. За змістом ст. ст. ст.133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Враховуючи те, що відповідач врегулювати спір в добровільному порядку не бажає, у встановлений у борговій розписці строк грошові кошти не повернув, будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості наданого правонаступником позивача не надав, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням процентів за період дії договору, інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми боргу у спірних правовідносинах. Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Згідно з договору про надання професійної правничої допомоги №0103/21-ПД від 01.03.2021 укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Костянтина Потапова Легіс Юніон» в особі директора Потапова К.О., рахунку фактури № 1 від 01.03.2021 року, меморіального ордеру № @2PL127953 від 01.03.2021 року, акту здачі-прийняття професійної правничої допомоги за договором про надання професійної правничої допомоги №0103/21-ПД від 01.03.2021, детального опису робіт виконаних адвокатським бюро «Костянтина Потапова Легіс Юніон» загальний розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу склав 5000 грн. 00 коп.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 12, 13, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп., а також 292 (двісті дев`яносто дві) грн. 56 коп. процентів, 1687 (одну тисячу шістсот вісімдесят сім) грн. 68 коп. інфляційних втрат та 1056 (одну тисячу п`ятдесят шість) грн. 33 коп. - 3 % річних.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката та сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Повне рішення складене і підписане 02 серпня 2021 року.

Суддя Ю.М. Колтун